staking bij Bekaert

michr.oscoop · 4 maart 2003, 15:33

Alles moest weer eens plat van de bonden omdat een werknemer ontslagen werd. Meneer had schunnige prentjes van zijn collega's verspreid op het internet. Een puberstreek dus. Als hij zich hiermee bezighield tijdens de werkuren is dat ontslag terecht.
Waar zijn die vakbonden toch mee bezig? I.p.v die beslissing te volgen kiezen ze partij voor iemand die het rendement van het bedrijf ondermijnt.
Slim en verantwoord is anders.
In feite moeten de werknemers beschermd worden tegen hun eigen vakbonden want die doen niet liever dan de schaarse werkgelegenheid die er nog is te saboteren.

alpina · 4 maart 2003, 15:54

De werknemer in kwestie had vulgaire prentjes gemaakt van de bestuursleden van het bedrijf en die dan opgestuurd naar alle hoge pieten van het bedrijf, als dat geen reden is on de man te ontslaan dan weet ik het niet meer hoor!! Vakbonden zijn vaak positief voor het rendement van het bedrijf maar ze mogen niet overdijven, er zijn grenzen.

Jamie McKenzie Fraser · 4 maart 2003, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Alles moest weer eens plat van de bonden omdat een werknemer ontslagen werd. Meneer had schunnige prentjes van zijn collega's verspreid op het internet. Een puberstreek dus. Als hij zich hiermee bezighield tijdens de werkuren is dat ontslag terecht.
Waar zijn die vakbonden toch mee bezig? I.p.v die beslissing te volgen kiezen ze partij voor iemand die het rendement van het bedrijf ondermijnt.
Slim en verantwoord is anders.
In feite moeten de werknemers beschermd worden tegen hun eigen vakbonden want die doen niet liever dan de schaarse werkgelegenheid die er nog is te saboteren.

Er is helemaal niet gezegd dat hij die cartoons maakte tijdens zijn werk. Dat maak jij er van

Grtz
Sander

sinful246 · 4 maart 2003, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jamie McKenzie Fraser

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Alles moest weer eens plat van de bonden omdat een werknemer ontslagen werd. Meneer had schunnige prentjes van zijn collega's verspreid op het internet. Een puberstreek dus. Als hij zich hiermee bezighield tijdens de werkuren is dat ontslag terecht.
Waar zijn die vakbonden toch mee bezig? I.p.v die beslissing te volgen kiezen ze partij voor iemand die het rendement van het bedrijf ondermijnt.
Slim en verantwoord is anders.
In feite moeten de werknemers beschermd worden tegen hun eigen vakbonden want die doen niet liever dan de schaarse werkgelegenheid die er nog is te saboteren.

Er is helemaal niet gezegd dat hij die cartoons maakte tijdens zijn werk. Dat maak jij er van.

Grtz
Sander

Dan nog, als er het bewijs is dat hij het heeft gedaan, vindt ik dat al een goede reden voor zijn ontslag. Het rendement van zo'n team leidt daar zeker onder en dat valt toch duidelijk onder de wet over pesten? Was inderdaad niet zo bijster slim van hem. Je zou toch meer verwachten?

Antoon · 4 maart 2003, 17:35

Stel : ik heb een bedrijf.

Je bent mijn werknemer, je surft op pornosites (al dan niet tijdens de werkuren maakt weinig uit), je plakt de hoofden van collega's en mijzelf op die pornofoto's en vervolgens stuur je de foto's naar collega's , kaderleden en naar mij.

Het eerste wat ik doe is jou in mijn kantoor roepen, en je bent eruit.

De bedrijfsleiders hebben overschot van gelijk.

Ik begrijp noch de vakbonden, noch de mensen die een vraag stellen achter het ontslag. Zij zijn gewoon bezig met nonsens.

Zoals een ander forumlid hierboven meldde: laat de vakbonden zich bezighouden met echte problemen, in plaats van bedrijven naar de gvd te helpen om een idioot te beschermen.

weetje · 4 maart 2003, 20:03

Ik kan hier kort op antwoorden.

Al wie zonder zonden is, werpe de eerste steen !!

Of zijn jullie alemaal zooo braaf, nog nooit in een pornoboekje gekeken zeker, of nog nooit naar een pornosite gesurft. Wat hier gebeurt, is duidelijk beperking van de vrijheid in meningsuiting en duidelijk machtsmisbruik. Stel u eens het omgekeerde voor, een arbeider wordt belachelijk gemaakt door zijn baas, als die arbeider op dat moment een grote mond opzet, heeft hij veel kans dat hij eveneens zijn boeltje kan inpakken.

alpina · 4 maart 2003, 20:15

Sorry voor de dubbele post!!

alpina · 4 maart 2003, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door weetje

Ik kan hier kort op antwoorden.

Al wie zonder zonden is, werpe de eerste steen !!

Of zijn jullie alemaal zooo braaf, nog nooit in een pornoboekje gekeken zeker, of nog nooit naar een pornosite gesurft. Wat hier gebeurt, is duidelijk beperking van de vrijheid in meningsuiting en duidelijk machtsmisbruik. Stel u eens het omgekeerde voor, een arbeider wordt belachelijk gemaakt door zijn baas, als die arbeider op dat moment een grote mond opzet, heeft hij veel kans dat hij eveneens zijn boeltje kan inpakken.

Dit heeft niets te maken met beperking van vrijheid in meningsuiting! Dit gaat puur over het beschadigen van het imago van een bedrijf. Het gaat er niet om dat hij in een pornoboekje heeft geneusd of niet het gaat er om dat hij getracht heeft zijn werkgevers zwart te maken, hij moet daar de gevolgen nu maar van dragen.

Luddo · 4 maart 2003, 20:27

Laat de vakbonden zich maar achter zulke werknemers scharen. Ze slaan alleen hun eigen ruiten in!

sinful246 · 4 maart 2003, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door weetje

Ik kan hier kort op antwoorden.

Al wie zonder zonden is, werpe de eerste steen !!

Of zijn jullie alemaal zooo braaf, nog nooit in een pornoboekje gekeken zeker, of nog nooit naar een pornosite gesurft. Wat hier gebeurt, is duidelijk beperking van de vrijheid in meningsuiting en duidelijk machtsmisbruik. Stel u eens het omgekeerde voor, een arbeider wordt belachelijk gemaakt door zijn baas, als die arbeider op dat moment een grote mond opzet, heeft hij veel kans dat hij eveneens zijn boeltje kan inpakken.

Daar gaat het niet om he, de meeste mannen doen dat wel 's, daar moeten we eerlijk in zijn, maar het is vorm van belediging in dit geval. Als ge respect hebt voor uw collega's dan gaat ge niet persoonlijk in het doorsturen van grappen. En hier is dat duidelijk wel gebeurd.
Trouwens die kan er toch niet blijven werken want het vertrouwen van zijn medecollega's; zijn slachtoffers, die is weg. 'k zou nooit meer met zo iemand kunnen samenwerken.

michr.oscoop · 4 maart 2003, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Laat de vakbonden zich maar achter zulke werknemers scharen. Ze slaan alleen hun eigen ruiten in!

Dat is waar maar spijtig genoeg ook de ruiten van de bedrijven en dus ook die van de werknemers die ze zeggen te vertegenwoordigen.
Vakbonden en alles wat er rond hangt moeten gewoon afgeschaft worden, in het belang van de arbeiders zelf!

Maar dat gebeurt dikwijls hoor dat een rotte appel in een bedrijf de hand boven het hoofd wordt gehouden door zijn vakbondsvriendjes. Als die niet gesindiceerd is zullen ze zich daar niet zoveel van aantrekken hoor.

michr.oscoop · 4 maart 2003, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door weetje

Of zijn jullie alemaal zooo braaf, nog nooit in een pornoboekje gekeken zeker, of nog nooit naar een pornosite gesurft. Wat hier gebeurt, is duidelijk beperking van de vrijheid in meningsuiting en duidelijk machtsmisbruik.

Ik mag hier nog boven op een stapel pornoboekjes leven maar ik gebruik die niet om mijn collega's en superieuren te bekladden. Wat zoudt ge ervan vinden Weetje als ik een gemonteerde pornofoto van uw moeder op Internet aan Jan en alleman doorstuur? Gaat ge daarmee kunnen lachen?

Stefanie · 4 maart 2003, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door weetje

Ik kan hier kort op antwoorden.

Al wie zonder zonden is, werpe de eerste steen !!

Of zijn jullie alemaal zooo braaf, nog nooit in een pornoboekje gekeken zeker, of nog nooit naar een pornosite gesurft. Wat hier gebeurt, is duidelijk beperking van de vrijheid in meningsuiting en duidelijk machtsmisbruik. Stel u eens het omgekeerde voor, een arbeider wordt belachelijk gemaakt door zijn baas, als die arbeider op dat moment een grote mond opzet, heeft hij veel kans dat hij eveneens zijn boeltje kan inpakken.

Gij denkt zeker dat heel de wereld rond die idioot draait??? Mijnheer verveelt zich en dus heeft hij natuurlijk het recht om zijn collega's te kwetsen. Zijn collega's hebben ook rechten, hoor. Ze hoeven dit niet te pikken. Ik begrijp uw reactie dan ook helemaal niet. Nogal 'n rare redenering. Ik vind het gewoon onaanvaardbaar om uw collega's zo te kwetsen. Bovendien neemt de werkloosheid steeds toe. Er zijn meer dan genoeg fatsoenlijke mensen om die job aan te geven, hoor. Word eens wakker.

Waarom zou die baas VERPLICHT zijn om die baan aan zo iemand te geven wanneer zoveel brave en fatsoenlijke mensen op zoek zijn naar werk???

weetje · 4 maart 2003, 21:41

Bah, ik ga niet zeggen dat ik ermee ga lachen, nee hoegenaamd niet. Maar ik ben toch van mening dat hier alles weer te sterk wordt uitvergroot, het wordt weer opgeblazen door de media en iedereen springt mee op de kar en wijst met een beschuldigende vinger naar die ene persoon. Volgens mij ging het hier om een grap, en het feit dat zijn collega's nu aan het staken zijn, wijst er toch wel op dat het niet de bedoeling is geweest om anderen te kleineren. Nee, ik denk dat als we de foto's te zien zouden krijgen, we er allemaal misschien wel mee zouden kunnen lachen. Men had dit probleem toch anders kunnen aanpakken, ipv hem als voorbeeld te stellen voor de rest van de werknemers, hadden ze het toch intern kunnen oplossen. We leven toch in moderne tijden. Vroeger tekende men een snor en een bril foto's of covers van tijdschriften. Nu maakt men gebruik van moderne technieken. Ach, laten we ons er niet verder over bekommeren, de man is zijn job en zijn inkomen kwijt. Hij wordt aanzien als een gestoorde sexmaniak, laten we nog maar zwijgen over al de roddels die in zijn naaste omgeving zullen rondgaan.Volgens mij toch wel een te strenge straf.

Stefanie · 4 maart 2003, 22:02

Een strenge straf is het wel, maar ik vind gewoon dat hij voorzichtiger had moeten zijn. Ik heb nooit gedacht dat hij een sexmaniak is, maar sommigen denken gewoon dat heel de wereld rond hen draait. Het is niet zijn bedrijf, hee? En trouwens, die staking... dat betekent niet dat �*l zijn collega's hem steunen, dacht ik. Tenslotte nog dit: het is nu eenmaal zo dat je je als werknemer aan de regels hoort te houden. Waar ligt de grens? Het kan misschien wel zijn dat dit inciditent eigenlijk niet zo erg was, maar je moet verder kijken dan dat. Er is niet alleen dit incidident, maar ook eventuele reacties van andere mensen die daar werken enz... Het g�*�*t niet alleen om die foto's, maar ook om de sfeer op de werkvloer, de relaties tussen de collega's... Als werknemer moet je nu eenmaal rekening houden met de groep en met andere mensen. Je kan niet zomaar doen waar je zin in hebt, zonder rekening te houden met de gevoelens van andere mensen.

michr.oscoop · 4 maart 2003, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

. Tenslotte nog dit: het is nu eenmaal zo dat je je als werknemer aan de regels hoort te houden. .

Als een werkgever er maar verdacht wordt om zijn werknemers iets in de weg te leggen is het altijd direct groot vakbonds-misbaar. dan trekken ze de straat op en zorgen voor wat rellen.
Wat mij enorm stoort is het automatisme waarmee heel die sindicale kliek reageert: solidariteit noemen ze dat maar het is in feite TERRORISME zo van er wordt hier naar onze eisen gewerkt of anders saboteren we het bedrijf.
Wat gaat er gebeuren als een misnoegde werknemer zijn ploegbaas de keel over snijdt?! Ook maar staken omdat die niet ontslagen zou worden zeker?

TomB · 4 maart 2003, 22:34

Als die kerel emails verstuurde tijdens de werkuren deed hij dit in naam van het bedrijf.

In de VS is die man een wandelende tijdbom voor het bedrijf. Als de verkeerde kop gebruikt wordt voor zijn collage zit zijn bedrijf binnen de korste keren in de rechtbank als beklaagde in een "sexual harassment" zaak. Ik weet niet in hoeverre dit in Belgie van toepassing is (al te lang weg).

Bovendien ben ik persoonlijk van de opinie dat dit gedrag ongepast is in de werksfeer. Vroeg of laat kom je met zulke werknemers in grotere problemen.

Wat je met zo'n werknemer moet doen hangt af van de omstandigheden. Het is echter absurd dat de vakbond zich gaat mengen in zulks een geval. De man deed duidelijk iets dat genoeg grond heeft om ontslagen te worden.

alpina · 4 maart 2003, 22:34

Citaat:

Bah, ik ga niet zeggen dat ik ermee ga lachen, nee hoegenaamd niet. Maar ik ben toch van mening dat hier alles weer te sterk wordt uitvergroot, het wordt weer opgeblazen door de media en iedereen springt mee op de kar en wijst met een beschuldigende vinger naar die ene persoon. Volgens mij ging het hier om een grap, en het feit dat zijn collega's nu aan het staken zijn, wijst er toch wel op dat het niet de bedoeling is geweest om anderen te kleineren. Nee, ik denk dat als we de foto's te zien zouden krijgen, we er allemaal misschien wel mee zouden kunnen lachen.

Als het om een grap zou gaan dan zou hij zijn "grappige" prentjes niet naar de topfiguren van dat bedrijf hebben opgestuurd he! Net door de staking wordt deze affaire zo uitvergroot in de media.

Stefanie · 4 maart 2003, 22:40

Ik wil niet de zuurpruim uithangen, maar voor mij is dit "sexual harassment", ja. Absoluut. Ik vind het dan ook erg dat deze "sexual harassment" voor sommigen aanvaardbaar is. Nu ja, we weten nu niet of het soft-pornofotos waren of dat het erger was. Maar waar ligt de grens? In Amerika zijn ze nu wel erg streng wat dit betreft. Daar zou het inderdaad maar normaal zijn om deze man te ontslaan. Niemand zou dat daar vreemd vinden. Naar 't schijnt krijgen mannen daar al problemen als ze op het werk tegen hun vrouwelijke collega opmerken dat ze er zeer goed uitziet of zo. Zoiets lijkt me nu wel heel extreem.

michr.oscoop · 4 maart 2003, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Wat je met zo'n werknemer moet doen hangt af van de omstandigheden. Het is echter absurd dat de vakbond zich gaat mengen in zulks een geval. De man deed duidelijk iets dat genoeg grond heeft om ontslagen te worden.

De directie heeft de goede beslissing genomen die buiten te zetten. Wat kon ze anders doen? het is toch nooit goed voor de vakbonden. Als die kerel gedegradeerd was geworden binnen het bedrijf hadden de vakbonden OOK op hun achterste poten gestaan dus beter ineens de korte pijn.
Vakbonden horen de ALGEMENE belangen van de werknemers te behartigen en zich niet te moeien in zulke zaken.

4 maart 2003, 20:27	#9
Luddo Minister Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: In de stille Kempen Berichten: 3.898	Laat de vakbonden zich maar achter zulke werknemers scharen. Ze slaan alleen hun eigen ruiten in! __________________ Ik ben het kleine jongetje dat vanop de schouders van zijne papa naar de stoet kijkt en uitroept: "Papa, de koning heeft weer geen kleren aan!

4 maart 2003, 22:34	#17
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Als die kerel emails verstuurde tijdens de werkuren deed hij dit in naam van het bedrijf. In de VS is die man een wandelende tijdbom voor het bedrijf. Als de verkeerde kop gebruikt wordt voor zijn collage zit zijn bedrijf binnen de korste keren in de rechtbank als beklaagde in een "sexual harassment" zaak. Ik weet niet in hoeverre dit in Belgie van toepassing is (al te lang weg). Bovendien ben ik persoonlijk van de opinie dat dit gedrag ongepast is in de werksfeer. Vroeg of laat kom je met zulke werknemers in grotere problemen. Wat je met zo'n werknemer moet doen hangt af van de omstandigheden. Het is echter absurd dat de vakbond zich gaat mengen in zulks een geval. De man deed duidelijk iets dat genoeg grond heeft om ontslagen te worden. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

4 maart 2003, 15:33	#1
michr.oscoop Parlementslid Geregistreerd: 22 februari 2003 Locatie: rupelmonde Berichten: 1.680	Alles moest weer eens plat van de bonden omdat een werknemer ontslagen werd. Meneer had schunnige prentjes van zijn collega's verspreid op het internet. Een puberstreek dus. Als hij zich hiermee bezighield tijdens de werkuren is dat ontslag terecht. Waar zijn die vakbonden toch mee bezig? I.p.v die beslissing te volgen kiezen ze partij voor iemand die het rendement van het bedrijf ondermijnt. Slim en verantwoord is anders. In feite moeten de werknemers beschermd worden tegen hun eigen vakbonden want die doen niet liever dan de schaarse werkgelegenheid die er nog is te saboteren.

4 maart 2003, 15:54	#2
alpina Europees Commissaris Geregistreerd: 22 januari 2003 Berichten: 7.292	De werknemer in kwestie had vulgaire prentjes gemaakt van de bestuursleden van het bedrijf en die dan opgestuurd naar alle hoge pieten van het bedrijf, als dat geen reden is on de man te ontslaan dan weet ik het niet meer hoor!! Vakbonden zijn vaak positief voor het rendement van het bedrijf maar ze mogen niet overdijven, er zijn grenzen.

4 maart 2003, 17:35	#5
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Stel : ik heb een bedrijf. Je bent mijn werknemer, je surft op pornosites (al dan niet tijdens de werkuren maakt weinig uit), je plakt de hoofden van collega's en mijzelf op die pornofoto's en vervolgens stuur je de foto's naar collega's , kaderleden en naar mij. Het eerste wat ik doe is jou in mijn kantoor roepen, en je bent eruit. De bedrijfsleiders hebben overschot van gelijk. Ik begrijp noch de vakbonden, noch de mensen die een vraag stellen achter het ontslag. Zij zijn gewoon bezig met nonsens. Zoals een ander forumlid hierboven meldde: laat de vakbonden zich bezighouden met echte problemen, in plaats van bedrijven naar de gvd te helpen om een idioot te beschermen.

4 maart 2003, 20:03	#6
weetje Vreemdeling Geregistreerd: 23 februari 2003 Berichten: 12	Ik kan hier kort op antwoorden. Al wie zonder zonden is, werpe de eerste steen !! Of zijn jullie alemaal zooo braaf, nog nooit in een pornoboekje gekeken zeker, of nog nooit naar een pornosite gesurft. Wat hier gebeurt, is duidelijk beperking van de vrijheid in meningsuiting en duidelijk machtsmisbruik. Stel u eens het omgekeerde voor, een arbeider wordt belachelijk gemaakt door zijn baas, als die arbeider op dat moment een grote mond opzet, heeft hij veel kans dat hij eveneens zijn boeltje kan inpakken.

4 maart 2003, 20:15	#7
alpina Europees Commissaris Geregistreerd: 22 januari 2003 Berichten: 7.292	Sorry voor de dubbele post!!

4 maart 2003, 21:41	#14
weetje Vreemdeling Geregistreerd: 23 februari 2003 Berichten: 12	Bah, ik ga niet zeggen dat ik ermee ga lachen, nee hoegenaamd niet. Maar ik ben toch van mening dat hier alles weer te sterk wordt uitvergroot, het wordt weer opgeblazen door de media en iedereen springt mee op de kar en wijst met een beschuldigende vinger naar die ene persoon. Volgens mij ging het hier om een grap, en het feit dat zijn collega's nu aan het staken zijn, wijst er toch wel op dat het niet de bedoeling is geweest om anderen te kleineren. Nee, ik denk dat als we de foto's te zien zouden krijgen, we er allemaal misschien wel mee zouden kunnen lachen. Men had dit probleem toch anders kunnen aanpakken, ipv hem als voorbeeld te stellen voor de rest van de werknemers, hadden ze het toch intern kunnen oplossen. We leven toch in moderne tijden. Vroeger tekende men een snor en een bril foto's of covers van tijdschriften. Nu maakt men gebruik van moderne technieken. Ach, laten we ons er niet verder over bekommeren, de man is zijn job en zijn inkomen kwijt. Hij wordt aanzien als een gestoorde sexmaniak, laten we nog maar zwijgen over al de roddels die in zijn naaste omgeving zullen rondgaan.Volgens mij toch wel een te strenge straf.

4 maart 2003, 22:02	#15
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Een strenge straf is het wel, maar ik vind gewoon dat hij voorzichtiger had moeten zijn. Ik heb nooit gedacht dat hij een sexmaniak is, maar sommigen denken gewoon dat heel de wereld rond hen draait. Het is niet zijn bedrijf, hee? En trouwens, die staking... dat betekent niet dat �l zijn collega's hem steunen, dacht ik. Tenslotte nog dit: het is nu eenmaal zo dat je je als werknemer aan de regels hoort te houden. Waar ligt de grens? Het kan misschien wel zijn dat dit inciditent eigenlijk niet zo erg was, maar je moet verder kijken dan dat. Er is niet alleen dit incidident, maar ook eventuele reacties van andere mensen die daar werken enz... Het g��*t niet alleen om die foto's, maar ook om de sfeer op de werkvloer, de relaties tussen de collega's... Als werknemer moet je nu eenmaal rekening houden met de groep en met andere mensen. Je kan niet zomaar doen waar je zin in hebt, zonder rekening te houden met de gevoelens van andere mensen.

4 maart 2003, 22:40	#19
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Ik wil niet de zuurpruim uithangen, maar voor mij is dit "sexual harassment", ja. Absoluut. Ik vind het dan ook erg dat deze "sexual harassment" voor sommigen aanvaardbaar is. Nu ja, we weten nu niet of het soft-pornofotos waren of dat het erger was. Maar waar ligt de grens? In Amerika zijn ze nu wel erg streng wat dit betreft. Daar zou het inderdaad maar normaal zijn om deze man te ontslaan. Niemand zou dat daar vreemd vinden. Naar 't schijnt krijgen mannen daar al problemen als ze op het werk tegen hun vrouwelijke collega opmerken dat ze er zeer goed uitziet of zo. Zoiets lijkt me nu wel heel extreem.