Kort termijn geheugen en lang termijn geheugen.

[Patrick M.]

Iedere mens heeft en kort termijn geheugen en een lang termijn geheugen.
Maar in België zijn de korte geheugens wel erg kort.
Iedereen is ondertussen Luxleaks vergeten waar Belgacom(wat eigendom is van de Belgische staat) ook tussen zat.
En dan is er Mijnheer Schouppe nog, eens baas van de NMBS die verdacht werd van gesjoemel.
Mijnheer Schouppe is toen opgepakt voor ondervraging en iets daarna is Mijnheer Schouppe in de politiek gegaan en van dat gesjoemel hebben we niks meer gehoord.
Kort is echt héél kort.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Iedere mens heeft en kort termijn geheugen en een lang termijn geheugen.
Maar in België zijn de korte geheugens wel erg kort.
Iedereen is ondertussen Luxleaks vergeten waar Belgacom(wat eigendom is van de Belgische staat) ook tussen zat.
En dan is er Mijnheer Schouppe nog, eens baas van de NMBS die verdacht werd van gesjoemel.
Mijnheer Schouppe is toen opgepakt voor ondervraging en iets daarna is Mijnheer Schouppe in de politiek gegaan en van dat gesjoemel hebben we niks meer gehoord.
Kort is echt héél kort.

De korte geheugens zijn in Vlaanderen inderdaad zeer kort, denk maar aan Geert Bourgeois en zijn rechterlijk gevecht met de BBI.
Maar om kort te zijn: oppakken voor ondervraging, of in verdenking stellen van gesjoemel staat niet gelijk met schuld.
En hier gaat de publieke opinie nu net ZWAAR in de fout.

[Patrick M.]

Ik was de zaak van de Gucht ook al vergeten.
Maar Schouppe werd verdacht van gesjoemel, is ondervraagd en daarna is er niks meer bij gebeurd omdat Schouppe in de politiek is gegaan.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Mo Slim

Er wat dan te denken van de socialisten en het agusta- en honderden andere schandalen?

Die slaagden er zelfs in de portefeuille van fraudebestrijding naar zich toe te trekken.

Stropers zijn de beste boswachters.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De korte geheugens zijn in Vlaanderen inderdaad zeer kort, denk maar aan Geert Bourgeois en zijn rechterlijk gevecht met de BBI.
Maar om kort te zijn: oppakken voor ondervraging, of in verdenking stellen van gesjoemel staat niet gelijk met schuld.
En hier gaat de publieke opinie nu net ZWAAR in de fout.

Welke publieke opinie? Die van de regimekranten?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De korte geheugens zijn in Vlaanderen inderdaad zeer kort, denk maar aan Geert Bourgeois en zijn rechterlijk gevecht met de BBI.
Maar om kort te zijn: oppakken voor ondervraging, of in verdenking stellen van gesjoemel staat niet gelijk met schuld.
En hier gaat de publieke opinie nu net ZWAAR in de fout.

Alhoewel je zelf corrigeert en nuanceert,
moet ik toch vast stellen dat er ook korte-termijn-leugens en lange-termijn-leugens zijn.

Voor zover mijn herinnering reikt, was er een klacht tegen mevrouw Bourgeois, omtrent de derdenrekening. Klacht onderzocht en geen misbruiken vastgesteld.

En wees maar gerust: als ze een Vlaams-nationalist zouden kunnen pakken, dan pakken ze hem. (en ze hebben nog gelijk ook: ik hou van properheid)

.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mo Slim

Er wat dan te denken van de socialisten en het agusta- en honderden andere schandalen?

Die slaagden er zelfs in de portefeuille van fraudebestrijding naar zich toe te trekken.

Zijn er tijdens de periode Crombez veel kromme zaken vastgesteld in de schoot van de socialistische familie?

Dit heeft niet zozeer met kort of lage termijngeheugen te maken, maar alles met een selectief geheugen.
En dat is levenslang ongeneeslijk.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alhoewel je zelf corrigeert en nuanceert,
moet ik toch vast stellen dat er ook korte-termijn-leugens en lange-termijn-leugens zijn.

Voor zover mijn herinnering reikt, was er een klacht tegen mevrouw Bourgeois, omtrent de derdenrekening. Klacht onderzocht en geen misbruiken vastgesteld.

En wees maar gerust: als ze een Vlaams-nationalist zouden kunnen pakken, dan pakken ze hem. (en ze hebben nog gelijk ook: ik hou van properheid)

.

Geplaatst op 24 september 2010 door Lars Bové


Zaak-Bourgeois: Advocaten kunnen fiscus niet afwimpelen
Vlaams viceminister-president Geert Bourgeois (N-VA) en zijn echtgenote Betty Hoste zullen binnenkort de hele boekhouding en alle rekeninguittreksels van hun advocatenkantoor afgeven aan de fiscus. De belastingcontroleurs proberen de professionele rekeningen van het echtpaar-Bourgeois al jaren in te kijken, maar de minister heeft dat altijd geweigerd. De fiscus had aanwijzingen van fraude en trok uiteindelijk in december 2007 naar de rechter. De procedureslag is intussen beslecht door het Gentse hof van beroep. En daarmee is meteen een belangrijk precedent geschept: advocaten kunnen de fiscus niet afwimpelen.

Het hof van beroep verplicht Bourgeois en Hoste om voor de aanslagjaren 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 en 2010 de volledige computerboekhouding, alle fiches, ontvangstbewijzen en uittreksels van de derdenrekening en beroepsrekeningen van hun advocatenkantoor in Izegem vrij te geven aan verschillende belastingadministraties. Weliswaar mogen ze daarbij de identiteit van hun cliënten geheimhouden.

"Zwijgrecht"

Het hof van beroep weerlegt in zijn arrest verschillende argumenten waarmee het echtpaar-Bourgeois schermde om de gegevens verborgen te houden voor de fiscus. Er werd zelfs geschermd met het 'zwijgrecht' in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Niemand kan verplicht worden bewijsmateriaal bekend te maken waarmee hij zichzelf beschuldigt. Maar een boekhouding is een bekend gegeven en valt daar niet onder, luidt het arrest.

Bourgeois argumenteerde ook dat het controlecentrum 'Brussel 4', dat de belastingaangiftes van parlementsleden controleert, niet bevoegd was. Bourgeois stapte midden 2003 uit de advocatuur en sindsdien oefende zijn echtgenote de advocatenpraktijk alleen uit. Maar volgens het hof is Brussel 4 wel bevoegd.

Het echtpaar-Bourgeois beweerde ook nog dat het technisch onmogelijk was alle namen van hun cliënten te schrappen in de papieren die ze aan de fiscus moeten voorleggen. Dat is wel tijdrovend, maar niet technisch onmogelijk, oordeelt het hof.

Het arrest stelt duidelijk dat advocaten, net als andere burgers, hun boeken moeten voorleggen aan de fiscus. Ze kunnen dat niet ontwijken door zich te verschuilen achter het beroepsgeheim.

"Verkapte erelenonen"

Nu kan de fiscus eindelijk controleren of het advocatenkantoor van Bourgeois' echtgenote via 'derdenrekeningen' inkomsten verborgen houdt voor de ficus. De fiscus zal nagaan of er sprake is van 'verkapte erelonen'. Bourgeois heeft eerder al met klem ontkend dat ooit geknoeid zou zijn met de rekeningen.

'Mijn cliënt heeft niets te verbergen', reageert Michel Maus, de advocaat van Geert Bourgeois. 'Er is een akkoord met de fiscus om de gegevens binnenkort over te maken. Het enige probleem was dat we de namen van de cliënten niet wilden vrijgeven.'

'Dit is de eerste keer dat een hof van beroep zich uitspreekt over deze kwestie. Het is dan ook een belangrijk precedent voor alle beroepsgroepen die een beroepsgeheim hebben en werken met derdenrekeningen. Denk maar gerechtsdeurwaarders, notarissen boekhouders en bedrijfsrevisoren. Tot nu was er geen duidelijke rechtsleer over dit thema', legt Maus uit. 'Ook de fiscus beschouwde deze rechtszaak duidelijk als een precedent, want zelfs ambtenaren van het hoofdbestuur van financiën hebben het proces gevolgd.'

'De fiscus kan leven met dit arrest', stelt Luc De Schepper, de advocaat van de belastingadministratie. 'De controle zou gemakkelijker zijn als ook de namen van de cliënten moeten worden vrijgegeven. Maar het maakt de belastingcontrole zeker niet onmogelijk. De conclusie is duidelijk dat de fiscus ook advocaten correct moet kunnen taxeren.'

Lars BOVÉ
(Dit artikel verscheen op vrijdag 24 september 2010 in De Tijd)

http://tijdblogs.typepad.com/zaakjus...fwimpelen.html

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mo Slim

En wat wil nu in feite zeggen?

Zoals in't verleden met dit soort reacties : niets !

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Zoals in't verleden met dit soort reacties : niets !

Of er na deze uitspraak van het hof van beroep in Gent onregelmatigheden zijn opgedoken in de boekhouding van Geert Bourgeois, daar zal de buitenwereld weinig of niets van te weten komen.
Maar als voor Geert Bourgeois hetzelfde principe van toepassing is als voor Karel De Gucht, dan moet ook Geert Bourgeois schuldig zijn voor de publieke opinie, want voor Karel De Gucht was immers het principe van toepassing "waar rook is, daar is er ook vuur."

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mo Slim

En wat wil nu in feite zeggen?

Dat sommigen op dit forum niet kunnen lezen.
Wegens verblindheid, waarschijnlijk.

.

[Patrick M.]

Belgacom, voor het grotendeels eigendom van de Belgische staat, zat(zit) ook in Luxemburg.
Dus de Belgische staat fraudeert zelf.
Maar nu wilt de regering niet wachten om het zwarte geld te gaan zoeken maar ze gaan nu beginnen zoeken.
Dat is zeker(niet) de oplossing.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Belgacom, voor het grotendeels eigendom van de Belgische staat, zat(zit) ook in Luxemburg.
Dus de Belgische staat fraudeert zelf.
Maar nu wilt de regering niet wachten om het zwarte geld te gaan zoeken maar ze gaan nu beginnen zoeken.
Dat is zeker(niet) de oplossing.

Nee, nee Patrick ! De huidige Belgische regering wil regulariseren, VOOR er weer lijken uit de rechtse kast vallen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Belgacom, voor het grotendeels eigendom van de Belgische staat, zat(zit) ook in Luxemburg.
.

De vakbonden ook en die geven geen cent aan !

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Ik was de zaak van de Gucht ook al vergeten.
Maar Schouppe werd verdacht van gesjoemel, is ondervraagd en daarna is er niks meer bij gebeurd omdat Schouppe in de politiek is gegaan.

U vergeet die gast met de Milieu-boxen.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U vergeet die gast met de Milieu-boxen.

Die is NU voorzitter van de universiteit Hasselt

[Patrick M.]

De geheugens zijn inderdaad heel kort.
Was dat die niet van : i can look you straight in the eyes, i have nothing to hide.
Geheugen komt precies een beetje terug.