Going for gOILd

jorre · 19 maart 2003, 17:09

[size=4]Op het moment dat mijn toetsenbord kletterend deze letterts in volgorde zet, kletteren ook bijna de eerste wapens in Irak. Het ‘eindeloze’ geduld van de president van Amerika (en niet van de wereld, in tegenstelling tot wat hij wel eens durft denken) is op. Geen blabla meer, maar boemboem nu. Het laatste ultimatum werd genegeerd, en in plaats van Saddam Hoessein verlaten nu de laatste buitenlanders, ambassadeurs en andere functionarissen Irak.[/size]

Het enige waarvoor het finale ultimatum van Bush nog goed is, is om de buitenlanders in Irak een allerlaatste kans te geven om het land te verlaten. Want eerlijk gezegd wist iedereen het antwoord al, natuurlijk gaan Saddam en zijn zonen Irak niet verlaten. De kans is zelfs groot dat Bush niet wacht om de jachthoorn te blazen vooraleer de 48 uur verstreken zijn.

Zo vader zo zoon?
De link tussen het falen van Bush senior bij de uitschakeling van Saddam en de huidige oorlogsretoriek van Bush Junior wordt zeer veel aangehaald in allerhande discussies. Maar de situatie in 1991 kan je niet vergelijken met de huidige situatie.
In 1991 verbrak Irak de internationale afspraken door buurland en ministaatje Koeweit aan te vallen zonder enige reden. Nog geen 24 uur na de inval in Koeweit dropten de eerste vliegtuigen al bommen op Irak om Saddam te overhalen zich terug te trekken uit Koeweit, wat vervolgens ook gebeurde.
Het doel van de Amerikaanse aanval was toen om Koeweit te bevrijden en Irak duidelijk te maken dat het zulke zaken beter niet meer doet , want de gevolgen zouden wel eens dramatisch kunnen worden.
Om Irak (of de bevolking) te straffen gingen er vanaf het einde van Golfoorlog handelsboycots in tegen Irak, en kwam er gekende Food-for-oil programma, waardoor Irak een hoeveelheid olie mag uitvoeren en in ruil bepaalde producten zoals voedsel en medicijnen mag invoeren.
In die dikke tien jaar dat Saddam - na de golfoorlog - politiek voert heeft hij geen enkel ander buurland in gevaar gebracht door aanvallen uit te voeren. Hij vormt dus geen gevaar voor de Westerse landen, zoals een rapport van ElBaradei ook bevestigde.

God bless America
Hoeveel wapens Bush ook heeft, wat hij ook nodig heeft is een reden. ‘Saddam moet ontwapend worden, en dat lukt niet’ werkt voor het overgrote deel van de Amerikanen. 11 september bracht de bal aan het rollen, het terrorisme is een wereldbedreiging en moet de kop worden ingedrukt. Maar waarom dan Irak? De aanslagen in New York werden gepleegd door terroristen uit Saoedi-Arabië. Banden tussen Bagdad en Al Qaeda zijn alles behalve bewezen. Wil Amerika het eigen falen verdoezelen, en de eigen bevolking tonen dat er toch revanche wordt genomen voor de slachtoffers van 11 september? Als het er op neer komt, volgen de yankees hun president blind. Het patriottische volkje staat achter hun cavalier seul.
Op die manier ontstaat er een beetje een Atlantische – Europese breuk, maar feit is ook dat er verdeeldheid optreedt binnen de VN zelf. Dat deze niet tot een unanieme beslissing kan komen speelt natuurlijk lichtjes in de kaarten van Bush, maar het is nog altijd niet aan de orde dat één land scheidsrechter speelt over een internationaal conflict, dat is en blijft stof voor bevoegde organisaties zoals de VN.

Dictatuur
Maar toegegeven, zeggen dat er geen enkele dreiging uitgaat van Saddam, is ook overdreven. Na de inval in Koeweit die Saddam op zijn eentje begon kwam golfoorlog I er aan (met goedkeuring van VN (inclusief België). Eens de militaire interventie gedaan was, diende Saddam te ontwapenen. Hij ontkende alle nucleaire,biologische en chemische militaire projecten. in 1995 vond men zijn nucleair programma en infrastructuur, in 1996 vond men massa’s miltvuurbacteriën. In 1997 vond men langeafstandsraketten die chemisch geladen waren...en élke keer voor men die vond, zei Saddam dat hij niets had. Dat spreekt natuurlijk niet in je voordeel.
Na 25 jaar dictatuur heeft de man alle machtsrealiteit verloren, en denkt hij dat iedereen hem als een god aanbid. Saddam droomt al langer van één moslimstaat met hem als absolute leider. Doorn in het oog voor de moslims blijft Israël. Die verslaan, zou hem in één klap de machtigste en meest geëerde moslim ter wereld maken. Als Saddam dan nog eens nucleaire of wereldbedreigende biologische wapens heeft is er internationaal niets meer aan te doen tenzij een (nucleaire)oorlog met ongekende gevolgen. Moeten we daar op wachten? De dreiging is dus wel degelijk reëel en doordat de VN hun deadlines blijft uitstellen verliezen ze meer en meer hun geloofwaardigheid.

Olie
Er doen officieuze geruchten de ronden dat Bush president mocht worden van de grote olie- en wapenbedrijven op enkele voorwaarden: nieuwe oliegronden ‘amerikaniseren’, en wapens uittesten. Bush zijn verkiezingscampagne werd trouwens gefinancierd door Amerikaanse olieproducenten en wapenfabrikanten. Hoewel we niet weten welke waarde deze geruchten hebben, komt een oorlog in Irak toch maar mooi uit voor Bush, want op die manier slaat hij twee vliegen in één klap. Iets te duidelijk om toeval te zijn dus.
De olievelden in Irak zijn uitgestrekt en bevatten olie van een lichte soort, dat minder raffinage vergt en dus goedkoper is om te ontginnen. Wie zou er geen belangen willen in een land waar olie zo overvloedig aanwezig is?

De terugslag
Als de vijand met ons de strijd aanbindt, dan zullen wij terugslaan in de lucht (remember), op het land en op het water, zo beloofde Saddam Hoessein alvast. Deze woorden worden volgens experts best ernstig genomen, zelfs als hij niet zelf achter de terreuracties zou zitten. De moslims zijn één volk, en een aanval op een moslimland zal bij de hele Islam reactie uitlokken. Legers van vrijwilligers worden gevormd, en hun leiders beloven dat Amerikaanse en Britse doelwitten over de hele wereld niet van hun zelfmoordaanslagen gespaard zullen blijven. Op die manier is het hek helemaal van de dam en zullen duizenden nieuwe Osama bin Ladens opstaan. Terroristen hebben geen hoofdkwartier, geen structuur. Niemand weet waar of wanneer ze toeslaan, meestal op de meest onverwachte plaatsen en momenten.

Hoe de kaarten écht liggen weet waarschijnlijk niemand. Beide partijen zullen hun belangrijkste wapens wel achter de hand houden. De situatie wordt deels gevormd door de informatie die de media verspreidt. Het is duidelijk dat de mensen in Europa anti-oorlog zijn, en daar wordt handig op ingespeeld. In Amerika gebeurt juist het tegenovergestelde, daar wordt het patriottische gevoel gestimuleerd. ‘War is an American way of freedom’.
De angst voor het regime in Irak is groot, Europeanen noch Amerikanen weten wat het is om dagelijks voor je te moeten vrezen. Eigenlijk kunnen we concluderen dat er geen juiste of foute oplossing bestaat. De VN maakt zich belachelijk door ultimatum na ultimatum uit te stellen, maar dat betekent niet dat Bush het zich mag permitteren om de VN links te laten liggen.

jorre · 20 maart 2003, 18:50

jaja om stil van te worden he..

Frolic · 20 maart 2003, 20:14

De VN heeft zich belachelijk gemaakt door zich resolutie 1441 te laten opdringen. Pakistan, die in mijn ogen veel en veel gevaarlijker zijn, mogen van de VS zonder enig probleem atoomwapens en draagraketten ontwikkelen. En dat terwijl heel de wereld schreeuwt om non-proliferatie. Geen Amerikaan die er naar kraait!

Mustapha · 20 maart 2003, 20:21

En niet vergeten N-Korea die glimlachend zegt "we hebben lekker die mooie wapens".
Reactie witte huis "we moeten het diplomatisch oplossen".

Probeer het maar te snappen.
Succes...

Kotsmos · 20 maart 2003, 20:39

Noord-Korea heeft nooit gezegd dat het atoomwapens heeft, en er zijn ook geen aanwijzingen die daarop wijzen.

maddox · 20 maart 2003, 21:04

Irak heeft dan toch mooi de VN te kakken gezet ,met zijn pathetische Scudaanval op Koeweit.
DE VS heeft de VN te kakken gezet met de doordrijving van deze onpopulaire oorlog.

Wat de achterliggende belangen ook zijn.

Kotsmos · 20 maart 2003, 22:23

dus de achterliggende belangen van een oorlog doen er voor u niet toe?

alpina · 20 maart 2003, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Noord-Korea heeft nooit gezegd dat het atoomwapens heeft, en er zijn ook geen aanwijzingen die daarop wijzen.

Van Irak kan men juist hetzelfde zeggen...

Kotsmos · 20 maart 2003, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Noord-Korea heeft nooit gezegd dat het atoomwapens heeft, en er zijn ook geen aanwijzingen die daarop wijzen.

Van Irak kan men juist hetzelfde zeggen...

Ontken ik ook niet. Ik wou gewoon ff zeggen dat NK, in tegenstelling tot wat iedereen lijkt te denken, niet heeft toegegeven over atoomwapens te beschikken, en enkel haar atoomprogramma weer heeft opgestart. Da dient dus ook voor elektriciteit enzo he, weetwel.

maddox · 21 maart 2003, 17:48

De achterliggende redenen van de VS aanval op Irak zijn velerlei.
En eigenlijk had Europa/de rest van de Wereld moeten zeggen;"No way VS, desnoods zetten we onze troepen in als verdedigingslinie"
Zolang de VN het sein niet op groen zet.

maar aangezien onze leiders meer bekommerd zijn over hun eigen zakken, tja en de hoop kontlikkerij achter de schermen.. tot dan is de VS de echte baas.

Groene T · 21 maart 2003, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En eigenlijk had Europa/de rest van de Wereld moeten zeggen;"No way VS, desnoods zetten we onze troepen in als verdedigingslinie"
Zolang de VN het sein niet op groen zet.

maar aangezien onze leiders meer bekommerd zijn over hun eigen zakken, tja en de hoop kontlikkerij achter de schermen.. tot dan is de VS de echte baas.

Eén van de weinig verstandige opmerkingen... (naast JPVR natuurlijk) die effectief een redelijk resultaat zou hebben gecreëerd

Dit zou Frankrijk, Duitsland, België, en alle landen die tegen de inval waren gedaan moeten hebben... zich als een ware Ghandi naar voor brengen...

Hij heeft het toch maar klaargespeeld om op die manier vanonder het juk van de Engelsen te komen.

Nu zou dit inderdaad de ultieme oplossing geweest zijn in het afdwingen van een ethisch onderhandelen. (allez, dat denk ik althans)

'k wou dat Mr Vermeersch hier op het forum post vatte, dan zou ik kunnen vragen of het de dag van vandaag nog enig zin heeft om Ethiek in de politiek te gaan vermengen ??? ('k dacht dat het daarom allang niet meer te doen was)

'k ben een halve leek, dus genade indien ik personen tegen de kloten stamp.

Frolic · 22 maart 2003, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Irak heeft dan toch mooi de VN te kakken gezet ,met zijn pathetische Scudaanval op Koeweit.
DE VS heeft de VN te kakken gezet met de doordrijving van deze onpopulaire oorlog.

Wat de achterliggende belangen ook zijn.

Welke Scud aanval? Ik heb tot nu van geen enkele onafhankelijke bron gehoord dat het om Scuds ging. De krater die op de het journaal werd getoond leek mij niet door Scuds veroorzaakt. Men meldde wel Anti-scheepsraketten.

Daarenboven is dit een verkeerde discussie. Je moet ook wel echt dom zijn om al uw wapens te vernietigen wanneer een land een jaar aan een stuk zegt dat ze u gaan aanvallen. Je kan van Saddam veel zeggen, maar hij is niet dom.

maddox · 22 maart 2003, 15:29

Frolic, je hebt gelijk, ik heb alleen maar VS gecontroleerde media om op af te gaan wat betreft de raketaanvallen op Koeweit stad.Dus het zou in plaats van een oude Scud een nieuw gemaakte vuurpijl kunnen zijn.

Wat niet let dat het voor dezelfde moeite geen gifgas of zelfs biologisch wapen zou kunnen zijn.

Als ik van sadam zou zijn zou ik geselecteerde soldaten(waarvan zowat zeker zou zijn dat ze deserteren) besmetten met een medium snelle ziekte.Kwestie, tegen dat dat gevonden is, dan is het niet meer te bewijzen.En om af te werken, de amerikanen ervan beschuldigen van zulke wapens in te zetten tegen de onschuldige Iraakse bevolking.
Op zijn minst is er dan wel wat verwarring.En dat is wat sadam het hardst nodig heeft om dit te overleven, en niet voor eeuwig en altijd in Guantanamo bay te rotten tussen zijn vriendelijk vijanden van Al Quaida

20 maart 2003, 20:14	#3
Frolic Burgemeester Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vlaanderen, solidair met de wereld Berichten: 576	De VN heeft zich belachelijk gemaakt door zich resolutie 1441 te laten opdringen. Pakistan, die in mijn ogen veel en veel gevaarlijker zijn, mogen van de VS zonder enig probleem atoomwapens en draagraketten ontwikkelen. En dat terwijl heel de wereld schreeuwt om non-proliferatie. Geen Amerikaan die er naar kraait! __________________ But we are all bourgeois now Once there was class war. But not any longer Because baby we are all bourgeois now So go out and make your way in the world We're free to choose

20 maart 2003, 21:04	#6
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.564	Irak heeft dan toch mooi de VN te kakken gezet ,met zijn pathetische Scudaanval op Koeweit. DE VS heeft de VN te kakken gezet met de doordrijving van deze onpopulaire oorlog. Wat de achterliggende belangen ook zijn. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

21 maart 2003, 17:48	#10
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.564	De achterliggende redenen van de VS aanval op Irak zijn velerlei. En eigenlijk had Europa/de rest van de Wereld moeten zeggen;"No way VS, desnoods zetten we onze troepen in als verdedigingslinie" Zolang de VN het sein niet op groen zet. maar aangezien onze leiders meer bekommerd zijn over hun eigen zakken, tja en de hoop kontlikkerij achter de schermen.. tot dan is de VS de echte baas. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

22 maart 2003, 15:29	#13
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.564	Frolic, je hebt gelijk, ik heb alleen maar VS gecontroleerde media om op af te gaan wat betreft de raketaanvallen op Koeweit stad.Dus het zou in plaats van een oude Scud een nieuw gemaakte vuurpijl kunnen zijn. Wat niet let dat het voor dezelfde moeite geen gifgas of zelfs biologisch wapen zou kunnen zijn. Als ik van sadam zou zijn zou ik geselecteerde soldaten(waarvan zowat zeker zou zijn dat ze deserteren) besmetten met een medium snelle ziekte.Kwestie, tegen dat dat gevonden is, dan is het niet meer te bewijzen.En om af te werken, de amerikanen ervan beschuldigen van zulke wapens in te zetten tegen de onschuldige Iraakse bevolking. Op zijn minst is er dan wel wat verwarring.En dat is wat sadam het hardst nodig heeft om dit te overleven, en niet voor eeuwig en altijd in Guantanamo bay te rotten tussen zijn vriendelijk vijanden van Al Quaida __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

19 maart 2003, 17:09	#1
jorre Vreemdeling Geregistreerd: 19 maart 2003 Berichten: 3	[size=4]Op het moment dat mijn toetsenbord kletterend deze letterts in volgorde zet, kletteren ook bijna de eerste wapens in Irak. Het ‘eindeloze’ geduld van de president van Amerika (en niet van de wereld, in tegenstelling tot wat hij wel eens durft denken) is op. Geen blabla meer, maar boemboem nu. Het laatste ultimatum werd genegeerd, en in plaats van Saddam Hoessein verlaten nu de laatste buitenlanders, ambassadeurs en andere functionarissen Irak.[/size] Het enige waarvoor het finale ultimatum van Bush nog goed is, is om de buitenlanders in Irak een allerlaatste kans te geven om het land te verlaten. Want eerlijk gezegd wist iedereen het antwoord al, natuurlijk gaan Saddam en zijn zonen Irak niet verlaten. De kans is zelfs groot dat Bush niet wacht om de jachthoorn te blazen vooraleer de 48 uur verstreken zijn. Zo vader zo zoon? De link tussen het falen van Bush senior bij de uitschakeling van Saddam en de huidige oorlogsretoriek van Bush Junior wordt zeer veel aangehaald in allerhande discussies. Maar de situatie in 1991 kan je niet vergelijken met de huidige situatie. In 1991 verbrak Irak de internationale afspraken door buurland en ministaatje Koeweit aan te vallen zonder enige reden. Nog geen 24 uur na de inval in Koeweit dropten de eerste vliegtuigen al bommen op Irak om Saddam te overhalen zich terug te trekken uit Koeweit, wat vervolgens ook gebeurde. Het doel van de Amerikaanse aanval was toen om Koeweit te bevrijden en Irak duidelijk te maken dat het zulke zaken beter niet meer doet , want de gevolgen zouden wel eens dramatisch kunnen worden. Om Irak (of de bevolking) te straffen gingen er vanaf het einde van Golfoorlog handelsboycots in tegen Irak, en kwam er gekende Food-for-oil programma, waardoor Irak een hoeveelheid olie mag uitvoeren en in ruil bepaalde producten zoals voedsel en medicijnen mag invoeren. In die dikke tien jaar dat Saddam - na de golfoorlog - politiek voert heeft hij geen enkel ander buurland in gevaar gebracht door aanvallen uit te voeren. Hij vormt dus geen gevaar voor de Westerse landen, zoals een rapport van ElBaradei ook bevestigde. God bless America Hoeveel wapens Bush ook heeft, wat hij ook nodig heeft is een reden. ‘Saddam moet ontwapend worden, en dat lukt niet’ werkt voor het overgrote deel van de Amerikanen. 11 september bracht de bal aan het rollen, het terrorisme is een wereldbedreiging en moet de kop worden ingedrukt. Maar waarom dan Irak? De aanslagen in New York werden gepleegd door terroristen uit Saoedi-Arabië. Banden tussen Bagdad en Al Qaeda zijn alles behalve bewezen. Wil Amerika het eigen falen verdoezelen, en de eigen bevolking tonen dat er toch revanche wordt genomen voor de slachtoffers van 11 september? Als het er op neer komt, volgen de yankees hun president blind. Het patriottische volkje staat achter hun cavalier seul. Op die manier ontstaat er een beetje een Atlantische – Europese breuk, maar feit is ook dat er verdeeldheid optreedt binnen de VN zelf. Dat deze niet tot een unanieme beslissing kan komen speelt natuurlijk lichtjes in de kaarten van Bush, maar het is nog altijd niet aan de orde dat één land scheidsrechter speelt over een internationaal conflict, dat is en blijft stof voor bevoegde organisaties zoals de VN. Dictatuur Maar toegegeven, zeggen dat er geen enkele dreiging uitgaat van Saddam, is ook overdreven. Na de inval in Koeweit die Saddam op zijn eentje begon kwam golfoorlog I er aan (met goedkeuring van VN (inclusief België). Eens de militaire interventie gedaan was, diende Saddam te ontwapenen. Hij ontkende alle nucleaire,biologische en chemische militaire projecten. in 1995 vond men zijn nucleair programma en infrastructuur, in 1996 vond men massa’s miltvuurbacteriën. In 1997 vond men langeafstandsraketten die chemisch geladen waren...en élke keer voor men die vond, zei Saddam dat hij niets had. Dat spreekt natuurlijk niet in je voordeel. Na 25 jaar dictatuur heeft de man alle machtsrealiteit verloren, en denkt hij dat iedereen hem als een god aanbid. Saddam droomt al langer van één moslimstaat met hem als absolute leider. Doorn in het oog voor de moslims blijft Israël. Die verslaan, zou hem in één klap de machtigste en meest geëerde moslim ter wereld maken. Als Saddam dan nog eens nucleaire of wereldbedreigende biologische wapens heeft is er internationaal niets meer aan te doen tenzij een (nucleaire)oorlog met ongekende gevolgen. Moeten we daar op wachten? De dreiging is dus wel degelijk reëel en doordat de VN hun deadlines blijft uitstellen verliezen ze meer en meer hun geloofwaardigheid. Olie Er doen officieuze geruchten de ronden dat Bush president mocht worden van de grote olie- en wapenbedrijven op enkele voorwaarden: nieuwe oliegronden ‘amerikaniseren’, en wapens uittesten. Bush zijn verkiezingscampagne werd trouwens gefinancierd door Amerikaanse olieproducenten en wapenfabrikanten. Hoewel we niet weten welke waarde deze geruchten hebben, komt een oorlog in Irak toch maar mooi uit voor Bush, want op die manier slaat hij twee vliegen in één klap. Iets te duidelijk om toeval te zijn dus. De olievelden in Irak zijn uitgestrekt en bevatten olie van een lichte soort, dat minder raffinage vergt en dus goedkoper is om te ontginnen. Wie zou er geen belangen willen in een land waar olie zo overvloedig aanwezig is? De terugslag Als de vijand met ons de strijd aanbindt, dan zullen wij terugslaan in de lucht (remember), op het land en op het water, zo beloofde Saddam Hoessein alvast. Deze woorden worden volgens experts best ernstig genomen, zelfs als hij niet zelf achter de terreuracties zou zitten. De moslims zijn één volk, en een aanval op een moslimland zal bij de hele Islam reactie uitlokken. Legers van vrijwilligers worden gevormd, en hun leiders beloven dat Amerikaanse en Britse doelwitten over de hele wereld niet van hun zelfmoordaanslagen gespaard zullen blijven. Op die manier is het hek helemaal van de dam en zullen duizenden nieuwe Osama bin Ladens opstaan. Terroristen hebben geen hoofdkwartier, geen structuur. Niemand weet waar of wanneer ze toeslaan, meestal op de meest onverwachte plaatsen en momenten. Hoe de kaarten écht liggen weet waarschijnlijk niemand. Beide partijen zullen hun belangrijkste wapens wel achter de hand houden. De situatie wordt deels gevormd door de informatie die de media verspreidt. Het is duidelijk dat de mensen in Europa anti-oorlog zijn, en daar wordt handig op ingespeeld. In Amerika gebeurt juist het tegenovergestelde, daar wordt het patriottische gevoel gestimuleerd. ‘War is an American way of freedom’. De angst voor het regime in Irak is groot, Europeanen noch Amerikanen weten wat het is om dagelijks voor je te moeten vrezen. Eigenlijk kunnen we concluderen dat er geen juiste of foute oplossing bestaat. De VN maakt zich belachelijk door ultimatum na ultimatum uit te stellen, maar dat betekent niet dat Bush het zich mag permitteren om de VN links te laten liggen.

20 maart 2003, 18:50	#2
jorre Vreemdeling Geregistreerd: 19 maart 2003 Berichten: 3	jaja om stil van te worden he..

20 maart 2003, 20:21	#4
Mustapha Gouverneur Geregistreerd: 21 augustus 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.248	En niet vergeten N-Korea die glimlachend zegt "we hebben lekker die mooie wapens". Reactie witte huis "we moeten het diplomatisch oplossen". Probeer het maar te snappen. Succes...

20 maart 2003, 20:39	#5
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Noord-Korea heeft nooit gezegd dat het atoomwapens heeft, en er zijn ook geen aanwijzingen die daarop wijzen.

20 maart 2003, 22:23	#7
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	dus de achterliggende belangen van een oorlog doen er voor u niet toe?