Slimme of heel domme psycholoog

[fred vanhove]

De psycholoog zou de maatregelen willen versoepelen voor jongeren. Ze zijn minder getroffen door het virus.
Dat het dan misschien wel die jongeren zijn die er losjes mee omgaan die op hun beurt de oudere generatie gaan besmetten zoals bv hun ouders daar heeft hij waarschijnlijk nog niet aan gedacht.

https://www.demorgen.be/nieuws/motiv...eren~b8411221/

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De psycholoog zou de maatregelen willen versoepelen voor jongeren. Ze zijn minder getroffen door het virus.
Dat het dan misschien wel die jongeren zijn die er losjes mee omgaan die op hun beurt de oudere generatie gaan besmetten zoals bv hun ouders daar heeft hij waarschijnlijk nog niet aan gedacht.

https://www.demorgen.be/nieuws/motiv...eren~b8411221/

Of ze zorgen voor groepsimmuniteit en redden zo veel mensen!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De psycholoog zou de maatregelen willen versoepelen voor jongeren. Ze zijn minder getroffen door het virus.
Dat het dan misschien wel die jongeren zijn die er losjes mee omgaan die op hun beurt de oudere generatie gaan besmetten zoals bv hun ouders daar heeft hij waarschijnlijk nog niet aan gedacht.

Toch wel, hij zal daaraan gedacht hebben. Dan moeten die ouders maar zien wat ze doen he. Mocht iedereen voor zichzelf uitmaken welke maatregelen hij voor zichzelf neemt, dan zou alles beter zijn he.

Kijk: oftewel zijn die jongeren minderjarig en moeten dus aan hun ouders gehoorzamen. Veel kans dat die ouders niet boven de 50 zijn he. Dus riskeren die niet veel. Tenzij oma mee inwoont. Dan moeten die ouders zelf maar uitmaken welke risico's die jongeren mogen nemen in hun plaats.

Oftewel zijn die jongeren meerderjarig. Je zou hopen dat ze dan toch niet meer bij hun ouders inwonen, of indien dat het geval is, ze daar weinig direct contact mee hebben. Wel, dan doen die jongeren wat ze willen, en als ze hun ouders willen ontzien, gaan ze die niet opzoeken he, toch niet als ze "risico's" genomen hebben.

Oftewel zijn die ouders bereid om het risico te nemen, en dan is dat ook OK he.

Waar zit hem het probleem ?

Want ik zal U de vraag stellen: neem een zekere jongere. Denk je dat als die nu goed oplet, en nu niet besmet geraakt, dat hij het binnen een paar maanden niet vlaggen zal hebben ? Wat is dan het verschil ?

Waarom absoluut willen vermijden dat een jongere, die niet erg ziek zal zijn, ziek zou worden ? Gewoon uit egoisme van die ouderen ?

Die ouderen kunnen zich 2 jaar opsluiten als ze willen he. Die jongere heeft enkel maar geld nodig, geen contact met ouderen. Overschrijvingen gebeuren virusloos.

[cookie monster]

Een slimme psycholoog die duidelijk aan dommigheid lijdt !!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Een slimme psycholoog die duidelijk aan dommigheid lijdt !!

Nee, een psycholoog die ouderen bijzonder dictatoriale egoisten vindt.

[cookie monster]

Ik zou toch niet willen , mocht ik kinderen hebben dat ze mij of mijn vrouw of vriendin besmetten !!

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oftewel zijn die jongeren meerderjarig. Je zou hopen dat ze dan toch niet meer bij hun ouders inwonen, of indien dat het geval is, ze daar weinig direct contact mee hebben. Wel, dan doen die jongeren wat ze willen, en als ze hun ouders willen ontzien, gaan ze die niet opzoeken he, toch niet als ze "risico's" genomen hebben.


Waar zit hem het probleem ?

Want ik zal U de vraag stellen: neem een zekere jongere. Denk je dat als die nu goed oplet, en nu niet besmet geraakt, dat hij het binnen een paar maanden niet vlaggen zal hebben ? Wat is dan het verschil ?

Die wonen nu bijna allemaal tot hun 25 en langer bij hun ouders. De meeste studeren al tot hun 24. Dus op dat punt zit je er volledige naast.

Ook blijven die jongeren thuis wonen opdat ze geen huishuur willen betalen geen eten willen maken en geen verwarmingskosten.
Het zijn dan ook veelal profiteurs die jonge generatie.

https://www.hln.be/woon/steeds-meer-...-uit~add56f75/

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel, hij zal daaraan gedacht hebben. Dan moeten die ouders maar zien wat ze doen he. Mocht iedereen voor zichzelf uitmaken welke maatregelen hij voor zichzelf neemt, dan zou alles beter zijn he.

Kijk: oftewel zijn die jongeren minderjarig en moeten dus aan hun ouders gehoorzamen. Veel kans dat die ouders niet boven de 50 zijn he. Dus riskeren die niet veel. Tenzij oma mee inwoont. Dan moeten die ouders zelf maar uitmaken welke risico's die jongeren mogen nemen in hun plaats.

Oftewel zijn die jongeren meerderjarig. Je zou hopen dat ze dan toch niet meer bij hun ouders inwonen, of indien dat het geval is, ze daar weinig direct contact mee hebben. Wel, dan doen die jongeren wat ze willen, en als ze hun ouders willen ontzien, gaan ze die niet opzoeken he, toch niet als ze "risico's" genomen hebben.

Oftewel zijn die ouders bereid om het risico te nemen, en dan is dat ook OK he.

Waar zit hem het probleem ?

Want ik zal U de vraag stellen: neem een zekere jongere. Denk je dat als die nu goed oplet, en nu niet besmet geraakt, dat hij het binnen een paar maanden niet vlaggen zal hebben ? Wat is dan het verschil ?

Waarom absoluut willen vermijden dat een jongere, die niet erg ziek zal zijn, ziek zou worden ? Gewoon uit egoisme van die ouderen ?

Die ouderen kunnen zich 2 jaar opsluiten als ze willen he. Die jongere heeft enkel maar geld nodig, geen contact met ouderen. Overschrijvingen gebeuren virusloos.

Stel dat een oudere niet zo ziek zou worden maar wel de jongeren. Zouden we die jongeren dan evenzeer betichten van egoïsme ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De psycholoog zou de maatregelen willen versoepelen voor jongeren. Ze zijn minder getroffen door het virus.
Dat het dan misschien wel die jongeren zijn die er losjes mee omgaan die op hun beurt de oudere generatie gaan besmetten zoals bv hun ouders daar heeft hij waarschijnlijk nog niet aan gedacht.

https://www.demorgen.be/nieuws/motiv...eren~b8411221/

De maatregelen moeten voor jongeren helemaal niet worden versoepeld.
Ik heb studerende kinderen in huis en als ze het huis verlaten dan wil ik dat ze de gangbare regels respecteren zoals de andere volwassenen. In ieders belang.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Die wonen nu bijna allemaal tot hun 25 en langer bij hun ouders. De meeste studeren al tot hun 24. Dus op dat punt zit je er volledige naast.

Ook blijven die jongeren thuis wonen opdat ze geen huishuur willen betalen geen eten willen maken en geen verwarmingskosten.
Het zijn dan ook veelal profiteurs die jonge generatie.

https://www.hln.be/woon/steeds-meer-...-uit~add56f75/

Jongeren hebben alleen maar een grote bakkes. Ze hebben niet leren werken of leren vechten. Ze hebben alles in de schoot geworpen gekregen. Als ze gaan stipuleren voor een job hebben ze meer interesse voor het type auto dat ze gaan krijgen dan de job op zichzelf. Ze willen geen problemen of lasten, alleen maar de lusten. Ze hebben nooit geleerd om met hun bakkes in de modder te gaan en terug op te staan om er tegenaan te gaan. Ze hebben er ook geen behoefte aan, de vorige generatie heeft hun bed opgemaakt. Ze weten alles beter voor hen is dat een evidente wereld.

[Zucht]

Gids voor werkgevers hoe om te gaan met millenials.

https://www.youtube.com/watch?v=Sz0o9clVQu8

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Jongeren hebben alleen maar een grote bakkes. Ze hebben niet leren werken of leren vechten. Ze hebben alles in de schoot geworpen gekregen. Als ze gaan stipuleren voor een job hebben ze meer interesse voor het type auto dat ze gaan krijgen dan de job op zichzelf. Ze willen geen problemen of lasten, alleen maar de lusten. Ze hebben nooit geleerd om met hun bakkes in de modder te gaan en terug op te staan om er tegenaan te gaan. Ze hebben er ook geen behoefte aan, de vorige generatie heeft hun bed opgemaakt. Ze weten alles beter voor hen is dat een evidente wereld.

Er is iets van. Wat ik hoor van mensen uit onderwijs en bedrijfswereld is dat ze geen kritiek meer verdragen en allemaal van zichzelf vinden dat ze uniek zijn. Zeer individualistisch met een narcistisch tintje. Volgens kennissen zijn
er nog weinig zoals je zegt die enige passie tonen voor hun job zelf.
Het is toch ook een spijtige indruk die ik krijg als ik nu met jongeren moet handelen...zolang ze het kunnen invullen of het linken met hun digitaal denken gaat het .....kunnen ze het niet invullen op het pc scherm mag je het vergeten. Sorry mijnheer ik kan U niet helpen.
Uiteraard gaat dat niet op voor alle jongeren. Maar het lijkt wel op dat vlak een heel andere generatie te zijn dan de vorigen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Gids voor werkgevers hoe om te gaan met millenials.

https://www.youtube.com/watch?v=Sz0o9clVQu8

Hier herken ik ze ook goed in ;

https://www.youtube.com/watch?v=Uo0KjdDJr1c

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel, hij zal daaraan gedacht hebben. Dan moeten die ouders maar zien wat ze doen he. Mocht iedereen voor zichzelf uitmaken welke maatregelen hij voor zichzelf neemt, dan zou alles beter zijn he.

Kijk: oftewel zijn die jongeren minderjarig en moeten dus aan hun ouders gehoorzamen. Veel kans dat die ouders niet boven de 50 zijn he. Dus riskeren die niet veel. Tenzij oma mee inwoont. Dan moeten die ouders zelf maar uitmaken welke risico's die jongeren mogen nemen in hun plaats.

Oftewel zijn die jongeren meerderjarig. Je zou hopen dat ze dan toch niet meer bij hun ouders inwonen, of indien dat het geval is, ze daar weinig direct contact mee hebben. Wel, dan doen die jongeren wat ze willen, en als ze hun ouders willen ontzien, gaan ze die niet opzoeken he, toch niet als ze "risico's" genomen hebben.

Oftewel zijn die ouders bereid om het risico te nemen, en dan is dat ook OK he.

Waar zit hem het probleem ?

Want ik zal U de vraag stellen: neem een zekere jongere. Denk je dat als die nu goed oplet, en nu niet besmet geraakt, dat hij het binnen een paar maanden niet vlaggen zal hebben ? Wat is dan het verschil ?

Waarom absoluut willen vermijden dat een jongere, die niet erg ziek zal zijn, ziek zou worden ? Gewoon uit egoisme van die ouderen ?

Die ouderen kunnen zich 2 jaar opsluiten als ze willen he. Die jongere heeft enkel maar geld nodig, geen contact met ouderen. Overschrijvingen gebeuren virusloos.

Zeker als die strategie niet voor even zou zijn, maar permanent of gedurende lange tijd met korte adempauzes moet volgehouden worden.

Iedereen is in min of meerdere mate een sociaal wezen maar jongeren leren nog vanalles door sociale contacten. Ik vind het ook om die reden egoïstisch van oudere generaties om die verwachtingen te blijven koesteren. Als je zo'n gesetetteld koppels bent met 3 jonge kinderen is het makkelijk gezegd 'blijf in uw bubbel". Als je 17 bent is zowat het ergste verplicht worden bij mama en papa te blijven en daarbuiten niemand te zien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Stel dat een oudere niet zo ziek zou worden maar wel de jongeren. Zouden we die jongeren dan evenzeer betichten van egoïsme ?

Uiteraard. Wat denk je dat "legerdienst" was ? Jongeren klaar maken om op te offeren voor de ouderen he.

Als je groepen mensen hebt die geen last hebben van een ziekte, is het hun goede recht om daar ook niet voor op te letten he, tenzij eventueel bij contact met risico personen.

Heb jij vroeger ooit gepleit om maatregelen tijdens het griep seizoen ? Voor veruit de meeste mensen is griep niet gevaarlijk, wel voor oude mensen. Ik heb nog nooit gehoord dat gans de maatschappij zich moest afzonderen, en alles er voor doen om ZELF geen griep op te doen, op straffe van boetes en wat weet ik nog allemaal, want ze zouden wel eens de zuster van de verpleegster van een oude persoon kunnen besmetten.

Nog nooit of te nimmer heb ik dat gehoord. Men verplicht zelfs geen griep vaccinatie. Nochtans zou dat elk jaar een duizendtal levens redden, en in de wereld, evenveel als corona op dit ogenblik. Bovendien duurt het griep seizoen niet lang (misschien juist omdat we geen maatregelen nemen he !).

Waarom sluiten we niet alle bars en restaurants, verplichten jongeren van bij hun ouders te blijven, laten geen feestjes toe en zo voort elke winter tijdens het griep seizoen ? Er gaan oude mensen aan dood, maar toch kan het ons niet schelen he.

Zo zie je maar dat die redenering niet echt opgaat, men heeft nooit zoiets gedaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De maatregelen moeten voor jongeren helemaal niet worden versoepeld.
Ik heb studerende kinderen in huis en als ze het huis verlaten dan wil ik dat ze de gangbare regels respecteren zoals de andere volwassenen. In ieders belang.

Ik neem aan dat je dat ook doet telkens de griep rondwaart ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De psycholoog zou de maatregelen willen versoepelen voor jongeren. Ze zijn minder getroffen door het virus.
Dat het dan misschien wel die jongeren zijn die er losjes mee omgaan die op hun beurt de oudere generatie gaan besmetten zoals bv hun ouders daar heeft hij waarschijnlijk nog niet aan gedacht.

https://www.demorgen.be/nieuws/motiv...eren~b8411221/

Een psycholoog is ook viroloog/specialist infectieziekten ?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Of ze zorgen voor groepsimmuniteit en redden zo veel mensen!

Specialisten geloven minder en minder in die groepsimmuniteit.
Personen besmet met het COVID 19 waren hun immuniteit na minder dan een maand al kwijt.
Vandaar dat ik ook vrees dat een vaccin maar voor bepaalde tijd werkzaam zal zijn. Ik heb, al ben ik een leek, meer vertrouwen in de ontwikkeling van virusremmers zoals die bij Aids zijn ontwikkeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Specialisten geloven minder en minder in die groepsimmuniteit.
Personen besmet met het COVID 19 waren hun immuniteit na minder dan een maand al kwijt.
Vandaar dat ik ook vrees dat een vaccin maar voor bepaalde tijd werkzaam zal zijn. Ik heb, al ben ik een leek, meer vertrouwen in de ontwikkeling van virusremmers zoals die bij Aids zijn ontwikkeld.

Wel, tegen dat dat ontwikkeld wordt, lezen we over de Grote Gekte van de jaren 20 in de geschiedenisboeken he Tegen dan is corona allang gedaan of normaal ingeburgerd.

Dan was gans die cinema nergens goed voor, want je kan zo een maatregelen geen decennium aanhouden, en die doen trouwens over een decennium niks (zelfs niet over een jaar).

Het idiote is dat een KORTE groepsimmuniteit perfect ware geweest om de ziekte laten te verdwijnen, als je ze tenminste deftig laat waaien. Dan doet ze zo snel de ronde dat die groepsimmuniteit nog werkt. Het idiootste wat je kan doen als de immuniteit tijdelijk is, is van de dingen in de tijd willen uit te smeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een psycholoog is ook viroloog/specialist infectieziekten ?

Je moet geen specialist in infectie ziektes zijn om de psychologie te snappen van "zijn plezierig leven moeten op te schorten voor het welzijn van anderen maar niet van zichzelf" he.