Reactie.

[Kim]

Muys wrote:

ik ga even een hypothetische situatie schetsen :

de bub raakt aan de macht en het unitaire belgie wordt hersteld, na een tijdje zien zowel luxemburg als nederland dat het hier heel goed gaat en ze stellen voor nauwer te gaan samenwerken. er komt een akkoord om een nieuwe unitaire benelux staat te vormen die later eventueel nog kan worden uitgebreid met andere landen. er is echter 1 voorwaarde voor de vorming : alle nationalistische symbolen als koningshuizen, vlaggen, volksliederen.... zullen worden vervangen door nieuwe symbolen en de koningshuizen worden vervangen door een president.

nu vraag ik mij af hoe de bub' ers hierover denken : stappen jullie in dit groter verbond of blazen jullie het af omdat jullie te gehecht zijn aan belgie en zijn patriottistische symbolen.

en geen gezever over verdere onderhandeling, de zaak is te nemen of te laten

PS : de poll is ENKEL voor bub' ers

Na ontelbare aanvallen jegens mijn persoon (bedankt Jan, een negeerlijst is een fantastisch iets!) en mijn ietwat dubbelzinnige reacties (dat geef ik toe) bij deze mijn concreet standpunt betreffende de topic van Muys.

De samenwerking met andere landen kan alleen maar ten goede komen. Alleen, als het in Europa mogelijk is om eigenheid te behouden, waarom kan dat dan in uw Beneluxverband niet?

Ik heb ja geantwoord in de topic van Muys, misschien inderdaad een ietwat voorbarige reactie, maar ik zie nog liever een unitaire Beneluxstaat met België, dan dat ik het met de republiek Vlaanderen moet zien!

Uw schets klopt ook niet echt. Als we een unitaire Beneluxstaat zouden hebben, zouden er geen meerdere symbolen en presidenten zijn. Ik vraag me trouwens af welke symbolen u in gedachten had.

Ik zie Nederland ook niet zomaar hun koningshuis e.d. opgeven.

Goed, hier krijg ik waarschijnlijk weer het verwijt dat ik smacht naar het Koningshuis.
Ik heb geen problemen met ons Koningshuis, noch met dat van een ander land. Wat echter niet wil zeggen dat ik elke zondag vol spanning naar "Royalty" kijk, ik heb namelijk andere dingen te doen! Onze Koning is zeer geliefd in België, aanvaard het en zit niet te zeuren.

Bij deze komt het er dus op neer dat ik het met bepaalde aspecten in uw schets niet eens ben.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

ik ga even een hypothetische situatie schetsen :

de bub raakt aan de macht

tot zover de geloofwaardigheid van de hypothese

[Kim]

Zeg nooit "nooit".

[De rechtvaardige rechter]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Zeg nooit "nooit".

nooit

[Tantist]

Ik peins dat ze in haar gat gebeten is

[Kim]

Ja, eigenlijk wel!

Ik kan veel verdragen, maar ik heb m'n grenzen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Na ontelbare aanvallen jegens mijn persoon (bedankt Jan, een negeerlijst is een fantastisch iets!) en mijn ietwat dubbelzinnige reacties (dat geef ik toe) bij deze mijn concreet standpunt betreffende de topic van Muys.

Rechtzetting:


Blijkbaar heeft Bubbel Kim het bijzonder moeilijk met kritiek. In de berichtenreeks waarop ze nu hier apart reageert, heb ik haar het vuur aan de schenen gelegd, iets wat ik op dit forum natuurlijk mag en eigenlijk ook moet doen. Dit is immers een politiek forum, geen praatclubje van gelijkgezinden. Een hele reeks kritische vragen vuurde ik op Bubbel Kim af alsook vele kritische bemerkingen bij haar "argumentatie" en redeneerstijl. Dit zijn hoegenaamd geen aanvallen. Maar juist in haar machteloosheid om te antwoorden, probeert ze nu een verkeerde voorstelling te geven van de gevoerde discussie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ja, eigenlijk wel!

Ik kan veel verdragen, maar ik heb m'n grenzen.

U staat gewoon met uw rug tegen de muur. Uit deze discussie is nu wel duidelijk geworden dat u iedere argumentatie ontbeert en eigenlijk geen enkel samenhangend verhaal heeft waarom u juist een unitair België verdedigt. Het enige waar u naar teruggrijpt, is wat sentimenteel gezwets over de waarde van de belgicistische symbolen.

[Kim]

Jan, bespaar je de moeite.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

PS : de poll is ENKEL voor bub' ers

niet discrimineren he (zie trouwens nog geen poll)

ik denk niet dat een vereniging van België (Vlaanderen + Wallonië) en Nederland en Luxemburg kan.

nu is er al een tweedracht tussen Vlamingen en Walen. zolang het profitariaat niet zwaar aan banden wordt gelegd, zal dit altijd blijven bestaan. ook zullen communautaire discussies altijd blijven bestaan in een unitair/(con-)federaal België, waardoor altijd toegevingen moeten worden gedaan en nooit de beste oplossing uit de bus kan komen; toegevingen gebeuren ook bijna uitsluitend aan Vlaamse kant, de Walen zijn altijd consequent met hun "non".

bovendien smijt je weer heel wat volkeren bij mekaar: Vlamingen en Nederlanders die al 175 jaar uiteen gegroeid zijn, die opeens moeten meebetalen voor de Walen te onderhouden, Luxemburgers die nix van Nederland kennen, en langs geen kanten de taal kennen, die opeens door hen gedomineerd zullen worden..

hier kan de koning op steeds minder bijval rekenen: het is een opgefokte elitaire bende *knip op voorhand *, terwijl in Nederland het koningshuis juist heel populair is. je zult het dus nooit aan de Nederlanders verkocht krijgen om hun koningshuis op te geven. de Luxemburgse situatie ken ik niet, dus spreek ik me er niet over uit.

moraal van't verhaal: je voorstel heeft geen kans op slagen. een economische samenwerking is het maximaal haalbare.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Jan, bespaar je de moeite.

Helemaal niet, leugens moeten altijd rechtgezet worden. Van "aanvallen" tegen u was geen sprake, wel de harde confrontatie van uw stellingen tegen mijn argumentatie (alsook die van anderen) waartegen u blijkbaar niets wist tegen in te brengen. De armoede van uw betoog viel algauw heel sterk op.

[Kim]

Ik heb enkel de tekst van Muys overgenomen, de topic met poll loopt reeds.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

niet discrimineren he (zie trouwens nog geen poll)

ik denk niet dat een vereniging van België (Vlaanderen + Wallonië) en Nederland en Luxemburg kan.

nu is er al een tweedracht tussen Vlamingen en Walen. zolang het profitariaat niet zwaar aan banden wordt gelegd, zal dit altijd blijven bestaan. ook zullen communautaire discussies altijd blijven bestaan in een unitair/(con-)federaal België, waardoor altijd toegevingen moeten worden gedaan en nooit de beste oplossing uit de bus kan komen; toegevingen gebeuren ook bijna uitsluitend aan Vlaamse kant, de Walen zijn altijd consequent met hun "non".

bovendien smijt je weer heel wat volkeren bij mekaar: Vlamingen en Nederlanders die al 175 jaar uiteen gegroeid zijn, die opeens moeten meebetalen voor de Walen te onderhouden, Luxemburgers die nix van Nederland kennen, en langs geen kanten de taal kennen, die opeens door hen gedomineerd zullen worden..

hier kan de koning op steeds minder bijval rekenen: het is een opgefokte elitaire bende *knip op voorhand *, terwijl in Nederland het koningshuis juist heel populair is. je zult het dus nooit aan de Nederlanders verkocht krijgen om hun koningshuis op te geven. de Luxemburgse situatie ken ik niet, dus spreek ik me er niet over uit.

moraal van't verhaal: je voorstel heeft geen kans op slagen. een economische samenwerking is het maximaal haalbare.

Nogmaals, het is mijn voorstel niet maar dat van Muys (zie topic: wat na de unitarisatie van België...)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik heb enkel de tekst van Muys overgenomen, de topic met poll loopt reeds.

Weet u eigenlijk wel wat u doet? Ik lees immers in de openingspost:

Na ontelbare aanvallen jegens mijn persoon (bedankt Jan, een negeerlijst is een fantastisch iets!) en mijn ietwat dubbelzinnige reacties (dat geef ik toe) bij deze mijn concreet standpunt betreffende de topic van Muys.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rechtzetting:


Blijkbaar heeft Bubbel Kim het bijzonder moeilijk met kritiek. In de berichtenreeks waarop ze nu hier apart reageert, heb ik haar het vuur aan de schenen gelegd, iets wat ik op dit forum natuurlijk mag en eigenlijk ook moet doen. Dit is immers een politiek forum, geen praatclubje van gelijkgezinden. Een hele reeks kritische vragen vuurde ik op Bubbel Kim af alsook vele kritische bemerkingen bij haar "argumentatie" en redeneerstijl. Dit zijn hoegenaamd geen aanvallen. Maar juist in haar machteloosheid om te antwoorden, probeert ze nu een verkeerde voorstelling te geven van de gevoerde discussie.

Is het nu eindelijk gedaan met ons Bubbels te noemen??????

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Is het nu eindelijk gedaan met ons Bubbels te noemen??????

NEE

je had maar een betere naam moeten kiezen. de Socialistisch-Unitaristische Liga bijvoorbeeld

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Jan, bespaar je de moeite.

Eigenlijk zou Jan dit moeten zeggen!!!

[Kim]

Ik krijg constant het verwijt dat ik niet antwoord. Ik heb reeds gezegd dat ik niet contstant op dit forum zit. Hoe kan ik dan non stop antwoorden????

Vandaar, bij deze, mijn volledig antwoord ivm de topic van Muys.

Jan, ik ben uw denigrerende uitlatingen eigenlijk spuugzat.

[Kim]

Trek jullie plan er verder mee, ik heb andere prioriteiten.

Dan kan je nog eens zeggen dat ik niet antwoord.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik krijg constant het verwijt dat ik niet antwoord. Ik heb reeds gezegd dat ik niet contstant op dit forum zit. Hoe kan ik dan non stop antwoorden????

Vandaar, bij deze, mijn volledig antwoord ivm de topic van Muys.

Jan, ik ben uw denigrerende uitlatingen eigenlijk spuugzat.

Dus Jan: [size=5]ZWIJG, SCHLEMIEL!!!
[/size]