'flooding the zone'

[Pandareus]

Zeer interessante analyse in De Tijd over de onderliggende mechanismes en de doelstellingen van de ideeën diarree die uit het Maga brein ontsnappen op zowat dagelijkse basis.

Vijf weken ver in zijn tweede termijn past Donald Trump voluit de ‘flooding the zone’-tactiek toe. De Amerikaanse president overspoelt de media, oppositie en bondgenoten met normverleggende initiatieven en ophefmakende uitspraken, en dat om zijn macht tot het uiterste te rekken. 'Op deze manier kan hij niet met nederlagen worden geconfronteerd.'



De mondingssnelheid van een kogel is de snelheid waarmee het projectiel de loop verlaat, vanaf het moment dat de geleiding ophoudt. Hoe hoger die beginsnelheid, hoe meer kinetische energie, en hoe verder de kogel vliegt. Een term uit de ballistiek dus, die evenzeer van toepassing is op politiek. Steve Bannon, strateeg van Donald Trump in diens eerste termijn en nog altijd een van de invloedrijkste stemmen in de MAGA-wereld (Make America Great Again), beschreef in 2019 al zijn favoriete tactiek om tegenstanders omver te blazen en alle aandacht op te zuigen: mondingssnelheid, of ‘muzzle velocity’.

‘De oppositie is de media. En de media kunnen, omdat ze dom zijn en lui, alleen maar focussen op één ding tegelijk’, zei Bannon toen in een tv-interview. ‘We moeten de hele zone onder water zetten. Elke dag slaan we ze met drie dingen om de oren. Ze bijten zich vast in één, en wij krijgen al onze dingen gedaan. Bang, bang, bang. Ze zullen nooit kunnen rechtkrabbelen. We moeten beginnen aan ‘muzzle velocity’.’

Hoe gaat Trump te werk?

President Trump versmacht pers en oppositie door alle bandbreedte te vullen en iedereen in permanente verontwaardiging achter te laten. Dat maakt het moeilijk om tegenstand te organiseren.
Welk signaal zit in de ruis?

De ruis is strategisch, maar het signaal is duidelijk: Trump wil zijn macht maximaal invullen en ziet het presidentschap als een soort blanco cheque.
Van wie komt de weerstand?

Terwijl het door de Republikeinen gedomineerde Congres volledig in de pas loopt van Trump (en Musk) tekent zich een strijd af met de rechterlijke macht. Tegen de regering-Trump werden al 92 rechtszaken aangespannen.

Die ‘flooding the zone’-strategie is precies wat Trump toepast sinds hij voor de tweede keer zijn intrek nam in het Witte Huis. De president en zijn kabinet overspoelen alles, en doen iedereen naar adem happen. Trump neemt alle beschikbare bandbreedte in met een spervuur van normverleggende initiatieven, ophefmakende uitspraken, decreten met een zeer twijfelachtige juridische basis en onophoudelijke provocaties. Allemaal passen ze in zijn intenties om de Amerikaanse maatschappij en grote delen van de rest van de wereld naar zijn hand te zetten. Het resultaat is dat elke nieuwscyclus bij hem begint en eindigt.

Onbewezen fraude

Zo ligt het waanzinnige, geïmproviseerde voorstel om Gaza te ontruimen en herop te bouwen tot een soort Club Med onder Amerikaanse heerschappij alweer bedolven onder de totale paradigmashift die Trump in gang heeft gezet met zijn buitenlandbeleid. Dat duwde ook de tarievenoorlog naar de achtergrond, voor even toch, want volgende week verloopt de maand respijt die Mexico en Canada kregen. Intussen krijgt zijn sidekick Elon Musk, de rijkste man ter wereld, een vrijgeleide om een schrikbewind te voeren bij de overheid en hele departementen uit te hollen, op zoek naar onbewezen fraude en zonder oog voor de enorme belangenconflicten met zijn bedrijven.

In een maand ondertekende Trump al 72 ‘executive orders’, een ongezien tempo vergeleken met zijn voorgangers, onder wie hijzelf. Zijn omstreden genomineerden voor de belangrijkste ministerposten (een antivaxer op volksgezondheid, een Kremlin-adept als chef inlichtingen) fietsten door hun procedure in de Senaat. Hij intimideert bondgenoten, stuurt migranten naar Guantanamo Bay en wijt een vliegtuigcrash aan diversiteit, een concept dat hij in zijn geheel probeert uit te roeien.

Intussen bespeelt Trump op elk beschikbaar moment de camera. Hij was als eerste president ooit aanwezig in het stadion tijdens de Super Bowl, de belangrijkste tv-avond van het jaar. Een week later liet hij The Beast, de zwaar gepantserde presidentiële limousine, rondjes rijden op het parcours tijdens de Daytona 500, de openingsrace van het, zeker onder Trump-aanhangers, hyperpopulaire Nascar-seizoen. En o ja, 9 februari is voortaan Gulf of America Day.


Trumps hyperactieve alomtegenwoordigheid moet de vitaliteit uitstralen die zijn voorganger miste, aldus zijn entourage. ‘We kennen maar één snelheid’, zei de vicestafchef van het Witte Huis aan The Wall Street Journal. ‘Dat is een groot contrast met de voorbije vier jaren.’ In plaats van een bilan na honderd dagen maakte het Witte Huis er al een na honderd uur: ‘Historische actie om Amerika’s gouden eeuw af te trappen’.

Die energie wordt nog eens verdubbeld door Musk, die al zijn andere bezigheden opzij lijkt te hebben geschoven. Toen hij vorige week samen met een van zijn intussen dertien kinderen de werkwijze van zijn Department of Government Efficiency (DOGE) kwam verdedigen in het Oval Office en dat uiteraard op alle tv-zenders tegelijk kwam, postte communicatiedirecteur Steven Cheung op X: ‘FULL SPECTRUM DOMINANCE’.

Door zoveel controverse tegelijk te zaaien, desoriënteert Trump zijn tegenstanders. Niemand weet waar eerst te wieden. Er is niet alleen de hoeveelheid informatie om te verwerken, maar ook de kwaliteit ervan. ‘Flooding the zone’ slaat ook op het contamineren van de ether met misinformatie om de verwarring en het wantrouwen op te drijven.


Nieuwe realiteit

‘Hij versmacht de pers en de Democraten. Het is vaak verontwaardiging om de verontwaardiging’, zegt Peter Van Aelst, professor politieke communicatie aan de Universiteit Antwerpen. ‘Dan maakt het niet veel uit of een voorstel het uiteindelijk haalt of niet. Het zuigt aandacht op die je niet kan gebruiken om uit te vogelen of je bijvoorbeeld zomaar overheidsinstellingen kan ontmantelen.’

Dat is strategisch, want er is geen tijd voor vragen of reflectie. ‘Je kan niet met nederlagen worden geconfronteerd. Maar het past ook in de persoonlijkheid van Trump. Hij is niet de man van de grote dossiers, maar eerder van de korte aandachtsspanne’, zegt Van Aelst. Er een antwoord op formuleren is niet vanzelfsprekend, want het blijven de woorden en voorstellen van de Amerikaanse president. ‘Zo’n idee als de herontwikkeling van Gaza slaat iedereen met verstomming, maar intussen creëert Trump wel een nieuwe realiteit.’



De voornaamste architect van de bulldozeraanpak van Trump is Stephen Miller, vicestafchef en al jaren topadviseur van de president. Hij leerde uit de ervaring van Trumps eerste termijn, toen veel initiatieven vastliepen op checks en balances en interne verdeeldheid. In tegenstelling tot nu had Trump toen nog mensen rondom zich die zijn impulsen binnen de perken hielden. Miller anticipeerde daarop en werkte in de maanden na Trumps verkiezingsoverwinning tientallen decreten uit, zodat de munitie voor het spervuur vanaf dag één voorhanden was. Met Project 2025, het scenario voor Trump van de conservatieve denktank Heritage Foundation, lag alvast een draaiboek voor de beleidsagenda klaar.

Maximale presidentiële macht

Trumps Witte Huis creëert doelbewust ruis, maar in de ruis zit ook een signaal. Het is al lang een cliché, maar de Amerikaanse president wordt vaak geduid met twee richtlijnen: neem hem ernstig maar niet letterlijk, en volg wat hij doet en niet wat hij zegt. Afgaande op die maatstaf is de rode draad in de chaos dat Trump de presidentiële macht tot het maximale drijft en de limieten ervan opzoekt.

Als rechtmatige winnaar van de verkiezingen, die van 2024 althans, wordt Trump tot spijt van zijn tegenstanders nu eenmaal beloond met de mogelijkheid om veel verregaande beslissingen te nemen. Door gratie te verlenen aan de 1.600 veroordeelde deelnemers van de raid op het Capitool veegde Trump misschien zijn voeten aan de rechtstaat, maar hij gebruikte wel een perfect legaal instrument. Voor zijn supporters voert Trump gewoon zijn verkiezingsbeloftes uit.




Maar daarbij ziet hij het presidentschap als een soort blanco cheque. Voor Trump staat de uitvoerende macht boven de wetgevende en de rechterlijke, en niet op hetzelfde niveau. Daar alludeert hij zelf op, onder meer door op zijn socialemediaplatform Truth Social uit te pakken met een citaat dat aan Napoleon wordt toegeschreven: ‘Hij die zijn land redt, overtreedt geen enkele wet.’

De quote werd overgenomen door het officiële account van het Witte Huis. Daarop verscheen vorige week ook een fictieve cover van het weekblad Time, met Trump afgebeeld als een koning. Ook dat beeld had Trump zelf gelanceerd. Nadat zijn regering een vorm van rekeningrijden in de stad New York had afgeschaft, postte Trump: ‘LONG LIVE THE KING’.

Trump 2028

Er wordt zelfs openlijk geflirt met een kandidatuur voor een derde termijn. Een amendement op de grondwet verhindert een president om langer aan te blijven dan twee keer vier jaar, maar Trump lijkt op zijn minst van plan de mogelijkheden te onderzoeken om dat te omzeilen. Tijdens een persmoment vorige week in het Witte Huis week hij af van zijn voorbereide speech en vroeg hij zijn publiek: ‘Moet ik me opnieuw kandidaat stellen? Zeggen jullie het maar.’ Op CPAC, een jaarlijks conservatief congres in de buurt van Washington vorige week, waren stickers met ‘Trump 2028’ populair. Bannon zei er in een toespraak: ‘De toekomst van Amerika is MAGA. Wij willen Trump in 2028.’ Dat is constitutioneel onmogelijk en politiek compleet ondenkbaar, maar Trump en co. laten het idee wel sudderen.

Zijn supporters juichen, alleen al omdat Trump met elke nieuwe portie ophef scoort door de verontwaardigingsmeter bij de tegenstanders door het dak te sturen. Al is het de vraag wat Trump tot dusver precies heeft gedaan aan de problemen van zijn kiezers. De analyse na de verkiezingen was dat hij voor veel Amerikanen het beste antwoord was op het negatieve sentiment over de economie, met name de inflatie.




Maar in een peiling van CNN eerder deze maand geeft 62 procent van de Amerikanen aan dat Trump nog niet voldoende heeft gedaan om het leven betaalbaarder te maken. In dezelfde poll vindt iets meer dan de helft dat Trump te ver gaat in het gebruik van zijn macht. Algemeen keurt 47 procent van de Amerikanen zijn beleid goed. Dat is de op één na slechtste score voor een naoorlogse president na een maand. Enkel Trump zelf deed het minder goed, maar dan aan de start van zijn eerste termijn.

De enige tegenwerking tegen de ‘muzzle velocity’ van Trump komt van de rechterlijke macht. De wetgevende daarentegen schikt zich in een bijrol. De Republikeinse meerderheid in de Senaat keurde zonder noemenswaardige weerstand alle hoogst controversiële kandidaat-ministers goed. Voor de rest wordt het Congres grotendeels opzijgeschoven door het Witte Huis.

Er komt ook geen verzet tegen de botte bijl van Musks DOGE, hoewel hij door het Congres goedgekeurde budgetten wegsnijdt en een door het Congres opgericht departement als USAID, het Amerikaanse agentschap voor ontwikkelingshulp, ‘in de versnipperaar’ wil gooien. Ook toen Musk dit weekend miljoenen ambtenaren een mail stuurde met de vraag om hun job te verantwoorden, anders zouden ze worden ontslagen, bleef het stil.

Day of thunder

‘De wetgevende macht loopt volledig in de pas. De belangrijkste strijd van Trump is die met justitie’, zegt Van Aelst. Tot dusver werden al 91 rechtszaken aangespannen, blijkt uit de Litigation Tracker van Just Security. Zo floot een rechter al heel snel de beslissing terug om miljarden dollars federaal geld voor lokale overheden te schrappen.

Trump voelt zich gesterkt door het oordeel van het hem gunstig gezinde Hooggerechtshof dat een president immuun is voor misdrijven gepleegd tijdens zijn ambtstermijn. De vraag is wat er gebeurt als hij beslissingen van rechters naast zich neer begint te leggen. ‘Als dit inspiratie geeft aan andere politieke leiders om de rechterlijke macht uit te dagen, dan komt de rechtsstaat als concept in gevaar’, vreest Van Aelst.

De manier waarop en de snelheid waarmee Trump uit de startblokken is geschoten stemmen Steve Bannon in ieder geval zeer tevreden. Bannon, die vorig jaar nog vier maanden in de gevangenis doorbracht omdat hij weigerde mee te werken aan het onderzoek naar de bestorming van het Capitool op 6 januari 2021, beschrijft elke dag van Trumps ambtstermijn als een ‘day of thunder’. ‘Uiteraard werkt de strategie’, zei hij in een recent interview met de nieuwssite Semafor. ‘De media zijn in een complete meltdown. Hij is zo’n briljante strateeg.’

‘Bannon heeft gelijk’, beaamde James Carville, al decennia een prominente Democratische strateeg en ooit de campagnebaas van Bill Clinton, in een recente podcast. ‘We zijn overspoeld door shit en we zoeken een manier om ermee om te gaan. Ik weet ook niet goed hoe je de focus kiest. Verzet je je tegen één ding? Of vijf tegelijk? Hij blijft dingen doen die normaal een politieke carrière zouden kelderen. Dit zijn uitzonderlijk moeilijke tijden.’

bron : https://www.tijd.be/dossiers/de-verd.../10589422.html

Your thouhts please.

Ziet de journalist hier de rode draad door de chaotische aankondigingspolitiek van Orange man ? Is het idd een doordachte strategie vanuit zijn hofhouding om hem zo de politieke tegenstanders in een onconventionele wijze te destabiliseren en het finale beslissingproces te manipuleren/domineren ?

[djimi]

Na een goeie maand co-presidentschap van DJ Trump & Elon Musk ben ik er eigenlijk al vrij gerust in:

op/voor beide heerschappen zal het "Peter Principle" (*) niet minder van toepassing blijken te zijn dan in alle andere gevallen waar omhoog gevallen dwazen ruim boven hun gewicht begonnen te boksen.

Daar geen van beiden goed overweg kan met welke vorm van kritiek dan ook zullen ze zich koppig vast bijten in hun wegens verregaande kortzichtigheid onvermijdelijk zelfdestructieve actie-modus, en zodoende niet alleen hun eigen graf graven maar zichzelf er ook nog eens in duwen.

Hopelijk sleuren ze enkel de eigen aanhangers in hun val mee.

Daar zijn er sowieso méér dan genoeg van om het gebeuren behoorlijk mediageniek te maken.





(*) zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_principle

[Dadeemelee]

Ja dat is het. Een deel van de EO’s is gewoon onzin. Zeker het buitenlands beleid, dat is gewoon de ene dag dit, de andere dat.
Zoals recent ook de 25% voor de EU. Dat wordt net zoals Canada en Mexico afgeblazen voor het ingaat.

Het échte doel is om alles lam te leggen in de US en daar de macht te grijpen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zeer interessante analyse in De Tijd over de onderliggende mechanismes en de doelstellingen van de ideeën diarree die uit het Maga brein ontsnappen op zowat dagelijkse basis.

bron : https://www.tijd.be/dossiers/de-verd.../10589422.html

Your thouhts please.

Ziet de journalist hier de rode draad door de chaotische aankondigingspolitiek van Orange man ? Is het idd een doordachte strategie vanuit zijn hofhouding om hem zo de politieke tegenstanders in een onconventionele wijze te destabiliseren en het finale beslissingproces te manipuleren/domineren ?

Ja dat is het. Een deel van de EO’s is gewoon onzin. Zeker het buitenlands beleid, dat is gewoon de ene dag dit, de andere dat.
Zoals recent ook de 25% voor de EU. Dat wordt net zoals Canada en Mexico afgeblazen voor het ingaat.

Het échte doel is om alles lam te leggen in de US en daar de macht te grijpen.

[Vlad]

En wie doet er het meest mee aan 'flooding the zone' ...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zeer interessante analyse in De Tijd over de onderliggende mechanismes en de doelstellingen van de ideeën diarree die uit het Maga brein ontsnappen op zowat dagelijkse basis.
Het laatste al gehoord???
Nu beweert Donald Duck Trump dat de EU werd opgericht om de USA te kloten.
Het wordt met die idioot elke dag gekker.















bron : https://www.tijd.be/dossiers/de-verd.../10589422.html

Your thouhts please.

Ziet de journalist hier de rode draad door de chaotische aankondigingspolitiek van Orange man ? Is het idd een doordachte strategie vanuit zijn hofhouding om hem zo de politieke tegenstanders in een onconventionele wijze te destabiliseren en het finale beslissingproces te manipuleren/domineren ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja dat is het. Een deel van de EO’s is gewoon onzin. Zeker het buitenlands beleid, dat is gewoon de ene dag dit, de andere dat.
Zoals recent ook de 25% voor de EU. Dat wordt net zoals Canada en Mexico afgeblazen voor het ingaat.

Het échte doel is om alles lam te leggen in de US en daar de macht te grijpen.

Dus de hoge invoertarieven zijn een instrument om alles lam te leggen in de US en daar de macht te grijpen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dus de hoge invoertarieven zijn een instrument om alles lam te leggen in de US en daar de macht te grijpen?

Neen, het is een onderdeel van het flooden.

En ook om te doen alsof Trump zijn verkiezingsbeloften houdt. Zie maar naar naar Mexico en Canada. Eerst dreigen en dan gewoon zijn kak terug intrekken. En aan zijn domme achterban zeggen dat hij ‘gewonnen heeft’. En ze geloven dat nog ook.

Bij zijn eerste termijn heeft hij zijn lesje geleerd. Hij was toen ook importtarieven voor de EU aan het opleggen. Toen de EU hetzelfde deed hield hij ermee op.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ziet de journalist hier de rode draad door de chaotische aankondigingspolitiek van Orange man ? Is het idd een doordachte strategie vanuit zijn hofhouding om hem zo de politieke tegenstanders in een onconventionele wijze te destabiliseren en het finale beslissingproces te manipuleren/domineren ?

Dat die journalist dat nu pas ziet. Ik zeg dit al sinds dag 1 van zijn termijn en het is niet dat ik daarmee rocketscience aan het verkondigen was.

[Nietzsche]

Deze journalist wil graag het gedrag van Trump rationaliseren, omdat hij zichzelf anders nutteloos vindt.

De waarheid is: Trump heeft geen idee wat hij doet. Vooral om wat hij doet helemaal niet 'krachtig' over komt. Geen 'deal' krijgt hij voor elkaar, na zijn grootspraak krabbelt die nagenoeg altijd weer terug. Het is een clown, en zo moeten wij hem zien.

[dalibor]

Er zit in Trump zijn handelswijze ook simpelweg iets van de laatste met wie hij gesproken heeft nen toffe vinden.

Of dat nu Poetin, Macron, Starmer of zelfs Biden is.

Het maakt zijn standpunten er echter minder stabiel op.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Deze journalist wil graag het gedrag van Trump rationaliseren, omdat hij zichzelf anders nutteloos vindt.

De waarheid is: Trump heeft geen idee wat hij doet. Vooral om wat hij doet helemaal niet 'krachtig' over komt. Geen 'deal' krijgt hij voor elkaar, na zijn grootspraak krabbelt die nagenoeg altijd weer terug. Het is een clown, en zo moeten wij hem zien.

Het ene, Trump een onbekwame clown, sluit het andere, de tactiek van flooding the zone, niet uit.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, het is een onderdeel van het flooden.

En ook om te doen alsof Trump zijn verkiezingsbeloften houdt. Zie maar naar naar Mexico en Canada. Eerst dreigen en dan gewoon zijn kak terug intrekken. En aan zijn domme achterban zeggen dat hij ‘gewonnen heeft’. En ze geloven dat nog ook.

Bij zijn eerste termijn heeft hij zijn lesje geleerd. Hij was toen ook importtarieven voor de EU aan het opleggen. Toen de EU hetzelfde deed hield hij ermee op.

Als het allemaal maar om te "doen alsof" is, waarom schreeuwen de Dems en de wokerds (en gij!) dan moord en brand?

Ik denk dat ge een beetje consistentie in uw Trump Derangement Syndrome gaat moeten brengen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het ene, Trump een onbekwame clown, sluit het andere, de tactiek van flooding the zone, niet uit.

Jawel, hoor. Trump heeft geen tactiek.

Maar als je er wel 'iets' in wel zien, doe je ding.

[djimi]

Volgens mij is zowel Trump als Musk op 'filosofisch' vlak een shallow cunt (oppervlakkige trut) en die persoonlijkheidstrek vertaalt zich bij beiden in een 'Operating System' dat ik "One Trick Pony" zou willen noemen.

DJ Trump speelt de rol van lompe obese olifant in de porseleinwinkel en E Musk die van rancuneuze parasiet, en tot véél variatie op hun thema zijn ze geen van beiden in staat.



Dat ze niet weinig gatlikkers, jaknikkers en bandwagon jumpers achter zich wisten te scharen, maakt van hen nog lang geen 'grote leiders'.

Vervelender is dat ze géén 'échte vrienden' hebben die hen goede raad zouden kunnen geven (waar ze ook rekening mee houden), maar wél 'handlangers' & 'trawanten' die niet zullen aarzelen dolken in de rug te planten als/wanneer zoals men wel eens zegt 'het tij keert'.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Deze journalist wil graag het gedrag van Trump rationaliseren, omdat hij zichzelf anders nutteloos vindt.

De waarheid is: Trump heeft geen idee wat hij doet. Vooral om wat hij doet helemaal niet 'krachtig' over komt. Geen 'deal' krijgt hij voor elkaar, na zijn grootspraak krabbelt die nagenoeg altijd weer terug. Het is een clown, en zo moeten wij hem zien.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jawel, hoor. Trump heeft geen tactiek.

Maar als je er wel 'iets' in wel zien, doe je ding.

Trump staat niet alleen. De uitspraken van Bannon zweven niet in het luchtledige. De man en zijn tactieken (oa met Breitbart verwezenlijkt waardoor Trump I ontstond) zijn echt. En er zijn er zo nog meer dan genoeg achter de schermen, denk aan: Project 2025, Paypal Maffia, IDW, ...

[Pandareus]

Hier zie je dan zowat het prototype van de reactie die westerse leiders en diplomaten NIET moeten publiek vertonen...

Typisch voor een carrièrediplomaat die jarenlang in een 100% rationele omgeving werkte en niet begrijpt dat er leiders en/of diplomaten zijn die voorbij de rationaliteit werken. Die vandaag dit zeggen, morgen dat, en overmorgen nog wat anders. Die continu balonnetjes oplaten en van mening veranderen zoals van onderbroek. Die zo elk rationeel debat smoren en daardoor een headstart willen nemen als bully en de rest van de zaal op achterstand omdat die bijna empathisch aan damage control willen doen.

Eén van de weinige westerse leiders die dat lijkt te snappen is Boris Johnson, die er al op wees : neem hem vooral niet letterlijk. Hij doet niet aan geschiedschrijving, feiten interesseren hem enkel als ze zijn eigen doel dienen. En tomorow is another day.

Ex-NAVO-baas Rasmussen: ‘Trump heeft meer impact dan de val van de Muur’


Anders Fogh Rasmussen: 'Europa is de grote verliezer.'
Anders Fogh Rasmussen: 'Europa is de grote verliezer.' ©JONAS LAMPENS
Henk Dheedene
Vandaag om 15:00

Als ex-premier van Denemarken, gewezen secretaris-generaal van de NAVO en adviseur van de Oekraïense president Volodymyr Zelensky heeft Anders Fogh Rasmussen al wat internationale waters doorzwommen. Maar nooit zag hij zo’n shift in de wereldorde als nu. ‘Donald Trump heeft de wereld in drie machtsblokken verdeeld en Europa hoort daar niet langer bij.’

‘Het begon allemaal op de Veiligheidsconferentie in München twee weken geleden’, zegt Anders Fogh Rasmussen (72), van 2009 tot 2014 de topman van de NAVO, in een videogesprek met De Tijd. ‘We wisten uit de inauguratietoespraak van Amerikaans president Donald Trump natuurlijk wel al dat hij drastisch zou ingrijpen in zijn buitenlands beleid. Maar wie zei dat het wel zou meevallen, werd wakker bij de speech van zijn vicepresident J.D. Vance. Het was een lange aanval tegen de Europese democratieën, zonder maar een woord van kritiek te uiten op de afwezigheid van democratie in Rusland. Die speech maakte een ding duidelijk: de Verenigde Staten breken met Europa.’
Nadien noemde Trump Oekraïens president Volodymyr Zelensky een 'dictator' die de oorlog met Rusland zelf begonnen was, en trok hij zijn handen af van Europa's veiligheid ‘omdat er een grote, mooie oceaan tussen ons ligt’. Hebt u in uw lange carrière de wereld ooit zo snel zien veranderen als de jongste weken?

Anders Fogh Rasmussen: ‘In mijn leven heb ik nooit zoiets gezien. Je zou kunnen denken aan de val van de Sovjet-Unie en de val van de Berlijnse Muur. Het einde van de Koude Oorlog veranderde de wereldorde. Maar deze tektonische shift in de Amerikaanse houding tegenover Europa is nog ingrijpender.’

‘In het ergste geval zitten we nu met een wereldorde die bestaat uit drie machtscentra: Washington, Moskou en Peking. En die drie grote machten zullen de wereld onder elkaar verdelen en hun kleinere en zwakkere buren domineren.’
Europa vermeldt u niet in dat lijstje?

Rasmussen: ‘Neen, Europa wordt de grote verliezer. De VS zullen de westerse hemisfeer domineren: Zuid- en Noord-Amerika, inclusief Groenland. Rusland zal het Euraziatische continent voor zich nemen: Centraal-Azië en op zijn minst Oost-Europa - het deel van het Warschaupact dat deel uitmaakte van de Sovjet-Unie. En China neemt Zuidoost-Azië voor zijn rekening.’
Dus u gaat ervan uit dat Russisch president Vladimir Poetin na een eventueel vredesakkoord met Oekraïne zijn pijlen op de oude Sovjet-vazalstaten in Oost-Europa richt?

Rasmussen: ‘Ja. Ik twijfel er niet aan dat Poetins doelen onveranderd zijn. Hij wil de territoriale dominantie van de vroegere Sovjet-Unie herstellen, inclusief Oekraïne en een invloedssfeer over Oost-Europa. Europa wordt de grote verliezer in die nieuwe wereldorde omdat we ons niet langer tot de VS zullen kunnen richten als we hulp nodig hebben.’



‘Mijn conclusie is dat we veel meer moeten investeren in onze defensie zodat we helemaal op onze eigen benen kunnen staan. Jarenlang hebben we gesteund op goedkope energie uit Rusland, goedkope producten uit China en goedkope veiligheid uit de VS. Die wereldorde bestaat niet langer.’
Wat vindt u van de reactie van de Europese leiders de jongste twee weken?

Rasmussen: ‘Ik apprecieer dat de Franse president Emmanuel Macron de leiding op zich genomen heeft, op het moment dat we allemaal wachten op een nieuwe regering in Duitsland. Maar veel haalt dat niet uit. Ik vind het vooral beschamend dat Europa een plaats aan de onderhandelingstafel over vrede in Oekraïne vraagt, erom smeekt zelfs.’

‘Een zitje is niet iets waar je om moet smeken, maar iets wat je verdient omdat je iets kan meebrengen. En tot nu stonden we met lege handen. Ik waardeer het dat Frankrijk en Verenigd Koninkrijk begonnen zijn met een plan voor vredestroepen in Oekraïne. Als Europa dat in zijn geheel zou kunnen doen, hadden we wel iets om mee te brengen aan die tafel. Want we weten nu toch al dat de Amerikanen die troepen niet zullen leveren.’
Minister van Defensie Theo Francken (N-VA) zegt niet neen tegen Belgische troepen, maar wil daar enkel concreet over spreken als de voorwaarden duidelijk worden. U vindt dat we veel sneller moeten handelen?

Rasmussen: ‘Inderdaad. Natuurlijk hebben vredestroepen alleen nut als er vrede is. Maar nu al moet je een 'coalition of the willing' samenstellen, die geleid wordt door Frankrijk en het VK, met daarbij onder meer Duitsland, Polen, de Baltische en Scandinavische landen. Stuk voor stuk landen die capabel en bereid zijn te leveren wat nodig is.’
Zelensky vraagt 200.000 troepen, terwijl er in de eerste plannen die circuleren wordt gesproken over 30.000 Europese troepen. Hoeveel zijn er volgens u nodig?

Rasmussen: ‘Tussen 50.000 en 100.000, denk ik. Maar ze moeten gesteund worden door de Amerikanen.’
Hoe kan dat als die zeggen dat ze er geen troepen op de grond willen?

Rasmussen: ‘Door aan Poetin te zeggen dat ze versterking zullen bieden als de Russen die Europese troepen zouden aanvallen. Dat is een belangrijke afschrikking, bijna even sterk als artikel 5 van de NAVO (dat bepaalt dat andere lidstaten te hulp komen als een lid aangevallen wordt, nvdr). Maar de beste garantie blijft natuurlijk dat Oekraïne lid zou worden van de NAVO.’
De VS hebben al duidelijk gemaakt dat zoiets geen optie meer is. Bestaat de kans dat Trump uit de NAVO stapt, of de organisatie vleugellam maakt?

Rasmussen: ‘Dat denk ik niet. Maar ook hier ligt de verantwoordelijkheid bij ons. Als we het Amerikaanse engagement willen behouden, moeten we gewoon veel meer zelf investeren. Toen ik in 2014 nog secretaris-generaal van de NAVO was, beslisten we dat alle leden 2 procent van hun bruto binnenlands product zouden spenderen aan defensie. Toen haalden er slechts drie de norm, vorig jaar waren dat er 23 van de 32. Dat is dus een goede evolutie. Meer er zijn dus nog altijd negen bondgenoten die de norm niet halen.’



‘En intussen zijn de doelpalen opgeschoven: Rusland heeft zich herbewapend en investeert nu evenveel in defensie als heel Europa samen. Daarom moeten we onze investeringen verdubbelen en tegen 2028 onze norm verhogen naar 4 procent van het bbp. En omdat het dringend is, moeten we dit jaar al naar 3 procent. Jaarlijks zullen we 400 miljard euro aan defensie moeten geven.’
België zit nu slechts aan 1,3 procent. Hoe kan een land met een krappe begroting in een klap zoveel geld vinden? Hoe krijg je dat verkocht aan een bevolking die op straat komt tegen besparingen in de pensioenen?

Rasmussen: 'Dat is een goede vraag. Mijn argument zou zijn dat pensioenen, ouderenzorg, kinderbijstand, opvoeding en de hele sociale zekerheid niets meer waard zijn eens we aangevallen worden door Rusland. Je kan alles vergeten over klimaatverandering en welzijn als we ons moeten verdedigen tegen een Russische aanval. Dus moet je nu harde en onpopulaire maatregelen nemen.’

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10589991.html

[quercus]

Nog een “goeie” van Donald Duck: De Europeanen hebben de EU gesticht met het opzicht de USA te kloten.
De huidige POTUS heeft dat gisteren letterlijk gezegd.

We beginnen dergelijke staatshoofdelijke taal stilletjes aan nu gewoon te worden. Het zal in 2029 weer een tijdje vergen om ons opnieuw aan te passen aan fatsoenlijke presidentiële taal.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het zal in 2029 weer een tijdje vergen om ons opnieuw aan te passen aan fatsoenlijke presidentiële taal.

Want jij weet nu al wie in 2029 POTUS zal worden?

Ook voor u: