Stemplicht maar geen directe democratie

Knuppel · 10 februari 2005, 02:27

Dit is het land waar de burger nog altijd verplicht wordt om te kiezen...behalve via directe democratie. Dat wordt hem zelfs volgens de grondwet verboden. In tegenstelling tot de verplichte bollekenskermis wordt de burger niet in staat geacht zich te uiten via een BROV.

Kunt u zich wel voorstellen hoe onnoemelijk hypocriet het bij de politiek bewuste burger overkomt dat hij aan de ene kant verplicht wordt om zijn stem uit te brengen ten voordele van het vertegenwoordigend systeem terwijl die zogenaamd 'verkozen' vertegenwoordiging hem elke vorm van verdere inspraak met alle kracht en macht blijft onthouden?

Wordt het niet hoog tijd dat mensen zoals u het voortouw nemen om de politieke elite erop attent te maken dat ook de 'gewone' burgers geen kleine kinderen meer zijn die nog langer op zo'n autoritaire wijze willen 'bestuurd' worden? Dat ze, eindelijk, willen gekénd worden als er rechten voor nationaliteitsweigeraars op het programma staan die die zijzelf, als nationaliteitsbezitters, niet krijgen? Kortom dat de hoogste tijd is om van de democratie dodende particratie af te stappen en een democratie in te voeren die naam waardig?

Wat is volgens u trouwens de ware reden dat Belgique een soort bananenmonarchie blijft waar meer inspraak van de burger zodanig gevreesd wordt door de politieke elite dat zij zichzelf via stemplicht en verbod op directe democratie dient te verschermen?
U beseft toch ook dat dezelfde politieke elite zich op deze manier, onterecht, macht toeëigent die haar helemaal niet door het volk wordt toegekend maar slechts door het, door henzelf, in het leven geroepen (en gehouden) particratisch systeem?

Bobke · 10 februari 2005, 02:53

Dictators weten wat goed is voor de mensen.
Of anders gezegd, wat goed is voor de mensen is goed voor dictators.

Seba · 10 februari 2005, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dit is het land waar de burger nog altijd verplicht wordt om te kiezen...behalve via directe democratie. Dat wordt hem zelfs volgens de grondwet verboden. In tegenstelling tot de verplichte bollekenskermis wordt de burger niet in staat geacht zich te uiten via een BROV.

Kunt u zich wel voorstellen hoe onnoemelijk hypocriet het bij de politiek bewuste burger overkomt dat hij aan de ene kant verplicht wordt om zijn stem uit te brengen ten voordele van het vertegenwoordigend systeem terwijl die zogenaamd 'verkozen' vertegenwoordiging hem elke vorm van verdere inspraak met alle kracht en macht blijft onthouden?

Wordt het niet hoog tijd dat mensen zoals u het voortouw nemen om de politieke elite erop attent te maken dat ook de 'gewone' burgers geen kleine kinderen meer zijn die nog langer op zo'n autoritaire wijze willen 'bestuurd' worden? Dat ze, eindelijk, willen gekénd worden als er rechten voor nationaliteitsweigeraars op het programma staan die die zijzelf, als nationaliteitsbezitters, niet krijgen? Kortom dat de hoogste tijd is om van de democratie dodende particratie af te stappen en een democratie in te voeren die naam waardig?

Wat is volgens u trouwens de ware reden dat Belgique een soort bananenmonarchie blijft waar meer inspraak van de burger zodanig gevreesd wordt door de politieke elite dat zij zichzelf via stemplicht en verbod op directe democratie dient te verschermen?
U beseft toch ook dat dezelfde politieke elite zich op deze manier, onterecht, macht toeëigent die haar helemaal niet door het volk wordt toegekend maar slechts door het, door henzelf, in het leven geroepen (en gehouden) particratisch systeem?

ik onderschrijf dat volledig, en het wordt tijd da figuren als Bouckaert en Storme eens en voor altijd hun machtsbelangen opzijzetten en eens de waarheid vertellen aan de mensen: dat de VLD, SPa en CD&V helemaal geen "democratische" partijen zijn, maar wel machtsgeile, hypocriete, liegende machtsbastiljons in een particratisch systeem waar de burger niets inspraak heeft, door de politieke kaste misbruikt wordt en dan nog eens het verwijt krijgt "dom" of "verkeerd" te stemmen wanneer hij op de enigste partij met directe democratie in haar programma stemt....

Percalion · 10 februari 2005, 21:46

Ik denk echter dat het besef aan het groeien is bij de mensen...

hoe langer hoe meer merk ik dat mensen, hier op politics.be en ook daarbuiten, het idee van het referendum op volksinitiatief ontdekken.

Als democraat kan ik daar natuurlijk enkel blij om zijn. Ik kan iedereen overigens aanraden wat werken van Jos Verhulst te lezen.

Seba · 11 februari 2005, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik denk echter dat het besef aan het groeien is bij de mensen...

hoe langer hoe meer merk ik dat mensen, hier op politics.be en ook daarbuiten, het idee van het referendum op volksinitiatief ontdekken.

Als democraat kan ik daar natuurlijk enkel blij om zijn. Ik kan iedereen overigens aanraden wat werken van Jos Verhulst te lezen.

het is door die schrijfsels van Jos Verhulst dat ik ook pro-directe democratie ben geworden: hoe hij alles strikt rationeel en onontkenbaar juist opbouwt moet toch vele mensen aan het denken zetten. Tot nog geen 2 jaar geleden wist ik neits van directe democratie en dacht ik zelfs dat wij in een democratie leven. Jos Verhulsts teksten en argumenten zijn dan ook eye-openers, de vraag is alleen hoe men dit kan verspreiden onder de bevolking

Bobke · 11 februari 2005, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

het is door die schrijfsels van Jos Verhulst dat ik ook pro-directe democratie ben geworden: hoe hij alles strikt rationeel en onontkenbaar juist opbouwt moet toch vele mensen aan het denken zetten. Tot nog geen 2 jaar geleden wist ik neits van directe democratie en dacht ik zelfs dat wij in een democratie leven. Jos Verhulsts teksten en argumenten zijn dan ook eye-openers, de vraag is alleen hoe men dit kan verspreiden onder de bevolking

Héél eenvoudig, overtuig de media om er de nodige aandacht aan te besteden. Ik vrees echter dat die andere belangen willen (moeten) dienen.

Knuppel · 11 februari 2005, 08:23

Wie interesse heeft in 'WIT' en directe democratie kan zich hier informeren en/of lid worden.

http://www.directe-democratie.be/

Knuppel · 11 februari 2005, 08:24

Een voorproefje:

Citaat:

Is België een democratie?

Nee.

Is België een dictatuur?

Nee; België is een particratie.

Democratie is als een huis voor vrije mensen. Een dictatuur lijkt op een gevangenis.
Een particratie is een gevangenis waarin de gevangenen hun cipiers mogen verkiezen. Beter dan niets, maar vrij is anders.
in een particratie kunnen de verkozenen de volkswil negeren.
In een democratie kunnen de burgers handtekeningen verzamelen om een referendum te bekomen. Dan komt er een maatschappelijk debat, gevolgd door een directe en bindende volksstemming.
In ons land willen 7 mensen op 10 dit recht op bindende referenda. Slechts een kwart vertrouwt de politieke besluitvormers. Toch delen die laatsten de lakens uit, terwijl de burgers moeten zwijgen.
Dat moet veranderen. De democratie moet in België worden ingevoerd.

Boudewijn Bouckaert · 11 februari 2005, 21:39

Is Belgie een democratie? Ik denk van wel, maar een heel slecht werkende. Een slecht rijdende auto is ook nog een auto, maar je bent er niet tevreden over.
Wat moet er veranderd worden opdat de democratie bij ons beter zou werken :
1. de Belgische staatkundige kwestie moet opgelost worden. Een gezamenlijk pakket bevoegdheden en twee verschillende politiek markten, dat lukt niet. Een Vlaamse democratie en een Waalse democratie die beiden beslissen wat ze gezamenlijk doen ( bvb. bij referendum) zal beter werken. Dit heb ik reeds in antwoord op andere vragen gezegd.
2. De invoering van een referendum. Mits genoeg handtekeningen ( bv. 200 000 in Vlaanderen) mag de bevolking zich over door het parlement goedgekeurde wetten of door het parlement weggestemde ontwerpen of voorstellen uitspreken. ( vnl. een aanvullend corrigerend redferendum)
3. Kleine kieskringen ( liefst 1 zetel per kieskring; bvb 120 kieskringen in Vlaanderen, met elk zo een 30 000 kiesgerechtigden). Dit vermindert de macht van de partijleidingen die nu via grote kieskringen, opvolgingssystemen en dubbele kandidaturen de verkiezingen controleren. Elke mandataris is dan op eigen kracht verkozen en staat onafhankelijk tegenover de partijbureaucratie. My local MP, zoals in Groot-Brittannie.Dit leidt bovendien tot een polarisatie van gematigd links vs gematigd rechts.

Supe®Staaf · 11 februari 2005, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert

Is Belgie een democratie? Ik denk van wel, maar een heel slecht werkende. Een slecht rijdende auto is ook nog een auto, maar je bent er niet tevreden over.
Wat moet er veranderd worden opdat de democratie bij ons beter zou werken :
1. de Belgische staatkundige kwestie moet opgelost worden. Een gezamenlijk pakket bevoegdheden en twee verschillende politiek markten, dat lukt niet. Een Vlaamse democratie en een Waalse democratie die beiden beslissen wat ze gezamenlijk doen ( bvb. bij referendum) zal beter werken. Dit heb ik reeds in antwoord op andere vragen gezegd.
2. De invoering van een referendum. Mits genoeg handtekeningen ( bv. 200 000 in Vlaanderen) mag de bevolking zich over door het parlement goedgekeurde wetten of door het parlement weggestemde ontwerpen of voorstellen uitspreken. ( vnl. een aanvullend corrigerend redferendum)
3. Kleine kieskringen ( liefst 1 zetel per kieskring; bvb 120 kieskringen in Vlaanderen, met elk zo een 30 000 kiesgerechtigden). Dit vermindert de macht van de partijleidingen die nu via grote kieskringen, opvolgingssystemen en dubbele kandidaturen de verkiezingen controleren. Elke mandataris is dan op eigen kracht verkozen en staat onafhankelijk tegenover de partijbureaucratie. My local MP, zoals in Groot-Brittannie.Dit leidt bovendien tot een polarisatie van gematigd links vs gematigd rechts.

In een echte democratie is de burger souverein.
Als de burger geen bindende referenda heeft om wetgevend werk af te dwingen is er hoogstens sprake van particratie, wat op zijn beurt dichter aanleunt bij andere vormen van elitocratie zoals dictatuur.........
Adviserende referenda zijn nep: hondebrokreferenda.

Knuppel · 12 februari 2005, 07:59

Precies!

Ook elders wilde Mijnheer Bouckaert niet verder gaan dan een hondenbrokreferendum.Het vis-noch vlees ding dus dat de VLD bereid was door te drukken in verband met de Europese grondwet!

Kort nadat de Dutrouxzaak losbarste werd in Antwerpen een 'Dag van de Democratie' georganiseerd, Mijnheer Bouckaert. Geloof het of niet maar één van de belangrijkste medeorganisators was uw partijgenoot en hevige Verhofstadt-aanbidder, Vincent van Quickenborne.
Weet u welk punt daar bovenal benadrukt werd?
Ik anders wél, mijnheer Bouckaert, want ik werkte me daar dagenlang, gratis, de handen van het lijf.
Weet u wie daar eveneens aanwezig was, Mijnheer Bouckaert?
Jos Verhulst!

En weet u welk artikel in de grondwet na vijf jaar 'regeren' niet eens ter herziening werd vatbaar verklaard, en dat nochtans onmisbaar is om het BROV zelfs maar te KUNNEN invoeren?

Juist!

Knuppel · 12 februari 2005, 08:09

Waarmee ik nogmaals wil aantonen dat gebroken beloften, zowel door de oude als de nieuwe garde, zelfs de partij vermoorden die even dacht de grootste 'volkspartij' te worden.

U weet toch welke partij intussen die 'grootste volkspartij' is en vooral, waarom?

10 februari 2005, 02:27	#1
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Stemplicht maar geen directe democratie Dit is het land waar de burger nog altijd verplicht wordt om te kiezen...behalve via directe democratie. Dat wordt hem zelfs volgens de grondwet verboden. In tegenstelling tot de verplichte bollekenskermis wordt de burger niet in staat geacht zich te uiten via een BROV. Kunt u zich wel voorstellen hoe onnoemelijk hypocriet het bij de politiek bewuste burger overkomt dat hij aan de ene kant verplicht wordt om zijn stem uit te brengen ten voordele van het vertegenwoordigend systeem terwijl die zogenaamd 'verkozen' vertegenwoordiging hem elke vorm van verdere inspraak met alle kracht en macht blijft onthouden? Wordt het niet hoog tijd dat mensen zoals u het voortouw nemen om de politieke elite erop attent te maken dat ook de 'gewone' burgers geen kleine kinderen meer zijn die nog langer op zo'n autoritaire wijze willen 'bestuurd' worden? Dat ze, eindelijk, willen gekénd worden als er rechten voor nationaliteitsweigeraars op het programma staan die die zijzelf, als nationaliteitsbezitters, niet krijgen? Kortom dat de hoogste tijd is om van de democratie dodende particratie af te stappen en een democratie in te voeren die naam waardig? Wat is volgens u trouwens de ware reden dat Belgique een soort bananenmonarchie blijft waar meer inspraak van de burger zodanig gevreesd wordt door de politieke elite dat zij zichzelf via stemplicht en verbod op directe democratie dient te verschermen? U beseft toch ook dat dezelfde politieke elite zich op deze manier, onterecht, macht toeëigent die haar helemaal niet door het volk wordt toegekend maar slechts door het, door henzelf, in het leven geroepen (en gehouden) particratisch systeem? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

10 februari 2005, 21:46	#4
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Ik denk echter dat het besef aan het groeien is bij de mensen... hoe langer hoe meer merk ik dat mensen, hier op politics.be en ook daarbuiten, het idee van het referendum op volksinitiatief ontdekken. Als democraat kan ik daar natuurlijk enkel blij om zijn. Ik kan iedereen overigens aanraden wat werken van Jos Verhulst te lezen. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

11 februari 2005, 08:23	#7
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Wie interesse heeft in 'WIT' en directe democratie kan zich hier informeren en/of lid worden. http://www.directe-democratie.be/ __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

12 februari 2005, 07:59	#11
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Precies! Ook elders wilde Mijnheer Bouckaert niet verder gaan dan een hondenbrokreferendum.Het vis-noch vlees ding dus dat de VLD bereid was door te drukken in verband met de Europese grondwet! Kort nadat de Dutrouxzaak losbarste werd in Antwerpen een 'Dag van de Democratie' georganiseerd, Mijnheer Bouckaert. Geloof het of niet maar één van de belangrijkste medeorganisators was uw partijgenoot en hevige Verhofstadt-aanbidder, Vincent van Quickenborne. Weet u welk punt daar bovenal benadrukt werd? Ik anders wél, mijnheer Bouckaert, want ik werkte me daar dagenlang, gratis, de handen van het lijf. Weet u wie daar eveneens aanwezig was, Mijnheer Bouckaert? Jos Verhulst! En weet u welk artikel in de grondwet na vijf jaar 'regeren' niet eens ter herziening werd vatbaar verklaard, en dat nochtans onmisbaar is om het BROV zelfs maar te KUNNEN invoeren? Juist! __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

12 februari 2005, 08:09	#12
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Waarmee ik nogmaals wil aantonen dat gebroken beloften, zowel door de oude als de nieuwe garde, zelfs de partij vermoorden die even dacht de grootste 'volkspartij' te worden. U weet toch welke partij intussen die 'grootste volkspartij' is en vooral, waarom? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

10 februari 2005, 02:53	#2
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Dictators weten wat goed is voor de mensen. Of anders gezegd, wat goed is voor de mensen is goed voor dictators.

11 februari 2005, 21:39	#9
Boudewijn Bouckaert Vreemdeling Geregistreerd: 6 februari 2005 Berichten: 36	Is Belgie een democratie? Ik denk van wel, maar een heel slecht werkende. Een slecht rijdende auto is ook nog een auto, maar je bent er niet tevreden over. Wat moet er veranderd worden opdat de democratie bij ons beter zou werken : 1. de Belgische staatkundige kwestie moet opgelost worden. Een gezamenlijk pakket bevoegdheden en twee verschillende politiek markten, dat lukt niet. Een Vlaamse democratie en een Waalse democratie die beiden beslissen wat ze gezamenlijk doen ( bvb. bij referendum) zal beter werken. Dit heb ik reeds in antwoord op andere vragen gezegd. 2. De invoering van een referendum. Mits genoeg handtekeningen ( bv. 200 000 in Vlaanderen) mag de bevolking zich over door het parlement goedgekeurde wetten of door het parlement weggestemde ontwerpen of voorstellen uitspreken. ( vnl. een aanvullend corrigerend redferendum) 3. Kleine kieskringen ( liefst 1 zetel per kieskring; bvb 120 kieskringen in Vlaanderen, met elk zo een 30 000 kiesgerechtigden). Dit vermindert de macht van de partijleidingen die nu via grote kieskringen, opvolgingssystemen en dubbele kandidaturen de verkiezingen controleren. Elke mandataris is dan op eigen kracht verkozen en staat onafhankelijk tegenover de partijbureaucratie. My local MP, zoals in Groot-Brittannie.Dit leidt bovendien tot een polarisatie van gematigd links vs gematigd rechts.