Het ware, vreedzame gezicht van de Islam.

[thePiano]

Het ware, vreedzame gezicht van de islam

Er zijn 1,2 miljard moslims in de wereld en islam is de snelst groeiende religie. Als het kwaadaardige bloedbad op 11 september typerend was vanuit dit geloof, en islam dit geweld werkelijk inspireert en rechtvaardigt, dan zou zijn groei en de toenemende aanwezigheid van moslims in zowel Europa en de Verenigde Staten een angstaanjagend vooruitzicht zijn. Gelukkig is dit niet het geval.

Het werkelijke woord islam, wat overgave betekent, komt van het Arabische salam of vrede. Toen de profeet Mohammed (vzmh) het heilige bezielde schrift, de Koran, naar de Arabieren bracht in het begin van de 7e eeuw, was een groot deel van zijn missie om een einde te brengen aan het soort massamoord, dat we zagen in New York en Washington. Het Arabië van voor de islam was gevangen in een vicieuze cirkel van oorlog, waarin stammen vochten in een patroon van vetes en tegenaanvallen. Mohammed (vzmh) zelf ontsnapte aan een aantal pogingen tot moord, de eerste moslimgemeenschap kon ternauwernood ontkomen aan uitroeiing door de machtige stad Mekka. De profeet (vzmh) moest een bloedige oorlog voeren om te overleven, maar toen zijn gemeenschap veilig was wijdde hij zijn aandacht aan het opbouwen van een vreedzame coalitie van stammen en bereikte zege door een ingenieuze en geïnspireerde campagne van geweldloosheid. Toen hij in 632 overleed, had hij bijna eigenhandig vrede gebracht in het door oorlog verscheurde Arabië.

Omdat de Koran geopenbaard werd in de context van een intensieve oorlog hebben verscheidene passages betrekking op de behandeling van gewapende strijd. Oorlog was een hopeloze zaak op het Arabische schiereiland. Een opperhoofd werd niet geacht overlevenden na een strijd te sparen, sommige Koranische geboden lijken dit te delen. Moslims worden door God opgedragen: “…grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden.”(4:89) Extremisten zoals Osama bin Laden citeren zulke verzen maar doen dat selectief. Zij doen dit zonder de aansporingen voor vrede die bijna altijd volgen op de meer felle passages:”… Als zij zich van jullie afzijdig houden, niet tegen jullie strijden en jullie vrede aanbieden dan verschaft God jullie geen weg om tegen hen op te treden”(4:90)

In de Koran is de enige toegestane oorlog die van zelfverdediging. Moslims mogen geen vijandigheden beginnen (2:190), oorlog is altijd slecht, maar soms moet je vechten om het soort vervolging te voorkomen zoals indertijd door Mekka werd toegebracht aan de moslims (92:191; 2:217), of om fatsoenlijke normen te behouden (4:75; 22:40) De Koran citeert de Torah, het Joodse heilige boek waarin toegestaan is te vergelden volgens het principe oog om oog, tand om tand, maar zoals het Evangelie, suggereert de Koran dat het verdienstelijk is, in de geest van liefdadigheid, af te zien van wraak (5:45) Vijandigheden moeten zo snel mogelijk tot een einde worden gebracht en moeten gestaakt worden zodra de vijand om vrede verzoekt.(2:192-193)

islam is niet verslaafd aan oorlog, en jihad is niet een van zijn pilaren, of essentiële praktijken. De oorspronkelijke betekenis van het woord jihad is niet heilige oorlog, maar strijd. Het refereert aan de moeilijke inspanning die nodig is om Gods wil in de praktijk te brengen op elk niveau zowel het persoonlijke, het sociale, als het politieke niveau. Een belangrijk en veel geciteerde traditie van Mohammed (vzmh) is toen hij zijn metgezellen vertelde, op weg naar huis na een strijd: “We keren terug van een kleine jihad (de strijd) naar een grotere jihad”, de meest noodzakelijke en gewichtig taak van het uitroeien van verkeerde handelingen in iemands eigen gemeenschap en iemands eigen hart.

islam wordt niet door het zwaard opgelegd. In een verklaring waarin het Arabisch zeer invoelend is, benadrukt de Koran: “in de godsdienst is er geen dwang”(2:256) Steeds worden moslims gelast respect te hebben voor Joden en Christenen, de mensen van het boek, die dezelfde God aanbidden (29:46) In woorden geciteerd door Mohammed (vzmh) in één van zijn laatst preken, zegt God aan alle mensen: “…en wij hebben jullie tot volkeren en stammen gemaakt opdat jullie elkaar zouden kennen.”(49:13) en dus niet veroveren, bekeren, onderwerpen, uitschelden of slachten, maar de anderen de hand uit te steken met verstand en begrip.

Waarom dan de zelfmoordaanslag, de kaping en de moord op onschuldige burgers? Het wordt absoluut niet gesteund door de Koran, dit doden doet geweld aan de meest heilige voorschriften uit de Koran. Gedurende de 20e eeuw is de militante vorm van vroomheid, het fundamentalisme, uitgebarsten in elke religie, als een rebellie tegen de moderniteit. Elke fundamentalistische beweging die ik heb onderzocht in het Jodendom, Christendom en islam is ervan overtuigd dat een liberale, seculiere maatschappij het uitwissen van religie betekent. Door te vechten, zoals zij zich verbeelden, een strijd om te overleven, zien fundamentalisten zich vaak gerechtvaardigd de meer meedogende principes van de religie te negeren. Met het versterken van de meer felle passages die in al onze heilige geschriften bestaan, verdraaien zij de tradities.

Het zou een ernstige fout zijn om Osama bin Laden te zien als een authentieke vertegenwoordiger van de islam, net zoals James Kopp, een moordenaar van een abortus voorziener in Buffalo, N.Y, als een typisch christen te zien of Baruch Goldstein, die 29 gelovigen neerschoot in de Hebron moskee in 1994 en overleed tijdens de aanval, als een echte martelaar van Israël te zien. De grote meerderheid onder de moslims die met afschuw zijn vervuld door de gruwelijkheid van 11 september, moeten hun religie terugwinnen van diegenen die het zo gewelddadig van hen hebben gekaapt.


Geschreven door: Karen Armstrong
Vertaald door: Aisa Kariman
© copy rights, Overgave.nl


Karen Armstrong heeft verschillende boeken geschreven, o.a.: “islam: a short history.”

[circe]

Islam betekent inderdaad OVERGAVE!

Overgave aan de arabische rovers die al de rondomliggende gebieden bezetten!

De aangevallen volken konden zich dus OVERGEVEN en dan werden ze niet vermoord!

zo simpel is het!

Lees er de koran en hadith maar even op na!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Islam betekent inderdaad OVERGAVE!

Overgave aan de arabische rovers die al de rondomliggende gebieden bezetten!

De aangevallen volken konden zich dus OVERGEVEN en dan werden ze niet vermoord!

zo simpel is het!

Lees er de koran en hadith maar even op na!

Zoals je hierboven kan lezen, en wordt er geregeld uit de koran geciteerd, kan je blijkbaar de koran op verschillende wijzen lezen, en dat is precies wat de moslims ook doen.

Misschien moest jij dat ook maar eens proberen ipv alle moslims over dezelfde (fundamentalistische) kam te vegen.

[maddox]

De koran is niet voor andere dingen interpreteerbaar, daar het het ultieme woord van Allah is, als je alternatief leest ben je een godslasteraar, en bijgevolg geen goed volgeling.

Piano, of je hebt gelijk en willen we de terreur niet goedpraten, of je bent mis en is de islam zoals in het boek staat maar een heel klein godsdienstje ,en zijn er veel hypocrieten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Geschreven door: Karen Armstrong

Armstrongs tekst is heel knap geschreven, maar bevat maar een gedeelte van de waarheid en is in die zin bedrieglijk.

Wie echt iets wil leren over de islam raad ik aan te rade te gaan bij de moslims zelf:

http://www.assabyle.com/
http://quran.al-islam.com/
http://www.islamworld.net/
http://www.al-islami.com/islam/

Heel goede webstek waar heel wat door de politiek correcten verborgen informatie kan gevonden worden, is

http://answering-islam.org/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Steeds worden moslims gelast respect te hebben voor Joden en Christenen, de mensen van het boek, die dezelfde God aanbidden (29:46)

Armstrong vergist zich (bewust?) reeds van bij het begin: de moslims vinden geenszins dat ze dezelfde God als de christenen aanbidden. In de koran wordt meermaals de christenen verweten dat ze aan God "genoten" (d.i. God als Drie-eenheid) toeschrijven en dat dit voor Allah een ware gruwel is. Moslim beschouwen de God van de christenen niet als hun God.

http://www.faqs.org/faqs/islam-faq/part9/

In bepaalde gedeelten van de koran wordt inderdaad gesproken over een zekere mate van respect voor de christenen en joden. Mohammed was er immers van overtuigd dat de christenen en joden zouden instemmen met zijn boodschap, maar later, toen zijn verwachtingen niet bleken uit te komen, nam hij een heel wat harder standpunt tegenover hen in. Op het Arabische schiereiland was er na Mohammed geen jood meer over: ze werden ofwel verdreven, vermoord of hun vrouwen en kinderen als slavinnen meegenomen en gedwongen zich tot de islam te bekeren.

Zeer goede informatie over het statuut van christenen en joden onder de islam vindt men

http://www.dhimmitude.org

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het werkelijke woord islam, wat overgave betekent, komt van het Arabische salam of vrede. Toen de profeet Mohammed (vzmh) het heilige bezielde schrift, de Koran, naar de Arabieren bracht in het begin van de 7e eeuw, was een groot deel van zijn missie om een einde te brengen aan het soort massamoord, dat we zagen in New York en Washington. Het Arabië van voor de islam was gevangen in een vicieuze cirkel van oorlog, waarin stammen vochten in een patroon van vetes en tegenaanvallen. Mohammed (vzmh) zelf ontsnapte aan een aantal pogingen tot moord, de eerste moslimgemeenschap kon ternauwernood ontkomen aan uitroeiing door de machtige stad Mekka. De profeet (vzmh) moest een bloedige oorlog voeren om te overleven, maar toen zijn gemeenschap veilig was wijdde hij zijn aandacht aan het opbouwen van een vreedzame coalitie van stammen en bereikte zege door een ingenieuze en geïnspireerde campagne van geweldloosheid. Toen hij in 632 overleed, had hij bijna eigenhandig vrede gebracht in het door oorlog verscheurde Arabië.

Toen hij overleed, had hij bijna eigenhandig een groot deel van de Joden in Arabië uitgemoord, omdat ze tegen hem in opstand kwamen en zich niet wilden onderwerpen aan de islam.

Mohammed, de eerste antisemiet die een bewuste genocide uitvoerde tegen de Joden. Het grote voorbeeld van Hitler, 13 eeuwen later, misschien?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Toen hij overleed, had hij bijna eigenhandig een groot deel van de Joden in Arabië uitgemoord, omdat ze tegen hem in opstand kwamen en zich niet wilden onderwerpen aan de islam.

Mohammed, de eerste antisemiet die een bewuste genocide uitvoerde tegen de Joden. Het grote voorbeeld van Hitler, 13 eeuwen later, misschien?

Ik heb het vooral over de moslims die in België leven, en die volgens jou allemaal het evenbeeld van Mohammed de Profeet, Abou Jah Jah en Bin Laden zouden zijn.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Armstrongs tekst is heel knap geschreven, maar bevat maar een gedeelte van de waarheid en is in die zin bedrieglijk.

Een gedeelte van de waarheid, en de rest zullen we dan wel van Darwin en Co vernemen vermoed ik, die zich hier over andere posting over zijn obsessieve islamofobie moet outen.

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Zoals je hierboven kan lezen, en wordt er geregeld uit de koran geciteerd, kan je blijkbaar de koran op verschillende wijzen lezen, en dat is precies wat de moslims ook doen.

Misschien moest jij dat ook maar eens proberen ipv alle moslims over dezelfde (fundamentalistische) kam te vegen.

Neen Pianooketje, de meeste moslims lezen de koran niet ze kunnen helemaal niet lezen, ze kennen de koran van horen zeggen .......

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Neen Pianooketje, de meeste moslims lezen de koran niet ze kunnen helemaal niet lezen, ze kennen de koran van horen zeggen .......

Zoals de katholieken hunnen bijbel niet meer kennen?

[Elle]

Piano, please zeg!!!!
Gaan leeft eens in een echt moslimland en probeer eens uw leven te leiden gelijk dat ge da nu hebt. Probeer maar uw vrouw eens vast te pakken (der ni op springen ook ni) in het openbaar.
De islam is een gevangenis en belemmert het uiten van gevoelens en affectie. Het is een rotte religie en houdt evolutie in het denken tegen. Het is beperkend (nog meer dan andere religies) en discriminerend jegens ongelovigen, andersgelovigen, vrouwen en vreemdelingen.

Eén iets moet je mij serieus toelichten pianoke. Hoe komt het dat je zo'n afkeer hebt van het VB, maar dat je het zo vaak opneemt voor moslims terwijl die dezelfde denkwijze hebben en een even lelijke mentaliteit hebben (sommigen zijn zelfs erger). Als je er bij stil staat zul je meer moslimfundamentalisten dan rasechte VB'ers vinden. Leg mij jouw logica eens uit, want ik vrees dat ik je kronkels niet kan volgen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Piano, please zeg!!!!
Gaan leeft eens in een echt moslimland en probeer eens uw leven te leiden gelijk dat ge da nu hebt. Probeer maar uw vrouw eens vast te pakken (der ni op springen ook ni) in het openbaar.

Het interesseert me maar matig hoe mensen hun relgie beleven in het buitenland, en het is nog minder relevant voor onze situatie.

Eén iets moet je mij serieus toelichten pianoke. Hoe komt het dat je zo'n afkeer hebt van het VB, maar dat je het zo vaak opneemt voor moslims terwijl die dezelfde denkwijze hebben en een even lelijke mentaliteit hebben (sommigen zijn zelfs erger).

Ik neem het helemaal niet op voor de islam net zo min als ik dat voor de RKK doe. Ik ben zelf een atheïst en HV-lid. Ik verdedig simpelweg de vrijheid van religie èn het handhaven van de scheiding van kerk & staat. Al diegenen die zich aan die principes kunnen houden (moslims incluis) kunnen van mij alle demokratische vrijheden, rechten en plichten genieten zoals ik dat ook doe.

Waarom ik dat doe? Omdat ik dat ook voor mezelf wil. Toen ik nog jong was konden wij ins ons dorp (Sint Job in't Goor anno vijftiger jaren) noch terecht voor een brood bij de bakker noch etenswaren bij de groentenboer, simpelweg omdat wij 's zondags nooit in de kerk te zien waren. D�*t vergeet ik ook nooit zelle!


En kom nu weer niet af met een andere rist clichées en vooroordelen dat alle moslims sjakosjendieven zijn, want dan lig ik helemaal plat van't lachen 8)

[Elle]

@ Piano:
Mijn pa is geen sakosjendief. En ik ben niet echt iemand die vaak veralgemeent.

PS: Lachen is gezond.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

@ Piano:
Mijn pa is geen sakosjendief. En ik ben niet echt iemand die vaak veralgemeent.

Je vroeg mij om mijn logica eens uit te leggen, en dat heb ik bij deze gedaan

[filosoof]

r

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De koran is niet voor andere dingen interpreteerbaar, daar het het ultieme woord van Allah is, als je alternatief leest ben je een godslasteraar, en bijgevolg geen goed volgeling.

Piano, of je hebt gelijk en willen we de terreur niet goedpraten, of je bent mis en is de islam zoals in het boek staat maar een heel klein godsdienstje ,en zijn er veel hypocrieten.

Maddox,
Zoals elke religieuze en filosofische tekst is de koran op veel manieren te interpreteren, en dat werd in de laatste 1350 jaar dan ook ruim gedaan. Bovendien bestaat er niet zoiets als een islamietische kerk, met kardinalen, curie en een paus aan het hoofd, die regelmatig eens onfeilbaar de juiste versie aan de wereld bekend maakt. Wie zou er dan kunnen bepalen of iemand een goede volgeling van de islam is?????Hou er bovendien rekening mee dat de islam, [size=4]zoals elke godsdienst [/size]als machtsmiddel werd en wordt gebruikt, misbruikt en geïnterpreteerd door de regeringen van, in dit geval, de islamietische landen, en je zal zelf tot de conclusie komen dat er ongeveer zoveel interpretaties en vormen van de islam bestaan als er islamietische landen zijn(waarschijnlijk meer, want de interpretatie in één landsdeel is daarom niet dezelfde als de interpretatie in een ander.) Het is dus onmogelijk over de "islam" te spreken, zéker niet op basis van wat in enkele landen gebeurd(e), die met alle mogelijke zonden te beladen, en dan die "zonden" nog eens bij uitbreiding te gaan toeschrijven aan alle moslims, zoals simplisten maar al te graag doen
Wil JIJ de schuld op je nemen voor wat het kristendom en voornamelijk de zich naar het kristendom refererende regeringen en belangengroepen uitspookten en nog uitspoken en misdeden? néén dus, neem ik aan...
Verder vestig ik er je aandacht op dat de sinds 1900 jaar zorgvuldig gepolijste bijbel ook ruim voorzien is van zuivere horror en bloeddorstigheid..

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het interesseert me maar matig hoe mensen hun relgie beleven in het buitenland, en het is nog minder relevant voor onze situatie.

Spijtig dat je de realiteit blijft ontwijken; dat buitenland van u is nog steeds een bron van vers bloed voor de onderkaste in ons binnenland.....

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik neem het helemaal niet op voor de islam net zo min als ik dat voor de RKK doe. Ik ben zelf een atheïst en HV-lid. Ik verdedig simpelweg de vrijheid van religie èn het handhaven van de scheiding van kerk & staat. Al diegenen die zich aan die principes kunnen houden (moslims incluis) kunnen van mij alle demokratische vrijheden, rechten en plichten genieten zoals ik dat ook doe.

Waarom ik dat doe? Omdat ik dat ook voor mezelf wil. Toen ik nog jong was konden wij ins ons dorp (Sint Job in't Goor anno vijftiger jaren) noch terecht voor een brood bij de bakker noch etenswaren bij de groentenboer, simpelweg omdat wij 's zondags nooit in de kerk te zien waren. D�*t vergeet ik ook nooit zelle!


En kom nu weer niet af met een andere rist clichées en vooroordelen dat alle moslims sjakosjendieven zijn, want dan lig ik helemaal plat van't lachen 8)

Alle marokkanen hebben hun sporen verdient in de achterbuurten en volgen de zeden en gewoonten die daar thuis horen .....

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het ware, vreedzame gezicht van de islam

Er zijn 1,2 miljard moslims in de wereld en islam is de snelst groeiende religie. Als het kwaadaardige bloedbad op 11 september typerend was vanuit dit geloof, en islam dit geweld werkelijk inspireert en rechtvaardigt, dan zou zijn groei en de toenemende aanwezigheid van moslims in zowel Europa en de Verenigde Staten een angstaanjagend vooruitzicht zijn. Gelukkig is dit niet het geval.

Het werkelijke woord islam, wat overgave betekent, komt van het Arabische salam of vrede. Toen de profeet Mohammed (vzmh) het heilige bezielde schrift, de Koran, naar de Arabieren bracht in het begin van de 7e eeuw, was een groot deel van zijn missie om een einde te brengen aan het soort massamoord, dat we zagen in New York en Washington. Het Arabië van voor de islam was gevangen in een vicieuze cirkel van oorlog, waarin stammen vochten in een patroon van vetes en tegenaanvallen. Mohammed (vzmh) zelf ontsnapte aan een aantal pogingen tot moord, de eerste moslimgemeenschap kon ternauwernood ontkomen aan uitroeiing door de machtige stad Mekka. De profeet (vzmh) moest een bloedige oorlog voeren om te overleven, maar toen zijn gemeenschap veilig was wijdde hij zijn aandacht aan het opbouwen van een vreedzame coalitie van stammen en bereikte zege door een ingenieuze en geïnspireerde campagne van geweldloosheid. Toen hij in 632 overleed, had hij bijna eigenhandig vrede gebracht in het door oorlog verscheurde Arabië.

Omdat de Koran geopenbaard werd in de context van een intensieve oorlog hebben verscheidene passages betrekking op de behandeling van gewapende strijd. Oorlog was een hopeloze zaak op het Arabische schiereiland. Een opperhoofd werd niet geacht overlevenden na een strijd te sparen, sommige Koranische geboden lijken dit te delen. Moslims worden door God opgedragen: “…grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden.”(4:89) Extremisten zoals Osama bin Laden citeren zulke verzen maar doen dat selectief. Zij doen dit zonder de aansporingen voor vrede die bijna altijd volgen op de meer felle passages:”… Als zij zich van jullie afzijdig houden, niet tegen jullie strijden en jullie vrede aanbieden dan verschaft God jullie geen weg om tegen hen op te treden”(4:90)

In de Koran is de enige toegestane oorlog die van zelfverdediging. Moslims mogen geen vijandigheden beginnen (2:190), oorlog is altijd slecht, maar soms moet je vechten om het soort vervolging te voorkomen zoals indertijd door Mekka werd toegebracht aan de moslims (92:191; 2:217), of om fatsoenlijke normen te behouden (4:75; 22:40) De Koran citeert de Torah, het Joodse heilige boek waarin toegestaan is te vergelden volgens het principe oog om oog, tand om tand, maar zoals het Evangelie, suggereert de Koran dat het verdienstelijk is, in de geest van liefdadigheid, af te zien van wraak (5:45) Vijandigheden moeten zo snel mogelijk tot een einde worden gebracht en moeten gestaakt worden zodra de vijand om vrede verzoekt.(2:192-193)

islam is niet verslaafd aan oorlog, en jihad is niet een van zijn pilaren, of essentiële praktijken. De oorspronkelijke betekenis van het woord jihad is niet heilige oorlog, maar strijd. Het refereert aan de moeilijke inspanning die nodig is om Gods wil in de praktijk te brengen op elk niveau zowel het persoonlijke, het sociale, als het politieke niveau. Een belangrijk en veel geciteerde traditie van Mohammed (vzmh) is toen hij zijn metgezellen vertelde, op weg naar huis na een strijd: “We keren terug van een kleine jihad (de strijd) naar een grotere jihad”, de meest noodzakelijke en gewichtig taak van het uitroeien van verkeerde handelingen in iemands eigen gemeenschap en iemands eigen hart.

islam wordt niet door het zwaard opgelegd. In een verklaring waarin het Arabisch zeer invoelend is, benadrukt de Koran: “in de godsdienst is er geen dwang”(2:256) Steeds worden moslims gelast respect te hebben voor Joden en Christenen, de mensen van het boek, die dezelfde God aanbidden (29:46) In woorden geciteerd door Mohammed (vzmh) in één van zijn laatst preken, zegt God aan alle mensen: “…en wij hebben jullie tot volkeren en stammen gemaakt opdat jullie elkaar zouden kennen.”(49:13) en dus niet veroveren, bekeren, onderwerpen, uitschelden of slachten, maar de anderen de hand uit te steken met verstand en begrip.

Waarom dan de zelfmoordaanslag, de kaping en de moord op onschuldige burgers? Het wordt absoluut niet gesteund door de Koran, dit doden doet geweld aan de meest heilige voorschriften uit de Koran. Gedurende de 20e eeuw is de militante vorm van vroomheid, het fundamentalisme, uitgebarsten in elke religie, als een rebellie tegen de moderniteit. Elke fundamentalistische beweging die ik heb onderzocht in het Jodendom, Christendom en islam is ervan overtuigd dat een liberale, seculiere maatschappij het uitwissen van religie betekent. Door te vechten, zoals zij zich verbeelden, een strijd om te overleven, zien fundamentalisten zich vaak gerechtvaardigd de meer meedogende principes van de religie te negeren. Met het versterken van de meer felle passages die in al onze heilige geschriften bestaan, verdraaien zij de tradities.

Het zou een ernstige fout zijn om Osama bin Laden te zien als een authentieke vertegenwoordiger van de islam, net zoals James Kopp, een moordenaar van een abortus voorziener in Buffalo, N.Y, als een typisch christen te zien of Baruch Goldstein, die 29 gelovigen neerschoot in de Hebron moskee in 1994 en overleed tijdens de aanval, als een echte martelaar van Israël te zien. De grote meerderheid onder de moslims die met afschuw zijn vervuld door de gruwelijkheid van 11 september, moeten hun religie terugwinnen van diegenen die het zo gewelddadig van hen hebben gekaapt.


Geschreven door: Karen Armstrong
Vertaald door: Aisa Kariman
© copy rights, Overgave.nl


Karen Armstrong heeft verschillende boeken geschreven, o.a.: “islam: a short history.”

Piano is wel zo eerlijk om de bron te vermelden (dat bespaart me al veel opzoekingswerk): Overgave.nl een Islamitische webstek. Het zou even objectief zijn om het christemdom te verdedigen door letterlijk stukjes te kopiëren van de webstek van Vaticaanstad of Opus Dei. Alvast bedankt Piano om ex-moslims (mensen die getraumatiseerd zijn door de doctrine) terug wakker te schudden zodat ze bij de les blijven. karen Armstrong is de paus van het politiek correct denken. Voor mij hebben haar stukjes net zoveel effect als die van de (holocaust) revisionisten. Want dat is ze eigenlijk: een revisioniste die vanuit een bepaald standpunt vertrekt en dan zoveel mogelijk spijkers op laag water zoekt om haat betoog te voeden.

Dat Mohammed zijn cariëre begon als struikrover (hij overviel caravaans) vergeet u er ambtshalve bij te vertellen, het is Mohammed die het religieus monopolie op Saudi Arabië vestigde: alle andere religies werden er verdreven, religieuze tempels werden er onder zijn leiding kort en klein geslagen, anderdenkenden die zich niet wilden bekeren werden afgeslacht, tenzij ze het geluk hadden om Joods of Christen te zijn: dan hadden ze de keuze om zware belastingen te betalen (enkel weggelegd voor rijke Joden en Christenen). Verder raad ik Piano aan om onderzoek te doen naar de Riddah opstand (als hij de moed en objectiviteit bezit om daaraan te beginnen, maar hij zal wel een uitvlucht zoeken)

Het stukje van Karen Armstrong is bevat reeds in de allereerste zin een stadslegende die zonder enige argumentatie worden overgenomen: Waar is het bewijs dat Islam de snelstgroeiende religie is? Hoe komt het dat Islam de snelstgroeiende religie is? Hoeveel onderdrukten leven er in de Islamwereld die vrijzinnig zijn in gedachte, maar zich niet kunnen 'outen' op gevaar van eigen leven? Door de bevolkingsaanwas in Afrika en Zuid Amerika zou het Christendom juist daar de snelstgroeiende religie zijn, maar dat zijn allemaal maar speculaties, juist ja. Verheugt het iemand trouwens dat religieuze doctrines nog steeds snelgroeiend zijn? Armstrong verheugt zich alvast wel. Volgens Armstrong heeft onze forumDarwin dan toch gelijk dat we hier in België overspoeld worden door moslims?

Over de betekenis van het woord "Islam" heb ik het al vaker gehad, ook weer zo'n typische legende. Ziehier een meer volledige uitleg over het woord Islam en het correcte gebruik ervan:

De stam van Islam is SLM en is afkomstig van het infinitief Salama wat zoveel betekent als 'onderwerping' Salam of 'vrede' heeft eenzelfde betekenis als het werkwoord Salima (gered worden, of ontsnappen aan gevaar)

Mohammed had de gewoonte om brieven te sturen naar staatshoofden en stamhoofden. In die brieven drong hij aan op onderwerping aan zijn heerschappij. Ook vroeg hij erkenning als boodschapper van God. Hij eindigde zijn brieven altijd met de woorden: "Alsem Taslam" (Geef je over, en je zal veilig zijn). Hij had net zo goed kunnen zeggen: geef je over of je zal gedood worden.

Een voorbeeld ter verduidelijking. Stel, we hebben beschouwen het woord 'liefde' als de stam, dan kunnen we afgeleiden van 'liefde' vormen door er een suffix of een prefix aan toe te voegen vb: liefdevol en liefdeloos. Ondanks dat beide woorden afgeleiden zijn van dezelfde stam 'liefde', hebben ze een tegengestelde betekenis. In het Arabisch hanteert men een gelijkaardig systeem en daarom is het belangrijk om te weten in welke context een woord gebruikt wordt.

Islam komt van "al-silm" wat betekent "onderwerping" of "overgave."

In het volgende vers werd gebruik gemaakt van het woord Islam (in zijn ware context dus):

2:136 Zegt: "Wij geloven in God en in hetgeen ons is geopenbaard en in hetgeen tot Abraham, Ismaël, Izaäk, Jacob en de stammen werd neergezonden en in hetgeen aan Mozes en Jezus werd gegeven en in hetgeen aan alle andere profeten werd gegeven door hun Heer. Wij maken geen onderscheid tussen hen en aan Hem onderwerpen wij ons.

Uit het stukje van Karen Armstrong haal ik het volgende vers:

:”… Als zij zich van jullie afzijdig houden, niet tegen jullie strijden en jullie vrede aanbieden dan verschaft God jullie geen weg om tegen hen op te treden”(4:90)

Indien we het woord 'vrede aanbieden' vervangen door 'zich onderwerpen' dan komen we reeds tot een veel logischere zinsbouw: Als ze niet vechten, zich onderwerpen (dus overgeven en de onmenselijke eisen door mohammed en zijn volgelingen aanvaarden) dan is er geen reden om tegen hen op te treden. Ik zou immers net zo goed kunnen zeggen dat Hitler de collaborateurs vrede aanbiedt.

Mohammed had er vooral in het begin baat bij dat Christenen en Joden zich "vreedzaam overgaven", want dan waren ze ofwel verplicht zich aan de Moslim militie aan te sluiten (versterking) ofwel moesten ze een verplichte belasting voor niet-Moslims betalen. Dat de Koran zich baseert op de Torah en Bijbel (via mondelinge overlevering) heeft ook weer zijn redenen: op die manier wou Mohammed een charme offensief lanceren waardoor hij hoopte dat Joden en Christenen zich sneller zouden onderwerpen. Bovendien is het altijd handig zich te baseren op 'andermans werk', tijd en moeite gespaard dus. Toen de Joodse gemeenschap niet inging op zijn dubieus charme offensief, (ze wilden geen afstand doen van hun cultuur en religie) ontstonden er verzen met een duidelijk anti-semitisch karakter. Een anti-semitisme dat tot op de dag van vandaag zijn sporen nalaat.

Armstrong draait in haar essay de zaken om waardoor ik haar verdenk van oneerlijkheid. Zij stelt Mohammed voor als het gediaboliseerd slachtoffer van een intollerante omgeving, al zijn oorlogen worden hierbij gerechtvaardigd als wettige zelfverdediging. Is het trouwens niet merkwaardig hoe letterlijk Armstrong de fabeltjes, die verspreid worden door Moslims over de ganse wereld, overneemt?

De werkelijkheid is net andersom: Het is Mohammed die op latere leeftijd de stichter is van Islam, het is Mohammed die zich opwerkt van rover tot veroveraar. Het is Mohammed die de strijd aangaat met andersdenkenden en die de andere religies onderwerpt of verbiedt. Uiteraard heeft dit een tegenreacties tot gevolg waardoor Mohammed ter nauwernood kan onstnappen aan de dood (helaas). Deze tegenreacties duiden trouwens op weerstand van anderen die niet onderworpen willen worden. De eenheidsworst in Saudi Arabië die we nu kennen is een resultaat van eeuwenlange onderdrukking van andersdenkenden. De unie tussen de Arabische stammen op het schiereiland was trouwens ouder dan de Islam zelf: telkens wanneer er een externe vijand het schiereiland betrad (bijvoorbeeld de ethyopiërs), ontstond er een gezamelijke solidariteit tussen de stammen in de strijd tegen die vijand. De Islamitische Ummah is slechts een verderzetting van dit systeem.

Mohammed is dus de agressor en niet het slachtoffer zoals Armstrong beweert. Waren Mohammeds aanvallen op Byzantium, een rijk dat honderden kilometers verderop lag ook onderdeel van de "verdedigingstheorie"? Hoe kan men verklaren dat de Islam zich op zeer korte tijd verspreidde over het werelddeel dat we nu aanduiden als 'de arabische wereld'? Organiseerden die Kaliefen een hele reeks oorlogen uit zelfverdediging? Of waren de andersdenkenden als bij toverslag bereid zich vreedzaam te onderwerpen aan een stel vreemdelingen met een rare religie? Vreemdelingen met een vreemde taal die de Arabische cultuur introduceerden en die eisten om afstand te doen van eigen taal en cultuur ...

002.216
YUSUFALI: Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not.
PICKTHAL: Warfare is ordained for you, though it is hateful unto you; but it may happen that ye hate a thing which is good for you, and it may happen that ye love a thing which is bad for you. Allah knoweth, ye know not.
SHAKIR: Fighting is enjoined on you, and it is an object of dislike to you; and it may be that you dislike a thing while it is good for you, and it may be that you love a thing while it is evil for you, and Allah knows, while you do not know.

002.193
YUSUFALI: And fight them on until there is no more Tumult or oppression, and there prevail justice and faith in Allah; but if they cease, Let there be no hostility except to those who practise oppression.
PICKTHAL: And fight them until persecution is no more, and religion is for Allah. But if they desist, then let there be no hostility except against wrong-doers.
SHAKIR: And fight with them until there is no persecution, and religion should be only for Allah, but if they desist, then there should be no hostility except against the oppressors.

003.028
YUSUFALI: Let not the believers Take for friends or helpers Unbelievers rather than believers: if any do that, in nothing will there be help from Allah: except by way of precaution, that ye may Guard yourselves from them. But Allah cautions you (To remember) Himself; for the final goal is to Allah.
PICKTHAL: Let not the believers take disbelievers for their friends in preference to believers. Whoso doeth that hath no connection with Allah unless (it be) that ye but guard yourselves against them, taking (as it were) security. Allah biddeth you beware (only) of Himself. Unto Allah is the journeying.
SHAKIR: Let not the believers take the unbelievers for friends rather than believers; and whoever does this, he shall have nothing of (the guardianship of) Allah, but you should guard yourselves against them, guarding carefully; and Allah makes you cautious of (retribution from) Himself; and to Allah is the eventual coming.

004.084
YUSUFALI: Then fight in Allah's cause - Thou art held responsible only for thyself - and rouse the believers. It may be that Allah will restrain the fury of the Unbelievers; for Allah is the strongest in might and in punishment.
PICKTHAL: So fight (O Muhammad) in the way of Allah Thou art not taxed (with the responsibility for anyone) except thyself - and urge on the believers. Peradventure Allah will restrain the might of those who disbelieve. Allah is stronger in might and stronger in inflicting punishment.
SHAKIR: Fight then in Allah's way; this is not imposed on you except In relation to yourself, and rouse the believers to ardor maybe Allah will restrain the fighting of those who disbelieve and Allah is strongest in prowess and strongest to give an exemplary punishment.

Ik heb nog enkele verzen in petto, voor 'meervoudige interpretatie'

[parcival]

thePiano/Karen kent zijn/haar geschiedenis niet :
http://debate.org.uk/topics/history/xstnc-6.html

The massacres committed by the Khilafah, however, are of a different character. Not even the Greeks would claim the divine inspiration of Greek nationalism, and few would now justify the massacres. Muslims, however, precisely believe the Khilafah to be divinely ordered, and that jihad is indeed divinely inspired. It was in the name of the Khilafah and jihad that the genocide was committed.

http://imia.cc.duth.gr/turkey/chro.e.html


En hoe marokanen nu tov hun importbruiden staan kan je hier lezen
http://213.247.44.2/forums/showthrea...=&pagenumber=1

Vrouwen moeten niet zo zielig doen.

Mijns inziens zou een beetje vrouw tegen een stootje moeten kunnen. Het is altijd de schuld van de man. Probeer je nou eens te verplaatsen in de man. Aan de ene kant heb je daar je importbruidje, aan de andere kant je moeder en meestal ook je zussen. Daarnaast heb je ook nog je schoonmoeder, incl. haar andere dochters, in land van herkomst aan de telefoon, die er zin in heeft een paar maanden over te komen. Stel je voor dat ze ook nog eens helemaal niet met elkaar overweg kunnen, nou, dan is het heel begrijpelijk dat je als man zo af en toe flipt en van je af gaat slaan. De geestelijke mishandeling van de allochtone man, daar moet nou eens iets tegen gedaan worden. Wij mannen hebben het ook niet makkelijk hoor.

[Oeteke]

iedereen weet toch dat de islam de duivel-godsdienst is!?
Overal waar ze zijn ist wel ambras.
Ik ben nog geen enkele brave islamMiet tegengekomen.

en ge hebt u in de titel vergist!
Het moet WREEDZAME zijn ipv vreedzame.