Prof pleit voor polygamie om probleem kinderopvang op te lossen

[Antoon]

Wie dacht dat de goede verrasingen de wereld uit waren .... We zouden nog terug kunnen naar een wereld waarin mannen met meerdere vrouwen mogen trouwen .

Ik zie hier geen graten in, kijk naar bijvoorbeeld de Mormonen, toch wel oerdegelijke en deftige families van Kerkgangers, en toch met soms twee tot tien vrouwen voor een man.

Wat denken jullie hiervan?

1. Is het haalbaar ?
2. Is het moreel aanvaarbaar ?
3. Zou het ook omgekeerd moeten kunnen, een vrouw met drie mannen ?
4. Het is een belachelijk voorstel dat aan de middeleeuwen doet denken.
5. Andere meningen of ideeën.

Geef uw mening, ik ben benieuwd.


Hier het bericht:

Polygamie kan de overheid veel geld besparen als het gaat om gesubsidieerde kinderopvang. Liefde is iets uit het verleden dat geen enkele garantie biedt op levensgeluk. Dat stelt de Tilburgse professor psychologie en gezondheid Vingerhoets in het weekblad van de Universiteit van Tilburg.

Vingerhoets vindt dat we niet te moeilijk moeten doen over het hebben van meerdere vrouwen. "Dit kan het dilemma kind of carrière oplossen. De moderne vrouw rent op en neer tussen partner, kinderen, werk en huishouden. Deze taken kan zij zo met meerdere vrouwen delen. Dat bespaart de overheid ook nog veel gesubsidieerde kinderopvang."

De wetenschapper vindt ook dat liefde iets is van vroeger. "Voor bescherming was het voor vrouwen vroeger zinvol om een partner te hebben. In 2005 is dat anders. Liefde is nu net als een blinde darm; een nutteloos overblijfsel uit een ver verleden", zegt de professor. "Voor je welbevinden en gezondheid is een huisdier nemen wellicht net zo goed."

Bovendien verdwijnt de liefde in de verre toekomst mogelijk helemaal, aldus Vingerhoets. "Maar de lust zal volgens de evolutieleer wel altijd blijven, we moeten ons immers voortplanten." (HLN)

[Herr Flick]

Die prof is gewoon een geil ventje die zelf een vrouw of 5 wil, ...

[Raven]

Vingerhoets heeft nooit een vriendinnetje gehad

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

1. Is het haalbaar ?
2. Is het moreel aanvaarbaar ?
3. Zou het ook omgekeerd moeten kunnen, een vrouw met drie mannen ?
4. Het is een belachelijk voorstel dat aan de middeleeuwen doet denken.
5. Andere meningen of ideeën.

1. Ik denk dat die vrouwen elkaar binnen de kortste keren de ogen uitkrabben. Onze dames zijn niet meer onderdanig zoals die van de Islamietjes hé!
2.Natuurlijk.
3.Natuurlijk.
4.Wel neen.
5.Onze huidige maatschappij is gezins-en kindonvriendelijk. Met 2 buitenshuis werken én kinderen deftig opvoeden is onmogelijk. In feite zijn de vele onthaalmoeders die nu de kinderen van de biologische moeders opvoeden al een soort "bijvrouwen".

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Vingerhoets heeft nooit een vriendinnetje gehad

[Calle]

Ik ben VOOR !

[Mephisto]

Vingerhoets weet niet wat Liefde is.
Had hij dat wèl begrepen, dan zou hij dit soort onzin niet kunnen uitkramen. De mooiste dromen zijn ontstaan uit Liefde. Terwijl datgene wat hij hier noemt, het huwelijk, 9 op 10 niets met Liefde van doen heeft.. Of ze nou vreemdgaan, die mannen, of 2,3,4,5 vrouwen legaal aan zich binden; who cares?

Maak echter nooit de fout Liefde te verwarren met Leven!

[Jampie]

Wij zijn natuurlijk allemaal tegen polygamie. Wij neuken gewoon de buurvrouw of gaan naar de hoeren, veel minder rompslomp.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Met 2 buitenshuis werken én kinderen deftig opvoeden is onmogelijk.

De kinderen zelf opvoeden en één ouder (mogelijks de andere part time) is nog lastiger, vooral financiëel. Die mensen met 2 full time jobs krijgen kidnergeld EN steun bij kinderopvang. 1 full time (en mogelijks nog een part/half time) krijgt enkel kindergeld omdat ze de kinderen zelf thuis opvangen.

[boer_bavo]

Het grootste probleem is het aantal vrouwen. Er zijn er niet genoeg om elke man er een aantal te geven.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Vingerhoets weet niet wat Liefde is.
Had hij dat wèl begrepen, dan zou hij dit soort onzin niet kunnen uitkramen. De mooiste dromen zijn ontstaan uit Liefde. Terwijl datgene wat hij hier noemt, het huwelijk, 9 op 10 niets met Liefde van doen heeft.. Of ze nou vreemdgaan, die mannen, of 2,3,4,5 vrouwen legaal aan zich binden; who cares?

Maak echter nooit de fout Liefde te verwarren met Leven!

Inderdaad,

en zelf een polygamiest met 77 vrouwen kan nog vreemdgaan, of jalozie opwekken door naar een wat langer te kijken als naar de ander...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Wij zijn natuurlijk allemaal tegen polygamie. Wij neuken gewoon de buurvrouw of gaan naar de hoeren, veel minder rompslomp.

Inderdaad, wij hebben zo ooit eens een theorietje opgebouwd dat vrijgezel blijven en regelmatig eens naar de hoeren gaan, uiteindelijk veel goedkoper is dan trouwen en altijd bij dezelfde blijven...

Jaja wij hebben daar een hele serieuse kostenbaten analyse rond gemaakt, over wat is nu eigenlijk het goedkoopst ...

Een vrouw kadootjes geven en alles betalen, tot het eens lukt of gewoon de cash op tafel gooien en zeker zijn dat je waar krijgt voor je geld...

Let wel puur theoritisch, van de drie deelnemers aan de theorie is er maar 1 vrijgezellig gebleven...

En eigenlijk zijn we stiekem allemaal jaloers, en hij maar denken dat hij jaloers moet zijn van ons, !

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Vingerhoets heeft nooit een vriendinnetje gehad

Die wil nu zijn schade inhalen.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Het grootste probleem is het aantal vrouwen. Er zijn er niet genoeg om elke man er een aantal te geven.

Ach, nood breekt wet, hè. Gaan we gewoon veel pasgeboren jongetjes vermoorden..

En Herr Flick: goeie theorie. Klopt ook wel. Zolang Liefde buiten beschouwing wordt gelaten, �*s het ook veel goedkoper om polygamie of hoererij te bedrijven dan een huwelijk te bedrijven. Liefde verandert zaken.

Let wel: met Liefde bedoel ik écht liefde, niet het plakkerige ik-wil-je-kunnen-blijven-neuken-syndroom. Dan zijn de hoeren een beter én goedkoper alternatief, met daarnaast af en toe een verliefdheid, om je bankrekening weer wat aan te laten spekken (voor de hoeren).

En Liefde laat zich niet beperken tot het huwelijk.
Dat deze prof dat wel doet, getuigt van zijn onbegrip van het woord Liefde.

[Nynorsk]

Waarom je beperken tot "1 man + meerdere vrouwen"?
Waarom niet gewoon een commune beginnen? Paar mannen en vrouwen die gezellig samen wonen en de liefde bedrijven met elkaar. De voordelen zijn overduidelijk:
1. Genetische versterking van ons ras: door de spermaoorlog wint het meer krachtige zaad het van het zwakkere zaad.
2. Kinderopvang verzekerd. De hele meute kan gaan werken terwijl er één iemand voor de kinderen zorgt en ze kunnen er nog een beurtrolsysteem van maken ook.

Goed idee, toch?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wie dacht dat de goede verrasingen de wereld uit waren .... We zouden nog terug kunnen naar een wereld waarin mannen met meerdere vrouwen mogen trouwen .

Ik zie hier geen graten in, kijk naar bijvoorbeeld de Mormonen, toch wel oerdegelijke en deftige families van Kerkgangers, en toch met soms twee tot tien vrouwen voor een man.

Wat denken jullie hiervan?

1. Is het haalbaar ?
2. Is het moreel aanvaarbaar ?
3. Zou het ook omgekeerd moeten kunnen, een vrouw met drie mannen ?
4. Het is een belachelijk voorstel dat aan de middeleeuwen doet denken.
5. Andere meningen of ideeën.

Geef uw mening, ik ben benieuwd.


Hier het bericht:

"Een nutteloos overblijfsel uit een ver verleden." Mooi ! Doet me denken aan het Belgisch federalisme.

Voor de rest mag polygamie voor mij als de vrouwen het daarmee eens zijn, maar knelt niet hier het schoentje?

[maddox]

Ik ben meer gevonden voor polyandrie eigenlijk. Veel mannen die gaan werken voor 1 vrouw. En de spermaoorlog, die word gewonnen door het sterkste zaad.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Waarom je beperken tot "1 man + meerdere vrouwen"?
Waarom niet gewoon een commune beginnen? Paar mannen en vrouwen die gezellig samen wonen en de liefde bedrijven met elkaar. De voordelen zijn overduidelijk:
1. Genetische versterking van ons ras: door de spermaoorlog wint het meer krachtige zaad het van het zwakkere zaad.
2. Kinderopvang verzekerd. De hele meute kan gaan werken terwijl er één iemand voor de kinderen zorgt en ze kunnen er nog een beurtrolsysteem van maken ook.

Goed idee, toch?

Ik denk ook dat de slippery sloop tot dat soort toestanden gaat leiden. Want zoals michroscoop terecht schrijft, onze vrouwen zijn niet meer even onderdanig.

Met andere woorden, maddox heeft ook gelijk, polyandrie moet ook kunnen (1 vrouw, meerdere mannen), kwestie van gelijkheid van man en vrouw.

Uiteindelijk ga je dan verzeilen in de mogelijkheid om 'families' te creëren die eerder communes worden van meerdere mannen en vrouwen die allemaal met elkaar zijn getrouwd. Een soort incestueuze micro-maatschappij.

Dat is het gevaar.

Maar de gedachte zelf van een tweede en derde vrouw om flexibeler te kunnen omgaan lijkt mij wel iets, alleszins voor mijzelf.

[Tegendradigaard]

Welke getrouwde man wil nu meer dan 1 vrouw... ???
Nog een die zaagt : doe dit, doe dat, weer een meer die koppijn zou kunnen hebben,...

meer dan 1 vrouw... brrrrrrrrrrr wat een gedachte...

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

1. Ik denk dat die vrouwen elkaar binnen de kortste keren de ogen uitkrabben. Onze dames zijn niet meer onderdanig zoals die van de Islamietjes hé!
2.Natuurlijk.
3.Natuurlijk.
4.Wel neen.
5.Onze huidige maatschappij is gezins-en kindonvriendelijk. Met 2 buitenshuis werken én kinderen deftig opvoeden is onmogelijk. In feite zijn de vele onthaalmoeders die nu de kinderen van de biologische moeders opvoeden al een soort "bijvrouwen".

Danku voor het compliment, nu weet ik dat mijn kinderen geen deftige opvoeding krijgen.