Vlaams behang, cultuurfascisme

[Mephisto]

Nogmaals kwam het voorbij, gisterenavond op TV.

En weer gaat mijn bloed koken. Als uitbater van een galerij zie ik het al voor me: een formuliertje, in drievoud in te vullen, inleveren bij het VB met een aanvraag ok hetgeen ik wil laten zien wel overeenstemt met de partijpolitiek.

Stelletje fascisten! Waar bemoeien jullie je mee, in godsnaam?
Een Zwitserse stichting trekt zijn subsidie terug, nadat het VB een bepaalde tentoonstelling maar niets vond. Gôh, gek dat het uit die kring moet komen, zo'n terugtrekking. Ik zie het nog gebeuren, dat ik groepen VB-ers voor mijn deur ga krijgen, die er posten. Puur om te voorkomen dat mensen komen kijken naar tentoonstellingen. Simpelweg onder het mom: "entartete kunst is niet meer toegestaan in België".

De heer mortier: Vlaanderen heeft op dit moment in de wereld een hele positieve uitstraling als het gaat om theater. Hier kan worden geëxperimenteerd. De negatieve uitstraling van Vlaanderen komt echter geheel voor het conto van het Vlaams Behang. En dat is feit. Zeg "VB" en een buitenlander schrikt. Zeg theater en mensen staan te juichen.

Weet je wat het is?
Jullie vloeken op een excess. Maar die excessen zijn nodig om uit te zoeken waar de grenzen liggen. Soms gaat het te ver, soms niet ver genoeg. En de mediaan die daaruit ontstaat, is een balans die wordt gezocht. Dit is een kleine, zéér waardevolle groep theatermakers. Zij zorgen ervoor dat de massa over enkel jaren kan genieten van de gepolijste vormen ervan. En zoals gewoonlijk vinden ze dat weer fantastisch, op een paar cultuurfascisten na.

Het proberen te misbruiken van kleine groeperingen zal jullie nog duur te staan komen, Vlaams Behang! Óf cultuur verdwijnt en er blijft enkel nog artete kunst over, óf jullie krijgen zulk een pak rammel bij de volgende verkiezingen, dat die wolf van jullie, dewinter, 3 jaar met sterretjes voor zijn ogen wandelt. Ik hoop het laatste, en anders zie ik België, na Nederland, vanzelf leeglopen. De beste cultuur verdwijnt, vanwege het slechte klimaat. Het kapitaalculturisme, het cultuurfascime blijft.

[Geertje]

Cultuur moet voor het grootste deel zelfbedruipend zijn. Miljarden pompen in debiele voorstellingen om de acteurs (?) een luxeleventje te gunnen zonder echt te moeten werken kan nu ook niet de bedoeling zijn.

Het huidige cultuurbeleid is er trouwens één van vriendjespolitiek. Hij of zij die het best bevriend is met de heersende politieke klasse krijgt het meeste geld en kan ongebreideld meegenieten van de vleespotten. Talent, klasse en kwaliteit tellen totaal niet mee. Enkel wie bij Bertje goed kan slijmen en zijn voorstelling kan voorstellen als linkse rukkerpropagande krijgt (onthutsend veel) geld.

[Confucius]

Het gaat er niet om dat je moet vragen wat je wil tentoonstellen in je gallerij. Het gaat erom of die gallerij met belastingsgeld moet worden gesponsord ?
Persoonlijk hou ik wel van die kunst die als entartet bestempeld werd. Maar of die visie nu aan iedereen moet worden opgedrongen ... En vooral, gesubsidieerd ?

[Turkje]

En waar heeft u juist opgepikt dat VB (oftewel volgens Mortier, het "Flaams Plok" ) zou verbieden dat uw galerij, of éénder welke andere niet door de overheid gesubsidieerde instelling, zich niet mag inlaten met experimentele kunst?

Wat zou u ervan vinden moest de VRT op al zijn zenders niets anders brengen dan "experimentele televisie"? Nog altijd geen bezwaar tegen controle op de aanwending van belastinggeld?

[Stubaf.]

Waarom zou er geld moeten komen voor vunzige probeersels van decadente nietsnutten die zelfs het algemeen nut te willen nastreven? Hoe meer vulgaire rommel van het toneel verdwijnt hoe beter. Een Bühne is een plaats voor hulde, eerbetoon, reflectie en bovenal cultuur, niet voor links geteisem dat zich opgeilt aan inhoudloos afval met een naakte borst ertussen - dat kunnen ze rustig op eigen kosten in hun garage doen.

Geen subsidies voor wansmaak!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Nogmaals kwam het voorbij, gisterenavond op TV.

En weer gaat mijn bloed koken. Als uitbater van een galerij zie ik het al voor me: een formuliertje, in drievoud in te vullen, inleveren bij het VB met een aanvraag ok hetgeen ik wil laten zien wel overeenstemt met de partijpolitiek.

Stelletje fascisten! Waar bemoeien jullie je mee, in godsnaam?
Een Zwitserse stichting trekt zijn subsidie terug, nadat het VB een bepaalde tentoonstelling maar niets vond. Gôh, gek dat het uit die kring moet komen, zo'n terugtrekking. Ik zie het nog gebeuren, dat ik groepen VB-ers voor mijn deur ga krijgen, die er posten. Puur om te voorkomen dat mensen komen kijken naar tentoonstellingen. Simpelweg onder het mom: "entartete kunst is niet meer toegestaan in België".

De heer mortier: Vlaanderen heeft op dit moment in de wereld een hele positieve uitstraling als het gaat om theater. Hier kan worden geëxperimenteerd. De negatieve uitstraling van Vlaanderen komt echter geheel voor het conto van het Vlaams Behang. En dat is feit. Zeg "VB" en een buitenlander schrikt. Zeg theater en mensen staan te juichen.

Weet je wat het is?
Jullie vloeken op een excess. Maar die excessen zijn nodig om uit te zoeken waar de grenzen liggen. Soms gaat het te ver, soms niet ver genoeg. En de mediaan die daaruit ontstaat, is een balans die wordt gezocht. Dit is een kleine, zéér waardevolle groep theatermakers. Zij zorgen ervoor dat de massa over enkel jaren kan genieten van de gepolijste vormen ervan. En zoals gewoonlijk vinden ze dat weer fantastisch, op een paar cultuurfascisten na.

Het proberen te misbruiken van kleine groeperingen zal jullie nog duur te staan komen, Vlaams Behang! Óf cultuur verdwijnt en er blijft enkel nog artete kunst over, óf jullie krijgen zulk een pak rammel bij de volgende verkiezingen, dat die wolf van jullie, dewinter, 3 jaar met sterretjes voor zijn ogen wandelt. Ik hoop het laatste, en anders zie ik België, na Nederland, vanzelf leeglopen. De beste cultuur verdwijnt, vanwege het slechte klimaat. Het kapitaalculturisme, het cultuurfascime blijft.

Wanneer een artiest durft op te komen voor het Vlaams Belang, of zelfs nog maar optreden op een feest van het Vlaams Belang, dat toch een kwart van de Vlamingen vertegenwoordigt, dan krijgt deze artiest het geweldig moeilijk, wordt door de media uitgejouwd, door de "correcte" cultuurpolitici geboycot en door allerhande artistieke organisaties geweerd.

Maar wanneer het Vlaams Belang haar vragen stelt achter mega-geldschieterij van bepaalde marginale "culturele" stads-activiteiten die meer op een onderonsje lijken tussen allochtonen met absurde optredentjes, dan staat de wereld op haar kop en roept men woorden als cultuur-fascisme.

Echtig niet te geloven.

[lustige lezer]

Pff, groot gelijk. Er wordt veel te veel geld in onze "Kunst" gestoken. Het meerendeel van de mensen heeft helemaal geen boodschap aan die zogenaamde kunst. En toch moeten ze er voor betalen? Kunst, laat me neit lachen. Meestal zijn het wangedrochten. Vroeger wisten ze nog wat kunst was, nu maken ze maar iets om toch maar van de subsiedies te kunnen leven. Pff...

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Het gaat er niet om dat je moet vragen wat je wil tentoonstellen in je gallerij. Het gaat erom of die gallerij met belastingsgeld moet worden gesponsord ?
Persoonlijk hou ik wel van die kunst die als entartet bestempeld werd. Maar of die visie nu aan iedereen moet worden opgedrongen ... En vooral, gesubsidieerd ?

Ik denk dat je dat verkeerd ziet. Het gelul van het VB zorgt ervoor, dat mensen gaan denken dat zoiets als "entartete kunst" werkelijk bestaat. En het risico is, dat ik dan zwarthemden voor mijn deur ga krijgen, puur omdat ik dat soort gedrag bestrijd.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En waar heeft u juist opgepikt dat VB (oftewel volgens Mortier, het "Flaams Plok" ) zou verbieden dat uw galerij, of éénder welke andere niet door de overheid gesubsidieerde instelling, zich niet mag inlaten met experimentele kunst?

Wat zou u ervan vinden moest de VRT op al zijn zenders niets anders brengen dan "experimentele televisie"? Nog altijd geen bezwaar tegen controle op de aanwending van belastinggeld?

En wat zou u ervan vinden, mocht in de reguliere theaters alleen nog extremistisch theater gespeeld worden?

[Geertje]

Als onder de noemer cultuur "hesp aan de muur hangen" behoort moeten de subsidies voor mij niet. Een kleuter van 2 vindt dit fantastisch maar voor de rest denk ik dat alleen de 'kunstenaar' dit nog fantastisch vindt, omdat hij hiervoor een hoge subsidie krijgt.

[Grellig]

Jammer dat de kunstenaar die het goed voorheeft moet opdraaien voor een paar perversen die moraalloze toneelstukken laat zien.Maar zo gaat het nu eenmaal in het leven.De goede chauffeur die zich netjes aan de regels houd moet ook opdraaien voor een paar raceliefhebbers die de wet aan de laars lappen.
Maar zo gaat het leven...................

Geen subsidie voor perverse toneelvoorstellingen,hier draagt het VB weeral mijn mening.

[PAJOT]

Voor de Weldenkenden van Links moet cultuur blijkbaar steeds een elitair trekje hebben. Cultuur mag vooral niet populair zijn bij de grote massa, want voor de Linksen is populaire cultuur blijkbaar steeds minderwaardige cultuur.

Allerhande experimenteel avantgardistisch theater vinden ze toch zo geweldig. Dit soort theater wordt dan ook rijkelijk voorzien van allerhande overheidssubsidies. Culturele evenementen waar WEL volk op afkomt (geen avantgardisme dus), zoals bijvoorbeeld operette, kan niuet rekenen op overheidssubsidies.

Waarom ? Wel, het is een bij het volk populair genre, en voor de Linkse Denkers (wat een contradictie)) dus niet elitair genoeg. Ik kan hier als voorbeeld de Dansaertvlamingen van Brussel noemen.

De Cultuurbeleving van Linksen gaat wonderwel samen met hun de Morgen-gehalte. Het moet pseudo-intellectueel zijn ; steeds met een belerend vingertje, zeer zelfingenomen, en vooral niet te populair bij de plebeeërs in de straat. Want de Linkse Denkers staan op cultureel en intellectueel niveau toch zoooo ver verheven boven Jan-met-de-pet.

[Mephisto]

Commentaar over Edvard Munch (wie kent "De Schreeuw" niet?):

De aanwezigheid van zijn schilderijen in de vaste collecties van musea van Hamburg tot München, van Berlijn tot Keulen en van Bremen tot Mannheim weerspiegelt bovendien de bemiddelende functie tussen de Duitse en de Franse kunst, die Munchs doeken vervulden in de jaren twintig en dertig, totdat de nationaal-socialistische cultuurpolitiek daar hardhandig een streep onder zette.

Wat ik hiermee maar wil zeggen, is dat de politiek zich niet moet bemoeien met de cultuur. Daar zijn andere organen voor. Als Dewinter het niet eens is met een bepaalde voorstelling mag hij zijn politiek platform niet misbruiken om zijn ongenoegen te spuien. Dan dient hij binnen de cultuurgemeenschap duidelijk te maken dat hij er niet van gediend is. En wellicht krijgt hij medestanders; dan weten zij, die die voorstelling maakten, ook dat ze te ver zijn gegaan.

Dreigen met een subsidiestop is hetzelfde als zeggen: U mag schilderen, maar dan wèl naar ONZE voorwaarden. Het is hetzelfde als de Nederlandse overheid die zegt: u mag alles, zolang het maar niet tegen onze politiek indruist.

Dat is zéér engdenkend en werkt fascisme in de hand. Gegarandeerd.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Als onder de noemer cultuur "hesp aan de muur hangen" behoort moeten de subsidies voor mij niet. Een kleuter van 2 vindt dit fantastisch maar voor de rest denk ik dat alleen de 'kunstenaar' dit nog fantastisch vindt, omdat hij hiervoor een hoge subsidie krijgt.

ach, het is duidelijk dat cultuur aan u niet is besteed, laat stáán kunst..

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Voor de Weldenkenden van Links moet cultuur blijkbaar steeds een elitair trekje hebben. Cultuur mag vooral niet populair zijn bij de grote massa, want voor de Linksen is populaire cultuur blijkbaar steeds minderwaardige cultuur.

Zo, denk jij dat?
Waar denk je dat "kunst voor de massa" vandaan komt? Zomaar, uit het niets onststaan? Echt wel, dat daar eerst "elitaire groepen" aan vooraf zijn gegaan. De groten, de massaspelers, plukken daar de vruchten van en brengen dat voor een groot publiek. Zo is het altijd gegaan, zo zal het altijd gaan.

Toets Tielemans was een begenadigd jazzmuzikant, vèr voordat hij doorbrak. In die tijd speelde hij in jazzclubs met "elitair" volk en internationale artiesten. Later is hij doorgebroken en hoefde hij in dat soort clubs niet meer te spelen. Hij trok volle zalen en die jazzclubs trokken nieuw talent aan. Was het niet voor die clubs, wie weet wat Toets Tielemans was geworden. Uitbener misschien in het slachthuis?

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Allerhande experimenteel avantgardistisch theater vinden ze toch zo geweldig. Dit soort theater wordt dan ook rijkelijk voorzien van allerhande overheidssubsidies. Culturele evenementen waar WEL volk op afkomt (geen avantgardisme dus), zoals bijvoorbeeld operette, kan niet rekenen op overheidssubsidies.

Hebben ze ook vaak niet nodig; ze zijn grotendeels zelfbedruipend. En anders gezien: de theaters waar ze spelen worden wel gesubsidieerd. Die kunnen dus een groot gedeelte van de opbrengst naar de theatergezelschappen laten vloeien. Met een zaal voor 500 mensen werkt dat, met een zaaltje voor 80 niet.

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Waarom ? Wel, het is een bij het volk populair genre, en voor de Linkse Denkers (wat een contradictie)) dus niet elitair genoeg. Ik kan hier als voorbeeld de Dansaertvlamingen van Brussel noemen.

Gelul. Ook ik loop voor de massa uit in mijn denken, doen & laten. Dat heeft nauwelijks iets met "elitair" te maken. Het betekent echter wèl dat ik mij stierlijk verveel bij "regulier" theater. Waarom? Omdat ik vooral de invloeden zie van waar het theater is ontstaan. Dat maakt het niet slecht, dat maakt het slechts voor mij ongeschikt.

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

De Cultuurbeleving van Linksen gaat wonderwel samen met hun de Morgen-gehalte. Het moet pseudo-intellectueel zijn ; steeds met een belerend vingertje, zeer zelfingenomen, en vooral niet te populair bij de plebeeërs in de straat. Want de Linkse Denkers staan op cultureel en intellectueel niveau toch zoooo ver verheven boven Jan-met-de-pet.

Heeft niets met pseudo te maken, al moet ik toegeven dat in deze wereld ook genoeg kaf tussen het koren loopt. Dat is hetzelfde als met de nationaal-politiek van VB: daar lopen ook (veel!!!) fascisten, nazisten, racisten en stalinisten tussen. Doe mij dan maar die "elitaire" wereld van cultuur. Die doet tenminste niemand kwaad.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

ach, het is duidelijk dat cultuur aan u niet is besteed, laat stáán kunst..

Dus als ik "hesp aan de muur hangen" geen cultuur vind ben ik een cultuurbarbaar ? Dat ze thuis aan hun eigen huis wat hesp hangen, maar dan toch niet op kosten van de belastingbetaler. Je bent zeker ook iemand die van de subsidies leeft dat je zo een fantiek aanhanger bent van debiele kunst. Wat is jouw 'kunst' dat je gemaakt hebt : een geroeste velo met een pot choco op ????

[Mephisto]

Goed gezien. Alleen jammer voor u dat het niet klopt.
Zeg, stigmatisant, even wat anders: ben je zèlf naar die hesptentoonstelling geweest? Ik niet, dus ik kan mij enkel een oordeel vellen daarover via verhalen van derden. Echter: het idee wat erachter ligt, het principe van de conceptuele kunst is waar het uiteindelijk om draait. En ik kon mij daar wel in vinden; het gevoel erachter was goed. Dat u dat verkwisting van belastinggeld vind, zegt meer over uzelf dan over de waarde van het kunstwerk toentertijd.

En misschien wás het "over the top". So what? Er wordt ook voldoende gemaakt wat niet spraakmakend genoeg is. En de balans tussen beiden is fragiel én belangrijk. Dat u daar niet mee instemt, betekent vooral dat deze "elitaire discussie" aan u niet is besteed.

Of, zoals een 'wijs' iemand ooit zei: "Schoenmaker, blijf bij je leest".

Wat Dewinter nu deed, was cultuurfascisme. Graaien in een pot waarvan hij niet weet wat het inhoudt, al beweert hij van wel. Hij wéét niet wat conceptuele kunst is. Hij snápt niet dat sommige kunstenaars jaren aan een stuk van droog brood moeten leven, simpelweg omdat het ze 10 jaar kost om een goed concept te vinden, te maken, te scheppen.

Denk je maar eens in: als die voorstelling die nu zo bekritiseert wordt door VB een succes geworden was, en gebracht zou worden naar de grote theaters, zou Dewinter weinig te klagen hebben, dus? Want dan zou het zijn subsidiegeld waard geweest zijn?

Dat dit niet gebeurt, is voor de kunstenaars het ergst: zij willen uit de spiraal van afhankelijkheid breken, door een goede voorstelling te scheppen die voor hen de weg vrijmaakt naar een bepaalde onafhankelijkheid. Dat dat wéér niet is gelukt, betekent dat ze in een volgende voorstelling wéér afhankelijk zijn van subsidie en wéér moeten buigen en knikken voor de zwarthemden-cultuurpolitie van het VB.

[Mephisto]

Wat ik trouwens vooral bizar vind, is dat een partij die is veroordeeld voor racisme zich überhaupt mag uitlaten over zoiets fragiels als cultuur. Zij zijn immers degenen die niet begrijpen waar de balans ligt, anders hadden ze nooit veroordeeld kunnen worden.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Goed gezien. Alleen jammer voor u dat het niet klopt.
Zeg, stigmatisant, even wat anders: ben je zèlf naar die hesptentoonstelling geweest? Ik niet, dus ik kan mij enkel een oordeel vellen daarover via verhalen van derden. Echter: het idee wat erachter ligt, het principe van de conceptuele kunst is waar het uiteindelijk om draait. En ik kon mij daar wel in vinden; het gevoel erachter was goed. Dat u dat verkwisting van belastinggeld vind, zegt meer over uzelf dan over de waarde van het kunstwerk toentertijd.

En misschien wás het "over the top". So what? Er wordt ook voldoende gemaakt wat niet spraakmakend genoeg is. En de balans tussen beiden is fragiel én belangrijk. Dat u daar niet mee instemt, betekent vooral dat deze "elitaire discussie" aan u niet is besteed.

Of, zoals een 'wijs' iemand ooit zei: "Schoenmaker, blijf bij je leest".

Wat Dewinter nu deed, was cultuurfascisme. Graaien in een pot waarvan hij niet weet wat het inhoudt, al beweert hij van wel. Hij wéét niet wat conceptuele kunst is. Hij snápt niet dat sommige kunstenaars jaren aan een stuk van droog brood moeten leven, simpelweg omdat het ze 10 jaar kost om een goed concept te vinden, te maken, te scheppen.

Denk je maar eens in: als die voorstelling die nu zo bekritiseert wordt door VB een succes geworden was, en gebracht zou worden naar de grote theaters, zou Dewinter weinig te klagen hebben, dus? Want dan zou het zijn subsidiegeld waard zijn?

Dus als ik het goed begrijp, mogen enkele de initimi van de kunst oordelen of een kunstwerk goed is of niet. Het domme volk moet er zich buitenhouden en dient enkel om dit zootje (zwaar) te subsidiëren zonder enige kritiek te mogen uiten.

[Bhairav]

Jullie mogen dat wel... maar jullie zijn te dom om er een mening over te vormen.