CD&V: wat gaan jullie doen?

Tantist · 12 mei 2003, 11:33

Allereerst: blij dat jullie ietske flaminganter geworden zijn. Ik ga hier niet zagen over het feit dat jullie niet separatistisch geworden zijn, nee, ik wil positief zijn en de confederalisten proficiat zeggen.

Blijkbaar merken jullie nu ook dat Vlaanderen ook voor de christen-democratie van belang is. Dat blijkt uit jullie uitspraak dat de grootste partij de premier moet leveren, niet de grootste politieke familie. Want wees wel: de cdH gaat steeds verder achteruit, en ook al worden jullie de grootste partij in Vlaanderen, op federaal niveau betekenen jullie steeds minder door de zwakke zusterpartij.

OK, jullie gaan binnenkort aan de onderhandelingstafel zitten voor het confederalisme. Alle Waalse partijen zeggen NON. Wat doe je? Het slikken is geen optie, want jullie belanden definitief in de oppositie de volgende keer, en je maakt afgang bij de kiezers en krijgt het aura van een Waalse sloef. Geld hebben de Walen niet onmiddellijk nodig, daar heeft het Lambermont-akkoord voor gezorgd. Jullie kunnen dreigen dat er een Vlaamse meerderheid nodig is in het Vlaams parlement voor de secessie, en enkel dat. Maar durven jullie dat wel? Het is de enigste manier om een confederatie te bereiken, maar vereist lef.

Toch maar slikken?

Vlaamse Leeuw · 12 mei 2003, 11:57

Ik heb wel gemerkt dat de laatste maanden de liberalen ook opeens Vlaamse eisen hebben. Misschien worden zij ook ooit echt een Vlaamse partij.

alpina · 12 mei 2003, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Ik heb wel gemerkt dat de laatste maanden de liberalen ook opeens Vlaamse eisen hebben. Misschien worden zij ook ooit echt een Vlaamse partij.

Vlak voor de verkiezing zullen zij inderdaad even een Vlaamse partij worden!

Tantist · 12 mei 2003, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Ik heb wel gemerkt dat de laatste maanden de liberalen ook opeens Vlaamse eisen hebben. Misschien worden zij ook ooit echt een Vlaamse partij.

Jong VLD, Nova Civitas, VEV etc etc zitten te schreeuwen om confederalisme, De Croo had liever een unitaire staat behouden en op een congres werd beslist om over te gaan tot confederalisme. Alleen besliste de partijtop er anders over, en bleef alles bij het oude...

Pikant detail: enkele oud VU'ers, oud Spititisten kozen tegen de optie van confederalisme.

http://www.vld.be/uploads/Institutio...legenheden.pdf

(Geen confederalisme zoals je kunt lezen)

Vlaamse Leeuw · 12 mei 2003, 14:14

We hebben het dan ook over oud VU'ers.

hincapie · 12 mei 2003, 14:35

De CD&V zal niet hetzelfde standpunt innemen als de NVA, wat logisch is. Voor hen is dit niet de prioriteit, de CD&V wil zoveel mogelijk stemmen (hoe ze die halen, maakt niet uit) omdat ze gewoon graag regeren en misschien ook wel omdat ze slecht zijn in oppositie voeren.
Gisteren bij 'Woord tegen woord' op tv1, werd de Clercq toch in het nauw gedreven als het over belastingverlaging ging. Hij had zichzelf vastgezet. Ja, dat hebt ge als ge geen duidelijk standpunt inneemt. Er is geen één partij in Vlaanderen die zo vaag blijft.

Vlaamse Leeuw · 12 mei 2003, 14:38

Maar ik vond ook dat Verhofstadt met plat populisme uitpakte.

hincapie · 12 mei 2003, 14:46

Tuurlijk, ze vissen in dezelfde vijver. Maar uiteindelijk was Stevaert de slimste. Hij is niet voor niets zo populair natuurlijk.

Tantist · 12 mei 2003, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hincapie

De CD&V zal niet hetzelfde standpunt innemen als de NVA, wat logisch is. Voor hen is dit niet de prioriteit, de CD&V wil zoveel mogelijk stemmen (hoe ze die halen, maakt niet uit) omdat ze gewoon graag regeren en misschien ook wel omdat ze slecht zijn in oppositie voeren.
Gisteren bij 'Woord tegen woord' op tv1, werd de Clercq toch in het nauw gedreven als het over belastingverlaging ging. Hij had zichzelf vastgezet. Ja, dat hebt ge als ge geen duidelijk standpunt inneemt. Er is geen één partij in Vlaanderen die zo vaag blijft.

Excuseer, maar de CD&V neemt liever geen standpunt in dan dat ze een slecht standpunt innemen.

Kijk naar de VLD: voor elk wat wils: unitaristen, federalisten, confederalisten, zelfs separatisten. Snel rijden of hogere boetes? Allebei bij VLD.

Dan vind ik een CD&V eerlijker.

Enne, wat die vaagheid van standpunten betreft: er is 1 partij die echt een waas legt over zijn echte programma, en het is niet de CD&V.

rechtuit · 12 mei 2003, 15:59

ach tantist toch...hoe oud ben jij?12 jaar of 13..Hoe kun je nog geloof hechten aan dat gelul van al die partijen.VOOR de verkiezingen zijn ze plotseling allemaal vlaamsgezind,nemen ze allemaal rechtse standpunten in...tot 1 dag na de verkiezingen. Neem nu populist nummero uno;Steve(robert) Stevaert die onlangs verklaarde tegen de wet Lejeune te zijn.
hetzelfde met de cd&v nu zijn ze voor het confederalisme,geloof me vrij als ze in de regering komen zullen ze wel weer veranderen!
probleem is dat de vlaamse politici bestaan uit twee groepen,enerzijds de volksverraders anderzijds de gecastreerden...

Tantist · 12 mei 2003, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

ach tantist toch...hoe oud ben jij?12 jaar of 13.

22 als je het moest willen weten. En jij?

Citaat:

.Hoe kun je nog geloof hechten aan dat gelul van al die partijen.VOOR de verkiezingen zijn ze plotseling allemaal vlaamsgezind,nemen ze allemaal rechtse standpunten in...

Heb ik gezegd dat ik ze geloof? Ik heb enkel gezegd dat ik het eerder apprecieer dat ze er over zwijgen dan dat ze er over liegen. Hoe oud bent u? Want blijkbaar kunt u niet eens lezen.

Citaat:

hetzelfde met de cd&v nu zijn ze voor het confederalisme,geloof me vrij als ze in de regering komen zullen ze wel weer veranderen!

Hola, ze gaan hun weer bij hun kloten laten pakken, dat is waar. Maar de CD&V zou beter het menen, want het is in hun eigen voordeel dat Vlaanderen zelfstandig is. De christen-democraten zijn in België een middelgrote familie, terwijl de sossen en blauwen de grootste families zijn. En dat terwijl de CD&V de grootste partij is in Vlaanderen. Dus gewoon al uit eigenbelang zouden ze het beter menen.

Ik weet dat die confederale fractie, de zogenaamde Boetfortgroep, geen al te grote meerderheid is. Als we die gaan verzwakken door daar op te schieten, kunnen we het wel schudden. Nee, we moeten op de fossielen unitaristen en federalisten schieten, zoals Eyskens. Dat is de juiste aanpak, en dat is een verbreding van de Vlaamse Beweging. Want met al dat elitaire gedoe komen we geen stap verder.

Dat is een verstandige houding, en zo zal het ook werken.

hincapie · 12 mei 2003, 16:34

Zowel de CD&V als de VLD hebben geen duidelijke visie over een aantal dingen. Ze gaan ook allebei plat liggen om de grootste te worden. Het is precies nog het enigste wat telt voor hun. Ik heb toch liever een partij die zijn ideeën blijft aanhouden en daarmee naar de kiezer trekt...

Tantist · 12 mei 2003, 17:06

Alle partijen hebben wel hun blinde vlek. Uw haat tegen CD&V ten spijt.

hincapie · 12 mei 2003, 17:27

Ik heb geen haat tegen de CD&V. Het is gewoon utopisch om een echte politieke partij met ideeën te hebben, die zowel de belangen van vakbonden, werkgeversorganisaties, landbouwers en zelfstandigen verdedigt.
Bovendien is een religieuze partij niet meer van deze tijd...(ik dacht dat kerk en staat al lang gescheiden waren...)
Als ze nu helemaal de conservatieve toer opgaan, weten de mensen tenminste waar ze voor staan, maar nee, ze blijven doelloos ronddolen in het politieke veld.

Tantist · 12 mei 2003, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hincapie

Ik heb geen haat tegen de CD&V.

Jaja, dat zal wel...

Thomas Hx · 12 mei 2003, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

ach tantist toch...hoe oud ben jij?12 jaar of 13.

22 als je het moest willen weten. En jij?

Elabah, ik ben hier den jongsten hé

15

.

Voor de duidelijkheid: Vind het bub gewoon een mooi logootje, niks achter zoeken!

Voor mij zou het niet geven dat de cd&v nog 4 jaar in de opositie zou zitten. Het enige wat ze zouden moeten veranderen is:

1) confederalisme
2) meer gezinsvriendelijkheid
3) katholiek onderwijs bevoordelen aangezien het beter werkt ( uiteraard een gemeenschaps bevoegdheid )
4) aan de veiligheid werken en de justitie bijschaven

Dat is het dus kort samengevat. Voor de rest ga ik lekker conservatief zijn en zeggen dat de rest zo mag blijven

.

Ook nog meer geld voor gehandicapten, kan nooit kwaad...

hincapie · 12 mei 2003, 20:31

Meer geld voor de gehandicaptensector...dan zal Agalev toch een mooi resultaat moeten halen, want geen enkele andere partij praat over meer geld voor de gezondheidszorg.
Ik vrees dus dat de problemen in deze sector niet opgelost gaan geraken (afgaand op de tendenzen in de opiniepeilingen).

Vlaamse Leeuw · 12 mei 2003, 23:18

Ik dacht nochtans dat de SPA hierover ook een duidelijke mening had hoor.

hincapie · 13 mei 2003, 08:01

Ja, maar zij hebben het over de sociale zekerheid. En bij hun gaat het toch om mensen die ziekenhuiskosten, rusthuizen en zo. Over de gehandicaptensector wordt met geen woord gerept. Nee, de SP.a heeft het nu ook over lastenverlaging. Het gevolg is evenwel dat de staat dan minder inkomsten heeft en er dus extra bespaard zal moeten worden. De gehandicapten blijven na 18 mei dus waarschijnlijk in de kou staan.

Vlaamse Leeuw · 13 mei 2003, 11:18

Belastingverlagingen, ................... de verkiezingen komen eraan.

12 mei 2003, 11:33	#1
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Allereerst: blij dat jullie ietske flaminganter geworden zijn. Ik ga hier niet zagen over het feit dat jullie niet separatistisch geworden zijn, nee, ik wil positief zijn en de confederalisten proficiat zeggen. Blijkbaar merken jullie nu ook dat Vlaanderen ook voor de christen-democratie van belang is. Dat blijkt uit jullie uitspraak dat de grootste partij de premier moet leveren, niet de grootste politieke familie. Want wees wel: de cdH gaat steeds verder achteruit, en ook al worden jullie de grootste partij in Vlaanderen, op federaal niveau betekenen jullie steeds minder door de zwakke zusterpartij. OK, jullie gaan binnenkort aan de onderhandelingstafel zitten voor het confederalisme. Alle Waalse partijen zeggen NON. Wat doe je? Het slikken is geen optie, want jullie belanden definitief in de oppositie de volgende keer, en je maakt afgang bij de kiezers en krijgt het aura van een Waalse sloef. Geld hebben de Walen niet onmiddellijk nodig, daar heeft het Lambermont-akkoord voor gezorgd. Jullie kunnen dreigen dat er een Vlaamse meerderheid nodig is in het Vlaams parlement voor de secessie, en enkel dat. Maar durven jullie dat wel? Het is de enigste manier om een confederatie te bereiken, maar vereist lef. Toch maar slikken? __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

12 mei 2003, 17:06	#13
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Alle partijen hebben wel hun blinde vlek. Uw haat tegen CD&V ten spijt. __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

12 mei 2003, 11:57	#2
Vlaamse Leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 10 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 6.048	Ik heb wel gemerkt dat de laatste maanden de liberalen ook opeens Vlaamse eisen hebben. Misschien worden zij ook ooit echt een Vlaamse partij.

12 mei 2003, 14:14	#5
Vlaamse Leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 10 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 6.048	We hebben het dan ook over oud VU'ers.

12 mei 2003, 14:35	#6
hincapie Burger Geregistreerd: 2 mei 2003 Locatie: Machelen Berichten: 171	De CD&V zal niet hetzelfde standpunt innemen als de NVA, wat logisch is. Voor hen is dit niet de prioriteit, de CD&V wil zoveel mogelijk stemmen (hoe ze die halen, maakt niet uit) omdat ze gewoon graag regeren en misschien ook wel omdat ze slecht zijn in oppositie voeren. Gisteren bij 'Woord tegen woord' op tv1, werd de Clercq toch in het nauw gedreven als het over belastingverlaging ging. Hij had zichzelf vastgezet. Ja, dat hebt ge als ge geen duidelijk standpunt inneemt. Er is geen één partij in Vlaanderen die zo vaag blijft.

12 mei 2003, 14:38	#7
Vlaamse Leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 10 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 6.048	Maar ik vond ook dat Verhofstadt met plat populisme uitpakte.

12 mei 2003, 14:46	#8
hincapie Burger Geregistreerd: 2 mei 2003 Locatie: Machelen Berichten: 171	Tuurlijk, ze vissen in dezelfde vijver. Maar uiteindelijk was Stevaert de slimste. Hij is niet voor niets zo populair natuurlijk.

12 mei 2003, 15:59	#10
rechtuit Schepen Geregistreerd: 12 mei 2003 Berichten: 422	ach tantist toch...hoe oud ben jij?12 jaar of 13..Hoe kun je nog geloof hechten aan dat gelul van al die partijen.VOOR de verkiezingen zijn ze plotseling allemaal vlaamsgezind,nemen ze allemaal rechtse standpunten in...tot 1 dag na de verkiezingen. Neem nu populist nummero uno;Steve(robert) Stevaert die onlangs verklaarde tegen de wet Lejeune te zijn. hetzelfde met de cd&v nu zijn ze voor het confederalisme,geloof me vrij als ze in de regering komen zullen ze wel weer veranderen! probleem is dat de vlaamse politici bestaan uit twee groepen,enerzijds de volksverraders anderzijds de gecastreerden...

12 mei 2003, 16:34	#12
hincapie Burger Geregistreerd: 2 mei 2003 Locatie: Machelen Berichten: 171	Zowel de CD&V als de VLD hebben geen duidelijke visie over een aantal dingen. Ze gaan ook allebei plat liggen om de grootste te worden. Het is precies nog het enigste wat telt voor hun. Ik heb toch liever een partij die zijn ideeën blijft aanhouden en daarmee naar de kiezer trekt...

12 mei 2003, 17:27	#14
hincapie Burger Geregistreerd: 2 mei 2003 Locatie: Machelen Berichten: 171	Ik heb geen haat tegen de CD&V. Het is gewoon utopisch om een echte politieke partij met ideeën te hebben, die zowel de belangen van vakbonden, werkgeversorganisaties, landbouwers en zelfstandigen verdedigt. Bovendien is een religieuze partij niet meer van deze tijd...(ik dacht dat kerk en staat al lang gescheiden waren...) Als ze nu helemaal de conservatieve toer opgaan, weten de mensen tenminste waar ze voor staan, maar nee, ze blijven doelloos ronddolen in het politieke veld.

12 mei 2003, 20:31	#17
hincapie Burger Geregistreerd: 2 mei 2003 Locatie: Machelen Berichten: 171	Meer geld voor de gehandicaptensector...dan zal Agalev toch een mooi resultaat moeten halen, want geen enkele andere partij praat over meer geld voor de gezondheidszorg. Ik vrees dus dat de problemen in deze sector niet opgelost gaan geraken (afgaand op de tendenzen in de opiniepeilingen).

12 mei 2003, 23:18	#18
Vlaamse Leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 10 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 6.048	Ik dacht nochtans dat de SPA hierover ook een duidelijke mening had hoor.

13 mei 2003, 08:01	#19
hincapie Burger Geregistreerd: 2 mei 2003 Locatie: Machelen Berichten: 171	Ja, maar zij hebben het over de sociale zekerheid. En bij hun gaat het toch om mensen die ziekenhuiskosten, rusthuizen en zo. Over de gehandicaptensector wordt met geen woord gerept. Nee, de SP.a heeft het nu ook over lastenverlaging. Het gevolg is evenwel dat de staat dan minder inkomsten heeft en er dus extra bespaard zal moeten worden. De gehandicapten blijven na 18 mei dus waarschijnlijk in de kou staan.

13 mei 2003, 11:18	#20
Vlaamse Leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 10 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 6.048	Belastingverlagingen, ................... de verkiezingen komen eraan.