Iraanse president en vice-president terroristen???

Tantist · 1 juli 2005, 20:18

Dat schijnt toch... Enkele gijzelaars van destijds zijn formeel: ze herkennen Ahmadinejad als een van de gijzelnemers tijdens de crisis van 1979.

Maar als top of the bill... De huidige (allez, voormalige zeker?) vice-president is volgens CNN is de woordvoerster geweest van die gijzelnemers. Massoumeh Ebtekar is haar naam...

Sorry, maar wat moeten we hier van denken?

Pascal L. · 1 juli 2005, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Sorry, maar wat moeten we hier van denken?

Heel dat regime heeft nauwe banden met terreurorganisaties (we weten toch dat Iran het internationale terrorisme financiert)... Zo chokerend is het dan niet te weten dat de president mogelijk zelf een gijzelnemer was ...

Tantist · 1 juli 2005, 20:35

Hij heeft wel zijn wenkbrauwen laten epileren intussen

Shizie · 1 juli 2005, 20:40

wie nog durft te beweren dat er geen oorlog tegen Iran komt is op zijn minst naief ;p

Flippend Rund · 1 juli 2005, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

wie nog durft te beweren dat er geen oorlog tegen Iran komt is op zijn minst naief ;p

Dream on. Het is niet omdat je zo graag oorlog wilt, dat er oorlog komt.

Tantist · 1 juli 2005, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

wie nog durft te beweren dat er geen oorlog tegen Iran komt is op zijn minst naief ;p

Dat was een beetje naar waar ik aan het vissen was. Iran is ingesloten door 2 bondgenoten van Amerika, nl. Irak en Afghanistan. Voorheen heeft Bush jr. het al gerekend tot de Axis of Evil en als enige land van die axis is het nog niet onderworpen. Amerika heeft altijd al een eitje te pellen gehad met Iran. Nu bovendien nog topfiguren van Iran rechtstreeks bij de feiten van 1979 betrokken blijken te zijn, lijkt mij het hek van de dam.

Ik gok er op dat de situatie op middellange termijn uitdraait op een invasie van Iran.

Tantist · 1 juli 2005, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dream on. Het is niet omdat je zo graag oorlog wilt, dat er oorlog komt.

Ik wil geen oorlog, maar denk wel dat er een gaat komen.

Towelie030981 · 1 juli 2005, 20:54

Ahmadinejad is democratisch verkozen.

Tantist · 1 juli 2005, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Ahmadinejad is democratisch verkozen.

Dat was Hitler ook, althans volgens de regels van een particratie met meerderheid-oppositie en een coalitie. Toch brak de Tweede Wereldoorlog uit... Geen argument dus.

Flippend Rund · 1 juli 2005, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik gok er op dat de situatie op middellange termijn uitdraait op een invasie van Iran.

Met welk leger?

Irak: 26 miljoen inwoners, 0,4 miljoen vierkante kilometer
Iran: 68 miljoen inwoners, 1,6 miljoen vierkante kilometer

Tantist · 1 juli 2005, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Met welk leger?

Any questions?

Tantist · 1 juli 2005, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Met welk leger?

Irak: 26 miljoen inwoners, 0,4 miljoen vierkante kilometer
Iran: 68 miljoen inwoners, 1,6 miljoen vierkante kilometer

USA: 295 miljoen inwoners, 9,3 miljoen vierkante kilometer.

Uitvalsbasissen: Irak en Afghanistan. Op dat miljoen vierkante kilometerke kunt ge heel wat tanks, soldaatjes en vliegtuigjes zetten...

Iran: altijd al gehaat geweest door de USA, met zulke presidenten (zowel USA als Iran) en bovendien rijke olievoorraden... Bush zou zot zijn die kans niet te grijpen, hem kennende...

Shizie · 1 juli 2005, 21:48

Ik ben afkomstig van Rusland maar ben geen patrioot van mijn land.
MAAR, Iran heeft erg moderne Russische wapens, iets wat Amerikanen nog niet bezitten of de gevolgen ondervonden hebben

http://www.rense.com/general59/theSu...ansawesome.htm

is een voorbeeld daarvan.

Ik weet echt niet wat Pentagon tegen zulke spullen kan inzetten. Iran is Irak niet. Irak had 40 jaar oude soviet tanks, Iraanse leger is veel moderner.

Imho moet men in Iran een soort revolutie proberen te organiseren ipv openlijk aan te vallen.

Tantist · 1 juli 2005, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Ik ben afkomstig van Rusland maar ben geen patrioot van mijn land.
MAAR, Iran heeft erg moderne Russische wapens, iets wat Amerikanen nog niet bezitten of de gevolgen ondervonden hebben

http://www.rense.com/general59/theSu...ansawesome.htm

is een voorbeeld daarvan.

Ik weet echt niet wat Pentagon tegen zulke spullen kan inzetten. Iran is Irak niet. Irak had 40 jaar oude soviet tanks, Iraanse leger is veel moderner.

Imho moet men in Iran een soort revolutie proberen te organiseren ipv openlijk aan te vallen.

Zoals met de Noordelijke Alliantie? Ik vrees dat de royalisten een bende ongeregeld zijn geworden en er is een conservatieve meerderheid, anders had men Ahmadinejad niet verkozen.

/\|cazar · 1 juli 2005, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

wie nog durft te beweren dat er geen oorlog tegen Iran komt is op zijn minst naief ;p

wie nu nog durft te beweren dat een oorlog met Iran niet zal leiden tot een oncontroleerbare wereldbrand, is op zijn minst naief...

/\|cazar · 1 juli 2005, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Ik ben afkomstig van Rusland maar ben geen patrioot van mijn land.
MAAR, Iran heeft erg moderne Russische wapens, iets wat Amerikanen nog niet bezitten of de gevolgen ondervonden hebben

http://www.rense.com/general59/theSu...ansawesome.htm

is een voorbeeld daarvan.

Ik weet echt niet wat Pentagon tegen zulke spullen kan inzetten. Iran is Irak niet. Irak had 40 jaar oude soviet tanks, Iraanse leger is veel moderner.

Imho moet men in Iran een soort revolutie proberen te organiseren ipv openlijk aan te vallen.

De Sunburns zouden gericht staan op Israel, geladen met allerlei "rare troep"

Rusland steunt Iran, China heeft een zeer nauwe militaire band met Rusland, China wil niet dat de VS heel de oliebel van het midden oosten controleert, china bouwt een enorme militaire basis in die regio, russen ook ... enz

Deze gek zal wsh wel de aanval kiezen tegen Iran, alsook Israel ...

Wreker · 1 juli 2005, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

wie nu nog durft te beweren dat een oorlog met Iran niet zal leiden tot een oncontroleerbare wereldbrand, is op zijn minst naief...

So what?

Wreker · 1 juli 2005, 22:20

Hé, als ik deze topic aanklik of eruit wil komt er steeds een scherm vragen of ik volgende site uav.peoavn.army.mil vertrouw.

Op Google is daar niks van te vinden.

Maar het komt van het "US government" als ik het "certificate" wil checken. Hebben jullie dat ook?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Wreker on 01-07-2005 at 23:22
Reason:
--------------------------------

Hé, als ik deze topic aanklik of eruit wil komt er steeds een scherm vragen of ik volgende site uav.peoavn.army.mil vertrouw.

Op Google is daar niks van te vinden.

Maar het komt van het "US government" als ik het "certificate" wil checken. Hebben jullie dat ook?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hé, als ik deze topic aanklik of eruit wil komt er steeds een scherm vragen of ik volgende site uav.peoavn.army.mil vertrouw.

Op Google is daar niks van te vinden.[/size]

[/edit]

Firestone · 1 juli 2005, 22:22

Ja.

Ligt aan de afbeelding van Tantist uit post 11.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 01-07-2005 at 23:23
Reason:
--------------------------------

Ja.

Ligt aan de afbeelding van Tantist uit post 11.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ja.[/size]

[/edit]

Kayo · 1 juli 2005, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Rusland steunt Iran, China heeft een zeer nauwe militaire band met Rusland, China wil niet dat de VS heel de oliebel van het midden oosten controleert, china bouwt een enorme militaire basis in die regio, russen ook ... enz

Deze gek zal wsh wel de aanval kiezen tegen Iran, alsook Israel ...

De kans is groot dat Bush en zijn companen, Iran waarschijnlijk zullen binnenvallen, naar het schijnt liggen de aanval scenario's op tafel uitgetekend ..., laten we hopen dat er een contra-revolutie zal plaatsvinden, dan hoeven we niet de militaire actie van de VS te zien ...want anders vrees ik voor het ergste.

1 juli 2005, 20:18	#1
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Iraanse president en vice-president terroristen??? Dat schijnt toch... Enkele gijzelaars van destijds zijn formeel: ze herkennen Ahmadinejad als een van de gijzelnemers tijdens de crisis van 1979. Maar als top of the bill... De huidige (allez, voormalige zeker?) vice-president is volgens CNN is de woordvoerster geweest van die gijzelnemers. Massoumeh Ebtekar is haar naam... Sorry, maar wat moeten we hier van denken? __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

1 juli 2005, 20:35	#3
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Hij heeft wel zijn wenkbrauwen laten epileren intussen __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

1 juli 2005, 20:40	#4
Shizie Banneling Geregistreerd: 7 maart 2004 Locatie: Ergens in Siberie Berichten: 2.629	wie nog durft te beweren dat er geen oorlog tegen Iran komt is op zijn minst naief ;p

1 juli 2005, 20:54	#8
Towelie030981 Gouverneur Geregistreerd: 17 november 2004 Berichten: 1.128	Ahmadinejad is democratisch verkozen.

1 juli 2005, 21:48	#13
Shizie Banneling Geregistreerd: 7 maart 2004 Locatie: Ergens in Siberie Berichten: 2.629	Ik ben afkomstig van Rusland maar ben geen patrioot van mijn land. MAAR, Iran heeft erg moderne Russische wapens, iets wat Amerikanen nog niet bezitten of de gevolgen ondervonden hebben http://www.rense.com/general59/theSu...ansawesome.htm is een voorbeeld daarvan. Ik weet echt niet wat Pentagon tegen zulke spullen kan inzetten. Iran is Irak niet. Irak had 40 jaar oude soviet tanks, Iraanse leger is veel moderner. Imho moet men in Iran een soort revolutie proberen te organiseren ipv openlijk aan te vallen.