1.000 euro per maand voor terrorist door VLD!

Bourne · 7 juli 2005, 16:58

In 2002 werd de geboortekerk te Bethlehem bezet door extremistische Palestijnen. Onder hen bevond zich een aantal terroristen die door Israël werden gezocht wegens hun betrokkenheid bij aanslagen. Na lang overleg werd afgesproken dat dertien Palestijnen een vrijgeleide zouden krijgen naar Europa. Daar zouden ze in ballingschap kunnen gaan op voorwaarde dat ze zich niet meer met politiek zouden inlaten.

Eén van hen, Khalil Mohammed Abdullah al-Nawawreh, werd door België opgevangen en kreeg in ons land een bijzonder ‘statuut’. Gerolf Annemans ondervroeg Patrick Dewael (VLD), minister van Binnenlandse Zaken, over dit statuut. Uit het antwoord van de minister blijkt dat de Ministerraad in 2002 de beslissing nam om deze man een maandelijkse vergoeding te verstrekken van 1000 euro, plus een bijdrage in zijn verzekering. Eind 2004 had Khalil al 30.150 euro ontvangen, dossierkosten inbegrepen. Op de vraag waarom de man niet werd aangeklaagd op beschuldiging van terreurmisdrijven, antwoordde de minister dat dit niet mogelijk was omwille van zijn ‘bijzonder’ statuut.

Intussen wordt - als klap op de vuurpijl - de brave man ook genoemd in een reeks van gewelddadige overvallen op postkantoren. Wellicht om het hoofd boven het water te houden, want wie kan nu leven van een schamele uitkering van 1000 euro per maand? Het gerechtelijk onderzoek is nog niet afgesloten, maar Khalil moest hiervoor reeds enkele maanden achter de tralies.

Samengevat: De Belgische regering financiert dus een man die gezocht wordt voor misdaden in Israël, die bovendien in eigen land al enkele maanden in de gevangenis zat, geeft hem een dak boven het hoofd en een verzekering en is niet eens in staat een terrorismeaanklacht tegen deze man in te dienen. Wat is dit eigenlijk voor een land? Wat zijn dat toch voor mensen die ons regeren? Zelfs Mark Eyskens, die tijdens een gelijkaardige affaire een lachertje maakte van de ministeriële verantwoordelijkheid, noemde België “een apenland”. Ongelijk kan je hem moeilijk geven.

Shizie · 7 juli 2005, 17:08

tja, typisch Belgie

commentaar is overbodig..

1handclapping · 7 juli 2005, 17:10

Beste Bourne,
Je geeft het antwoord op je vraag in de eerste paragraaf van je bericht : volgens een overeenkomst werd deze man opgevangen op voorwaarde dat hij zich "gedraagt" -
vermits hij zich niet gedraagt kwam hij in de gevangenis terecht.... Ik veronderstel dat een van de elementen die hem in ons land liet belanden juist het feit is dat Isrtaël zijn uitlevering wegens terroristische aktiviteiten niet vraagt.
...

Heel het "terroristendebat" is weer eens (helaas) actueel - wat is de zin ervan in..naam ? IRA, ETA, AL Quaida om enkele te noemen "claimen" dat hun aanslagen
"militaire acties" zijn, zoals reguliere legers "collateral" damage veroorzaken en 100 duizenden burgers afslachten. Regelmatig passeren er overigens voldoende individuen op ons niet meer zo kleine schermpje om ons vanuit diverse religieuze bronnen te bevestigen dat bloedwraak en kruistochtachtige toestanden volledig beantwoorden aan goddelijke bevelen..

God is niet aan mijn zijde ...

boer_bavo · 7 juli 2005, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bourne

Samengevat: De Belgische regering financiert dus een man die gezocht wordt voor misdaden in Israël, die bovendien in eigen land al enkele maanden in de gevangenis zat, geeft hem een dak boven het hoofd en een verzekering en is niet eens in staat een terrorismeaanklacht tegen deze man in te dienen. Wat is dit eigenlijk voor een land?

Elk land dat mensen in ballingschap neemt zal dat onder die voorwaarden doen. Logisch toch?

Kayo · 7 juli 2005, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

tja, typisch Belgie

commentaar is overbodig..

Dat kan je tenminste zeggen ... ongelooflijk, wat er in ons klein landje allemaal kan gebeuren ...

PelgrimForever · 7 juli 2005, 19:15

Bourne,
met enige zin voor overdrijven maak je van een terecht artikel
een vehinkel die naar goeie VB stijl (het maakt niet uit of je VB'er bent of niet)
ferm wil overdrijven.

Ja, de staat betaalt een uitkering van 1000 Euro.
Vind ik ook heel verbazend, en sta ik op het eerste zicht ook niet achter,
gezien het verleden van die man. Als de UberVB'er dan maar eens de motivatie
vroeg naar het waarom van die uitkering, en waarom die hoger ligt dan het gemiddelde
wat een stempelaar krijgt in ons land.

Tot daar je terechte opmerking.
Die kwiebus word wel niet gezocht in Israël,
er is juist over onderhandeld geweest en de Israëlische overheid heeft em laten vertrekken.

Pardon ? Israël laat em vertrekken ???
Hola, mag ik dan wat vraagtekens zetten bij het "strafblad" van die gast ?
Israël is niet echt poeslief met radicale palestijnen, nietwaar ?
Misschien waren er toch wel een hoop zaken die in zijn voordeel spraken,
denk je niet ?
Nogmaals, we spreken over Israël he ...
Palestijnen zijn er regelrechte 2erangsburgers,
Israël heeft echt wel heel vuile handen en geeft bovendien iedereen
die zich daaraan ergert op z'n minst een middelvinger.
De mossad heeft op z'n zachts gezecht een heel beruchte reputatie.

Da's de achtergrond van de overheid die em heeft laten gaan.

Wat mij betreft kun je enkel de motivatie naar zijn "asiel" in vraag stellen,
voor de rest is er correct gehandeld: hij begaat misdaden, em zit achter tralies.

Wat is jullie probleem ook alweer ?
VB ? Media-aandacht nodig zeker ...
Indirect tonen aan hun kiezers dat kleurlingen nog steeds hun stokpaardje is.

daiwa · 7 juli 2005, 19:35

Voorwat moet de staat die man betalen, kan die kerel niet gaan werken? Die heeft nog nooit ook maar iets afgedragen van lasten en trekt meer dan het gemiddelde van een werkloze die misschien al dertig jaar of meer heeft gewerkt en afgedragen.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 07-07-2005 at 20:36
Reason:
--------------------------------

Voorwat moet de staat die man betalen, kan die kerel niet gaan werken? Die heeft nog nooit ook maar iets afgedragen van lasten en trekt meer dan het gemiddelde van een werkloze die misschien al dertig jaar of meer heeft gewerkt en afgedragen.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Voorwat moet de staat die man betalen, kan die kerel niet gaan werken? Die heeft nog nooit ook maar iets afgedragen van lasten en trekt meer dan het gemiddelde van een werkloze die misschien al dertig jaar of meer heeft gewerkt en afgedragen.[/size]

[/edit]

Gertj3 · 7 juli 2005, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Voorwat moet de staat die man betalen, kan die kerel niet gaan werken? Die heeft nog nooit ook maar iets afgedragen van lasten en trekt meer dan het gemiddelde van een werkloze die misschien al dertig jaar of meer heeft gewerkt en afgedragen.

Voor wat moet de staat belangers betalen?

daiwa · 7 juli 2005, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Voor wat moet de staat belangers betalen?

Dat noemt men partij dotatie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 07-07-2005 at 20:58
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Voor wat moet de staat belangers betalen?

Dat noemt men partij dotatie.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Voor wat moet de staat belangers betalen?

Dat noemt men partij dotatie.[/size]

[/edit]

Gertj3 · 7 juli 2005, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat noemt men partij dotatie.

jaja twas eigenlijk als grapje bedoelt maar enfi

JA blijkbaar vind men bij paars da normaal dat wij betalen voor ne terrorist

Misschien is verhofstad ooit van plan om met baard en bommen rond zijn lijf te gaan rond dolen in brussel

PelgrimForever · 7 juli 2005, 21:51

Kijk, kunnen we nu echt niet bij de feiten blijven ?

Als Israël em laat gaan kan em nie echt zomaar een terrorist zijn,
daar is het regime te streng voor.
Zie m'n vorige post ...

Em zit in de cel dacht ik ...
Het enige wa je kunt afvragen is de motivatie om hem een hogere uitkering dan
normaal te geven en waarom hij juist naar België is gehaald.

Iemand met een objectief antwoord ?

Firestone · 7 juli 2005, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Kijk, kunnen we nu echt niet bij de feiten blijven ?

Als Israël em laat gaan kan em nie echt zomaar een terrorist zijn,
daar is het regime te streng voor.
Zie m'n vorige post ...

Em zit in de cel dacht ik ...
Het enige wa je kunt afvragen is de motivatie om hem een hogere uitkering dan
normaal te geven en waarom hij juist naar België is gehaald.

Iemand met een objectief antwoord ?

Dat was toch de oplossing voor de belegering van de kerk in Betlehem, in 2002.

Een aantal gewapende Palestijnen hadden zich opgesloten in de kerk, en het Israëlische leger heeft dan de kerk omsingeld.

De Israëli's wilden sommige van deze Palestijnen arresteren.

Na enkele weken onderhandelingen werd afgesproken dat de "gezochte" Palestijnen zouden worden verbannen naar een aantal Europese landen, onder bepaalde voorwaarden. België kreeg er dus eentje.

Waarom hij 1000 € /maand krijgt weet ik niet.

maddox · 8 juli 2005, 01:56

De Israëlis hadden toen de keuze. De Russische methode , bijgevolg het Vaticaan en bijhorende rotzooi in hun nek krijgen en de VS ,en hun belangrijkste sponsors te verliezen.
Of een "geste" te doen en wat vervelende Palestijnen te exporteren.
Eentje hiervan hebben we blijkbaar met open armen en portefeuille ontvangen. En weerom krijgen we een woestijnrover binnen.

Nonkel Palestijn in zijn hutje zat niet eisen te stellen in een kerk, onder de mom van kerkasiel-[size=1]van een instelling die op zijn best als schatplichtig en dwalend wordt omschreven[/size]-.
Neen Nonkel Palestijn zat in zijn hutje te bidden dan zijn neef al dan niet die bomgordel ombind. En tante Palestijn, die bid bij elk schot of explosie die ze hoort haar kinderen er niet bij zijn.

ancapa · 8 juli 2005, 06:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Beste Bourne,

"militaire acties" zijn, zoals reguliere legers "collateral" damage veroorzaken en 100 duizenden burgers afslachten. Regelmatig passeren er overigens voldoende individuen op ons niet meer zo kleine schermpje om ons vanuit diverse religieuze bronnen te bevestigen dat bloedwraak en kruistochtachtige toestanden volledig beantwoorden aan goddelijke bevelen..

God is niet aan mijn zijde ...

dat heeft London dat gisteren aan den lijve en "live" mogen ervaren

allah staat wel aan de zijne

je ziet toch dat het knuffelbeleid niet werkt

ancapa · 8 juli 2005, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Voorwat moet de staat die man betalen, kan die kerel niet gaan werken? Die heeft nog nooit ook maar iets afgedragen van lasten en trekt meer dan het gemiddelde van een werkloze die misschien al dertig jaar of meer heeft gewerkt en afgedragen.

belgie barst er van...

PelgrimForever · 8 juli 2005, 06:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De Israëlis hadden toen de keuze. De Russische methode , bijgevolg het Vaticaan en bijhorende rotzooi in hun nek krijgen en de VS ,en hun belangrijkste sponsors te verliezen.
Of een "geste" te doen en wat vervelende Palestijnen te exporteren.
Eentje hiervan hebben we blijkbaar met open armen en portefeuille ontvangen. En weerom krijgen we een woestijnrover binnen.

Nonkel Palestijn in zijn hutje zat niet eisen te stellen in een kerk, onder de mom van kerkasiel-[size=1]van een instelling die op zijn best als schatplichtig en dwalend wordt omschreven[/size]-.
Neen Nonkel Palestijn zat in zijn hutje te bidden dan zijn neef al dan niet die bomgordel ombind. En tante Palestijn, die bid bij elk schot of explosie die ze hoort haar kinderen er niet bij zijn.

En weerop krijgen we eentje binnen ?
Wie hebben we de vorige keer zo binnengehaald ?
Ik hoop da je een voorbeeld hebt,
anders is dit overduidelijk weer veralgemening naar immigranten toe
en je reinste rasisme.

PelgrimForever · 8 juli 2005, 06:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

dat heeft London dat gisteren aan den lijve en "live" mogen ervaren

allah staat wel aan de zijne

je ziet toch dat het knuffelbeleid niet werkt

Sorry, wat heeft dit met de karikaturale term knuffelbeleid te maken ?
Altijd maar scherp door de bocht gaan he bij VB.

PelgrimForever · 8 juli 2005, 06:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door daiwa
Voorwat moet de staat die man betalen, kan die kerel niet gaan werken? Die heeft nog nooit ook maar iets afgedragen van lasten en trekt meer dan het gemiddelde van een werkloze die misschien al dertig jaar of meer heeft gewerkt en afgedragen.

belgie barst er van...

Bedoel je dat alle afgestudeerden die geen job hebben gevonden dan ook
maar zonder uitkering moeten stellen ?

Rr00ttt · 8 juli 2005, 07:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Elk land dat mensen in ballingschap neemt zal dat onder die voorwaarden doen. Logisch toch?

Niet meer wanneer die man nu ook hier misdaden blijkt te plegen... Bovendien kan je je afvragen waarom wij zo'n mensen uberhaupt asiel geven? Nemen we de rol van een land als Libië misschien over?

ancapa · 8 juli 2005, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Sorry, wat heeft dit met de karikaturale term knuffelbeleid te maken ?
Altijd maar scherp door de bocht gaan he bij VB.

wij gaan soms scherp door de bocht op het Circuit van Zolder

Voor sommigen is het nooit genoeg !

Voorbeeld : komt er zich zo eentje zich aanbieden voor werk...

"ik wil werk !"
baas : "Ha ja ?"
"2000 euro netto per maand ?"
baas :"... en een gsm ?"
"ja!"
baas : "... en een firmawagen ?"
"ja !"
baas "dan kan... liefst een BMW een BMW zeker ?"
"niet zeveren hé...!"

baas : "gij zijt begonnen !!"

7 juli 2005, 16:58	#1
Bourne Burger Geregistreerd: 21 maart 2005 Berichten: 106	1.000 euro per maand voor terrorist door VLD! In 2002 werd de geboortekerk te Bethlehem bezet door extremistische Palestijnen. Onder hen bevond zich een aantal terroristen die door Israël werden gezocht wegens hun betrokkenheid bij aanslagen. Na lang overleg werd afgesproken dat dertien Palestijnen een vrijgeleide zouden krijgen naar Europa. Daar zouden ze in ballingschap kunnen gaan op voorwaarde dat ze zich niet meer met politiek zouden inlaten. Eén van hen, Khalil Mohammed Abdullah al-Nawawreh, werd door België opgevangen en kreeg in ons land een bijzonder ‘statuut’. Gerolf Annemans ondervroeg Patrick Dewael (VLD), minister van Binnenlandse Zaken, over dit statuut. Uit het antwoord van de minister blijkt dat de Ministerraad in 2002 de beslissing nam om deze man een maandelijkse vergoeding te verstrekken van 1000 euro, plus een bijdrage in zijn verzekering. Eind 2004 had Khalil al 30.150 euro ontvangen, dossierkosten inbegrepen. Op de vraag waarom de man niet werd aangeklaagd op beschuldiging van terreurmisdrijven, antwoordde de minister dat dit niet mogelijk was omwille van zijn ‘bijzonder’ statuut. Intussen wordt - als klap op de vuurpijl - de brave man ook genoemd in een reeks van gewelddadige overvallen op postkantoren. Wellicht om het hoofd boven het water te houden, want wie kan nu leven van een schamele uitkering van 1000 euro per maand? Het gerechtelijk onderzoek is nog niet afgesloten, maar Khalil moest hiervoor reeds enkele maanden achter de tralies. Samengevat: De Belgische regering financiert dus een man die gezocht wordt voor misdaden in Israël, die bovendien in eigen land al enkele maanden in de gevangenis zat, geeft hem een dak boven het hoofd en een verzekering en is niet eens in staat een terrorismeaanklacht tegen deze man in te dienen. Wat is dit eigenlijk voor een land? Wat zijn dat toch voor mensen die ons regeren? Zelfs Mark Eyskens, die tijdens een gelijkaardige affaire een lachertje maakte van de ministeriële verantwoordelijkheid, noemde België “een apenland”. Ongelijk kan je hem moeilijk geven.

7 juli 2005, 17:10	#3
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Beste Bourne, Je geeft het antwoord op je vraag in de eerste paragraaf van je bericht : volgens een overeenkomst werd deze man opgevangen op voorwaarde dat hij zich "gedraagt" - vermits hij zich niet gedraagt kwam hij in de gevangenis terecht.... Ik veronderstel dat een van de elementen die hem in ons land liet belanden juist het feit is dat Isrtaël zijn uitlevering wegens terroristische aktiviteiten niet vraagt. ... Heel het "terroristendebat" is weer eens (helaas) actueel - wat is de zin ervan in..naam ? IRA, ETA, AL Quaida om enkele te noemen "claimen" dat hun aanslagen "militaire acties" zijn, zoals reguliere legers "collateral" damage veroorzaken en 100 duizenden burgers afslachten. Regelmatig passeren er overigens voldoende individuen op ons niet meer zo kleine schermpje om ons vanuit diverse religieuze bronnen te bevestigen dat bloedwraak en kruistochtachtige toestanden volledig beantwoorden aan goddelijke bevelen.. God is niet aan mijn zijde ... __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

7 juli 2005, 19:15	#6
PelgrimForever Europees Commissaris Geregistreerd: 31 mei 2005 Berichten: 7.200	Bourne, met enige zin voor overdrijven maak je van een terecht artikel een vehinkel die naar goeie VB stijl (het maakt niet uit of je VB'er bent of niet) ferm wil overdrijven. Ja, de staat betaalt een uitkering van 1000 Euro. Vind ik ook heel verbazend, en sta ik op het eerste zicht ook niet achter, gezien het verleden van die man. Als de UberVB'er dan maar eens de motivatie vroeg naar het waarom van die uitkering, en waarom die hoger ligt dan het gemiddelde wat een stempelaar krijgt in ons land. Tot daar je terechte opmerking. Die kwiebus word wel niet gezocht in Israël, er is juist over onderhandeld geweest en de Israëlische overheid heeft em laten vertrekken. Pardon ? Israël laat em vertrekken ??? Hola, mag ik dan wat vraagtekens zetten bij het "strafblad" van die gast ? Israël is niet echt poeslief met radicale palestijnen, nietwaar ? Misschien waren er toch wel een hoop zaken die in zijn voordeel spraken, denk je niet ? Nogmaals, we spreken over Israël he ... Palestijnen zijn er regelrechte 2erangsburgers, Israël heeft echt wel heel vuile handen en geeft bovendien iedereen die zich daaraan ergert op z'n minst een middelvinger. De mossad heeft op z'n zachts gezecht een heel beruchte reputatie. Da's de achtergrond van de overheid die em heeft laten gaan. Wat mij betreft kun je enkel de motivatie naar zijn "asiel" in vraag stellen, voor de rest is er correct gehandeld: hij begaat misdaden, em zit achter tralies. Wat is jullie probleem ook alweer ? VB ? Media-aandacht nodig zeker ... Indirect tonen aan hun kiezers dat kleurlingen nog steeds hun stokpaardje is. __________________ *Pelgrim* [post=1803775] The B@ron roept net als vuilB op tot geweld [/post] Cashflow, alias Austrian, alias born2bewild, het stalken gaat door. Thai bedreigt mij fysiek Vlaams belangers dwepen met Hitler

7 juli 2005, 21:51	#11
PelgrimForever Europees Commissaris Geregistreerd: 31 mei 2005 Berichten: 7.200	Kijk, kunnen we nu echt niet bij de feiten blijven ? Als Israël em laat gaan kan em nie echt zomaar een terrorist zijn, daar is het regime te streng voor. Zie m'n vorige post ... Em zit in de cel dacht ik ... Het enige wa je kunt afvragen is de motivatie om hem een hogere uitkering dan normaal te geven en waarom hij juist naar België is gehaald. Iemand met een objectief antwoord ? __________________ *Pelgrim* [post=1803775] The B@ron roept net als vuilB op tot geweld [/post] Cashflow, alias Austrian, alias born2bewild, het stalken gaat door. Thai bedreigt mij fysiek Vlaams belangers dwepen met Hitler

8 juli 2005, 01:56	#13
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.318	De Israëlis hadden toen de keuze. De Russische methode , bijgevolg het Vaticaan en bijhorende rotzooi in hun nek krijgen en de VS ,en hun belangrijkste sponsors te verliezen. Of een "geste" te doen en wat vervelende Palestijnen te exporteren. Eentje hiervan hebben we blijkbaar met open armen en portefeuille ontvangen. En weerom krijgen we een woestijnrover binnen. Nonkel Palestijn in zijn hutje zat niet eisen te stellen in een kerk, onder de mom van kerkasiel-[size=1]van een instelling die op zijn best als schatplichtig en dwalend wordt omschreven[/size]-. Neen Nonkel Palestijn zat in zijn hutje te bidden dan zijn neef al dan niet die bomgordel ombind. En tante Palestijn, die bid bij elk schot of explosie die ze hoort haar kinderen er niet bij zijn. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

7 juli 2005, 17:08	#2
Shizie Banneling Geregistreerd: 7 maart 2004 Locatie: Ergens in Siberie Berichten: 2.629	tja, typisch Belgie commentaar is overbodig..