Elia heffing.... weg ermee

[oz457]

PEETERS OPNIEUW TEGEN ELIA-HEFFING
***************************************
Vlaams minister van Energie Kris
Peeters (CD&V) pleit opnieuw voor de
afschaffing van de Elia-heffing.

Sinds 1 juli moeten particulieren en
bedrijven die heffing betalen op
elektriciteit.

Die heffing moet het inkomstenverlies
van de gemeenten compenseren na de
vrijmaking van de elektriciteitsmarkt.

Omdat de Franse groep Suez stroom-
producent Electrabel nu volledig wil
overnemen, zouden de gemeenten hun
aandelen in Electrabel met winst kunnen
verkopen. Vlaams minister Peeters vindt
dat de Elia-heffing daarom niet langer
gehandhaafd moet worden.

---------------

Eventjes vrij vertalen: ik ben vader staat. Als ik geen winst maak, dan een heffing in het leven roepen... en als ik winst kan maken verkoop ik het.

Wat een gesjoemel, wat een gesjoemel.
RIP OFF government![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oz457 on 17-08-2005 at 22:45
Reason:
--------------------------------

PEETERS OPNIEUW TEGEN ELIA-HEFFING
***************************************
Vlaams minister van Energie Kris
Peeters (CD&V) pleit opnieuw voor de
afschaffing van de Elia-heffing.

Sinds 1 juli moeten particulieren en
bedrijven die heffing betalen op
elektriciteit.

Die heffing moet het inkomstenverlies
van de gemeenten compenseren na de
vrijmaking van de elektriciteitsmarkt.

Omdat de Franse groep Suez stroom-
producent Electrabel nu volledig wil
overnemen, zouden de gemeenten hun
aandelen in Electrabel met winst kunnen
verkopen. Vlaams minister Peeters vindt
dat de Elia-heffing daarom niet langer
gehandhaafd moet worden.

---------------

Eventjes vrij vertalen: ik ben vader staat. Als ik geen winst maak, dan een heffing in het leven roepen... en als ik winst kan maken verkoop ik het.

Wat een gesjoemel, wat een gesjoemel.
RIP OFF government![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

PEETERS OPNIEUW TEGEN ELIA-HEFFING
***************************************
Vlaams minister van Energie Kris
Peeters (CD&V) pleit opnieuw voor de
afschaffing van de Elia-heffing.

Sinds 1 juli moeten particulieren en
bedrijven die heffing betalen op
elektriciteit.

Die heffing moet het inkomstenverlies
van de gemeenten compenseren na de
vrijmaking van de elektriciteitsmarkt.

Omdat de Franse groep Suez stroom-
producent Electrabel nu volledig wil
overnemen, zouden de gemeenten hun
aandelen in Electrabel met winst kunnen
verkopen. Vlaams minister Peeters vindt
dat de Elia-heffing daarom niet langer
gehandhaafd moet worden.

---------------

Eventjes vrij vertalen: ik ben vader staat. Als ik geen winst maak, dan een heffing in het leven roepen... en als ik winst kan maken verkoop ik het.

Wat een gesjoemel, wat een gesjoemel.
RIP OFF government![/size]

[/edit]

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

PEETERS OPNIEUW TEGEN ELIA-HEFFING
***************************************
Vlaams minister van Energie Kris
Peeters (CD&V) pleit opnieuw voor de
afschaffing van de Elia-heffing.

Sinds 1 juli moeten particulieren en
bedrijven die heffing betalen op
elektriciteit.

Die heffing moet het inkomstenverlies
van de gemeenten compenseren na de
vrijmaking van de elektriciteitsmarkt.

Omdat de Franse groep Suez stroom-
producent Electrabel nu volledig wil
overnemen, zouden de gemeenten hun
aandelen in Electrabel met winst kunnen
verkopen. Vlaams minister Peeters vindt
dat de Elia-heffing daarom niet langer
gehandhaafd moet worden.

---------------

Eventjes vrij vertalen: ik ben vader staat. Als ik geen winst maak, dan een heffing in het leven roepen... en als ik winst kan maken verkoop ik het.

Wat een gesjoemel, wat een gesjoemel.
RIP OFF government!

hé, met wat moet onze burgemeester anders zijn hoertjes betalen ?

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

hé, met wat moet onze burgemeester anders zijn hoertjes betalen ?

Goeie vraag

[Turkje]

Ik vind dat dus een schitterend idee van Peeters. Maar ik vrees voor de uitvoering ervan: als elektriciteit echt goedkoper wordt, kunnen de sossen met VDLanotte op kop het niet meer op de "goede oude slechterik van dienst", Electrabel dus, steken.

[Sundancer]

Ik heb ergens gelezen dat de huidige salonsocialisten tegen de afschaffing van die heffing zijn. Is dat dan de partij voor de kleine man? Ook de blauwe reageren maar flauwtjes maar die hebben toch altijd een grote mond opgezet voor belastingsvermindering. Kiesbedrog tot en met.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Sundancer

Ik heb ergens gelezen dat de huidige salonsocialisten tegen de afschaffing van die heffing zijn. Is dat dan de partij voor de kleine man? Ook de blauwe reageren maar flauwtjes maar die hebben toch altijd een grote mond opgezet voor belastingsvermindering. Kiesbedrog tot en met.

het is toch allemmaal heel eenvoudig waarom men deze heffing niet kan afschaffen? men (federale regering) heeft zijn gratis politiek van belastingsverlagingen bekostigt met verminderde inkomsten naar de gemeenten toe. Met andere woorden zijn de gemeenten leeggezogen voor zover ze geen forse belastingsverhoging hebben doorgevoerd. En nu er een grote put is ontstaan door een eco terugval moet men deze put proberen te dempen met fiscale meevallers[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maarte on 19-08-2005 at 21:42
Reason:
--------------------------------

het is toch allemmaal heel eenvoudig waarom men deze heffing niet kan afschaffen? men (federale regering) heeft zijn gratis politiek van belastingsverlagingen bekostigt met verminderde inkomsten naar de gemeenten toe. Met andere woorden zijn de gemeenten leeggezogen voor zover ze geen forse belastingsverhoging hebben doorgevoerd. En nu er een grote put is ontstaan door een eco terugval moet men deze put proberen te dempen met fiscale meevallers[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

het is toch allemmaal heel eenvoudig waarom men deze heffing niet kan afschaffen? men (federale regering) heeft zijn gratis politiek van belastingsverlagingen bekostigt met verminderde inkomsten naar de gemeenten toe. Met andere woorden zijn de gemeenten leeggezogen voor zover ze geen forse belastingsverhoging hebben doorgevoerd. En nu er een grote put is ontstaan door een eco terugval moet men deze put proberen te dempen met sociale meevallers[/size]

[/edit]

[Den Bal]

Waarom verkopen? Willen ze een verankering van de energieproductie? Houden die aandelen. Zo hebben ze nog een stokje achter de deur voor Suez.

[omaplop]

Dat is iets wat ik nog altijd niet begrijp: vroeger zat in de elektriciteitsprijs de bijdrage aan de gemeenten vervat. De prijs van mijn elektriciteitsrekening is eigenlijk niet gedaald door het vrijmaken van de markt en nu moeten we nog eens bovenop de gemeenten subsidiëren door heffingen EN veelal verhogingen van het percentage belastingen aan de gemeenten.

Gewoon weer een trucje om de mensen leeg te zuigen.

Die uitgeperste citroen zou eigenlijk een symbool moeten worden.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Dat is iets wat ik nog altijd niet begrijp: vroeger zat in de elektriciteitsprijs de bijdrage aan de gemeenten vervat. De prijs van mijn elektriciteitsrekening is eigenlijk niet gedaald door het vrijmaken van de markt en nu moeten we nog eens bovenop de gemeenten subsidiëren door heffingen EN veelal verhogingen van het percentage belastingen aan de gemeenten.

Gewoon weer een trucje om de mensen leeg te zuigen.

Die uitgeperste citroen zou eigenlijk een symbool moeten worden.

SS die gewezen minister van energie was heeft naast de CREG de VREG in het leven geroepen. Een bepaalde speler heeft zijn firma in verschillende stukken moeten splitsen. Die verschillende firma's moeten ook betaald worden. Vroeger werd de klant bediend door 1 firma. Heden ten dage worden er 5 firma's in uw energierekening verrekend nl:

• Uw energieleverancier
• Hoogspanningstransport
• distributie laagspanning
• Indexopname
• contactpunt met de gemeente (Gedis)

Komt daarbij dat een fonds opgericht is om de mensen met betalingsmoeilijkheden te helpen (via Gedis) en er nog enkele energieheffingen bijgekomen zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

SS die gewezen minister van energie was heeft naast de CREG de VREG in het leven geroepen. Een bepaalde speler heeft zijn firma in verschillende stukken moeten splitsen. Die verschillende firma's moeten ook betaald worden. Vroeger werd de klant bediend door 1 firma. Heden ten dage worden er 5 firma's in uw energierekening verrekend nl:

• Uw energieleverancier
• Hoogspanningstransport
• distributie laagspanning
• Indexopname
• contactpunt met de gemeente (Gedis)

Komt daarbij dat een fonds opgericht is om de mensen met betalingsmoeilijkheden te helpen (via Gedis) en er nog enkele energieheffingen bijgekomen zijn.

...en het enige voordeel van dit alles is, dat de mensen, kunnen zien op hun rekening (indien ze dit willen zien natuurlijk) wat het aandeel is van elk in het geheel van de electriciteitsprijs...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bob on 21-08-2005 at 11:29
Reason:
--------------------------------

...en het enige voordeel van dit alles is, dat de mensen, kunnen zien op hun rekening (indien ze dit willen zien natuurlijk) wat het aandeel is van elk in het geheel van de electriciteitsprijs...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

...en het enige voordeel van dit alles is, dat de mensen, kunnen zien op hun rekening (indien ze dit willen zien natuurlijk) wat het aandeel is va[/size]

[/edit]

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...en het enige voordeel van dit alles is, dat de mensen, kunnen zien op hun rekening (indien ze dit willen zien natuurlijk) wat het aandeel is van elk in het geheel van de electriciteitsprijs...

In het laatste info-brochuurtje van Luminus,meegezonden met het jaaroverzicht van mijn gasverbruik kun je meteen ook al lezen dat "uw leverancier" geen invloed heeft op drie elementen: grondstoffen,netbeheerder en taksen....

De benadrukking hiervan doet me vermoeden dat de "leveranciers" al beseffen hoe overbodig ze eigenlijk zijn voor de eindverbruiker...
Het enige wat de leveranciers "bijgebracht" hebben is om een doodnormaal kontrakt met kilowattuur prijzen te proberen doen vervangen door een hoeveelheid jaarkontrakten en "aktieve" kontrakten en verder het belachelijke spelletje met "kortingen" op jaarlijkse vergoedingen.(lees:adminstratieve kosten die juist veroorzaakt zijn door al die nieuwe moeials in de kosten-ketting van grondstof naar kilowattuur)

Wat ik straf vind is dat "grondstoffen" en "taksen" al bestaan zolang er electriciteit gegenereerd wordt,en "netbeheerder" juist de meest nuttige faktor is,zonder hen,geen elektriek en geen gas in huis!



Ikzelf beschouw Luminus,Essent,Nuon en hoe ze verder ook allemaal mogen heten eigenlijk als kostenposten....een nieuwe privé-ambtenarij...hoewel politici op Europees niveau gesuggereerd hebben dat het besparingsposten zouden worden.....

En zeggen dat ik dat ook nog geloofd heb

[kelt]

Het hoogspanningsnet en dus "ELIA" is ondertussen wel de enige troefkaart die nog in "Belgische" handen is.....maar wel de meest strategische ondertussen!

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In het laatste info-brochuurtje van Luminus,meegezonden met het jaaroverzicht van mijn gasverbruik kun je meteen ook al lezen dat "uw leverancier" geen invloed heeft op drie elementen: grondstoffen,netbeheerder en taksen....

De benadrukking hiervan doet me vermoeden dat de "leveranciers" al beseffen hoe overbodig ze eigenlijk zijn voor de eindverbruiker...
Het enige wat de leveranciers "bijgebracht" hebben is om een doodnormaal kontrakt met kilowattuur prijzen te proberen doen vervangen door een hoeveelheid jaarkontrakten en "aktieve" kontrakten en verder het belachelijke spelletje met "kortingen" op jaarlijkse vergoedingen.(lees:adminstratieve kosten die juist veroorzaakt zijn door al die nieuwe moeials in de kosten-ketting van grondstof naar kilowattuur)

Wat ik straf vind is dat "grondstoffen" en "taksen" al bestaan zolang er electriciteit gegenereerd wordt,en "netbeheerder" juist de meest nuttige faktor is,zonder hen,geen elektriek en geen gas in huis!



Ikzelf beschouw Luminus,Essent,Nuon en hoe ze verder ook allemaal mogen heten eigenlijk als kostenposten....een nieuwe privé-ambtenarij...hoewel politici op Europees niveau gesuggereerd hebben dat het besparingsposten zouden worden.....

En zeggen dat ik dat ook nog geloofd heb

Iedere factor is belangrijk. De leverancier moet energie opwekken/aankopen anders heb je geen energie. Luminus, essent en co zijn leveranciers/producenten.
Elia en de laagspanningsnetwerkbeheerder moeten zorgen dat de energie bij de klant thuis komt. Meteropname/bijhouding moet er ook zijn want anders heb je veel gratis energie. Gedis is een contactpunt met de gemeente, contactpunt voor gezinnen met financiële problemen en ik denk zelfs dat ze een adviserende functie hebben wanneer "de klant" energiebesparende maatregel wenst te nemen. Al deze delen werden vroeger ook gedaan maar moest door SS opgesplitst worden. Met als gevolg dat iedere firma zijn eigen personeelsdienst, financiële dienst, ... , moet hebben. Om dan maar te zwijgen over de kost om bvb informatica aan te passen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Den Bal on 21-08-2005 at 22:26
Reason:
--------------------------------

Iedere factor is belangrijk. De leverancier moet energie opwekken/aankopen anders heb je geen energie. Luminus, essent en co zijn leveranciers/producenten.
Elia en de laagspanningsnetwerkbeheerder moeten zorgen dat de energie bij de klant thuis komt. Meteropname/bijhouding moet er ook zijn want anders heb je veel gratis energie. Gedis is een contactpunt met de gemeente, contactpunt voor gezinnen met financiële problemen en ik denk zelfs dat ze een adviserende functie hebben wanneer "de klant" energiebesparende maatregel wenst te nemen. Al deze delen werden vroeger ook gedaan maar moest door SS opgesplitst worden. Met als gevolg dat iedere firma zijn eigen personeelsdienst, financiële dienst, ... , moet hebben. Om dan maar te zwijgen over de kost om bvb informatica aan te passen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Iedere factor is belangrijk. De leverancier moet energie opwekken/aankopen anders heb je geen energie. Elia en de laagspanningsnetwerkbeheerder moeten zorgen dat de energie bij de klant thuis komt. Meteropname/bijhouding moet er ook zijn want anders heb je veel gratis energie. Gedis is een contactpunt met de gemeente, contactpunt voor gezinnen met financiële problemen en ik denk zelfs dat ze een adviserende functie hebben wanneer "de klant" energiebesparende maatregel wenst te nemen. Al deze delen werden vroeger ook gedaan maar moest door SS opgesplitst worden. Met als gevolg dat iedere firma zijn eigen personeelsdienst, financiële dienst, ... , moet hebben.[/size]

[/edit]

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ikzelf beschouw Luminus,Essent,Nuon en hoe ze verder ook allemaal mogen heten eigenlijk als kostenposten....een nieuwe privé-ambtenarij...hoewel politici op Europees niveau gesuggereerd hebben dat het besparingsposten zouden worden.....

En zeggen dat ik dat ook nog geloofd heb

Vroeger deed electrabel zowat alles (sommige laagspanningsnetten waren wel eigendom van de gemeenten...), en dit aan kostprijs plus een gegarandeerde winst (telkens bepaald door het kontrolekomité, en met soms politiek/economische kronkels, zoals dure laagspanning en goedkope hoogspanning).
Nu, zijn de producenten uit dit geheel gehaald, en dit voornamelijk onder dwang van europa. De rest werkt eigenlijk min of meer verder op de oude manier (aan kostprijs, plus een gegarandeerde winst).
Was het de bedoeling van europa om door concurentie het gedeelte productie te doen ineenstorten ? Nu zolang deze bedrijven niet zelf beginnen met centrales te bouwen, en zo een overproductie te veroorzaken, maar hun energie bij electrabel blijven kopen, zal deze ineenstorting natuurlijk uitblijven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bob on 21-08-2005 at 22:49
Reason:
--------------------------------

Vroeger deed electrabel zowat alles (sommige laagspanningsnetten waren wel eigendom van de gemeenten...), en dit aan kostprijs plus een gegarandeerde winst (telkens bepaald door het kontrolekomité, en met soms politiek/economische kronkels, zoals dure laagspanning en goedkope hoogspanning).
Nu, zijn de producenten uit dit geheel gehaald, en dit voornamelijk onder dwang van europa. De rest werkt eigenlijk min of meer verder op de oude manier (aan kostprijs, plus een gegarandeerde winst).
Was het de bedoeling van europa om door concurentie het gedeelte productie te doen ineenstorten ? Nu zolang deze bedrijven niet zelf beginnen met centrales te bouwen, en zo een overproductie te veroorzaken, maar hun energie bij electrabel blijven kopen, zal deze ineenstorting natuurlijk uitblijven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Vroeger deed electrabel zowat alles (sommige laagspanningsnetten waren wel eigendom van de gemeenten...), en dit aan kostprijs plus een gegarandeerde winst (telkens bepaald door het kontrolekomité, en met soms politiek/economische kronkels, zoals dure laagspanning en goedkope hoogspanning).
Nu, zijn de producenten uit dit geheel gehaald, en dit voornamelijk onder dwang van europa. De rest werkt eigenlijk min of meer verder op de oude manier (aan kostprijs, plus een gegarandeerde winst).
Was het de bedoeling van europa om daar concurentie het gedeelte productie te doen ineenstorten ? Nu zolang deze bedrijven niet zelf beginnen met centrales te bouwen, en zo een overproductie te veroorzaken, maar hun energie bij electrabel blijven kopen, zal deze ineenstorting natuurlijk uitblijven.[/size]

[/edit]

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vroeger deed electrabel zowat alles (sommige laagspanningsnetten waren wel eigendom van de gemeenten...), en dit aan kostprijs plus een gegarandeerde winst (telkens bepaald door het kontrolekomité, en met soms politiek/economische kronkels, zoals dure laagspanning en goedkope hoogspanning).
Nu, zijn de producenten uit dit geheel gehaald, en dit voornamelijk onder dwang van europa. De rest werkt eigenlijk min of meer verder op de oude manier (aan kostprijs, plus een gegarandeerde winst).
Was het de bedoeling van europa om door concurentie het gedeelte productie te doen ineenstorten ? Nu zolang deze bedrijven niet zelf beginnen met centrales te bouwen, en zo een overproductie te veroorzaken, maar hun energie bij electrabel blijven kopen, zal deze ineenstorting natuurlijk uitblijven.

Volgens mij zijn de netten steeds eigendom van de gemeente.
Iedere leverancier kan steeds energie aankopen in het buitenland.

[omaplop]

Is het daarom dat mijn vader 12.000BF distributiekosten moet betalen op zijn jaarlijkse gasrekening???

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Volgens mij zijn de netten steeds eigendom van de gemeente.
Iedere leverancier kan steeds energie aankopen in het buitenland.

Waarschijnlijk hebt ge wel gelijk. Maar men had indertijd gemeentes die ze zelf uitbaten (minderheid) en andere die de uitbating lieten verzorgen door electrabel. Weet ook niet juist hoe het financieel werd geregeld, wie de kosten voor aanleg droeg, voor onderhoud... Men zag toen trouwens maar één prijs op zijn faktuur, de prijs. Al de rest waren inwendige regelingen.
Natuurlijk kan iedere leverancier energie aankopen in het buitenland. Men zou dit dan als een supplementair geinstalleerd vermogen kunnen beschouwen. Maar zolang men in het buitenland zelf niet met een overschot een geinstalleerd vermogen zit, zullen de prijzen daar ook geen gekke sprongen maken.