MYTHE TRANSFERS: nogmaals

[Bruno*]

VBO ontkracht Vlaams-nationale cijfers over noord-zuid-transfers
----------------------------------------------------------------------------


In een recente studie heeft het Verbond van Belgische Ondernemingen de cijfers die Vlaams-nationalisten naar voren schuiven aangaande de geldtransfers van Noord- naar Zuid-België sterk gerelativeerd. Zelfs de cijfers van de bank KBC die vermeld werden in haar verslag van 17 november 2000, namelijk 5 miljard euro of 200 miljard BEF, werden naar beneden herzien.

Niemand zal ontkennen dat er een transfert is van noord naar zuid op vlak van de sociale zekerheid, maar de cijfers die vermeld werden door bepaalde Vlaams-nationale politici tartten elke verbeelding. Sommigen spraken van 20 miljard euro zonder dat daar enige wetenschappelijke basis voor bestond. Het ging hier om ronduit “racistische” uitspraken, alleen het Vlaams Blok waardig.

Hoewel de KBC zelf toegaf in haar rapport van 2000 dat het ging om “ramingen op basis van ruwe criteria” (p. 1), waren zij tot nu toe de enige “objectieve” leidraad.

Daar komt dus verandering in. Het VBO berekent de transfers nu op 3 miljard euro, wat een vermindering is van 2 miljard euro.

Eindelijk kan het debat wat objectiever en wetenschappelijker verlopen.

Essentieel kan men, zoals het VBO dat gedeeltelijk doet, vier algemene bedenkingen naar voor brengen wat de transfers betreft: 1) de berekeningswijze van de cijfers, 2) het bestaan van transfers in andere landen en tussen de Belgische provincies, 3) de omkeerbeerheid van de transfers in de tijd en 4) het economisch terugverdieneffect.

1) Wat de problematiek van de berekeningswijze betreft, is het hier in het kader van deze korte uiteenzetting alleen mogelijk erop te wijzen dat het natuurlijk cruciaal is voor het resultaat van de berekening een juiste selectie te maken van het cijfermateriaal op basis waarvan men gaat berekenen. De KBC weerhield drie posten: de sociale zekerheid, de begrotingsverrichtingen m.b.t. beleidsdomeinen die een exclusieve bevoegdheid van de federale overheid zijn en, ten derde, het financieringsmechanisme van de gewesten en gemeenschappen.

Op vlak van sociale zekerheid betreffen de verschillen vooral de werkloosheidsuitkeringen en de medische onkosten (maar niet de ziekte- en invaliditeitskosten, p. 5 verslag KBC), hoewel er in deze domeinen een inhaalbeweging was in het noorden. In de andere domeinen (kinderbijslagen, pensioenen en ziekte en invaliditeit) zijn de transfers veel minder groot en doet zich zelfs een omgekeerde beweging voor. Zo lagen de uitgaven voor ziekte en invaliditeit (ZIV) in het jaar 1999 in het Vlaams Gewest hoger dan het aandeel van dat gewest in de landsbevolking.

Bovendien is het niet echt duidelijk welke rol het tweetalig Brussels gewest speelt in deze problematiek. Van Brussel maakt men maar al te gauw abstractie als een soort van “neutraal” gewest dat de transfers niet zou beïnvloeden... Dit is echter een verkeerde visie aangezien Brussel heel wat geld nodig heeft om zijn rol als hoofdstad van België en van Europa te vervullen.

Het tweede punt gaat over de transfers in de federale begroting. Er waren in 1999 blijkbaar meer Franstalige federale ambtenaren dan Nederlandstalige. Ook is de fiscale capaciteit in het noorden groter dan die in het zuiden. Wat het eerste punt betreft, dient er uiteraard rekening gehouden te worden met het feit dat federale ambtenaren per definitie federaal zijn en niet “Franstalig” of “Nederlandstalig”. Bovendien moet er alles aan gedaan worden om zoveel mogelijk tweetalige én competente ambtenaren aan te werven wat ook hun origine is. Aangaande het tweede punt dient men te letten op het feit dat de gunstige geografische ligging van de “Gouden Driehoek” Brussel-Antwerpen-Gent ook de meeste werkgelegenheid ervoor in de plaats krijgt, meestal dankzij multinationals, die zelf via de bedrijfsbelasting al een belangrijk deel van de belastingen dragen.

Het derde punt betreft de transfers in de financiering van de regio’s, maar aangezien deze gekoppeld is sinds 2000 aan het BNP van elk gewest – d.w.z. dat elk deelgebied middelen ontvangt in verhouding tot wat de inwoners van dat gebied betalen aan belastingen - valt die transfer weg op de “nationale solidariteitstussenkomst” na (p. 8 verslag KBC).

2) Het enige belangrijke en echte domein van transfers is dus de sociale zekerheid. Maar solidariteit tussen rijke en arme landsdelen bestaat niet alleen in België. Het bestaat in zowat alle staten ter wereld. Het VBO komt tot de vaststelling dat de transfers van West- naar Oost-Duitsland proportioneel groter zijn dan die van Noord- naar Zuid-België. Hetzelfde geldt voor de transfers van Ile de France naar de rest van Frankrijk en van Engeland naar Wales. Men kan daar ook de massale transfers van Noord- naar Zuid-Italië aan toevoegen en van de Amerikaanse Oost- en West-kust naar het binnenland.

Bovendien verliezen de politici maar al te vlug uit het oog dat er soms minstens even grote transfers zijn tussen de provincies, bijvoorbeeld van Brabant, Antwerpen en Oost-Vlaanderen enerzijds naar Limburg en West-Vlaanderen anderzijds. Brabant is trouwens een sociaal-economische eenheid zowel wat inkomen als economische ontwikkeling betreft ondanks de administratieve splitsing.

3) Een andere opmerkelijke bevinding van het VBO is dat de noord-zuid-transfers omkeerbaar zijn. Vooral op vlak van pensioenen doet zich een omgekeerde beweging voor. De vergrijzing slaat meer toe in het noorden van België zodat de kans groot is dat binnen een 20-tal jaar de Franstaligen de pensioenen van de Nederlandstaligen zullen betalen.

4) Tenslotte is er ook het “Marshall-effect” of het economisch “terugverdieneffect”. Zoals de Amerikanen na de Tweede Wereldoorlog massaal in West-Europa hebben geïnvesteerd om er hun producten te kunnen verkopen, investeren de Noord-Belgen nu onrechtstreeks in het zuiden van het land. Natuurlijk consumeren de Franstaligen ook, wat heel de Belgische economie, die vooral in het noorden van het land sterk staat, ten goede komt. Door dat terugverdieneffect zullen de noord-zuid-transfers uiteindelijk nog lager liggen dan 3 miljard euro per jaar. Laten we evenmin vergeten dat door de stijgende grondprijzen in Noord-België heel wat Nederlandstaligen de taalgrens oversteken om daar te gaan bouwen en kopen... juist daar waar ze onrechtstreeks “geïnvesteerd” hebben.

Maar de solidariteit is niet groot genoeg. De economische achterstand van het zuiden van België is een structureel probleem dat men niet oplost met transfers in de sociale zekerheid alleen. Geld geven aan particulieren creëert op zich nauwelijks nieuwe bedrijven of nieuwe investeringen, het stimuleert alleen de bestaande bedrijfsactiviteit. Bovendien is deze louter interpersoonlijke solidariteit een goede voedingsbodem voor egoïstische reacties uit het noorden. Opdat de economie in de zuidelijke provincies echt kan opbloeien, dient de solidariteit ook economisch te zijn, essentieel op vlak van infrastructuur en buitenlandse handel. De slechte staat van vele Waalse wegen is niet goed voor de economische ontwikkeling van het gebied omdat het investeerders afschrikt, wat op zich dan weer de handel met het noorden belemmert. De gedeeltelijke defederalisering van de NMBS, die de gewesten wil bevoegd maken voor bepaalde investeringen, is nog eens een stap achterwaarts aangezien de gewesten momenteel ongelijke middelen hebben en het zuiden weer eens benadeeld zal worden op vlak van infrastructuur. Bovendien is de opsplitsing van de buitenlandse handel niet alleen gebeurd tegen de zin van de meerderheid van de bedrijven, maar creëert ze ook een negatieve sfeer van opbod en uitsluiting in plaats van een – onterecht verhoopte - positieve concurrentie. Het VBO heeft de recuperatie van de Vlaamse dienst voor buitenlandse handel door bepaalde Vlaams-nationale krachten nog recent veroordeeld.


De transfers van Noord- naar Zuid-België zijn dus niet alleen veel lager dan men had gedacht, ze zijn ook niet typisch Belgisch en op termijn omkeerbaar. Bovendien ontwikkelen ze niet alleen het zuiden, maar, wegens het “terugverdieneffect”, ook het noorden van het land. Is deze gedachte van harmonische economische ontwikkeling ook niet één van de belangrijkste doelstellingen vervat in artikel 2 van het Verdrag van Rome tot oprichting van de Europese Gemeenschap?

[John Stufflebeam]

Vandaag mocht Hans Van De Cauter een opgefriste versie in de Financieel Economische Tijd neerzetten. De tekst beslaat een derde van de opiniebladzijde van de krant. Dat vertel je er lekker niet bij hé. Dan zouden we immers concluderen dat het best meevalt met die media-boycot.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Hoewel de KBC zelf toegaf in haar rapport van 2000 dat het ging om “ramingen op basis van ruwe criteria” (p. 1), waren zij tot nu toe de enige “objectieve” leidraad.

Daar komt dus verandering in. Het VBO berekent de transfers nu op 3 miljard euro, wat een vermindering is van 2 miljard euro.

Eindelijk kan het debat wat objectiever en wetenschappelijker verlopen.

Er loopt een debat over de grootte van de transfers, omdat de Belgische staat halstarrig weigert om de precieze cijfers bekend te maken. Op zich doet dit al kwalijke vermoedens doet rijzen over de omvang.

Begin jaren '90 berekenden de Vlaamse academici Paul Van Rompuy en Valentijn Bilsen dat de transfers in de sociale zekerheid opliepen tot 3% van het Vlaamse Bruto Regionaal Product. De Belgische overheid liet enkele studies uitvoeren door de commissie Jadot, olv Michel Jadot(PS). Deze commissie kwam - zoals verwacht - tot de conclusie dat er nauwelijks Vlaams-Waalse transfers waren. De PS-commissievoorzitter stelde dat de transfers bovendien snel daalden.

De KBC-studie is één van de vele studies die tonen dat de transfers blijven groeien. Recent begon het Instituut der Nationale Rekeningen (INR)gedetailleerde cijfers over de sociale zekerheid te publiceren. De transfers in de sociale zekerheid zijn hierdoor makkelijker te berekenen.

De studie van het VBO is slechts één van de vele bijdragen tot het debat. Het debat loopt helemaal niet objectiever nu het VBO meedoet. Er is gewoon een extra studie, met eigen interpretatie beschikbaar. Het VBO bevestigt de cijfers van de KBC voor de sociale zekerheid: 2.7 miljard euro. Eigenlijk kan het VBO niet anders: De Belgische staat geeft die cijfers indirect via het INR zelf vrij.

Het VBO ontkent de overige transfers, daar bestaan immers nog geen officiële cijfers over. Zo wordt 1.3 miljard euro belastinggeld uit Vlaanderen gebruikt om de lonen van Franstalige federale ambtenaren te betalen. Volgens het VBO is de transfer 0 euro: die mensen werken. Ook de BUB stelt dat

federale ambtenaren per definitie federaal zijn en niet “Franstalig” of “Nederlandstalig”

In de praktijk zijn federale ambtenaren Nederlandstalig, Franstalig of Duitstalig (ja, die bestaan ook). In de praktijk werken Franstalige ambtenaren nauwelijks aan Nederlandstalige dossiers, en omgekeerd. In de praktijk is de transfer van 1.3 miljard euro effectief een transfer, en dient meeberekend te worden.

Ook andere posten worden door het VBO verworpen. Bovendien horen we hetzelfde verhaaltje dat Michel Jadot tien jaar geleden ook gebruikte: de transfers dalen.

nu ja, met het artikel van hasns in de FET werd dan toch Rn mythe doorprikt: de mythe van de mediaboycot tegen de BUB.

[Hans1]

Het is natuurlijk knap dat de Tijd een artikel van de BUB laat verschijnen. Maar één zwaluw maakt de lente nog niet. Een krant is geen radio of televisie. Bovendien zijn we niet in een verkiezingsperiode en is het geheugen van de mensen kort.

Maar dat neemt niet weg dat ik de Tijd zeer dankbaar ben. Zo Vlaams-nationaal zijn ze nu blijkbaar ook niet.

[alpina]

Ik heb op heel die tekst van Hans al geantwoord en verlang nog altijd naar een wederwoord, zolang ik dat niet krijg mag ik aannemen dat de studie van de VBO niets zinnigs toevoegt aan het beeld dat we hadden gekregen door de KBC. Bovendien weet ik nog altijd niet waar ik die studie van het VBO nu precies kan vinden, toch wel eigenaardig vind ik.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Maar dat neemt niet weg dat ik de Tijd zeer dankbaar ben. Zo Vlaams-nationaal zijn ze nu blijkbaar ook niet.

Hoe bedoelt u? Mogen we nu concluderen dat een medium voor u Vlaams-Nationaal is tot het tegendeel bewezen is?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik heb op heel die tekst van Hans al geantwoord en verlang nog altijd naar een wederwoord, zolang ik dat niet krijg mag ik aannemen dat de studie van de VBO niets zinnigs toevoegt aan het beeld dat we hadden gekregen door de KBC. Bovendien weet ik nog altijd niet waar ik die studie van het VBO nu precies kan vinden, toch wel eigenaardig vind ik.

De BUB heeft maar één 'studie' van de VBO. Deze die ze destijds voor zich had liggen toen ze ze trots op het forum gooiden. Op de vraag waar die vandaan kwam werd niet één keer geantwoord. Ik stelde ze nochtans meermaals en ik niet alleen! Vreemd ook dat ik zelfs niet voor viswijf werd uitgescholden toen ik suggereerde waar die wel eens vandaan zou hebben kunnen komen. Het was dus waarschijnlijk een schot in de roos.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik heb op heel die tekst van Hans al geantwoord en verlang nog altijd naar een wederwoord, zolang ik dat niet krijg mag ik aannemen dat de studie van de VBO niets zinnigs toevoegt aan het beeld dat we hadden gekregen door de KBC. Bovendien weet ik nog altijd niet waar ik die studie van het VBO nu precies kan vinden, toch wel eigenaardig vind ik.

Ik had u reeds terug geantwoord, maar dat hebt u blijkbaar niet gezien.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik had u reeds terug geantwoord, maar dat hebt u blijkbaar niet gezien.

Neen, dat heb ik niet gezien! Ik zal nog eens rondneuzen, u kan me misschien op weg helpen.

Kan u me trouwens de link eens geven naar de eigenlijke studie van de VBO?

[Knuppel]

En weer geen link naar die zo intens door de BUB gebruikte VBO-studie.

Die 'studie' was niet meer dan een hersenspinsel dat mondeling werd doorgespeeld door een (adelijke?) VBO-relatie van de Blubbers.

[Bruno*]

Die in elke door ons omgekochte krant werd vermeld.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Die in elke door ons omgekochte krant werd vermeld.

Ooooooooooooooh, als je ze enkel hier linkt is het voldoende, hoor!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

In een recente studie heeft het Verbond van Belgische Ondernemingen de cijfers die Vlaams-nationalisten naar voren schuiven aangaande de geldtransfers van Noord- naar Zuid-België sterk gerelativeerd.

Reeds eerder heb ik de vraag gesteld, maar toen heeft niemand van de Blubberaars geantwoord:

Waar kunnen we die studie nalezen? Waar werd die gepubliceerd of staat die on-line te lezen?

Of mogen we die studie soms niet lezen

[Calle]

Waar blijft die studie ? Die van de KBC kunnen we op elk moment nalezen hoor ?

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Het ging hier om ronduit “racistische” uitspraken, alleen het Vlaams Blok waardig.

Vertel me eens wat daar nu racistisch aan is? Of zeg je dit om toch maar op het VB te kunnen schieten?

[Bruno*]

Ik herinner me de campagne bv. met de autootjes (een idee dat de N-VA van het VB gepikt had).

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik herinner me de campagne bv. met de autootjes (een idee dat de N-VA van het VB gepikt had).

pot.

rond.

draaiende beweging.

[Knuppel]

Nog altijd geen link naar de VBO-studie?

Is het dan toch niet meer dan een mondelinge mededeling van de VBO- 'kennis' van de BUB?

[Calle]

Het is verdorie een grote pot waar jullie aan het ronddraaien zijn Blubbers.

[Calle]

Tacitus ? Waar ben je ? Patriot ?