De rechtstaat volgens Frank Vandenbroucke

[Jos Verhulst]

In de Gazet van Antwerpen (heden 30-08-06, p.8) laat minister van onderwijs Frank Vandenbroucke weten: "Op dit ogenblik slagen we er zelfs niet in de oudere leerlingen te controleren. Om na te gaan wie al dan niet in een school is ingeschreven, houden we momenteel steekproeven onder de 10- tot 11-jarigen en 15- tot 16-jarigen. De verwerking gebeurt op een heel trage, ambachtelijke manier.".

Een bekentenis van formaat. En Vandenbroucke heeft het dan niet eens over de toestand in Brussel, waar Vlaanderen en Franstalig België inzake onderwijs elkaar overlappen zodat iedere controle daar ontbreekt.

Ik heb enkele jaren geleden - toen ik vier leerplichtige kinderen had die niet naar school gingen - eens een telefoontje van de politie gehad. Een agent met sterk Antwerpse tongval (normaal, want ik woon in Antwerpen) vroeg me, waar één van mijn kinderen naar school ging (over de anderen vroeg hij niets). Ik zei dat mijn kinderen helemaal niet naar school gingen. "Magda?", vroeg de agent. Dat was waarschijnlijk zo'n steekproef zeker? Ik heb ook nog eens een telefoontje vanuit Vandenbroucke's departement gekregen, waarbij op tamelijk assertieve toon werd geïnformeerd naar de school waar mijn jongste kind nu was ingeschreven. Dat jongste kind had drie maanden tevoren, bij de centrale examencommissie van datzelfde departement, zijn ASO-diploma behaald en was dus niet langer leerplichtig. Daarvan was de ministeriële opbeller onkundig. Ook een soort steekproef, mag ik aannemen.

Blijkbaar is Vandenbroucke's departement onbekwaam om de leerplicht te controleren. Al jaren en jaren lang. Die leerplichtcontrole heeft volgens mij trouwens weinig zin, want er zijn massa's jongeren die formeel wel op de schoolbanken zitten en dus volgens het departement 'in regel' zijn, maar niettemin niet leren noch enig diploma halen.

Maar om het gezin Beliën-Colen te treiteren heeft men wel tijd. Een kind kan begrijpen dat d�*�*r de prioriteiten liggen. Ik weet ondertussen iets meer: twee van de vijf kinderen uit dat gezin zijn afgestudeerd, één als burgie en één die nu aan een doctoraat wetenschappen begint, twee zitten aan de unif, en enkel de jongste (15) moet nog een handvol middenjury-examens afleggen. Een schandelijk geval van chronische kinderverwaarlozing blijkbaar, dit in tegenstelling tot de duizenden jongeren die in onze grootsteden tijdens de schooluren de straten afdweilen, niks leren, op dramatische wijze hun tijd verbeuzelen en op hun twintig zonder enig diploma op straat staan zodat ze de werkloosheidsstatistieken kunnen gaan aandikken.

't Is fijn geregeld.

Ook vandaag (op de voorpagina van De Standaard, 30-08-06) laat Vandenbroucke weten, betreffende de kosteloosheid van het onderwijs: "Het is niet nodig om een nieuwe wet te maken, want de kosteloosheid van het basisonderwijs staat allang in de grondwet. Het is alleen een kwestie om dat vanaf nu ook echt toe te passen". Vandenbroucke gaat er een pak belastingsgeld tegenaan gooien, om dat gratis basisonderwijs te realiseren. De implicatie is intussen, dat die grondwettelijke kosteloosheid al die jaren niét werd toegepast. Wat betekent zo'n grondwet dan eigenlijk?

In de grondwet staat overigens niet, dat het basisonderwijs kosteloos is. Er staat: "De toegang tot het onderwijs is kosteloos tot het einde van de leerplicht". Dat betekent dat ook het middelbaar onderwijs en het vrije thuisonderwijs (best via de invoering van de leerbon) kosteloos moeten zijn, tenminste voor jongeren tot 18 jaar die nog geen middelbaar diploma hebben. Althans, dat staat in de grondwet, maar in België heeft die grondwet blijkbaar alleen maar belang indien dat de politieke kaste goed uitkomt. Vandenbroucke herschrijft op de voorpagina van De Standaard even de grondwet, want dat past in zijn kraam. Voor middelbare scholieren blijft het onderwijs nog een tijdje ongratis, grondwet of niet.

Want ziet u, het pesten van een gezin dat succesvol de eigen kinderen opvoedt, zonder gratis en zonder enige kost voor de staat, is véél en véél belangrijker. Men kan niet alles tegelijk regelen, en als rechtgeaarde socialist heeft men zo zijn prioriteiten.

https://honestedu.org/page1.php

[Chimera]

Heb je een punt en ik je volg hier wel in die topic, maar ik vindt zijn denkwijzen wel goed wat bepaalde schoolthema's betreft; nu ieder zijn mening...

[lantjes]

Als we alle kleine krimineeltjes gratis naar Oxford sturen, VDB heeft daar relaties na zijn "vuurtje stook".. Ze zijn van de straat en tegen dat ze weerkomen, MET ronkende titel, is iedereen vergeten wat ze uitgespookt hebben !!!

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Maar om het gezin Beliën-Colen te treiteren heeft men wel tijd. Een kind kan begrijpen dat d�*�*r de prioriteiten liggen. Ik weet ondertussen iets meer: twee van de vijf kinderen uit dat gezin zijn afgestudeerd, één als burgie en één die nu aan een doctoraat wetenschappen begint, twee zitten aan de unif, en enkel de jongste (15) moet nog een handvol middenjury-examens afleggen. Een schandelijk geval van chronische kinderverwaarlozing blijkbaar, dit in tegenstelling tot de duizenden jongeren die in onze grootsteden tijdens de schooluren de straten afdweilen, niks leren, op dramatische wijze hun tijd verbeuzelen en op hun twintig zonder enig diploma op straat staan zodat ze de werkloosheidsstatistieken kunnen gaan aandikken.

Beste Jos, ik moet toegeven dat ik deze zaak onvoldoende gevolgd heb. Ik heb iets horen waaien over één of andere verklaring die Paul zou geweigerd hebben te onderschrijven, maar het fijne weet ik er echt niet van. Kan je me wat meer info geven over het hoe en wat van de pesterijen op dit punt, want als jurist ben ik zeker geïnteresseerd om dit eens diep uit te spitten.

[Knuppel]

Het gaat hier in hoofdzaak over de controle op leerplichtige kinderen. Controle die onbestaande is, met alle gevolgen vandien. Een gezin echter dat de bewijzen leverde dat het zijn kinderen op eigen kracht universiteitsrijp maakte wordt getreiterd en gepest omdat ze een voorwaarde, die opeens héél belangrijk is, weigeren te vervullen waarvan in de scholen zelfs geen sprake is.
D�*�*r gaat het over.

De vraag is: WAAROM wordt dit gezin getreiterd terwijl de ouders van duizende straatlopers, waar nooit iets van zal komen, gerust worden gelaten.


Denk daar maar eens over na.

[Herr Flick]

Geef iedereen van bij de geboorte een rijksregisternummer dat gelieerd is aan een DNA profiel , en een vingerafdruk.

alle valse identiteiten zullen er rap uitgaan, en een druk op de knop van leerlingenregistratie database, haalt er meteen al diegene uit die niet ingeschreven zijn, of 3 keer ingeschreven, zijn, (extra subsidies... )

Zo simpel is dat, het invoeren hiervan gaat natuurlijk wat centen kosten, maar uiteindlijk is dat een belangrijke besparing als met datzelfde systeem voor alles gaat gebruiken.

Niemand gaat dan nog kunnen foefelen, of 't zal in elk geval veel moeilijker worden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het gaat hier in hoofdzaak over de controle op leerplichtige kinderen. Controle die onbestaande is, met alle gevolgen vandien. Een gezin echter dat de bewijzen leverde dat het zijn kinderen op eigen kracht universiteitsrijp maakte wordt getreiterd en gepest omdat ze een voorwaarde, die opeens héél belangrijk is, weigeren te vervullen waarvan in de scholen zelfs geen sprake is.
D�*�*r gaat het over.

De vraag is: WAAROM wordt dit gezin getreiterd terwijl de ouders van duizende straatlopers, waar nooit iets van zal komen, gerust worden gelaten.


Denk daar maar eens over na.

Omdat de king zo pissed is over den Bellien zijn boekske dat alle middelen zijn toegestaan om hem zoveel mogelijk te pesten...

Ik heb het gelezen en het is een aanrader, zelf voor de royalisten en voor socialisten en uiterst linkse linksen die eens iets willen bijleren. echt, t kost nie veel, ge leert er iets, van en af en toe, valt ge bekanst van verbazing uit uwe stoel bovendien leest het als een trein en ge oefent er uw engels mee, want het is alleen in 't engels te krijgen.

In de normale boekhandel is het niet te krijgen maar de Paul stuurt u graag een exemplaar op, mits betaling, en anders als ge liever gene contact met hem op neemt, www.proxis.be

Doen !

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Beste Jos, ik moet toegeven dat ik deze zaak onvoldoende gevolgd heb. Ik heb iets horen waaien over één of andere verklaring die Paul zou geweigerd hebben te onderschrijven, maar het fijne weet ik er echt niet van. Kan je me wat meer info geven over het hoe en wat van de pesterijen op dit punt, want als jurist ben ik zeker geïnteresseerd om dit eens diep uit te spitten.

't heeft in t palieterke gestaan geloof ik maar ik weet het ook nie meer precies hoe het ineen zit.

Feit is wel dat ze hem de laatste tijd precies nogal zoeken...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Beste Jos, ik moet toegeven dat ik deze zaak onvoldoende gevolgd heb. Ik heb iets horen waaien over één of andere verklaring die Paul zou geweigerd hebben te onderschrijven, maar het fijne weet ik er echt niet van. Kan je me wat meer info geven over het hoe en wat van de pesterijen op dit punt, want als jurist ben ik zeker geïnteresseerd om dit eens diep uit te spitten.

Je kan hier alvast mee beginnen:

http://www.brusselsjournal.com/node/1117

[Knuppel]

http://forum.politics.be/showthread....=1#post1761493

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Hier is nog eens de tekst die Beliën-Colen weigeren te ondertekenen:

Ondergetekende(n) verbindt/verbinden zich ertoe om

1° onderwijs te verstrekken dat gericht is op de ontplooiing van de volledige persoonlijkheid en de talenten van het kind en op de voorbereiding van het kind op een actief leven als volwassene, en dat het respect voor de grondrechten van de mens en voor de culturele waarden van het kind zelf en van anderen respecteert;

2° de controle door de onderwijsinspectie te aanvaarden en alle documenten om de uitvoering van deze controle mogelijk te maken ter beschikking te stellen van de onderwijsinspectie;

3° bij niet aanvaarden van deze controle of bij twee opeenvolgende controles waarbij vastgesteld is dat het verstrekte onderwijs kennelijk niet beantwoordt aan de in 1° omschreven doelstellingen, het kind in te schrijven in een school, erkend, gefinancierd of gesubsidieerd door de Vlaamse Gemeenschap

De tekst houdt ondermeer in dat men (a) onderwijs moet geven dat (de verwoording is heel eigenaardig) “ respect voor de culturele waarden van anderen respecteert” en (b) dat men zich bereid verklaart zijn kind uit te leveren aan het door de staat goedgekeurd onderwijs, indien de onderwijsinspectie dit nodig vindt.

Beide eisen lijken mij verwerpelijk.

De eerste eis kan, ondanks de sybillijnse verwoording, alleen maar betekenen dat men respectvol moet spreken over “culturele waarden’ van eender wie. Dit komt erop neer dat men geen enkele culturele waarde als verwerpelijk mag voorstellen, en de principiële waardenloosheid van de ‘multiculturele samenleving’ moet aanvaarden. Een implicatie van de eis is immers dat men ook geen enkele waarde als heilzaam of goed mag voorstellen, want dan wordt de tegenstellende waarde, die hier of daar ook wel aangehangen kan worden, per implicatie voorgesteld als slecht, zodat het respect ontbreekt. Eigenlijk eist die eerste paragraaf van de te ondertekenen verklaring, dat men onderwijs verstrekt dat respectvol spreekt over zaken als verminking en zelfverminking, over barbaarse strafgebruiken, over allerhande vormen van tirannie en vervolging. Dat zijn immers allemaal “culturele waarden van anderen” die in de ogen van een normaal mens alleen maar radicale afwijzing en duidelijke verwerping verdienen, en waarvoor geen “respect” noch “respect voor respect” moet opgebracht worden.

Ten gronde is het concept ‘respect’ ongeëigend voor toepassing op een begrip als (culturele) waarden. Toegepast op “(culturele) waarde” valt het begrip respect (of ‘respect voor respect’, of voor mijn part ‘respect voor respect voor respect’) samen met het inhoudelijk oordeel over de waarde in kwestie. Wanneer men bv een waarde als het afhakken van handen als strafmaatregel barbaars acht, dan kan men die waarde niet tegelijk ‘respecteren’. Men kan eventueel wel diegenen respecteren die zo’n waarde aanhangen, of men kan via historische en andere overwegingen proberen te begrijpen waar zo’n ‘waarde’ vandaan komt; doch de ter ondertekening voorgelegde tekst heeft het over de waarden als dusdanig. Daarnaast is er natuurlijk nog de antropologisch-opvoedkundige vraag, of waarden inderdaad via onderwijs moeten of kunnen overgedragen worden (volgens mij is dit niet het geval).

De tweede eis houdt in dat men het principe accepteert dat de staat de ultieme opvoeder is van het kind en dat de ouders die opvoeding slechts mogen waarnemen wanneer ze daartoe een impliciete of expliciete machtiging van de staat ontvangen. Met ‘kinderverwaarlozing’ heeft deze eis volstrekt niets te maken; dit wordt door het geval Beliën-Colen overduidelijk geïllustreerd, want de kinderen in dit gezin kregen juist uitstekende leerkansen wat wordt aangetoond door hun diplomatraject. Het gaat over de vraag of de staat iemands kinderen mag nationaliseren. De tekst eist een uitdrukkelijke goedkeuring van dit principe van nationalisatie van kinderen.

[Uh-Huh]

Thuisonderwijs: kan het nog asocialer...

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vraag is: WAAROM wordt dit gezin getreiterd terwijl de ouders van duizende straatlopers, waar nooit iets van zal komen, gerust worden gelaten.

Nee nee, die straatlopers volgen gewoon thuisonderwijs en ge hebt die waarschijnlijk gezien tijdens de les Lichamelijke Opvoeding.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Thuisonderwijs: kan het nog asocialer...

Jij hebt blijkbaar negatieve ervaringen met thuisonderwijs?
Ben jij asociaal geworden met thuisonderwijs of waren het je kinderen?

mvg

Harald.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Thuisonderwijs: kan het nog asocialer...

waarom zou dat asociaal zijn? Kinderen die thuis worden onderwezen hebben dubbel zoveel vrije tijd om aan buitenschoolse activiteiten deel te nemen. Zij hoeven namelijk op de schoolbanken hun tijd niet zitten te verdoen tot heel de klas eindelijk begrepen heeft wat de leerkracht wil zeggen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Thuisonderwijs: kan het nog asocialer...

Dat risico bestaat natuurlijk....

Maar...zoals de thread-starter opmerkte,het gaat eigenlijk niet aan hier en daar een "braaf" gezinnetje te "kontroleren" ,op basis van blijkbaar niet "up-to-date" informatie dan nog,terwijl er busladingen "leerlingen" kunnen opgeschept worden die niet op school,en ook niet thuis zullen leren."Schoolplichtigen" tenandere die veelal een bepaald soort "sociaal gedrag" vertonen die we niet bepaald "sociaal" kunnen noemen....

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Beste Jos, ik moet toegeven dat ik deze zaak onvoldoende gevolgd heb. Ik heb iets horen waaien over één of andere verklaring die Paul zou geweigerd hebben te onderschrijven, maar het fijne weet ik er echt niet van. Kan je me wat meer info geven over het hoe en wat van de pesterijen op dit punt, want als jurist ben ik zeker geïnteresseerd om dit eens diep uit te spitten.

De verklaring in kwestie kan u vinden op volgend adres:
http://www.ond.vlaanderen.be/edulex/...sp?docid=12962

(helemaal onderaan).

Beliën is door de politie gecontacteerd omdat hij dat papier niet heeft getekend.

Mijns insziens zijn er twee redenen om niet te tekenen:

1. Principieel: de staat heeft niets te eisen wat waarden enz betreft. Het zijn de burgers die de staat moeten opvoeden, niet omgekeerd.

2. Inhoudelijk: respect eisen voor respect voor waarden die diametraal tegengesteld zijn aan de eigen waarden is onlogisch en leidt tot waardenloosheid.

Daarnaast bespeur ik in deze kwestie ook een chronische ongelijkheid qua gelijke rechtsbedeling. Niet-thuislerende gezinnen moeten bv dit zotte papier niet tekenen.

Mijn aanvangspost op deze draad in eigenlijk ingegeven door mijn ongenoegen over de manier waarop de Belgische onrechtstaat blijkt te functioneren. Ik ben géén jurist, maar ik denk wel dat een rechtsstaat die naam waardig aan minstens twee voorwaarden moet voldoen: wetten die bestaan moeten worden uitgevoerd, en die uitvoering moet gebeuren op gelijke wijze tov iedere burger. Wanneer iets in de grondwet staat, dan moet dat ook worden uitgevoerd. In de Belgische grondwet staan allerlei zaken, zoals bv de kosteloosheid mbt de leerplicht of het recht op arbeid, die gewoon dode letter blijven. Nu weet ik ook wel dat veel juristen allerlei bochtenwringende bespiegelingen afscheiden om zich hierrond te praten, maar ik blijf deze stand van zaken verwerpelijk vinden. Je ziet dan willekeur ontstaan, zoals bv vandaag, wanneer Vandenbroucke zich op de grondwet beroept om de grondwettelijke kosteloosheid mbt de leerplicht door te voeren, doch slechts ten dele. Waarom slechts ten dele? Daarom, blijkbaar. Willekeur. Cherry picking in de grondwet. Hetzelfde geldt mbt de controle op de leerplicht. Vandenbroucke's departement stuurt gewoon de politie af op iemand die ze kennen, en waarvan de politieke overtuigingen bovendien haaks staan op die van de baas van het departement. Ondertussen lopen onder hun neus, voor de drempel van hun Versailles in de Koning Albert II laan in het Brusselse noordkwartier, voortdurend leden voorbij van gezinnen die dat papier ook niet hebben getekend, en die bovendien niet leren ook. Dat noem ik cherry picking inzake rechtsbedeling.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nee nee, die straatlopers volgen gewoon thuisonderwijs en ge hebt die waarschijnlijk gezien tijdens de les Lichamelijke Opvoeding.

Laat me raden. Jij bent een Berber en jij geeft thuisonderwijs in Tamazigh.

Omdat er geen schrift van bestaat zijn de lessen vlug gedaan en blijft er veel tijd over voor lichamelijke opvoeding.

mvg

Harald.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Thuisonderwijs: kan het nog asocialer...

Jij verkiest sociaal straatlopen tijdens de schooluren, het niet behalen van enig diploma, met al gevolg geen werk en vlucht in de criminaliteit of positieve criminatie ten nadele van thuislerende kinderen die wél een diploma behaalden?

Jouw soortgenoten straatlopers moeten zonder diploma een goed betaalde job krijgen met als enige verantwoording: rassenquota. Eens zover grijpen ze misschien wél de kans om in hun overgebleven tijd van de straat weg te blijven en te studeren om de, via positieve discriminatie verkregen, job te verantwoorden?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nee nee, die straatlopers volgen gewoon thuisonderwijs en ge hebt die waarschijnlijk gezien tijdens de les Lichamelijke Opvoeding.

Moet DIT de pesterij ten overstaan van het gezin Beliën verklaren?

[Bhairav]

Mensen worden nog niet genoeg gecontroleerd zeker?
Als ze ons willen geloven dat wij in een vrije samenleving leven verwijzen ze naar samenelvingen die minder vrij zijn. "Wilde soms in Iran ofzo wonen?" Slim gezien.