VB/N-VA: belgicisten

Bruno* · 26 juli 2003, 21:39

De meest Belgische partij is ongetwijfeld het VB. Sedert 25 jaar blokkeert ze consequent élke staatshervorming. Ook de N-VA stemde tegen splitsing buitenl. handel, ontwikkelingssamenwerking, en nu wapenwetgeving.

Vlaamse Leeuw · 26 juli 2003, 22:24

Ik ben juist 3 weken in Bulgarije geweest, zou u misschien wat meer informatie hierover kunnen geven.

zorroaster · 26 juli 2003, 22:57

Dat de regionalisering van de wapenhandel werd tegengestemd lijkt me logisch. De regionalisering an sich is uiteraard zeer positief, maar er schort nog teveel aan om het nu goed te keuren!

1) FN is volledig in handen van de Waalse overheid. Nu mag de Waalse overheid beslissen of ze haar eigen overheidsbedrijf ethische keuzes laat maken of niet. Beetje veel belangenvermenging, hein?

2) De Delcrederedienst (verzekeringsdienst) werd daarentegen niét gedefederalisereerd, er werd zelfs een trouwe PS'er als topman aangesteld.
Nu kan de Waalse overheid probleemloos wapenlicenties afleveren én laten verzekeren (zodat de centen, ongeacht of de afnemer nu betaalt of niet, toch binnen komen) met federaal geld!

3) De splitsing van de wapenuitvoer is een grote wens van de Walen, net als de Francorchamps-wet. Die worden nu allemaal probleemloos voor het parlement gebracht en goedgekeurd in sneltempo. De Vlaamse splitsingseisen worden in een Forum gedropt en zo op de lange baan geschoven.
Zodra de Waalse politici hun buit binnen hebben, kunnen ze weer rustig "non" op alles roepen. De Vlamingen zijn dan immers hun troeven kwijt en kunnen niets bieden, alleen maar vragen!

Lijkt me toch wel het overwegen waard, niet?

Dimitri · 26 juli 2003, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Ik ben juist 3 weken in Bulgarije geweest, zou u misschien wat meer informatie hierover kunnen geven.

Misschien kan Tacitus campagne gaan voeren voor het VB en de N-VA bij Belgen in het buitenland.

Hans1 · 27 juli 2003, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Dat de regionalisering van de wapenhandel werd tegengestemd lijkt me logisch. De regionalisering an sich is uiteraard zeer positief, maar er schort nog teveel aan om het nu goed te keuren!

1) FN is volledig in handen van de Waalse overheid. Nu mag de Waalse overheid beslissen of ze haar eigen overheidsbedrijf ethische keuzes laat maken of niet. Beetje veel belangenvermenging, hein?

2) De Delcrederedienst (verzekeringsdienst) werd daarentegen niét gedefederalisereerd, er werd zelfs een trouwe PS'er als topman aangesteld.
Nu kan de Waalse overheid probleemloos wapenlicenties afleveren én laten verzekeren (zodat de centen, ongeacht of de afnemer nu betaalt of niet, toch binnen komen) met federaal geld!

3) De splitsing van de wapenuitvoer is een grote wens van de Walen, net als de Francorchamps-wet. Die worden nu allemaal probleemloos voor het parlement gebracht en goedgekeurd in sneltempo. De Vlaamse splitsingseisen worden in een Forum gedropt en zo op de lange baan geschoven.
Zodra de Waalse politici hun buit binnen hebben, kunnen ze weer rustig "non" op alles roepen. De Vlamingen zijn dan immers hun troeven kwijt en kunnen niets bieden, alleen maar vragen!

Lijkt me toch wel het overwegen waard, niet?

Hoe je het ook draait of keert, het blijft amusant !

alpina · 27 juli 2003, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Dat de regionalisering van de wapenhandel werd tegengestemd lijkt me logisch. De regionalisering an sich is uiteraard zeer positief, maar er schort nog teveel aan om het nu goed te keuren!

1) FN is volledig in handen van de Waalse overheid. Nu mag de Waalse overheid beslissen of ze haar eigen overheidsbedrijf ethische keuzes laat maken of niet. Beetje veel belangenvermenging, hein?

2) De Delcrederedienst (verzekeringsdienst) werd daarentegen niét gedefederalisereerd, er werd zelfs een trouwe PS'er als topman aangesteld.
Nu kan de Waalse overheid probleemloos wapenlicenties afleveren én laten verzekeren (zodat de centen, ongeacht of de afnemer nu betaalt of niet, toch binnen komen) met federaal geld!

3) De splitsing van de wapenuitvoer is een grote wens van de Walen, net als de Francorchamps-wet. Die worden nu allemaal probleemloos voor het parlement gebracht en goedgekeurd in sneltempo. De Vlaamse splitsingseisen worden in een Forum gedropt en zo op de lange baan geschoven.
Zodra de Waalse politici hun buit binnen hebben, kunnen ze weer rustig "non" op alles roepen. De Vlamingen zijn dan immers hun troeven kwijt en kunnen niets bieden, alleen maar vragen!

Lijkt me toch wel het overwegen waard, niet?

Hoe je het ook draait of keert, het blijft amusant !

Die ijzersterke replieken waarmee de volledige inhoud van een bericht onder de tafel wordt geveegd, sterk, heel sterk...

Knuppel · 27 juli 2003, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Dat de regionalisering van de wapenhandel werd tegengestemd lijkt me logisch. De regionalisering an sich is uiteraard zeer positief, maar er schort nog teveel aan om het nu goed te keuren!

1) FN is volledig in handen van de Waalse overheid. Nu mag de Waalse overheid beslissen of ze haar eigen overheidsbedrijf ethische keuzes laat maken of niet. Beetje veel belangenvermenging, hein?

2) De Delcrederedienst (verzekeringsdienst) werd daarentegen niét gedefederalisereerd, er werd zelfs een trouwe PS'er als topman aangesteld.
Nu kan de Waalse overheid probleemloos wapenlicenties afleveren én laten verzekeren (zodat de centen, ongeacht of de afnemer nu betaalt of niet, toch binnen komen) met federaal geld!

3) De splitsing van de wapenuitvoer is een grote wens van de Walen, net als de Francorchamps-wet. Die worden nu allemaal probleemloos voor het parlement gebracht en goedgekeurd in sneltempo. De Vlaamse splitsingseisen worden in een Forum gedropt en zo op de lange baan geschoven.
Zodra de Waalse politici hun buit binnen hebben, kunnen ze weer rustig "non" op alles roepen. De Vlamingen zijn dan immers hun troeven kwijt en kunnen niets bieden, alleen maar vragen!

Lijkt me toch wel het overwegen waard, niet?

Hoe je het ook draait of keert, het blijft amusant !

Dus niet eens het overwegen waard, bedoel je?
Niet dat we dit van de intelligenste, eervolste, onbevooroordeeldste, vooruitstrevendste, meest eigentijdse studentenclub aller tijden verwachten...

Thomas Hx · 27 juli 2003, 11:12

Weer een belachelijke reactie tacticus. Weet u dat u zich zo meer en meer belachelijk maakt, dat u zo mensen afstoot die zouden kunnen overwegen om bij de BuB te komen? 8)

Bruno* · 27 juli 2003, 13:15

Citaat:

3) De splitsing van de wapenuitvoer is een grote wens van de Walen, net als de Francorchamps-wet. Die worden nu allemaal probleemloos voor het parlement gebracht en goedgekeurd in sneltempo. De Vlaamse splitsingseisen worden in een Forum gedropt en zo op de lange baan geschoven.
Zodra de Waalse politici hun buit binnen hebben, kunnen ze weer rustig "non" op alles roepen. De Vlamingen zijn dan immers hun troeven kwijt en kunnen niets bieden, alleen maar vragen!

Die logica maakt van politiek een spel waar het recht van de sterkste heerst. Het speelt constant twee bevolkingsgroepen tegen elkaar uit, waarin gerekend wordt met "njets" en "troeven", en maakt elke serene discussie over echte maatschappelijke problemen zoals armoede, migratie, justitie etc... onmogelijk. Het is een louter amalgaam van machtsverwerving, waarachter de "domme kiezer" maar moet lopen, liefst gekruid met spectaculaire cijfers over onvoorstelbare transfers in bodemloze putten etc. Ik heb het al eerder opgemerkt, de Vl. beweging is vandaag geen pro-Vlaamse, maar wel een anti-Franstalige beweging. Als de PS morgen beslist dat het Waals Gewest mee moet investeren in Vl. overheidsbedrijven (zonder compensaties), dan gaan de Vl-nationalisten nog liever niet voor hun eigen geld kiezen, maar "nee" stemmen, al was het maar om de "Walen" te boycotten.

Knuppel · 27 juli 2003, 14:11

Citaat:

Als de PS morgen beslist dat het Waals Gewest mee moet investeren in Vl. overheidsbedrijven (zonder compensaties), dan gaan de Vl-nationalisten nog liever niet voor hun eigen geld kiezen, maar "nee" stemmen, al was het maar om de "Walen" te boycotten.

En ik die jullie altijd dacht te hebben horen zeggen dat de Vlamingen enkel aan hun eigen geldzak denken....

Overigens denk ik niet dat zich ooit de gelegenheid zal voordoen waardoor jullie bovenstaande BUB-stelling zullen kunnen bewijzen.

Di Rupo is wel slimmer.
De dag dat hij Vlaamse bedrijven zou moeten gaan sponsoren, dan betekent dit dat hij er geen meer hoeft te eisen van Vlaanderen. Hij zal die dag nog liever jullie Belgikske zelf splitsen dan één cent in Vlaamse bedrijven te stoppen.
Zeg dat Knuppel het gezegd heeft.

zorroaster · 27 juli 2003, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Die logica maakt van politiek een spel waar het recht van de sterkste heerst. Het speelt constant twee bevolkingsgroepen tegen elkaar uit, waarin gerekend wordt met "njets" en "troeven", en maakt elke serene discussie over echte maatschappelijke problemen zoals armoede, migratie, justitie etc... onmogelijk. Het is een louter amalgaam van machtsverwerving, waarachter de "domme kiezer" maar moet lopen, liefst gekruid met spectaculaire cijfers over onvoorstelbare transfers in bodemloze putten etc.

To-taal naast de kwestie, Tacitus.
Ik wees erop dat de Waalse eisen meteen worden uitgevoerd en de Vlaamse in de ijskast belanden en stelde daarom dat het nu reeds goedkeuren van die splitsing een onevenwicht in de onderhandelingen zou teweegbrengen.
Wat toch een gerechtvaardigde bedenking is me dunkt!

Vlaamse Leeuw · 27 juli 2003, 16:12

Laat de Vlamingen nu eens een keer NEE met zen allen roepen en niet toegeven aan Waalse eisen.

Knuppel · 27 juli 2003, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Laat de Vlamingen nu eens een keer NEE met zen allen roepen en niet toegeven aan Waalse eisen.

Daarvoor moet je een ietsje meer zijn dan alleen een geografische Vlaming. En dan nog....

Zorroaster. Wanneer denk jij in een regering te geraken die voet bij stuk houdt in verband met Vlaamse eisen?

Bruno* · 27 juli 2003, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Die logica maakt van politiek een spel waar het recht van de sterkste heerst. Het speelt constant twee bevolkingsgroepen tegen elkaar uit, waarin gerekend wordt met "njets" en "troeven", en maakt elke serene discussie over echte maatschappelijke problemen zoals armoede, migratie, justitie etc... onmogelijk. Het is een louter amalgaam van machtsverwerving, waarachter de "domme kiezer" maar moet lopen, liefst gekruid met spectaculaire cijfers over onvoorstelbare transfers in bodemloze putten etc.

To-taal naast de kwestie, Tacitus.
Ik wees erop dat de Waalse eisen meteen worden uitgevoerd en de Vlaamse in de ijskast belanden en stelde daarom dat het nu reeds goedkeuren van die splitsing een onevenwicht in de onderhandelingen zou teweegbrengen.
Wat toch een gerechtvaardigde bedenking is me dunkt!

Geen burger vraagt Waalse of Vlaamse "eisen". Behalve die paar procent marginalen natuurlijk

Patriot! · 27 juli 2003, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Laat de Vlamingen nu eens een keer NEE met zen allen roepen en niet toegeven aan Waalse eisen.

Ok! Zoals tegen de regionalisering van de wapenhandel bijvoorbeeld

C uit W · 27 juli 2003, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Geen burger vraagt Waalse of Vlaamse "eisen". Behalve die paar procent marginalen natuurlijk

Ach, en de geschillen tussen Vlaanderen en walLonië over justitie, nmbs, nachtvluchten, ... , vanwaar komen die denk je?

Bruno* · 27 juli 2003, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Geen burger vraagt Waalse of Vlaamse "eisen". Behalve die paar procent marginalen natuurlijk

Ach, en de geschillen tussen Vlaanderen en walLonië over justitie, nmbs, nachtvluchten, ... , vanwaar komen die denk je?

Ik wist niet dat we in Belgie in een tweepartijstelsel leefden?

C uit W · 27 juli 2003, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Geen burger vraagt Waalse of Vlaamse "eisen". Behalve die paar procent marginalen natuurlijk

Ach, en de geschillen tussen Vlaanderen en walLonië over justitie, nmbs, nachtvluchten, ... , vanwaar komen die denk je?

Ik wist niet dat we in Belgie in een tweepartijstelsel leefden?

Er zijn veel dingen die je blijkbaar niet weet, maardit geheel terzijde.
Blijkbaar ben je niet in staat fundamentele verschillen te onderscheiden van oppevlakkige.
Pech voor jou.
Ik verspil geen moeite meer aan je ********

Bruno* · 27 juli 2003, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Geen burger vraagt Waalse of Vlaamse "eisen". Behalve die paar procent marginalen natuurlijk

Ach, en de geschillen tussen Vlaanderen en walLonië over justitie, nmbs, nachtvluchten, ... , vanwaar komen die denk je?

Ik wist niet dat we in Belgie in een tweepartijstelsel leefden?

Er zijn veel dingen die je blijkbaar niet weet, maardit geheel terzijde.
Blijkbaar ben je niet in staat fundamentele verschillen te onderscheiden van oppevlakkige.
Pech voor jou.
Ik verspil geen moeite meer aan je ********

De verschillen tussen de Vl. partijen zijn oppervlakkig.

C uit W · 27 juli 2003, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Geen burger vraagt Waalse of Vlaamse "eisen". Behalve die paar procent marginalen natuurlijk

Ach, en de geschillen tussen Vlaanderen en walLonië over justitie, nmbs, nachtvluchten, ... , vanwaar komen die denk je?

Ik wist niet dat we in Belgie in een tweepartijstelsel leefden?

Er zijn veel dingen die je blijkbaar niet weet, maardit geheel terzijde.
Blijkbaar ben je niet in staat fundamentele verschillen te onderscheiden van oppevlakkige.
Pech voor jou.
Ik verspil geen moeite meer aan je ********

De verschillen tussen de Vl. partijen zijn oppervlakkig.

Bijzonder sterke repliek, herhaal de laatste zin, en zet er een smylie achter, sterk bezig, zeer sterk.

27 juli 2003, 11:12	#8
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	Weer een belachelijke reactie tacticus. Weet u dat u zich zo meer en meer belachelijk maakt, dat u zo mensen afstoot die zouden kunnen overwegen om bij de BuB te komen? 8) __________________ christelijke humanist en centrum-democraat

26 juli 2003, 21:39	#1
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	De meest Belgische partij is ongetwijfeld het VB. Sedert 25 jaar blokkeert ze consequent élke staatshervorming. Ook de N-VA stemde tegen splitsing buitenl. handel, ontwikkelingssamenwerking, en nu wapenwetgeving.

26 juli 2003, 22:24	#2
Vlaamse Leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 10 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 6.048	Ik ben juist 3 weken in Bulgarije geweest, zou u misschien wat meer informatie hierover kunnen geven.

26 juli 2003, 22:57	#3
zorroaster Europees Commissaris Geregistreerd: 12 november 2002 Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant Berichten: 7.391	Dat de regionalisering van de wapenhandel werd tegengestemd lijkt me logisch. De regionalisering an sich is uiteraard zeer positief, maar er schort nog teveel aan om het nu goed te keuren! 1) FN is volledig in handen van de Waalse overheid. Nu mag de Waalse overheid beslissen of ze haar eigen overheidsbedrijf ethische keuzes laat maken of niet. Beetje veel belangenvermenging, hein? 2) De Delcrederedienst (verzekeringsdienst) werd daarentegen niét gedefederalisereerd, er werd zelfs een trouwe PS'er als topman aangesteld. Nu kan de Waalse overheid probleemloos wapenlicenties afleveren én laten verzekeren (zodat de centen, ongeacht of de afnemer nu betaalt of niet, toch binnen komen) met federaal geld! 3) De splitsing van de wapenuitvoer is een grote wens van de Walen, net als de Francorchamps-wet. Die worden nu allemaal probleemloos voor het parlement gebracht en goedgekeurd in sneltempo. De Vlaamse splitsingseisen worden in een Forum gedropt en zo op de lange baan geschoven. Zodra de Waalse politici hun buit binnen hebben, kunnen ze weer rustig "non" op alles roepen. De Vlamingen zijn dan immers hun troeven kwijt en kunnen niets bieden, alleen maar vragen! Lijkt me toch wel het overwegen waard, niet?

27 juli 2003, 16:12	#12
Vlaamse Leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 10 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 6.048	Laat de Vlamingen nu eens een keer NEE met zen allen roepen en niet toegeven aan Waalse eisen.