verkiezingen 2003: apathie of interesse?

[de moralist]

De verkiezingen komen er binnenkort aan en nu al voel men de spanning stijgen.
Maar hoe gaat de gewone burger ermee om? Tal van veranderingen zijn doorgevoerd en er staan er nog een paar op til. Ook mag men niet vergeten dat er een pak naamsveranderingen bij de diverse partijen zijn ingevoerd.
Al deze gebeurtenissen lijken bij velen nogal verwarend en de vraag die men kan stellen is: hoe groot is de interesse bij het volk voor politiek?
Hoe zou het politiek landschap eruit zien indien de verkiezingen niet verplicht waren en hoe kan men de mensen eventueel warm maken voor de politiek?

[Godfried]

Als er geen stemplicht zou zijn, haalde het VB de volstrekte meerderheid in Vlaanderen. Zij hebben immers het trouwste, meest gemotiveerde en meest ge-engageerde kiezerspubliek.

Op afstand zouden dan Agalev en NVA volgen. CVP, SP en PVV worden mini-partijtjes die niet over de kiesdrempel geraken. De enigen die voor deze partijen zullen stemmen, zijn zij die er hun job aan te danken hebben, en dan nog!

[Zephyron]

Persoonlijk vind ik u stelling redelijk grof. Vergeet niet dat het VB veel stemmen haalt bij mensen die afkomstig zijn uit lagere sociale klassen. Die voelen zich, mede door hun ignorantie, het meest onveilig en vormen dus de ideale prooi voor het Blok. Het Blok dankt ook veel stemmen aan mensen die zich afkeren van de gevestigde waarden in de politiek, omdat "het toch allemaal zakkenvullers zijn". Uit protest wenden ze dan een licht anarchistische strekking aan door voor het VB te stemmen.

[Vincent]

Indien er kiesrecht in plaats van kiesplicht was in belgie zouden de machtsverhoudingen anders zijn, dat is waar. Of het Vlaams Blok op slag de grootste partij zou worden, weet ik zo niet. Een deel van hun kiezers - hoewel dat natuurlijk ook bij andere partijen hetzij in mindere mate geldt - stemt niet VOOR iets maar TEGEN iets. En dat de VLD, SP.A en CD&V de kiesdrempel niet zouden halen is denk ik bullshit. Van de 20% Vlamingen die voor de VLD hebben gestemd, zouden er ineens 15% thuisblijven of anders stemmen; das flauwekul. Wij mogen nog van geluk spreken dat de communistische partij hier haast geen stemmen haalt. Dat zou pas ons ongeluk zijn.
***
LIBERALISM RULES, FUCK COMMUNISM!

[jan breydel]

De kiesstrijd is eigenlijk al losgebarsten!
Ik zal deze net als vorige keer wee met veel spanning volgen, laat ons hopen dat mijn partijtje het weer even goed doet dan vorige keer (of zelfs nog beter!).

Collega Zephyron schreef dat de Blok-kiezers voornamelijk uit de lagere klasse komen. Ikzelf ben Blok-kiezer en kom niet uit een lagere sociale klasse, en zo met mij nog vele vele anderen. Het Blok is namelijk de enige partij die zich nog inzet voor Vlaanderen en die nog durft te zeggen wat ze denkt, in tegenstelling met de beloftemakers die het nu voor het zeggen hebben. http://vlaamsblok.be

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

De verkiezingen komen er binnenkort aan en nu al voel men de spanning stijgen.
Maar hoe gaat de gewone burger ermee om? Tal van veranderingen zijn doorgevoerd en er staan er nog een paar op til.

Inderdaad:
- Politieke processen tegen een oppositiepartij.
- Mediaboycots tegen een oppositiepartij.
- Verdere verloochening van Vlaamse belangen.
- Regularisatie van een grote groep asielbedriegers.
-Wapenleveringen door "pacifisten" aan een land in burgeroorlog.
-...
Er zijn inderdaad veel veranderingen gebeurd door de paars-groene junta, alleen: geen enkele verandering die de gewone Vlaming bezig houdt. De VLD heeft haar verkiezingsbeloften schaamteloos ingeslikt, zij zullen daar in juni 2003 de gepaste prijs voor betalen!

Ook mag men niet vergeten dat er een pak naamsveranderingen bij de diverse partijen zijn ingevoerd.

Andermaal een bewijs dat voor de traditionele partijen, de partijen van het establishment, de politiek in feite neerkomt op "commercie" en afwisseling in het beheer van het systeem. Daarvoor moet de "productnaam" al eens veranderen.

Al deze gebeurtenissen lijken bij velen nogal verwarend en de vraag die men kan stellen is: hoe groot is de interesse bij het volk voor politiek?
Hoe zou het politiek landschap eruit zien indien de verkiezingen niet verplicht waren en hoe kan men de mensen eventueel warm maken voor de politiek?

De gewone man heeft terecht een steeds grotere afkeer van die plutocratische kliek.
Afschaffing van de stemplicht moet er komen, zodat diegenen die verandering willen de enigen zijn die nog gaan stemmen. Dit kan enkel in het voordeel zijn van het Vlaams Blok en in het nadeel van sossen, kaloten en in mindere mate groenen.

[Knuppel]

Zowel de afschaffing van de stemplicht als de invoering van het bindend referendum werd beloofd door de VLD....vóór de verkiezingen. Er zijn nu bijna nieuwe verkiezingen en geen kat die er zelfs nog over spreekt.

De politieke kaste die aan de macht is verloor elke geloofwaardig maar helpt zichzelf wel om de macht te behouden. Wij zijn immers te dom en ongeïnteresseerd om hen hun niet ingeloste beloften kwalijk te nemen....en we kiezen dus opnieuw voor hen omdat we nu eenmaal moéten stemmen.

Ik ben nieuwsgierig of WIJ tenminste wijzer zijn geworden. Van onze politici weten we immers dat ze het nooit zullen worden.

[jan breydel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zowel de afschaffing van de stemplicht als de invoering van het bindend referendum werd beloofd door de VLD....vóór de verkiezingen. Er zijn nu bijna nieuwe verkiezingen en geen kat die er zelfs nog over spreekt.

De politieke kaste die aan de macht is verloor elke geloofwaardig maar helpt zichzelf wel om de macht te behouden. Wij zijn immers te dom en ongeïnteresseerd om hen hun niet ingeloste beloften kwalijk te nemen....en we kiezen dus opnieuw voor hen omdat we nu eenmaal moéten stemmen.

Ik ben nieuwsgierig of WIJ tenminste wijzer zijn geworden. Van onze politici weten we immers dat ze het nooit zullen worden.

Misschien het moment om nieuw bloed in de politieke partijen te krijgen!
Laat ons hopen dat er dan WEL iets verandert!!

[blankenberge]

"De huidige politiekers hebben belangstelling voor mensen zoals vlooien belangstelling hebben voor honden". Ik denk dat daarmee veel gezegd is.

[Knuppel]

Verhofstadt, Dehaene, Vandelanotte en Bert Anciaux waren ook ooit "nieuw bloed" en kijk...

De structuur van politiek België "veroorzaakt" nu eenmaal het soort politici waar wij mee opgescheept zitten.

[de moralist]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyron

Persoonlijk vind ik u stelling redelijk grof. Vergeet niet dat het VB veel stemmen haalt bij mensen die afkomstig zijn uit lagere sociale klassen. Die voelen zich, mede door hun ignorantie, het meest onveilig en vormen dus de ideale prooi voor het Blok. Het Blok dankt ook veel stemmen aan mensen die zich afkeren van de gevestigde waarden in de politiek, omdat "het toch allemaal zakkenvullers zijn". Uit protest wenden ze dan een licht anarchistische strekking aan door voor het VB te stemmen.

Beweren dat enkel de sociale klasse voor het Blok stemt is inderdaad volledig verkeerd. Maar het valt wel op dat de meeste Blokstemmers personen zijn die met een zware verbittering zitten. Verbittering omdat zij door één of andere regel net uit de boot gevallen zijn voor een gunst,een erkenning,enz... of zich aan een bepaalde regel moeten houden en dit indruist tegen hun overtuigingen of princiepes. Het maakt hun niet alleen razend maar ook nog een bepaalde afschuw die veroorzaakt word wanneer bepaalde bevolkingsgroepen,en het moet niet altijd allochtonen zijn,die wel die gunst krijgen of zich niet aan die wet of regel moeten houden.Eén van die voorbeelden zijn:de woede die men de vissers op de hals haalde toen men besliste om windmolens voor onze kust te plaatsen.En daar speelde het VB zeer handig op in om deze mensen naar hun kiespubliek over te halen. Ieders recht maar ik hoorde wel van hen geen alternatieven.Nog een voorbeeld:een bepaald persoon heeft een handicap en kan zijn werk niet meer uitvoeren. Na een jaar ziekteuitkering krijgt hij een verangingsinkomen voor zijn handicap. Die is niet bijsterend hoog omdat zijn echtgenote of echtgenoot of samenwonende persoon te veel verdiend. Daarentegen is een ander persoon die eveneens gehandicapt is en welstellend(omdat de partner een goede job heeft of iets anders)wel de verhoging krijgt van de vervangingsinkomen en hij of zij niet.Fustratie en boosheid halen automatisch de bovenhand maar velen kennen soms de wetten niet goed en weten niet goed om van de wettelijke voordelen te profiteren. Probleem als zij te weten komen dat bepaalde allochtonen dit wel kennen en zij denken dat die allochtonen worden voor getrokken voor hun. Dan is het VB daar terug men hun al te verleidende slogan:Eigen volk eerst.
Ipv alles af te breken zouden ze beter hun kiespubliek inlichten over de juiste werking . Neen want dan valt hun verontwaardigd kiespubliek weg.Van manupulatie gesproken zeg. Meestal zijn dit mensen met een,jammer genoeg,geen al te hoge opleiding. Natuurlijk zijn er wel bij die een hoge opleiding genoten hebben maar deze zijn meestal diegenen die de touwtjes in de hand houden.Slim hé.
Dit gebeurt zowel langs de rechter zijden als bij de linkse zijde. Moet soms eens de teksten lezen van de Pvda en je komt tot besluit dat ze eigenlijk idem het zelfde zeggen maar in een ander gekleurd kleedje.
Hoe kunnen we deze mensen die enerzijds het geloof in de politiek verloren hebben en diegenen die er geen interesse voor hebben,het zijn toch zakkenvullers,van menig doen veranderen en doen inzien dat het niet allemaal zo is.Bij alle dingen des levens vind je parasieten en daar moet je kunnen een onderscheid in maken.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zowel de afschaffing van de stemplicht als de invoering van het bindend referendum werd beloofd door de VLD....vóór de verkiezingen. Er zijn nu bijna nieuwe verkiezingen en geen kat die er zelfs nog over spreekt.

So? VLD is voor, maar kent U de standpunten van Agalev, de SP.a, de CD&V, Spirit, N-VA, het Blok en de franstalige partijen? Voor de dingen die U aanhaalt, is een 2/3e meerderheid nodig. Het zou maar erg zijn moest de VLD dat op zijn eentje kunnen beslissen.

[Zephyron]

Beste mededenkers,

Jullie reactie op mijn bericht slaat me met verbazing ende verstomming. Waar heb ik ergens geschreven dat ALLE Blok-stemmers uit lagere sociale klassen zijn? Ik ken persoonlijk ook leerkrachten en ambtenaars en dergelijke die voor het Blok stemmen. Gemeenschappelijke factor zal ongetwijfeld een (extreem) Vlaams nationalisme zijn, of een gemeenschappelijk onveiligheidsgevoel. Wat zoals eerder vermeld de ideale voedingsbodem lijkt te zijn voor de opmars van extreem-rechtse partijen.

[de moralist]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyron

Beste mededenkers,

Jullie reactie op mijn bericht slaat me met verbazing ende verstomming. Waar heb ik ergens geschreven dat ALLE Blok-stemmers uit lagere sociale klassen zijn? Ik ken persoonlijk ook leerkrachten en ambtenaars en dergelijke die voor het Blok stemmen. Gemeenschappelijke factor zal ongetwijfeld een (extreem) Vlaams nationalisme zijn, of een gemeenschappelijk onveiligheidsgevoel. Wat zoals eerder vermeld de ideale voedingsbodem lijkt te zijn voor de opmars van extreem-rechtse partijen.

Neen dit komt niet van u maar is wel een antwoord van u komend van een posting dor onze beste vriend Godfried. Moet nogal grof geweest zijn want zijn posting werd afgesloten. Foei Godried!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Beweren dat enkel de sociale klasse voor het Blok stemt is inderdaad volledig verkeerd. Maar het valt wel op dat de meeste Blokstemmers personen zijn die met een zware verbittering zitten.

Uw analyse is helemaal niet correct en getuigt van een bijzonder eenzijdige blik op de achterliggende redenen waarom mensen nu voor het Vlaams Blok stemmen. Als VB'er die economisch en sociaal helemaal niet uit de boot is gevallen mag ik dit wel zeggen. Mijn kiesgedrag en lidmaatschap zijn helemaal niet ingegeven door een of andere verbittering (ik zou trouwens niet weten welke), maar gewoon door een realistische kijk op de maatschappelijke ontwikkelingen anno 2002. Daarenboven heb ik als overtuigd Vlaamsnationalist een reden te meer het Vlaams Blok te steunen in haar strijd tegen een staat als België. Nu valt het wel op dat veel VB'ers die ik ken helemaal niet thuis horen in de door u geschetste categorie, maar wel degelijk dieper liggende en rationeel uitgewerkte redenen hebben om voor een partij als het Vlaams Blok te stemmen en/of daar lid van te worden.

Moet er trouwens niet eens aan gedacht worden dergelijke redeneringen eens te toetsen aan de werkelijkheid. Is het niet veeleer zo dat het Vlaams Blok een goede neus heeft voor de werkelijkheid zoals ze is en zoals ze door vele mensen wordt aangevoeld? Is het dan ook niet zo dat het Vlaams Blok durft te verwoorden wat reeds lang leeft onder de bevolking maar dat omwille van opgelegde cultuurdogma's ("politieke correctheid") niet mag besproken worden zonder met het hellevuur bestookt te worden? Het Vlaams Blok speelt niet in op frustraties, maar klaagt aan wat verkeerd gaat. Dat is wel wat anders. Zolang de gevestigde machtspartijen een discours blijven aanhouden zoals u ervan een mooi voorbeeld gaf, wel, zolang zullen mensen hun toevlucht zoeken bij het Vlaams Blok. Blijkbaar zitten de machtspartijen gevangen in hun eigen ideologische constructies en durven ze nu niet terugkrabbelen op het gevaar af hun gezicht volledig te verliezen.

[de moralist]

Wel beste Johan dit is nogal wat een betoog van je. Ofwel leef ik in een totaal andere wereld of leeft u met een paardebril aan. Herinner je nog die zgn zwarte zondag? Uiteraard want dit was de ultieme tiomf van het VB. Als partij op zich is dit een grote prestatie maar er is echt nooit nagegaan waarom plots mensen die jaren voor een bepaalde partij stemden nu plots stemden voor het VB. Er waren natuurlijk voor de handliggende antwoorden maar dit volstaat niet. Nu wordt het punt "onveiligheidsgevoel" zeer goed aangesneden. Het is eenmal een natuurlijke wet als je veel en dan zeer veel over één bepaalt punt blijft doorzeveren dat je soms de mooiste verhalen krijgt. Dit is nu het geval. Dit is wat het Vb maximaal uitbuit. Bij de vorige verkiezingen was de CVP het slachtoffer van de dioxine crisis en zijn andere punten door de huidige regeringsregels dan max in de verf gesteld. Het gevolg is u bekendWanneer het Vb niet zou bestaan hebben dan was het een andere partij die voor die beroemde zwarte zondag de oorzaak was. Maw de meeste stemmen waren een soort protest stem. Niet specifiek tegen die partij maar tegen de uitvoerders ervan. De jarenlange besparingen van de CVP om de Euronormen te behalen en de schandaaltjes van sommige politici hebben hun de das omgedaan. De toenmaliger PVV had toen nog niet zulke sterke ruggegraat als hun laatste verkiezingen en Verhofstad straalde nog niet voldoende charisma uit. De groenen die stonden nog in de kinderschoenen bij manier van spreken en bij de VU begon het dan al serieus te stinken.Eigenaardig heeft het FN in Wallonië niet hetzelfde succes gehad als het VB destijds Wat nu niet meer zo is en de reden is dat de traditionele partijen met dezelfde misere zitten van schandaaltjes veroorzaakt door bepaalde politici als in Vlaanderen destijds. Wel te verstaan niet de princiepes en de ideeën van die partijen.Als je van jongs af met een socialistisch gedacht rondloopt blijf je socialist. Het kan gebeuren dat je op een bepaald moment geen geloof meer hebt in jouw mandatarissen en daarvoor zal stemmen als protest op een andere partij. Maar het gedachtegoed blijft.Laat het VB één fout maken en het is gedaan met het VB. De mensen zijn zo critisch en zeer gemakkelijk beinvloedbaar. Omdat ze dom zijn? Neen omdat er tegenwoordig een soort apathie heerst bij de bevolking. Men stelt geen vragen meer?Op straat komen voor een protest is niet meer van de orde. Maar eens het ware gezicht gekend is van uiterst rechts dan.....(zie maar naar Italië van het laatste weekend)

[Jan van den Berghe]

Eigenlijk zijn dat allemaal woorden voor de vaak. Wel veel woorden over een mechanisme dat voor alle partijen geldt en niet zozeer voor het Vlaams Blok alleen. Blijkbaar mogen in een dergelijke gedachtengang de andere, gevestigde partijen dat spelletje wel spelen, maar een nieuwkomer als het Vlaams Blok niet. Dan hoort men plotseling het gehuil: ze buiten de situatie uit. 't Komt me eerlijk gezegd bijzonder schijnheilig voor.

U laat nogmaals het woord "onveiligheidsgevoel" vallen, nu gecombineerd met "mooie verhaaltjes". Ik zie de band niet. Is het dus een louter gevoel? Uit ervaring weet ik dat de onveiligheid in onze steden groot is: meerdere keren ingebroken in mijn wagen (op een en dezelfde dag zelfs twee keer!), lastig gevallen door vreemdelingen in metro en in de Brusselse binnenstad, eenmaal zelfs ternauwernood ontsnapt aan een kloppartij door Marokkanen in hartje Molenbeek, enz. Gaat u dit alles omschrijven als "onveiligheidsgevoel"? Ach, ach, ach... Terloops gezegd: toen was ik al VB'er, dus mijn stemgedrag is geen gevolg van deze negatieve ervaringen. Het heeft alleen de overtuiging gesterkt dat het Vlaams Blok juist weet hoe de steel in de vork zit en welke oplossingen ons uit die moeilijkheden kunnen halen. Al is dit vreemdelingen- en criminaliteitsprobleem slechts een punt in een veel groter programma van de partij.

Hebt u aan de stemlokalen gestaan om te vragen waarom de mensen Vlaams Blok stemden? Ja? Hoe besluit u dan dat het om een "proteststem" gaat? Eigenlijk is die benaming lachwekkend: door de opgang van het Vlaams Blok aldus te kapitelen is men er slechts op uit die ongemakkelijke stemuitslag aan de kant te schuiven. Men redeneert immers: daarmee moeten we geen rekening houden; het zijn "slechts" proteststemmen, foertstemmers. Dus, gaat de redenering verder, vroeg of laat stemmen ze toch weer voor ons (= de machtspartijen). Wie bepaalt trouwens of een stem een proteststem is? En hoeveel procent stemmen voor een traditionele partij zijn dan proteststemmers?

"Het ware gezicht van rechts"... En wat is dat dan? U doet trouwens aan veralgemening: rechts heeft vele gezichten en is van land tot land verschillend. In Spanje heeft een rechtse partij van de harde lijn het nu voor het zeggen. En er is maar weinig verschil tussen wat Aznars partijkaders denken en wat de teneur is in Italië. En rechts in Denemarken? Daar gaat het vlotjes vooruit. Of vergeten we dat liefst?

[RJF]

Uit jullie postings moet ik afleiden dat jullie onwetend zijn betreffende de stemplicht. Die bestaat helemaal niet in België. Wat wel bestaat is de "opkomst"-plicht: de burger krijgt een oproep - je kan het ook een bevelschrift noemen - om zich op datum en binnen de openingsuren in een gegeven lokaal te melden. Aldaar krijgt hij dan de toelating om al of niet te stemmen. Hij kan dus blanco stemmen, hij kan nuttig stemmen, hij kan ongeldig stemmen. Ik ken de interpretatieregels - en dus de gevolgen - niet van de verschillende kiesgedragingen en die worden ook nooit uitgelegd aan de burger want hij zou dit wel eens gericht kunnen gebruiken.
Ook hier schieten de media, die als hoofdtaak hebben de lezer "onpartijdig" informatie te verstrekken, schromelijk tekort.
Ik hoop dat jullie dit bericht eerder twee maal lezen dan niet, en vooral dat jullie er rekening mee houden en - eventueel na bevestiging door deskundigen - de boodschap uitdragen naar kennissen en medeburgers.
Dan kan er misschien een kentering komen in het kiesgedrag van de Belg.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

So? VLD is voor, maar kent U de standpunten van Agalev, de SP.a, de CD&V, Spirit, N-VA, het Blok en de franstalige partijen? Voor de dingen die U aanhaalt, is een 2/3e meerderheid nodig. Het zou maar erg zijn moest de VLD dat op zijn eentje kunnen beslissen.

Het referendum staat als streefdoel opgenomen in de paarsgroene regeringsverklaring, zowel op federaal als op Vlaams niveau. Het is de PS geweest, die zich achteraf tegen het referendum heeft gekant en zelfs de herzienbaarheidsverklaring van de betreffende grondwetsartikels afwijst.

Volgens hun partijcongressen zijn liberalen en groenen pro, en de ex-VU was ook pro. Zogezegd.

Volgens de meest recente peilingen is 70% van de Vlamingen pro referendum. Indien wij in een democratie zouden leven, zou het referendum dus allang moeten bestaan. Dat het referendum niet bestaat, en dat een partij (nl. de Parti Socialiste) waarvoor men in Vlaanderen niet eens kan stemmen, toch kan bepalen dat de Vlamingen geen directe democratie krijgen, bewijst niet alleen dat België absoluut geen democratie is; deze feiten tonen ook aan, dat de huidige politieke structuur van dit land met democratie onverenigbaar is.

[Knuppel]