Wat met Zaventem?

[Harald]

Gelezen op Politiek.net :
http://www.politiek.net/hermes/15413

Luchthaven Zaventem: Vlaamse partijen, stel eindelijk een einde aan de chantage van het Brussels Gewest !

LUCHTHAVEN ZAVENTEM : VLAAMSE PARTIJEN, STEL EINDELIJK EEN EINDE AAN DE CHANTAGE VAN HET BRUSSELS GEWEST ! Ongrondwettelijk en toch wettelijk ???
De Raad van State heeft geoordeeld dat de strenge door het Brussels Gewest geordonneerde geluidsnormen wettelijk zijn. Dit arrest werd, nadat de Nederlandstalige en de Franstalige auditeur elk een verschillend advies hadden uitgebracht, door de gezamelijke kamers geveld.
Dit arrest is regelrecht in tegenspraak met het arrest van de Nederlandstalige kamer van het Hof van Beroep van Brussel, dat deze normen ongrondwettelijk en dus niet toepasbaar had geheten. Ter verduidelijking dient hier aan toegevoegd dat de Raad van State slechts de hoogste administratieve rechtbank is, en als dusdanig tot de Uitvoerende Macht behoort, terwijl de Hoven van Beroep tot de Rechterlijke Macht behoren. De Raad van State moet dus de eigen Uitvoerende Macht controleren, wat toch wel een beetje ambigu is, en is aldus niet de ultieme rechtsinstantie.
Wel de baten, maar geen lasten .
Dit arrest van de Raad van State versterkt de positie van het Brussels Gewest, alhoewel het geen onmiddellijke gevolgen heeft. Het verhoogt echter ook de onzekerheid over de toekomst van de federale luchthaven van Zaventem, ondermeer om veiligheidsredenen, en het bedreigt aldus ook de toekomst van duizenden arbeidsplaatsen, directe en indirecte.
En nochtans is het het Brussels Gewest dat het meest profiteert van de aanwezigheid van een internationale luchthaven in de onmiddellijke nabijheid. Zonder de luchthaven van Zaventem heeft Brussel geen enkele internationale betekenis meer, en ook geen toekomst meer als hoofdstad, niet van België en al evenmin van de E.U. .
De Brusselaars willen dus wel de lusten, maar niet de lasten van het luchthavenverkeer. Zij dragen trouwens ook niet bij in de financiële maatschappelijke kosten ervan, zoals het drukke autoverkeer, enz... , enz... .
“Zet Brussel het mes op de keel” !
Het is nochtans zeer gemakkelijk druk uit te oefenen op het Brussels Gewest om zijn Bestuur van die onmogelijke geluidsnormen te doen afzien. Het Verbond van het Vlaams Overheidspersoneel vraagt de Vlaamse partijen die deel uitmaken van de federale regering, de VLD en SP.a-Spirit, de federale subsidiëring van het Brussels Gewest via Beliris stop te zetten. Indien deze dat niet doen, dan vraagt het VVO de Vlaamse regering haar eigen subsidiëring van het federale niveau via haar tussenkomst in het verwezenlijken van het evenwicht van de begrotingen te laten opdrogen. Het overschot op de Vlaamse begroting kan beter aan de eigen noden worden besteed. Deze zijn immers ook nog zeer groot. Zo heeft het VOKA onlangs nog de Vlaamse regering gekapitteld wegens haar inertie. Dat is één.
Maar het VVO ziet nog veel andere noden buiten deze van het VOKA:
* de gehandicaptenzorg. * het onderwijs. Veel jongeren haken af vòòr ze achttien zijn. Meer geld is nodig voor ons universitair onderwijs, wil het op wereldvlak mee vooraan te staan, enz... , enz... . * een grotere zorg om onze kinderen. De kosteloosheid van het verplicht onderwijs, de zorgcheque, de opvoedingscheque, enz... , enz... . * de tewerkstelling, ook voor allochtonen. Meer opleiding, levenslang leren, betere inburgering, ... . Het VVO herhaalt dat ook een einde moet worden gesteld aan de subsidiëring door de Vlaamse belastingbetaler van de activiteiten van de Franse Gemeenschap in Brussel door toelagen te verstrekken aan de 19 gemeenten. De gemeenschapsmateries moeten in Brussel dringend worden overgeheveld naar de Gemeenschappen in plaats van deze te laten bij de gemeenten en bij het Brussels Gewest!
“Heer Minister-president, er is werk aan de Vlaamse winkel” !
Wij herinneren er aan dat “dankzij” het Brussels Gewest binnenkort DHL Zaventem verlaat en dat dit het verlies betekent van duizenden arbeidsplaatsen. Dat zou bij de volgende verkiezingen de regerende partijen wel eens erg zuur kunnen opbreken... !

Stellers van dit artikel hebben niet door dat het de bedoeling is een nieuwe supermoderne luchthaven aan te leggen in Waals-Brabant, met Brussel verbonden via een twee maal viervakssnelweg, en dit allemaal op Vlaamse kosten.

De luchthaven weg uit Zaventem? De Europese instellingen weg uit Brussel!

mvg

Harald.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Gelezen op Politiek.net :
http://www.politiek.net/hermes/15413
Stellers van dit artikel hebben niet door dat het de bedoeling is een nieuwe supermoderne luchthaven aan te leggen in Waals-Brabant, met Brussel verbonden via een twee maal viervakssnelweg, en dit allemaal op Vlaamse kosten.

De luchthaven weg uit Zaventem? De Europese instellingen weg uit Brussel!

mvg

Harald.

Ik geef de voorkeur aan een oplossing waarbij de luchthaven van Zaventem blijft bestaan, de luchthavencapaciteit in België wordt vergroot en de problematiek van de buurtbewoners wordt opgelost. De enige oplossing die ik daarvoor kan bedenken is een tweede internationale luchthaven.

Het is slechts een idee maar misschien kan personen -en goederenvervoer gescheiden worden. De passagiers komen dan aan in Zaventem waardoor de internationale positie van Brussel verzekerd blijft. Het goederenvervoer kan aankomen op een luchthaven waar er minimale hinder voor de buurt en voldoende mogelijkheid tot uitbreiding van de luchthaven zelf is. Dankzij een uitstekend wegennet, dat wellicht ook enkele uitbreidingen zal moeten ondergaan, kan dat geen probleem vormen.

[kelt]

Japan,dubai,Hong-Kong,allemaal dichtbevolkt ....allemaal tonen ze de weg..

"megastructures" horen in de zee,grond is te kostbaar om botsautootje met vliegtuigen te spelen!

Immens zijn de kosten,Immens zullen de baten zijn.

Dit zou een fantastisch project zijn voor Belgie en Nederland tesamen,(Schiphol is een nog vele grotere "ramp" voor de randstad dan Zaventemmeke voor Brussel)

Laat nu juist de beide Koninkrijkjes wel het een en ander weten van "werken in de zee" en bovendien,voor de verandering NIET bovenop een aktieve aardbevings- of tsunami zone liggen....

Maar ja......

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dit zou een fantastisch project zijn voor Belgie en Nederland tesamen,(Schiphol is een nog vele grotere "ramp" voor de randstad dan Zaventemmeke voor Brussel)

Waarom zouden we dat doen, als we gewoon de vliegtuigen kunnen laten opstijgen boven het rangeerstation van Schaarbeek en het koninklijk domein van Laken?
Dan moeten we wel de wet wijzigen, want vandaag mag enkel Filip zijn helicopter boven Laken vliegen.

[ThibautLepouttre]

Ik stel me altijd de vraag, WAT WAS ER HET EERST??

hetgeen er laatst is gebouwd, kan (vind ik) geen aanspraak maken op "schadevergoedingen" en "veroordelingen".

Door WIE is DHL verdwenen uit Zaventem? En nog steeds zijn ze niet content...

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door ThibautLepouttre

Ik stel me altijd de vraag, WAT WAS ER HET EERST??

hetgeen er laatst is gebouwd, kan (vind ik) geen aanspraak maken op "schadevergoedingen" en "veroordelingen".

Door WIE is DHL verdwenen uit Zaventem? En nog steeds zijn ze niet content...

Je hebt uiteraard gelijk. Dat neemt niet weg dat het probleem blijft. Zaventem wil groeien maar kan dat niet. Er moet dus een andere oplossing komen. Ik vind die van mij zo slecht nog niet.

[Jaani_Dushman]

Vlaanderen kent een fantastisch infrastructuurnetwerk. Dan lijkt het me niet nodig om alle vliegverkeer in één luchthaven te concentreren.

Je kan het voorstel van Heftruck (één voor personenvervoer en één voor vrachtveroer) nog verder trekken. Waarom niet het vrachtvervoer verspreiden over de drie bestaande luchthavens (Oostende, Antwerpen-Deurne en Kortrijk-Wevelgem)? Het personenvervoer wordt dan geconcentreerd in Brussel-Zaventem.


Bovendien mag de afschaffing van het Brusselse Gewest niet vergeten worden. De hele miserie is begonnen door de belachelijke normen van het Brussels Gewest.

[TomB]

De grote hoop van de mensen die zich mengen in die discussie heeft geen flauw benul van het belang van een luchthaven in het algemeen, en nog minder van de luchthaven van Zaventem specifiek.

Dit is niet iets dat je zomaar even oppakt en elders neerpoot. Toegangswegen tot Brussel zijn maar een heel klein deel van het kostenplaatje.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Je hebt uiteraard gelijk. Dat neemt niet weg dat het probleem blijft. Zaventem wil groeien maar kan dat niet. Er moet dus een andere oplossing komen. Ik vind die van mij zo slecht nog niet.

Al eens over nagedacht dat de bedrijven rond zaventem zich niet zomaar in twee kunnen splitsen zonder grote investeringen?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vlaanderen kent een fantastisch infrastructuurnetwerk. Dan lijkt het me niet nodig om alle vliegverkeer in één luchthaven te concentreren.

Je kan het voorstel van Heftruck (één voor personenvervoer en één voor vrachtveroer) nog verder trekken. Waarom niet het vrachtvervoer verspreiden over de drie bestaande luchthavens (Oostende, Antwerpen-Deurne en Kortrijk-Wevelgem)? Het personenvervoer wordt dan geconcentreerd in Brussel-Zaventem.


Bovendien mag de afschaffing van het Brusselse Gewest niet vergeten worden. De hele miserie is begonnen door de belachelijke normen van het Brussels Gewest.

Ik ben zelf niet zo op de hoogte van alle verschillende luchthavens in België. Gelukkig jij dus wel. Helemaal geen slecht idee!

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De grote hoop van de mensen die zich mengen in die discussie heeft geen flauw benul van het belang van een luchthaven in het algemeen, en nog minder van de luchthaven van Zaventem specifiek.

Dit is niet iets dat je zomaar even oppakt en elders neerpoot. Toegangswegen tot Brussel zijn maar een heel klein deel van het kostenplaatje.

Ik wil wel luisteren maar mag ik dan ook een beetje meer informatie?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Al eens over nagedacht dat de bedrijven rond zaventem zich niet zomaar in twee kunnen splitsen zonder grote investeringen?

Over hoeveel bedrijven gaat het concreet en wat zijn de consequenties? Is het dan ook niet belangrijk dat die investeringen mogelijk worden gemaakt, bijvoorbeeld door een herziening van de wetgeving?

Als er dan inderdaad bedrijven zijn die zich moeten delokaliseren, is dat dan niet positief? Op die manier wordt het verkeer wat meer gespreid en kan Brussel en omgeving vrijer ademen (letterlijk en figuurlijk). Die gedelokaliseerde bedrijven kunnen dan een nieuwe economische impuls geven aan andere streken. Ik denk daarbij concreet aan Limburg en delen van Wallonië waar de economie trager is en de werkloosheidsgraad hoger ligt.

[ThibautLepouttre]

voor vrachjtvervoer kan je ook naar Bièrset gaan + zijn de landingsrechten daar veel goedkoper.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik geef de voorkeur aan een oplossing waarbij de luchthaven van Zaventem blijft bestaan, de luchthavencapaciteit in België wordt vergroot en de problematiek van de buurtbewoners wordt opgelost. De enige oplossing die ik daarvoor kan bedenken is een tweede internationale luchthaven.

Het is slechts een idee maar misschien kan personen -en goederenvervoer gescheiden worden. De passagiers komen dan aan in Zaventem waardoor de internationale positie van Brussel verzekerd blijft. Het goederenvervoer kan aankomen op een luchthaven waar er minimale hinder voor de buurt en voldoende mogelijkheid tot uitbreiding van de luchthaven zelf is. Dankzij een uitstekend wegennet, dat wellicht ook enkele uitbreidingen zal moeten ondergaan, kan dat geen probleem vormen.

Nog voor die tweede luchthaven af is wordt begonnen met de afbraak van Zaventem.
De franstaligen hebben dertig jaar getracht Zaventem bij Brussel te annexeren. Omdat dat niet mogelijk bleek zijn ze van strategie veranderd. Als ze Zaventem niet kunnen krijgen, dan toch wel de luchthaven.

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door ThibautLepouttre

Ik stel me altijd de vraag, WAT WAS ER HET EERST??

hetgeen er laatst is gebouwd, kan (vind ik) geen aanspraak maken op "schadevergoedingen" en "veroordelingen".

Door WIE is DHL verdwenen uit Zaventem? En nog steeds zijn ze niet content...

Enkele maanden terug in één van de 'geteisterde' gemeenten gezien : een huis in aanbouw, nog niet bewoond maar wel al een affiche tegen vliegtuiglawaai!

mvg

Harald.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Nog voor die tweede luchthaven af is wordt begonnen met de afbraak van Zaventem.
De franstaligen hebben dertig jaar getracht Zaventem bij Brussel te annexeren. Omdat dat niet mogelijk bleek zijn ze van strategie veranderd. Als ze Zaventem niet kunnen krijgen, dan toch wel de luchthaven.

mvg

Harald.

Met het spreidingsplan van Jaani_Dushman-Heftruck (catchy name, isn't it ) is dat niet mogelijk. Het personenverkeer blijft grotendeels in Brussel. Het vrachtverkeer wordt gespreid over Vlaanderen. Als Wallonië dan ook een deel wil, kunnen ze evenwel zelf een Waalse (vracht)luchthaven bouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je kan het voorstel van Heftruck (één voor personenvervoer en één voor vrachtveroer) nog verder trekken. Waarom niet het vrachtvervoer verspreiden over de drie bestaande luchthavens (Oostende, Antwerpen-Deurne en Kortrijk-Wevelgem)? Het personenvervoer wordt dan geconcentreerd in Brussel-Zaventem.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Enkele maanden terug in één van de 'geteisterde' gemeenten gezien : een huis in aanbouw, nog niet bewoond maar wel al een affiche tegen vliegtuiglawaai!

mvg

Harald.

Dat is inderdaad hypocriet te noemen. De problematiek blijft echter.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bovendien mag de afschaffing van het Brusselse Gewest niet vergeten worden. De hele miserie is begonnen door de belachelijke normen van het Brussels Gewest.

De franstaligen zijn eendrachtig in hun strategie om de luchthaven kapot te maken.
De aanzet werd gegeven door het concentratieplan van Durant.
De enige kans op overleven van Sabena - fusie met KLM - werd vakkundig de nek omgedraaid. De opstart van Van Gaever Airlines werd succesrijk geboycott.
DHL werd weggejaagd.

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De grote hoop van de mensen die zich mengen in die discussie heeft geen flauw benul van het belang van een luchthaven in het algemeen, en nog minder van de luchthaven van Zaventem specifiek.

Dit is niet iets dat je zomaar even oppakt en elders neerpoot. Toegangswegen tot Brussel zijn maar een heel klein deel van het kostenplaatje.

De franstaligen beseffen maar al te goed wat het belang van een internationale luchthaven is.
De Vlamingen kiezen voor Leterme die een zware verantwoordelijkheid draagt in het vertrek van DHL.

Als Vlaanderen betaalt dan is het kostenplaatje van geen belang.

mvg

Harald.

[Chipie]

Zie eens wat prachtig nieuws voor de malcontenten van de rand...

BIAC investeert komende jaren fors in uitbouw luchthaven.

Biac, de uitbater van de nationale luchthaven in Zaventem, voorziet voor de komende 20 jaar een bedrag van ruim 600 miljoen euro. Het bedrijf zal het geld investeren in vastgoedprojecten. Voorbeelden hiervan zijn logistieke opslagruimtes, conferentieruimtes en hotels. Het project 'Airport Village' is opgesplitst in verschillende fases en moet van onze luchthaven dé internationale meetingplaats bij uitstek maken in de hoofdstad van Europa. De eerste fase, onder de noemer 'Transpolis', gaat begin 2007 van start. Verder komt er met 'Airport Village' een kantoor- en congrescomplex en wordt Brucargo, de vrachtluchthaven van Zaventem, verder uitgebouwd. De vrachtluchthaven kent dan ook een ongeziene boost met een vrachtvolume dat nooit eerder zo groot was.
Maar ook de normale luchtvaartactiviteiten van de luchthaven doen het goed. Tegen 2020 hoopt Biac op een reizigersaantal van 34 miljoen. Tot slot is er 'Diabolo', een project dat de luchthaven beter moet ontsluiten per spoor.
De plannen zijn ambitieus. Waar u in 2004 60 minuten verloor om te sporen van Zaventem naar Antwerpen, mogen dat er in 2010 maar 27 meer zijn (Brugge: van 85 naar 70 min, Charleroi: van 62 naar 60 min, Gent: van 57 naar 47 min, Bergen: van 82 naar 63 min en Namen: van 77 naar 54 min).
http://www.rendevenement.be/insidene...06135N0400xDVM

Er vallen, dankzij zware investeringen, geweldige tijdswinsten te noteren...

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

De franstaligen zijn eendrachtig in hun strategie om de luchthaven kapot te maken.
De aanzet werd gegeven door het concentratieplan van Durant.
De enige kans op overleven van Sabena - fusie met KLM - werd vakkundig de nek omgedraaid. De opstart van Van Gaever Airlines werd succesrijk geboycott.
DHL werd weggejaagd.

mvg

Harald.

Gelijk heb je. Maar om te nuanceren zeg ik het volgende: ik verkies geen staatsgefinanciëerde bedrijven omdat dat een gezonde werking verhindert. Die staatsmonopolies zijn ontstaan toen vliegen nog veel te duur was om door een privaat bedrijf uitgebaat te worden. Sabena was dat stadium al lang ontgroeit. Dat de staat gefaald (geweigerd?) heeft dat te zien, is nefast geworden.