=?iso-8859-1?q?Luchtacrobati=EBn_over_Vlaams-Brabant.?=

27 augustus 2006, 17:22

(vooral @ Gunter Schelfhout)

Bij toeval merkte ik dat Google Earth de zone van Leefdaal-Vossem in
Vlaams-Brabant de jongste dagen op high-res heeft gebracht.

Vertrekkend van Moorsel (4.538434000000011,50.85419900000002,0) over
Leefdaal (4.592394000000013,50.84785899999999,0) zie je iets
merkwaardigs: twee dubbele condensstrepen. Inzoomen op coordinaat
4.615481395565922,50.84240030457302,0 levert twee commerciële
airliners op die vlak naast mekaar schijnen te vliegen op
botsing-afstand. Als het geen artefact is van het samenvoegen van twee
foto's (denkelijk niet want er zijn geen naden tussen de twee reeksen
condensstrepen) vliegen die waarschijnlijk op een ander plafond, maar
het is wel grappig.

De condensstrepen verknoeien wel de kaart. Iets lager zie je nog iets
dergelijks maar de vliegtuigen zèlf vallen over de rand. Best een druk
dagje daar rond Zaventem.

VHfc
(tecnische nota : coordinatenpaar copiëren en plakken in Google Earth)

27 augustus 2006, 17:22

On Tue, 25 Jul 2006 23:59:23 +0200, VHfc <[email protected]> wrote:

> (vooral @ Gunter Schelfhout)
>
> Bij toeval merkte ik dat Google Earth de zone van Leefdaal-Vossem in
> Vlaams-Brabant de jongste dagen op high-res heeft gebracht.
>
> Vertrekkend van Moorsel (4.538434000000011,50.85419900000002,0) over
> Leefdaal (4.592394000000013,50.84785899999999,0) zie je iets
> merkwaardigs: twee dubbele condensstrepen. Inzoomen op coordinaat
> 4.615481395565922,50.84240030457302,0 levert twee commerciële
> airliners op die vlak naast mekaar schijnen te vliegen op
> botsing-afstand. Als het geen artefact is van het samenvoegen van twee
> foto's (denkelijk niet want er zijn geen naden tussen de twee reeksen
> condensstrepen) vliegen die waarschijnlijk op een ander plafond, maar
> het is wel grappig.
>
> De condensstrepen verknoeien wel de kaart. Iets lager zie je nog iets
> dergelijks maar de vliegtuigen zèlf vallen over de rand. Best een druk
> dagje daar rond Zaventem.
>
> VHfc
> (tecnische nota : coordinatenpaar copiëren en plakken in Google Earth)
>

Ik heb dit al een maand of twee geleden opgemerkt. Volgens mij gaat het
ofwel om een schaduw, bijgekleurd door automatische
beeldverbeteringsprocessen, ofwel om een effect door het samenvoegen van
meerdere foto's.

Eenzelfde verschijnsel kan je ook zien voor de Nederlandse kust ter hoogte
van Bloemendaal op 4°23'15.08" OL 52°25'49,92" NB. Wit vliegtuig, blauwe
schaduw. Zonder condensstrepen evenwel.

Luc

Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------
http://www.usenet.com

27 augustus 2006, 17:22

Luc Van Braekel schreef:

> Volgens mij gaat het
> ofwel om een schaduw, bijgekleurd door automatische
> beeldverbeteringsprocessen, ofwel om een effect door het samenvoegen van
> meerdere foto's.

Samenvoegen: onwaarschijnlijk gezien de afwezigheid van naden
(luminantie, kleur) op het onderliggend grondvlak.
Beeldverbetering: waarom dan niet andere heldere objecten.

De grond en het vliegtuig bevinden zich op verschillende hoogte.
Parallax ligt dus voor de hand, ofwel door het gebruik van twee
(stereoscopische) camera's, ofwel (waarschijnlijker) door twee
opeenvolgende opnames in de tijd. De hoek is ongeveer 25 graden van
horizontaal (evenaar), als je de satelliet weet en zijn baan is het
mysterie opgelost.

Nog op te merken dat deze high-res van in het vroege voorjaar moet
dateren, gezien de begroeiïng op de velden, de positie van de zon (pal
zuid) en de lange schaduwen van de bomen.

VHfc

27 augustus 2006, 17:22

On Tue, 25 Jul 2006 23:59:23 +0200, VHfc <[email protected]> wrote:

> Als het geen artefact is van het samenvoegen van twee
> foto's (denkelijk niet want er zijn geen naden tussen de twee reeksen
> condensstrepen) vliegen die waarschijnlijk op een ander plafond, maar
> het is wel grappig.

Ik heb erover geblogd: http://lvb.net/item/3144

Het is vermoedelijk geen optische schaduw, maar een artefact.

Luc

Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------
http://www.usenet.com

27 augustus 2006, 17:22

Luc Van Braekel schreef:

> Ik heb erover geblogd: http://lvb.net/item/3144

Mijn eigen snap stond al klaar:
http://server6.theimagehosting.com/i...inplanes-3.jpg

Het leek eerst geen artefact omdat de romp van het bovenste vliegtuig
dikker lijkt, maar bij over mekaar leggen van twee layers in Photoshop
zie je dat de condenstrepen, de hoek van de vleugels en de donkerrode
vlek op het staartvlak identiek zijn.
http://server6.theimagehosting.com/i...inplanes-4.jpg

Het feit dat je eenzelfde fenomeen vond elders lijkt het artefact
karakter wel te bevestigen. Vermits het grondvlak scherp is, en het
vliegtuig zich hoger bevindt, is een plaats- of tijdparallax het
waarschijnlijkst. Gezien Google Earth de ambitie heeft om 3D te bieden
op termijn (met reliëf) hebben ze waarschijnlijk een set
stereoscopische foto's. Even neuzen op het forum.

VHfc

27 augustus 2006, 17:22

On Wed, 26 Jul 2006 01:46:26 +0200, VHfc <[email protected]> wrote:

> Luc Van Braekel schreef:
>
>> Ik heb erover geblogd: http://lvb.net/item/3144
>
> Mijn eigen snap stond al klaar:
> http://server6.theimagehosting.com/i...inplanes-3.jpg
>
> Het leek eerst geen artefact omdat de romp van het bovenste vliegtuig
> dikker lijkt, maar bij over mekaar leggen van twee layers in Photoshop
> zie je dat de condenstrepen, de hoek van de vleugels en de donkerrode
> vlek op het staartvlak identiek zijn.
> http://server6.theimagehosting.com/i...inplanes-4.jpg
>
> Het feit dat je eenzelfde fenomeen vond elders lijkt het artefact
> karakter wel te bevestigen. Vermits het grondvlak scherp is, en het
> vliegtuig zich hoger bevindt, is een plaats- of tijdparallax het
> waarschijnlijkst. Gezien Google Earth de ambitie heeft om 3D te bieden
> op termijn (met reliëf) hebben ze waarschijnlijk een set
> stereoscopische foto's. Even neuzen op het forum.

Dit is het antwoord:
http://bbs.keyhole.com/ubb/showflat....932/Main/27893

"the blue shadow is an imaging artifact, a result of the construction of
the satellite. In simple terms, the satellite makes two different scans of
the earth at slightly different intervals. One image is in hi-res black
and white, and a brief time later, the other in low-res colour. If an
object is in motion while the satellite in overhead, the two images will
mis-align"

Luc

Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------
http://www.usenet.com

27 augustus 2006, 17:22

VHfc schreef:

> De grond en het vliegtuig bevinden zich op verschillende hoogte.
> Parallax ligt dus voor de hand, ofwel door het gebruik van twee
> (stereoscopische) camera's, ofwel (waarschijnlijker) door twee
> opeenvolgende opnames in de tijd.

Woops, niet het hele http://lvb.net/item/3144 gelezen. Tijdsparallax
dus. Case closed.

VHfc

27 augustus 2006, 17:22

Luc Van Braekel schreef:

> One image is in hi-res black
> and white, and a brief time later, the other in low-res colour. If an
> object is in motion while the satellite in overhead, the two images will
> mis-align.

Klopt want het vliegtuig en de condensstreep links onder is scherp en
zwart-wit, het andere is in kleur en waziger. Letten op de kleur van de
condens en de rode staartvlek. IMHO gaat het wel niet (uitsluitend) om
de beweging van het vliegtuig maar (ook) van de satelliet want anders
had de kleur-ghost in het verlengde van de zwart-wit versie moeten
liggen.

VHfc

27 augustus 2006, 17:22

On Wed, 26 Jul 2006 02:10:42 +0200, VHfc <[email protected]> wrote:

> Luc Van Braekel schreef:
>
>> One image is in hi-res black
>> and white, and a brief time later, the other in low-res colour. If an
>> object is in motion while the satellite in overhead, the two images will
>> mis-align.
>
> Klopt want het vliegtuig en de condensstreep links onder is scherp en
> zwart-wit, het andere is in kleur en waziger. Letten op de kleur van de
> condens en de rode staartvlek. IMHO gaat het wel niet (uitsluitend) om
> de beweging van het vliegtuig maar (ook) van de satelliet want anders
> had de kleur-ghost in het verlengde van de zwart-wit versie moeten
> liggen.

Zeer juist, maar... de beweging van de satelliet wordt wel gecompenseerd
bij het samenvoegen van de opnames. Dat de "schaduw" dan toch zijwaarts
verplaatst is, komt dan misschien door de hoogte, en is dan een
geometrische parallax?

Luc

Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------
http://www.usenet.com

27 augustus 2006, 17:22

Luc Van Braekel schreef:

> Zeer juist, maar... de beweging van de satelliet wordt wel gecompenseerd
> bij het samenvoegen van de opnames.

Jawel maar op grondniveau.

> Dat de "schaduw" dan toch zijwaarts
> verplaatst is, komt dan misschien door de hoogte, en is dan een
> geometrische parallax?

Kan niet anders. Het moet een combinatie zijn van de beweging van het
vliegtuig en de satelliet (tijdsparallax) en de geometrische parallax
(hoogte) want op plaatsen met abrupt reliëf (bvb. de zuidrand van de
Grand Canyon) zie je geen ghosts. Je kan dat verder uitknobbelen door
de hoeken tussen tweelingvliegtuigen te vergelijken die in
verschillende richtingen vliegen. Vast terug te vinden op de Google
Earth blog.

VHfc

27 augustus 2006, 17:22

VHfc wrote:

> Luc Van Braekel schreef:
>
>> Zeer juist, maar... de beweging van de satelliet wordt wel gecompenseerd
>> bij het samenvoegen van de opnames.
>
> Jawel maar op grondniveau.

Idd. Op grondniveau is dat effect nihil.
Wat is eigenlijk de latency tussen twee opnames?

>> Dat de "schaduw" dan toch zijwaarts
>> verplaatst is, komt dan misschien door de hoogte, en is dan een
>> geometrische parallax?
>
> Kan niet anders. Het moet een combinatie zijn van de beweging van het
> vliegtuig en de satelliet (tijdsparallax) en de geometrische parallax
> (hoogte) want op plaatsen met abrupt reliëf (bvb. de zuidrand van de
> Grand Canyon) zie je geen ghosts. Je kan dat verder uitknobbelen door
> de hoeken tussen tweelingvliegtuigen te vergelijken die in
> verschillende richtingen vliegen. Vast terug te vinden op de Google
> Earth blog.

Lijkt mij plausibel.
Wat zou het effect zijn indien vliegtuig en satelliet exact dezelfde baan
zouden volgen? Want dan is enkel het snelheidsverschil een factor en
aangezien de latency hetzelfde zou moeten zijn, dus de afgelegde afstand.

27 augustus 2006, 17:22

On 25 Jul 2006 14:59:23 -0700, "VHfc" <[email protected]> wrote:

>(vooral @ Gunter Schelfhout)
>
>Bij toeval merkte ik dat Google Earth de zone van Leefdaal-Vossem in
>Vlaams-Brabant de jongste dagen op high-res heeft gebracht.
>
>Vertrekkend van Moorsel (4.538434000000011,50.85419900000002,0) over
>Leefdaal (4.592394000000013,50.84785899999999,0) zie je iets
snip..

Waanzinnig interessant! (maar wat heeft het met reizen te maken?)

--

met de groeten van Martin

http://home.planet.nl/~usa/

27 augustus 2006, 17:22

"Traveller" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On 25 Jul 2006 14:59:23 -0700, "VHfc" <[email protected]> wrote:
>
>>(vooral @ Gunter Schelfhout)
>>
>>Bij toeval merkte ik dat Google Earth de zone van Leefdaal-Vossem in
>>Vlaams-Brabant de jongste dagen op high-res heeft gebracht.
>>
>>Vertrekkend van Moorsel (4.538434000000011,50.85419900000002,0) over
>>Leefdaal (4.592394000000013,50.84785899999999,0) zie je iets
> snip..
>
> Waanzinnig interessant! (maar wat heeft het met reizen te maken?)
>
En met politiek ?

'kek, kek, nen twiedekker'

27 augustus 2006, 17:22

Vitae forma vocatur "VHfc" <[email protected]>, die 25 Jul 2006
17:03:26 -0700, in littera
<[email protected] .com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>VHfc schreef:
>
>> De grond en het vliegtuig bevinden zich op verschillende hoogte.
>> Parallax ligt dus voor de hand, ofwel door het gebruik van twee
>> (stereoscopische) camera's, ofwel (waarschijnlijker) door twee
>> opeenvolgende opnames in de tijd.
>
>Woops, niet het hele http://lvb.net/item/3144 gelezen. Tijdsparallax
>dus. Case closed.

Mar heel leuk om naar te kijken!

>VHfc
--
Fusti

27 augustus 2006, 17:22

Traveller schreef:

> Waanzinnig interessant! (maar wat heeft het met reizen te maken?)

Google Earth. Ik gebruik het regelmatig om locaties na te gaan. Een
andere toepassing is, je wil een hotel boeken dat claimt "prachtig
gelegen" te zijn. Met Google Earth kan je dan opzoeken of dat werkelijk
waar is, of het bvb. vlak bij het strand ligt, of ergens achterin bij
de vuilnisbelt.
En vliegtuigen, tja, da's ook een beetje reizen ;-)

VHfc

27 augustus 2006, 17:22

"VHfc" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ups.com...
> Traveller schreef:
>
>> Waanzinnig interessant! (maar wat heeft het met reizen te maken?)
>
> Google Earth. Ik gebruik het regelmatig om locaties na te gaan. Een
> andere toepassing is, je wil een hotel boeken dat claimt "prachtig
> gelegen" te zijn. Met Google Earth kan je dan opzoeken of dat werkelijk
> waar is, of het bvb. vlak bij het strand ligt, of ergens achterin bij
> de vuilnisbelt.
> En vliegtuigen, tja, da's ook een beetje reizen ;-)
>
> VHfc
>
En nu het politieke ?

27 augustus 2006, 17:22

"VHfc" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
(vooral @ Gunter Schelfhout)

Bij toeval merkte ik dat Google Earth de zone van Leefdaal-Vossem in
Vlaams-Brabant de jongste dagen op high-res heeft gebracht.

50°50'33" N en 4°36'55" E dus

Ik heb het maar zelf opgezocht.
Wat is hier nu politiek aan, en wat voor coördinaten waren dat nu ?
Graag een verdraagzaam antwoord.

27 augustus 2006, 17:22

"VHfc" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ups.com...
> Traveller schreef:
>
>> Waanzinnig interessant! (maar wat heeft het met reizen te maken?)
>
> Google Earth. Ik gebruik het regelmatig om locaties na te gaan. Een
> andere toepassing is, je wil een hotel boeken dat claimt "prachtig
> gelegen" te zijn. Met Google Earth kan je dan opzoeken of dat werkelijk
> waar is, of het bvb. vlak bij het strand ligt, of ergens achterin bij
> de vuilnisbelt.
> En vliegtuigen, tja, da's ook een beetje reizen ;-)
>
> VHfc

> Ik discussieer niet met anonieme trollen, vooral als ze te lomp zijn om
> te helpen donderen. Plonk mij, aub, dan lees je niks meer van me.
> Verder nog een prettig millenium.
>
> VHfc
>

RUSTIG aan jongen RUSTIG !
Ik heb een andere mening dan jou, wees wat verdraagzamer tegenover je
medemens.
Ik heb ondertussen al begrepen dat soort als jij anderen meteen lomp en stom
en achterlijk vinden als ze niet passen in je kraam en wanneer ze niet
achter je aanlopen als een dwaas kieken zonder kop.

En wat is het politieke aan je OP ?
Sorry dat ik het niet begrijp hoor als je zit te spammen op verschillende
nieuwsgroepen over je vondst, dus leg het me uit, want ik begrijp het niet.

(ik heb er de andere nieuwsgroepen weer aan toegevoegd, zo weten ze ook hoe
je een medemens aanspreekt)

27 augustus 2006, 17:22

Ja die blauwe en grijze strepen komen wel uit hetzelfde vliegtuig. Wat
ik meer bizaar vind is dat er op hetzelfde foto 2 vliegtuigen zijn die
op een zo korte afstand vliegen. Er is er een richting Zaventem, en wat
bovenop een andere richting Luik. Volgens de schaal zijn die op een
aftand minder dan 1 km voorbijgevlogen. Gek.

27 augustus 2006, 17:22

"VHfc" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
(vooral @ Gunter Schelfhout)

Bij toeval merkte ik dat Google Earth de zone van Leefdaal-Vossem in
Vlaams-Brabant de jongste dagen op high-res heeft gebracht.

Vertrekkend van Moorsel (4.538434000000011,50.85419900000002,0) over
Leefdaal (4.592394000000013,50.84785899999999,0) zie je iets

Mag ik nog een lompe vraag stellen AUB ?
Ik had ook graag die foto gezien waar je het over had, waar geraak jij aan
die coördinaten hoger dan 50° en 60 min ?
Sorry voor mijn domheid. En over welke Moorsel heb je het ? Ik ken er maar
één, en dat bij Aalst.(ook op mijn andere soft.) Maar dat komt niet in de
buurt van jouw coördinaten.

27 augustus 2006, 17:22	#1
VHfc Berichten: n/a	=?iso-8859-1?q?Luchtacrobati=EBn_over_Vlaams-Brabant.?= (vooral @ Gunter Schelfhout) Bij toeval merkte ik dat Google Earth de zone van Leefdaal-Vossem in Vlaams-Brabant de jongste dagen op high-res heeft gebracht. Vertrekkend van Moorsel (4.538434000000011,50.85419900000002,0) over Leefdaal (4.592394000000013,50.84785899999999,0) zie je iets merkwaardigs: twee dubbele condensstrepen. Inzoomen op coordinaat 4.615481395565922,50.84240030457302,0 levert twee commerciële airliners op die vlak naast mekaar schijnen te vliegen op botsing-afstand. Als het geen artefact is van het samenvoegen van twee foto's (denkelijk niet want er zijn geen naden tussen de twee reeksen condensstrepen) vliegen die waarschijnlijk op een ander plafond, maar het is wel grappig. De condensstrepen verknoeien wel de kaart. Iets lager zie je nog iets dergelijks maar de vliegtuigen zèlf vallen over de rand. Best een druk dagje daar rond Zaventem. VHfc (tecnische nota : coordinatenpaar copiëren en plakken in Google Earth)

27 augustus 2006, 17:22	#2
Luc Van Braekel Berichten: n/a	Re: =?iso-8859-15?Q?Luchtacrobati=EBn_over_Vlaams-Brabant=2E?= On Tue, 25 Jul 2006 23:59:23 +0200, VHfc <[email protected]> wrote: > (vooral @ Gunter Schelfhout) > > Bij toeval merkte ik dat Google Earth de zone van Leefdaal-Vossem in > Vlaams-Brabant de jongste dagen op high-res heeft gebracht. > > Vertrekkend van Moorsel (4.538434000000011,50.85419900000002,0) over > Leefdaal (4.592394000000013,50.84785899999999,0) zie je iets > merkwaardigs: twee dubbele condensstrepen. Inzoomen op coordinaat > 4.615481395565922,50.84240030457302,0 levert twee commerciële > airliners op die vlak naast mekaar schijnen te vliegen op > botsing-afstand. Als het geen artefact is van het samenvoegen van twee > foto's (denkelijk niet want er zijn geen naden tussen de twee reeksen > condensstrepen) vliegen die waarschijnlijk op een ander plafond, maar > het is wel grappig. > > De condensstrepen verknoeien wel de kaart. Iets lager zie je nog iets > dergelijks maar de vliegtuigen zèlf vallen over de rand. Best een druk > dagje daar rond Zaventem. > > VHfc > (tecnische nota : coordinatenpaar copiëren en plakken in Google Earth) > Ik heb dit al een maand of twee geleden opgemerkt. Volgens mij gaat het ofwel om een schaduw, bijgekleurd door automatische beeldverbeteringsprocessen, ofwel om een effect door het samenvoegen van meerdere foto's. Eenzelfde verschijnsel kan je ook zien voor de Nederlandse kust ter hoogte van Bloemendaal op 4°23'15.08" OL 52°25'49,92" NB. Wit vliegtuig, blauwe schaduw. Zonder condensstrepen evenwel. Luc Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services ---------------------------------------------------------- SPEED RETENTION COMPLETION ANONYMITY ** ---------------------------------------------------------- http://www.usenet.com

27 augustus 2006, 17:22	#3
VHfc Berichten: n/a	=?iso-8859-1?q?Re:_Luchtacrobati=EBn_over_Vlaams-Brabant.?= Luc Van Braekel schreef: > Volgens mij gaat het > ofwel om een schaduw, bijgekleurd door automatische > beeldverbeteringsprocessen, ofwel om een effect door het samenvoegen van > meerdere foto's. Samenvoegen: onwaarschijnlijk gezien de afwezigheid van naden (luminantie, kleur) op het onderliggend grondvlak. Beeldverbetering: waarom dan niet andere heldere objecten. De grond en het vliegtuig bevinden zich op verschillende hoogte. Parallax ligt dus voor de hand, ofwel door het gebruik van twee (stereoscopische) camera's, ofwel (waarschijnlijker) door twee opeenvolgende opnames in de tijd. De hoek is ongeveer 25 graden van horizontaal (evenaar), als je de satelliet weet en zijn baan is het mysterie opgelost. Nog op te merken dat deze high-res van in het vroege voorjaar moet dateren, gezien de begroeiïng op de velden, de positie van de zon (pal zuid) en de lange schaduwen van de bomen. VHfc

27 augustus 2006, 17:22	#4
Luc Van Braekel Berichten: n/a	Re: =?iso-8859-15?Q?Luchtacrobati=EBn_over_Vlaams-Brabant=2E?= On Tue, 25 Jul 2006 23:59:23 +0200, VHfc <[email protected]> wrote: > Als het geen artefact is van het samenvoegen van twee > foto's (denkelijk niet want er zijn geen naden tussen de twee reeksen > condensstrepen) vliegen die waarschijnlijk op een ander plafond, maar > het is wel grappig. Ik heb erover geblogd: http://lvb.net/item/3144 Het is vermoedelijk geen optische schaduw, maar een artefact. Luc Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services ---------------------------------------------------------- SPEED RETENTION COMPLETION ANONYMITY ** ---------------------------------------------------------- http://www.usenet.com

27 augustus 2006, 17:22	#5
VHfc Berichten: n/a	=?iso-8859-1?q?Re:_Luchtacrobati=EBn_over_Vlaams-Brabant.?= Luc Van Braekel schreef: > Ik heb erover geblogd: http://lvb.net/item/3144 Mijn eigen snap stond al klaar: http://server6.theimagehosting.com/i...inplanes-3.jpg Het leek eerst geen artefact omdat de romp van het bovenste vliegtuig dikker lijkt, maar bij over mekaar leggen van twee layers in Photoshop zie je dat de condenstrepen, de hoek van de vleugels en de donkerrode vlek op het staartvlak identiek zijn. http://server6.theimagehosting.com/i...inplanes-4.jpg Het feit dat je eenzelfde fenomeen vond elders lijkt het artefact karakter wel te bevestigen. Vermits het grondvlak scherp is, en het vliegtuig zich hoger bevindt, is een plaats- of tijdparallax het waarschijnlijkst. Gezien Google Earth de ambitie heeft om 3D te bieden op termijn (met reliëf) hebben ze waarschijnlijk een set stereoscopische foto's. Even neuzen op het forum. VHfc

27 augustus 2006, 17:22	#11
Gunter Schelfhout Berichten: n/a	Re: =?ISO-8859-15?Q?Luchtacrobati=EBn?= over Vlaams-Brabant. VHfc wrote: > Luc Van Braekel schreef: > >> Zeer juist, maar... de beweging van de satelliet wordt wel gecompenseerd >> bij het samenvoegen van de opnames. > > Jawel maar op grondniveau. Idd. Op grondniveau is dat effect nihil. Wat is eigenlijk de latency tussen twee opnames? >> Dat de "schaduw" dan toch zijwaarts >> verplaatst is, komt dan misschien door de hoogte, en is dan een >> geometrische parallax? > > Kan niet anders. Het moet een combinatie zijn van de beweging van het > vliegtuig en de satelliet (tijdsparallax) en de geometrische parallax > (hoogte) want op plaatsen met abrupt reliëf (bvb. de zuidrand van de > Grand Canyon) zie je geen ghosts. Je kan dat verder uitknobbelen door > de hoeken tussen tweelingvliegtuigen te vergelijken die in > verschillende richtingen vliegen. Vast terug te vinden op de Google > Earth blog. Lijkt mij plausibel. Wat zou het effect zijn indien vliegtuig en satelliet exact dezelfde baan zouden volgen? Want dan is enkel het snelheidsverschil een factor en aangezien de latency hetzelfde zou moeten zijn, dus de afgelegde afstand.

27 augustus 2006, 17:22	#12
Traveller Berichten: n/a	Re: Luchtacrobatiën over Vlaams-Brabant. On 25 Jul 2006 14:59:23 -0700, "VHfc" <[email protected]> wrote: >(vooral @ Gunter Schelfhout) > >Bij toeval merkte ik dat Google Earth de zone van Leefdaal-Vossem in >Vlaams-Brabant de jongste dagen op high-res heeft gebracht. > >Vertrekkend van Moorsel (4.538434000000011,50.85419900000002,0) over >Leefdaal (4.592394000000013,50.84785899999999,0) zie je iets snip.. Waanzinnig interessant! (maar wat heeft het met reizen te maken?) -- met de groeten van Martin http://home.planet.nl/~usa/

27 augustus 2006, 17:22	#13
abc Berichten: n/a	Re: Luchtacrobatiën over Vlaams-Brabant. "Traveller" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > On 25 Jul 2006 14:59:23 -0700, "VHfc" <[email protected]> wrote: > >>(vooral @ Gunter Schelfhout) >> >>Bij toeval merkte ik dat Google Earth de zone van Leefdaal-Vossem in >>Vlaams-Brabant de jongste dagen op high-res heeft gebracht. >> >>Vertrekkend van Moorsel (4.538434000000011,50.85419900000002,0) over >>Leefdaal (4.592394000000013,50.84785899999999,0) zie je iets > snip.. > > Waanzinnig interessant! (maar wat heeft het met reizen te maken?) > En met politiek ? 'kek, kek, nen twiedekker'

27 augustus 2006, 17:22	#14
Fustigator Berichten: n/a	Re: Luchtacrobatiën over Vlaams-Brabant. Vitae forma vocatur "VHfc" <[email protected]>, die 25 Jul 2006 17:03:26 -0700, in littera <[email protected] .com> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >VHfc schreef: > >> De grond en het vliegtuig bevinden zich op verschillende hoogte. >> Parallax ligt dus voor de hand, ofwel door het gebruik van twee >> (stereoscopische) camera's, ofwel (waarschijnlijker) door twee >> opeenvolgende opnames in de tijd. > >Woops, niet het hele http://lvb.net/item/3144 gelezen. Tijdsparallax >dus. Case closed. Mar heel leuk om naar te kijken! >VHfc -- Fusti

27 augustus 2006, 17:22	#19
bterbter Berichten: n/a	=?iso-8859-1?q?Re:_Luchtacrobati=EBn_over_Vlaams-Brabant.?= Ja die blauwe en grijze strepen komen wel uit hetzelfde vliegtuig. Wat ik meer bizaar vind is dat er op hetzelfde foto 2 vliegtuigen zijn die op een zo korte afstand vliegen. Er is er een richting Zaventem, en wat bovenop een andere richting Luik. Volgens de schaal zijn die op een aftand minder dan 1 km voorbijgevlogen. Gek.