Une terrible =?windows-1252?Q?pens=E9e_me_vient_=E0_l=27?==?windows-1252?Q?esprit=2C-_qu=27il_y_aura_un_autre_11-septe?==?windows-1252?Q?mbre?=

http://questionscritiques.free.fr/ed...rre_050806.htm

La pièce a tremblé. Mon appartement ne s'était pas balancé ainsi depuis
le tremblement de terre de 1983. C'était la force des explosions
israéliennes, hier matin, dans les quartiers sud de Beyrouth — �* 5
kilomètres de chez moi — et la pression de l'air a changé dans la maison
et dehors, dans la rue, les palmiers ont bougé.

Cela va-t-il être ainsi tous les jours ? Combien de civils pouvez-vous
jeter �* la rue avant que la révolution ne commence ? Et qu'y aura-t-il
après ? Les Israéliens vont-ils bombarder le centre de Beyrouth ? La
Corniche ? Est-ce la raison pour laquelle tous les bâtiments de guerre
étrangers sont venus chercher leurs ressortissants, pour que Beyrouth
puisse être tranquillement détruite ?

[...]

En Israël, deux civils ont été tués par des missiles du Hezbollah, mais,
comme d'habitude, le Liban a été le plus touché par les attaques du
jour, qui se sont concentrées — c'est incroyable ! — sur le fief
chrétien qui montre traditionnellement beaucoup de sympathie pour
Israël. Il s'agit de la communauté chrétienne maronite, dont les
miliciens phalangistes étaient les plus proches alliés d'Israël lors de
son invasion du Liban en 1982. Pourtant, l'aviation israélienne a
attaqué hier trois ponts d'autoroutes au nord de Beyrouth et, comme
d'habitude, ce furent encore les petites gens qui ont été tuées.

Parmi elles, il y avait Joseph Bassil, 65 ans, un Chrétien qui était
parti faire son jogging quotidien avec quatre amis au nord de Jounieh.
"Ses amis ont craqué au bout de quatre tours sur le pont, parce qu'il
faisait chaud", nous a dit plus tard un membre de sa famille. "Joseph
décida de faire un dernier trot sur le pont. C'est ce qui l'a tué". Les
Israéliens n'ont donné aucune raison pour ces attaques — aucun
combattant du Hezbollah n'entrerait jamais dans ce fief maronite et la
seule entrave fut causée par les convois humanitaires — et il y avait
des craintes croissantes au Liban que les derniers raids aériens étaient
le signe de la frustration d'Israël plutôt que celui d'un planning
militaire sérieux.

Vraiment, alors que la guerre du Liban continue de détruire des vies
innocentes — la plupart libanaises — le conflit semble de plus en plus
n'avoir aucun véritable but. L'aviation israélienne a réussi �* tuer
peut-être 50 membres du Hezbollah et 600 civils et a détruit des ponts,
des usines de lait, des stations services, des dépôts de stockage de
carburant, des pistes d'aéroport et des milliers de maisons. Mais dans
quel but ?

Les Etats-Unis croient-ils toujours la prétention d'Israël �* détruire le
Hezbollah, alors que leur armée est clairement incapable d'obtenir un
résultat de cette nature ? Washington ne réalise-t-elle pas que lorsque
Israël sera fatigué de cette guerre, il plaidera pour un cessez-le-feu —
que seule Washington peut prononcer en faisant ce qu'elle déteste le
plus, �* savoir : prendre la route de Damas et demander de l'aide au
président syrien Bechar el-Assad ?

En attendant, qu'arrive-t-il au Liban ? Les ponts et les immeubles
peuvent être reconstruits — avec des prêts de l'Union Européenne, sans
aucun doute — mais de nombreux Libanais remettent �* présent en question
les institutions de la démocratie pour lesquelles les Etats-Unis étaient
eux-même si plein de louanges l'année dernière. Quel est l'intérêt d'un
gouvernement libanais démocratiquement élu qui ne peut pas protéger son
peuple ? Quel est l'intérêt d'une armée libanaise forte de 75.000 hommes
qui ne peut pas protéger sa nation, qui ne peut pas être envoyée �* la
frontière, qui ne tire pas sur les ennemis du Liban et qui ne peut pas
désarmer le Hezbollah ? Vraiment, pour de nombreux Libanais chiites, le
Hezbollah est désormais l'armée libanaise.

Si farouche a été la résistance du Hezbollah — et si déterminées ont été
ses attaques contre les troupes terrestres israéliennes au Liban — que
de nombreuses personnes ici ne se rappellent pas que c'était le
Hezbollah qui a provoqué cette dernière guerre en traversant la
frontière, le 12 juillet, tuant trois soldats israéliens et en en
capturant deux autres. Les menaces d'Israël d'élargir le conflit encore
plus loin sont maintenant reçues avec amusement plutôt qu'horreur par
une population libanaise qui entend les mises en garde d'Israël depuis
30 ans avec une lassitude toujours plus grande. Et pourtant ils ont peur
pour leurs vies. Si Tel Aviv est touchée, Beyrouth sera-t-elle épargnée
? Ou si le centre de Beyrouth est touché, Tel Aviv sera-t-elle épargnée
? Le Hezbollah utilise �* présent le langage "œil pour œil" d'Israël.
Toute provocation israélienne reçoit en réponse une provocation du
Hezbollah.

Et les Israéliens réalisent-ils qu'ils légitiment le Hezbollah, qu'une
armée désordonnée de guérilleros est en train de faire ses preuves
contre les armées de terre et de l'air israéliennes dont les cibles — si
elles sont intentionnelles — prouvent qu'ils sont des criminels de
guerre et, si elles n'étaient pas intentionnelles, elles suggèrent
qu'elles sont �* peine meilleure que les armées arabes qu'elles ont
combattues, ici et l�*, pendant plus d'un demi-siècle ? Des précédents
extraordinaires sont établis dans cette guerre du Liban.

En fait, l'un des changements les plus profonds dans la région, ces
trente dernières années, a été la réticence des Arabes de céder �* la
peur. Leurs dirigeants — nos dirigeants arabes pro-occidentaux
"modérés", comme le Roi Abdallah de Jordanie et le président égyptien
Moubarak — ont peut-être peur. Mais pas leurs peuples. Et une fois qu'un
peuple n'est plus terrorisé, on ne peut lui réinjecter la peur. C'est
pourquoi la politique d'Israël consistant �* briser les Arabes dans la
soumission ne fonctionne plus. C'est une politique dont les Américains
découvrent aujourd'hui la faillite en Irak.

Et dans tout le monde musulman, "nous" — l'Occident, l'Amérique, Israël
— ne nous battons pas contre des nationalistes, mais des Islamistes. Et
observer le martyre du Liban, cette semaine — ses enfants massacrés �*
Cana, empaquetés dans des sacs-plastique jusqu'�* ce qu'il n'y en ait
plus et que leurs corps dussent être enveloppés dans des tapis — une
pensée terrible et affolante m'est venue �* l'esprit, jour après jour.
Qu'il y aura un autre 11-septembre.

Réjean Laflamme a écrit :

[...bruit prévisible...]


Si vous le dites...
--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

On Mon, 07 Aug 2006 11:11:10 -0400, Réjean Laflamme
<[email protected]> wrote:

>http://questionscritiques.free.fr/ed...rre_050806.htm
>
>La pièce a tremblé. Mon appartement ne s'était pas balancé ainsi depuis
>le tremblement de terre de 1983. C'était la force des explosions
>israéliennes, hier matin, dans les quartiers sud de Beyrouth — �* 5
>kilomètres de chez moi — et la pression de l'air a changé dans la maison
>et dehors, dans la rue, les palmiers ont bougé.
>
>Cela va-t-il être ainsi tous les jours ? Combien de civils pouvez-vous
>jeter �* la rue avant que la révolution ne commence ? Et qu'y aura-t-il
>après ? Les Israéliens vont-ils bombarder le centre de Beyrouth ? La
>Corniche ? Est-ce la raison pour laquelle tous les bâtiments de guerre
>étrangers sont venus chercher leurs ressortissants, pour que Beyrouth
>puisse être tranquillement détruite ?
>
>[...]
>
>En Israël, deux civils ont été tués par des missiles du Hezbollah, mais,
>comme d'habitude, le Liban a été le plus touché par les attaques du
>jour, qui se sont concentrées — c'est incroyable ! — sur le fief
>chrétien qui montre traditionnellement beaucoup de sympathie pour
>Israël. Il s'agit de la communauté chrétienne maronite, dont les
>miliciens phalangistes étaient les plus proches alliés d'Israël lors de
>son invasion du Liban en 1982. Pourtant, l'aviation israélienne a
>attaqué hier trois ponts d'autoroutes au nord de Beyrouth et, comme
>d'habitude, ce furent encore les petites gens qui ont été tuées.
>
>Parmi elles, il y avait Joseph Bassil, 65 ans, un Chrétien qui était
>parti faire son jogging quotidien avec quatre amis au nord de Jounieh.
>"Ses amis ont craqué au bout de quatre tours sur le pont, parce qu'il
>faisait chaud", nous a dit plus tard un membre de sa famille. "Joseph
>décida de faire un dernier trot sur le pont. C'est ce qui l'a tué". Les
>Israéliens n'ont donné aucune raison pour ces attaques — aucun
>combattant du Hezbollah n'entrerait jamais dans ce fief maronite et la
>seule entrave fut causée par les convois humanitaires — et il y avait
>des craintes croissantes au Liban que les derniers raids aériens étaient
>le signe de la frustration d'Israël plutôt que celui d'un planning
>militaire sérieux.
>
>Vraiment, alors que la guerre du Liban continue de détruire des vies
>innocentes — la plupart libanaises — le conflit semble de plus en plus
>n'avoir aucun véritable but. L'aviation israélienne a réussi �* tuer
>peut-être 50 membres du Hezbollah et 600 civils et a détruit des ponts,
>des usines de lait, des stations services, des dépôts de stockage de
>carburant, des pistes d'aéroport et des milliers de maisons. Mais dans
>quel but ?
>
>Les Etats-Unis croient-ils toujours la prétention d'Israël �* détruire le
>Hezbollah, alors que leur armée est clairement incapable d'obtenir un
>résultat de cette nature ? Washington ne réalise-t-elle pas que lorsque
>Israël sera fatigué de cette guerre, il plaidera pour un cessez-le-feu —
>que seule Washington peut prononcer en faisant ce qu'elle déteste le
>plus, �* savoir : prendre la route de Damas et demander de l'aide au
>président syrien Bechar el-Assad ?
>
>En attendant, qu'arrive-t-il au Liban ? Les ponts et les immeubles
>peuvent être reconstruits — avec des prêts de l'Union Européenne, sans
>aucun doute — mais de nombreux Libanais remettent �* présent en question
>les institutions de la démocratie pour lesquelles les Etats-Unis étaient
>eux-même si plein de louanges l'année dernière. Quel est l'intérêt d'un
>gouvernement libanais démocratiquement élu qui ne peut pas protéger son
>peuple ? Quel est l'intérêt d'une armée libanaise forte de 75.000 hommes
>qui ne peut pas protéger sa nation, qui ne peut pas être envoyée �* la
>frontière, qui ne tire pas sur les ennemis du Liban et qui ne peut pas
>désarmer le Hezbollah ? Vraiment, pour de nombreux Libanais chiites, le
>Hezbollah est désormais l'armée libanaise.
>
>Si farouche a été la résistance du Hezbollah — et si déterminées ont été
>ses attaques contre les troupes terrestres israéliennes au Liban — que
>de nombreuses personnes ici ne se rappellent pas que c'était le
>Hezbollah qui a provoqué cette dernière guerre en traversant la
>frontière, le 12 juillet, tuant trois soldats israéliens et en en
>capturant deux autres. Les menaces d'Israël d'élargir le conflit encore
>plus loin sont maintenant reçues avec amusement plutôt qu'horreur par
>une population libanaise qui entend les mises en garde d'Israël depuis
>30 ans avec une lassitude toujours plus grande. Et pourtant ils ont peur
>pour leurs vies. Si Tel Aviv est touchée, Beyrouth sera-t-elle épargnée
>? Ou si le centre de Beyrouth est touché, Tel Aviv sera-t-elle épargnée
>? Le Hezbollah utilise �* présent le langage "œil pour œil" d'Israël.
>Toute provocation israélienne reçoit en réponse une provocation du
>Hezbollah.
>
>Et les Israéliens réalisent-ils qu'ils légitiment le Hezbollah, qu'une
>armée désordonnée de guérilleros est en train de faire ses preuves
>contre les armées de terre et de l'air israéliennes dont les cibles — si
>elles sont intentionnelles — prouvent qu'ils sont des criminels de
>guerre et, si elles n'étaient pas intentionnelles, elles suggèrent
>qu'elles sont �* peine meilleure que les armées arabes qu'elles ont
>combattues, ici et l�*, pendant plus d'un demi-siècle ? Des précédents
>extraordinaires sont établis dans cette guerre du Liban.
>
>En fait, l'un des changements les plus profonds dans la région, ces
>trente dernières années, a été la réticence des Arabes de céder �* la
>peur. Leurs dirigeants — nos dirigeants arabes pro-occidentaux
>"modérés", comme le Roi Abdallah de Jordanie et le président égyptien
>Moubarak — ont peut-être peur. Mais pas leurs peuples. Et une fois qu'un
>peuple n'est plus terrorisé, on ne peut lui réinjecter la peur. C'est
>pourquoi la politique d'Israël consistant �* briser les Arabes dans la
>soumission ne fonctionne plus. C'est une politique dont les Américains
>découvrent aujourd'hui la faillite en Irak.
>
>Et dans tout le monde musulman, "nous" — l'Occident, l'Amérique, Israël
>— ne nous battons pas contre des nationalistes, mais des Islamistes. Et
>observer le martyre du Liban, cette semaine — ses enfants massacrés �*
>Cana, empaquetés dans des sacs-plastique jusqu'�* ce qu'il n'y en ait
>plus et que leurs corps dussent être enveloppés dans des tapis — une
>pensée terrible et affolante m'est venue �* l'esprit, jour après jour.
>Qu'il y aura un autre 11-septembre.

Ne parlez pas �* l'avenir, mais au présent. Voyez-vous, nos
indignations sont très sélectives, ou alors notre tolérance a
formidablement augmenté. Les effets des attentats de New York ont été
plus politiques et psychologiques que meurtriers. Du moins si on
adopte un point de vue honnête et neutre sur la question. Car par
exemple �* peu près chaque semaine au Darfour, on massacre autant de
gens que dans les tours jumelles. Mais le monde ne s'en émeut guère
alors que ces gens-l�* sont victimes d'un terrorisme d'Etat islamiste,
approuvé explicitement par Al Qaeda, exactement comme les morts de
Manhattan. Simplement les assassins sont soudanais, et pas saoudiens
ni afghans. Et surtout les victimes sont de misérables paysans
noirs, les femmes violées sont illettrées. Si elles survivent, ellle
ne porteront pas plainte. Au Darfour ceux qui souffrent et meurent ne
sont pas des secrétaires sophistiquées, des financiers de haut vol,
des banquiers puissants, des cadres supérieurs, les victimes sont
illettrées, ne gagnent quasiment pas d'argent, n'ont pas d'économies
et donc tout le monde s'en fout.

Malheureusement, comme chacun sait le Liban est en grande partie
contrôlée par l'axe terroriste Damas-Teheran, et ce depuis longtemps.
Sans contrôle de son territoire par son "gouvernement", les libanais
ne peuvent prétendre �* une intégrité territoriale.

Israel quand elle attaque cherche �* limiter les pertes civiles, sans
toujours y parvenir face �* un ennemi qui se bat sans uniforme et
utilise la population civile comme bouclier et n'hésite pas se cacher
dans des hopitaux, écoles, ou lieu de cultes. C'est regrettable mais
c'est ainsi. Il ne faut attendre d'Israel une quelconque pitiée face
�* un ennemi ne respectant aucune regle.

De leurs cotés, les musulmans ont comme objectif le maximum de perte
chez l'adversaire, sans distinction de civils / militaires. Tuer le
maximum d'infidèle est l'objectif. Comparer donc un peu l'attitude
actuelle d'Israel avec celle de l'armée Syrienne en aout 1989, qui n'a
pas hésité �* bombarder de centaines de millier d'obus les quartiers
chrétiens de Beyrouth, habités par plus d'un million de civils.

Il ne fait aucun doute que si le Hezbollah disposait des moyens
militaires pour éliminer le peuple israelien, il les emploierait
immédiatement, sans aucune considération pour les civils (qui sont
des infidèles).

Quand �* la menace d'un nouveau 11 septembre? Quelle blague!!! Avec ou
sans Liban, avec ou sans état juif, avec ou sans Irak, l'ensemble des
pays occidentaux et plus généralement des pays "infidèles" vivent
sous la menace islamiste. Ce n'est qu'une question d'opportunité, et
il ne fait aucun doute que dès qu'un groupe suffisement organisé aura
l'opportunité de frapper il le fera.

strixbubo a écrit :

> Ne parlez pas �* l'avenir, mais au présent. Voyez-vous, nos
> indignations sont très sélectives, ou alors notre tolérance a
> formidablement augmenté. Les effets des attentats de New York ont été
> plus politiques et psychologiques que meurtriers. Du moins si on
> adopte un point de vue honnête et neutre sur la question. Car par
> exemple �* peu près chaque semaine au Darfour, on massacre autant de
> gens que dans les tours jumelles.

Chaque jour au Congo, mas c'est le fait des alliés des États-Unis
(Rwanda et Ouganda et leurs alliés), pas instrumentalisables dans la
lutte contre le "terrorisme". Et puis au Congo, ils continuent de parler
français conbtrairement au Rwanda, n'ont que ce qu'ils méritent donc
(incroyable el nombre d'émissions aux États-Unis où on invite des
Rwandais qui parlent anglais, luttent contre le Sida, les génocides, or
quand on sait le sang sur les mains de Kagamé...). Les USA ne bougent
donc pas sur le Congo.

Réjean Laflamme wrote:
> http://questionscritiques.free.fr/ed...rre_050806.htm
>(....)- une
> pensée terrible et affolante m'est venue �* l'esprit, jour après jour.
> Qu'il y aura un autre 11-septembre.

Si *certains* jugent nécesaire qu'il y en ait un (et les auteurs n'en
seront peut-être pas ceux auxquels on pense en premier...), alors, il
y en aura un...

Certains pensent même... enfin, ils espèrent qu'il n'y en aura pas un
avant les élections US de novembre.
C'est vrai que ça paraitrait un peu trop "gros"...
Mais allez savoir...

Hervé

[email protected] a écrit :

> Malheureusement, comme chacun sait le Liban est en grande partie
> contrôlée par l'axe terroriste Damas-Teheran, et ce depuis longtemps.
> Sans contrôle de son territoire par son "gouvernement", les libanais
> ne peuvent prétendre �* une intégrité territoriale.
>
> Israel quand elle attaque cherche �* limiter les pertes civiles, sans
> toujours y parvenir face �* un ennemi qui se bat sans uniforme et
> utilise la population civile comme bouclier et n'hésite pas se cacher
> dans des hopitaux, écoles, ou lieu de cultes. C'est regrettable mais
> c'est ainsi. Il ne faut attendre d'Israel une quelconque pitiée face
> �* un ennemi ne respectant aucune regle.
>
> De leurs cotés, les musulmans ont comme objectif le maximum de perte
> chez l'adversaire, sans distinction de civils / militaires. Tuer le
> maximum d'infidèle est l'objectif. Comparer donc un peu l'attitude
> actuelle d'Israel avec celle de l'armée Syrienne en aout 1989, qui n'a
> pas hésité �* bombarder de centaines de millier d'obus les quartiers
> chrétiens de Beyrouth, habités par plus d'un million de civils.
>
> Il ne fait aucun doute que si le Hezbollah disposait des moyens
> militaires pour éliminer le peuple israelien, il les emploierait
> immédiatement, sans aucune considération pour les civils (qui sont
> des infidèles).
>
> Quand �* la menace d'un nouveau 11 septembre? Quelle blague!!! Avec ou
> sans Liban, avec ou sans état juif, avec ou sans Irak, l'ensemble des
> pays occidentaux et plus généralement des pays "infidèles" vivent
> sous la menace islamiste. Ce n'est qu'une question d'opportunité, et
> il ne fait aucun doute que dès qu'un groupe suffisement organisé aura
> l'opportunité de frapper il le fera.
Tout est dit ! Bravo !
Israël au Liban fait penser �* la coalition en Irak.
Un éléphant dans un magasin de porcelaine.
C'est sure que si Israël ne veut pas faire trop de victimes dans la
population civile ou se cache les terroristes du hezbollah, Israël
devra arrêter cette chasse �* l'homme a coup de mortier, ça sera
malheureusement inefficace et pire, Israël en sortira encore + haie
par l'opinion publique mondiale.
Cependant, la réaction Israëlienne a la provocation du hezbollah
servira de leçon au gouvernement Libanais (et d'autres ?), pour
longtemps.
Chap

Chap

On 7 Aug 2006 09:25:21 -0700, "samovar" <[email protected]> wrote:

>
>Réjean Laflamme wrote des conneries
<slap>

>
>Si *certains* jugent nécesaire qu'il y en ait un (et les auteurs n'en
>seront peut-être pas ceux auxquels on pense en premier...), alors, il
>y en aura un...
>
>Certains pensent même... enfin, ils espèrent qu'il n'y en aura pas un
>avant les élections US de novembre.
>C'est vrai que ça paraitrait un peu trop "gros"...
>Mais allez savoir...
>

On aura quand même bien droit �* deux ou trois messages de l'homme des
cavernes?
Bien que crevé depuis quelques années, "on" le ressuscite toujours peu
avant des élections.

Réjean Laflamme a écrit:

> Et puis au Congo, ils continuent de parler
> français conbtrairement au Rwanda, n'ont que ce qu'ils méritent donc

Si on ne vous avait pas, faudrait vous inventer...

Y a-t-il d'autres conditions �* remplir que d'être chrétien et de parler
français pour avoir droit �* votre compassion ?

(P.S. Vous diapubliez comme une chamelle menstruée)

--
Anne G

[email protected] a écrit :
> Malheureusement, comme chacun sait le Liban est en grande partie
> contrôlée par l'axe terroriste Damas-Teheran.

Donc israël n'a pas les couilles au cul pour s'attaquer directement �* la
source, elle préfère se défouler sur les civils libanais, c'est plus
facile, mais moins responsable.

milou wrote:
> On 7 Aug 2006 09:25:21 -0700, "samovar" <[email protected]> wrote:
>
> >
> >Réjean Laflamme wrote des conneries
> <slap>
>
> >
> >Si *certains* jugent nécesaire qu'il y en ait un (et les auteurs n'en
> >seront peut-être pas ceux auxquels on pense en premier...), alors, il
> >y en aura un...
> >
> >Certains pensent même... enfin, ils espèrent qu'il n'y en aura pas un
> >avant les élections US de novembre.
> >C'est vrai que ça paraitrait un peu trop "gros"...
> >Mais allez savoir...
> >
>
> On aura quand même bien droit �* deux ou trois messages de l'homme des
> cavernes?

Pourquoi pas, c'est vrai :-)

> Bien que crevé depuis quelques années, "on" le ressuscite toujours peu
> avant des élections.

Il a la vie dure, la vache ! :-)

Hervé

"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]!nnrp1.uunet.c a...
> strixbubo a écrit :
>
>> Ne parlez pas �* l'avenir, mais au présent. Voyez-vous, nos
>> indignations sont très sélectives, ou alors notre tolérance a
>> formidablement augmenté. Les effets des attentats de New York ont été
>> plus politiques et psychologiques que meurtriers. Du moins si on
>> adopte un point de vue honnête et neutre sur la question. Car par
>> exemple �* peu près chaque semaine au Darfour, on massacre autant de
>> gens que dans les tours jumelles.
>
> Chaque jour au Congo, mas c'est le fait des alliés des États-Unis (Rwanda
> et Ouganda et leurs alliés), pas instrumentalisables dans la lutte contre
> le "terrorisme". Et puis au Congo, ils continuent de parler français
> conbtrairement au Rwanda, n'ont que ce qu'ils méritent donc (incroyable el
> nombre d'émissions aux États-Unis où on invite des Rwandais qui parlent
> anglais, luttent contre le Sida, les génocides, or quand on sait le sang
> sur les mains de Kagamé...). Les USA ne bougent donc pas sur le Congo.
>

Fanfoué wrote:
> [email protected] a écrit :
> > Malheureusement, comme chacun sait le Liban est en grande partie
> > contrôlée par l'axe terroriste Damas-Teheran.
>
> Donc israël n'a pas les couilles au cul pour s'attaquer directement �*la
> source, elle préfère se défouler sur les civils libanais, c'est plus
> facile, mais moins responsable.

D'ailleurs, si l'armée syrienne était encore au Liban, je ne pense
pas qu'Israël aurait attaqué.

"D'Iberville" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Réjean Laflamme a écrit :
>
> [...bruit prévisible...]
>
>
> Si vous le dites...
> --
> Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
> sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
> "Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

moi qui aimes habituellement lire vos écrits...., ce genre de réponse vous
discrédite....

"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]!nnrp1.uunet.c a...
> strixbubo a écrit :
>
>> Ne parlez pas �* l'avenir, mais au présent. Voyez-vous, nos
>> indignations sont très sélectives, ou alors notre tolérance a
>> formidablement augmenté. Les effets des attentats de New York ont été
>> plus politiques et psychologiques que meurtriers. Du moins si on
>> adopte un point de vue honnête et neutre sur la question. Car par
>> exemple �* peu près chaque semaine au Darfour, on massacre autant de
>> gens que dans les tours jumelles.
>
> Chaque jour au Congo, mas c'est le fait des alliés des États-Unis (Rwanda
> et Ouganda et leurs alliés), pas instrumentalisables dans la lutte contre
> le "terrorisme". Et puis au Congo, ils continuent de parler français
> conbtrairement au Rwanda, n'ont que ce qu'ils méritent donc (incroyable el
> nombre d'émissions aux États-Unis où on invite des Rwandais qui parlent
> anglais, luttent contre le Sida, les génocides, or quand on sait le sang
> sur les mains de Kagamé...). Les USA ne bougent donc pas sur le Congo.
>

Au Congo (ex-Zaïre) ils parlent surtout le lingala entre eux, enfin, dans la
région de la capitale, au nord le Kiswahili, et en effet, la colonisation
leur a apporté un système d'éducation français qui est la langue officielle.
Mais c'est plus simple de parler avec quelqu'un qui parle la langue
officielle des États-Unis �* une émission de télé américaine en direct que
d'avoir un interprète, mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de
diplomate Congolais qui parlent anglais. Faut pas charrier. Ton analyse est
pour le moins bizarre. Le fait est qu'un génocide, ça fait le prime time.
Des escarmouches continuelles, ça fait la manchette occasionnellement.

La Mission Onusienne dans la république Démocratique du Congo a maintenu
plus de 14 000 casques bleus dans la région depuis 1999. C'est sûr qu'ils
vont préférer des gens qui parlent la langue du pays quand c'est possible.
Et ils ne sont pas passifs....
(voir http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=12697 comme exemple de
leur plus récente réussite)

L'autre côté. du fleuve, en République du Congo (Brazza) ce ne sont que des
soldats Français qui s'y trouvent en permanence. Cependant, les Américains y
envoient des troupes (�* Brazza) pour évacuer leurs ressortissants de l'autre
côté (Kinshasa) quand les choses se corsent. Cependant, les États Unis "ne
bougent pas sur" des pays sans raison, ou sans mandat spécifique.

Le lien, il est l�*, pas dans la langue diplomatique que le pays utilise. Et
il est faux de prétendre que seule la richesse d'un pays les motive. Sinon,
ils auraient un énorme intérêt d'investir le Congo (ex-Zaïre) pour le
potentiel économique qu'il représente, mais ce ne sont pas les
considérations économiques qui les font bouger. Ils n'avaient aucun intérêt
économique �* envahir la Somalie. Mais ils avaient été attaqués. Sans
provocation, sans aggression incontournable, ils ne le font pas. Ils ne vont
pas au Zimbabwe où le pire despotisme du monde sévit. Ce sont des
considérations diplomatiques (ONU) ou, quand ils sont attaqués, des
considérations militaires.

Quant �* leur préoccupation majeure pour le Soudan, si ils sont très actifs
en effet, diplomatiquement, c'est en partie que ça relève de la lutte au
terrorisme international, en partie, du fait que les Africains décimés par
les terroristes Musulmans au Darfour, le sont dans le SEUL but de leur voler
leur territoire ancestral, avec la bénidiction et l'encouragement les Ben
Laden de la terre, et enfin, en partie, �* cause de l'horreur extrême de ce
qui s'y passe, et c'est l�* qu'elle rejoint ou même dépasse, celle pour les
Congo/Zimbabwe du monde, en magnitude.

Leur priorité militaire est le terrorisme Musulman, mais ils ne sont pas
forcément passifs concernant la RD du Congo. Mais est-ce que des troupes
Américaines sont demandées au Congo? Improbable.

Au Darfour? Ils font ce qu'ils peuvent. Et même ça ce n'est pas évident. Pas
de troupe Onusienne, le gouvernement Islamique n'en veut pas
(http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=12268 ). Il a accepté une
force de l'Union Africaine en place. Pourtant, le secrétaire général croit
que c'est la seule solution �* long terme
(http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=12654 ).

Que peuvent-ils faire? Ils imposent des sanctions sporadiques
occasionnellement, faute de pouvoir avoir une majorité fonctionnelle au
sujet du gouvernement en place, mais même les pires bandits de cette crise
sont difficiles �* sanctionner
(http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=12261 ).

Il ne faudrait pas blâmer tous les problèmes du monde sur le fait que les
Américains n'interviennent pas, cela n'est pas forcément une solution
universelle.

J.

Réjean Laflamme wrote:


Si l'on fait le total de tous les morts et blessés résultats des exactions
commises pas les musulmans dans le monde on n'est pas loin d'une World
Trade Center hebdomadaire



http://www.thereligionofpeace.com/



--
Dire la vérité; c'est décrire quelque chose qui existe dans la réalité,
sans, nier sa cause, dévier son sens, manipuler les faits ou trafiquer
son contenu "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Fanfoué wrote:
> [email protected] a écrit :
>> Malheureusement, comme chacun sait le Liban est en grande partie
>> contrôlée par l'axe terroriste Damas-Teheran.
>
> Donc israël n'a pas les couilles au cul pour s'attaquer directement �*
> la source, elle préfère se défouler sur les civils libanais, c'est
> plus facile, mais moins responsable.

heu vous croyez que votre source a des couilles quand elle se sert des
civils libanais comme boucleir pour attaquer et démoniser israël ?



--
Dire la vérité; c'est décrire quelque chose qui existe dans la réalité,
sans, nier sa cause, dévier son sens, manipuler les faits ou trafiquer
son contenu "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Kin, Fisk se réveille, plusieurs jours après que Al Qaeda ait fait une de
leurs nombreuses promesses non-tenues (qu'on ne se rappelle que la punition
promise aux américains s'ils votaient Bush) de faire les méchants contre les
pays qui tiennent tête aux terroristes (ici au Liban).

Bizarre pareil que ce sont surtout ceux qui sont conciliants avec ces merdes
finalement qui ont des problèmes avec leurs musulmans.

Eh oui, Fisk, la guerre est horrible, tes amis terroristes l'ont commencé,
ils en sont responsables �* 100% que veux tu.

S'ils n'avaient pas déj�* ce support populaire que tu dis craindre en
hypocrite, ils n'auraient rien fait voyons. L'Iran et la Syrie ne leur
donnent pas que des armes, mais beaucoup de fric pour qu'ils compensent les
civils des manque qu'un gouvernement qui a des terroristes �* son bord va
immanquablement avoir. Ils payent les bills de bouffe ou d'hôpital des gens
afin de pouvoir s'en servir comme boucliers humains pour lancer leurs
attaques (tous des actes illégaux selon la convention de Genève, de même que
de lancer des missiles aveugles dans des régions civiles, tous des crimes de
guerre, mais pas d'y réagir au fait). Mais la propagande du gouvernement
central leur fait accroire que ça c'est pas la raison pour laquelle ils ont
des problèmes, qu'ils sont l�* pour les protéger en lançant des missiles
contre Israël du toit de leur maisons.

Que veux-tu Fisk, ta propagande mensongère ne convainc pas tout le monde.

J.

"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]!nnrp1.uunet.ca ...
> http://questionscritiques.free.fr/ed...rre_050806.htm
>
> La pièce a tremblé. Mon appartement ne s'était pas balancé ainsi depuis le
> tremblement de terre de 1983. C'était la force des explosions
> israéliennes, hier matin, dans les quartiers sud de Beyrouth — �* 5
> kilomètres de chez moi — et la pression de l'air a changé dans la maison
> et dehors, dans la rue, les palmiers ont bougé.
>
> Cela va-t-il être ainsi tous les jours ? Combien de civils pouvez-vous
> jeter �* la rue avant que la révolution ne commence ? Et qu'y aura-t-il
> après ? Les Israéliens vont-ils bombarder le centre de Beyrouth ? La
> Corniche ? Est-ce la raison pour laquelle tous les bâtiments de guerre
> étrangers sont venus chercher leurs ressortissants, pour que Beyrouth
> puisse être tranquillement détruite ?
>
> [...]
>
> En Israël, deux civils ont été tués par des missiles du Hezbollah, mais,
> comme d'habitude, le Liban a été le plus touché par les attaques du jour,
> qui se sont concentrées — c'est incroyable ! — sur le fief chrétien qui
> montre traditionnellement beaucoup de sympathie pour Israël. Il s'agit de
> la communauté chrétienne maronite, dont les miliciens phalangistes étaient
> les plus proches alliés d'Israël lors de son invasion du Liban en 1982.
> Pourtant, l'aviation israélienne a attaqué hier trois ponts d'autoroutes
> au nord de Beyrouth et, comme d'habitude, ce furent encore les petites
> gens qui ont été tuées.
>
> Parmi elles, il y avait Joseph Bassil, 65 ans, un Chrétien qui était parti
> faire son jogging quotidien avec quatre amis au nord de Jounieh. "Ses amis
> ont craqué au bout de quatre tours sur le pont, parce qu'il faisait
> chaud", nous a dit plus tard un membre de sa famille. "Joseph décida de
> faire un dernier trot sur le pont. C'est ce qui l'a tué". Les Israéliens
> n'ont donné aucune raison pour ces attaques — aucun combattant du
> Hezbollah n'entrerait jamais dans ce fief maronite et la seule entrave fut
> causée par les convois humanitaires — et il y avait des craintes
> croissantes au Liban que les derniers raids aériens étaient le signe de la
> frustration d'Israël plutôt que celui d'un planning militaire sérieux.
>
> Vraiment, alors que la guerre du Liban continue de détruire des vies
> innocentes — la plupart libanaises — le conflit semble de plus en plus
> n'avoir aucun véritable but. L'aviation israélienne a réussi �* tuer
> peut-être 50 membres du Hezbollah et 600 civils et a détruit des ponts,
> des usines de lait, des stations services, des dépôts de stockage de
> carburant, des pistes d'aéroport et des milliers de maisons. Mais dans
> quel but ?
>
> Les Etats-Unis croient-ils toujours la prétention d'Israël �* détruire le
> Hezbollah, alors que leur armée est clairement incapable d'obtenir un
> résultat de cette nature ? Washington ne réalise-t-elle pas que lorsque
> Israël sera fatigué de cette guerre, il plaidera pour un cessez-le-feu —
> que seule Washington peut prononcer en faisant ce qu'elle déteste le plus,
> �* savoir : prendre la route de Damas et demander de l'aide au président
> syrien Bechar el-Assad ?
>
> En attendant, qu'arrive-t-il au Liban ? Les ponts et les immeubles peuvent
> être reconstruits — avec des prêts de l'Union Européenne, sans aucun
> doute — mais de nombreux Libanais remettent �* présent en question les
> institutions de la démocratie pour lesquelles les Etats-Unis étaient
> eux-même si plein de louanges l'année dernière. Quel est l'intérêt d'un
> gouvernement libanais démocratiquement élu qui ne peut pas protéger son
> peuple ? Quel est l'intérêt d'une armée libanaise forte de 75.000 hommes
> qui ne peut pas protéger sa nation, qui ne peut pas être envoyée �* la
> frontière, qui ne tire pas sur les ennemis du Liban et qui ne peut pas
> désarmer le Hezbollah ? Vraiment, pour de nombreux Libanais chiites, le
> Hezbollah est désormais l'armée libanaise.
>
> Si farouche a été la résistance du Hezbollah — et si déterminées ont été
> ses attaques contre les troupes terrestres israéliennes au Liban — que de
> nombreuses personnes ici ne se rappellent pas que c'était le Hezbollah qui
> a provoqué cette dernière guerre en traversant la frontière, le 12
> juillet, tuant trois soldats israéliens et en en capturant deux autres.
> Les menaces d'Israël d'élargir le conflit encore plus loin sont maintenant
> reçues avec amusement plutôt qu'horreur par une population libanaise qui
> entend les mises en garde d'Israël depuis 30 ans avec une lassitude
> toujours plus grande. Et pourtant ils ont peur pour leurs vies. Si Tel
> Aviv est touchée, Beyrouth sera-t-elle épargnée ? Ou si le centre de
> Beyrouth est touché, Tel Aviv sera-t-elle épargnée ? Le Hezbollah utilise
> �* présent le langage "œil pour œil" d'Israël. Toute provocation
> israélienne reçoit en réponse une provocation du Hezbollah.
>
> Et les Israéliens réalisent-ils qu'ils légitiment le Hezbollah, qu'une
> armée désordonnée de guérilleros est en train de faire ses preuves contre
> les armées de terre et de l'air israéliennes dont les cibles — si elles
> sont intentionnelles — prouvent qu'ils sont des criminels de guerre et, si
> elles n'étaient pas intentionnelles, elles suggèrent qu'elles sont �* peine
> meilleure que les armées arabes qu'elles ont combattues, ici et l�*,
> pendant plus d'un demi-siècle ? Des précédents extraordinaires sont
> établis dans cette guerre du Liban.
>
> En fait, l'un des changements les plus profonds dans la région, ces trente
> dernières années, a été la réticence des Arabes de céder �* la peur. Leurs
> dirigeants — nos dirigeants arabes pro-occidentaux "modérés", comme le Roi
> Abdallah de Jordanie et le président égyptien Moubarak — ont peut-être
> peur. Mais pas leurs peuples. Et une fois qu'un peuple n'est plus
> terrorisé, on ne peut lui réinjecter la peur. C'est pourquoi la politique
> d'Israël consistant �* briser les Arabes dans la soumission ne fonctionne
> plus. C'est une politique dont les Américains découvrent aujourd'hui la
> faillite en Irak.
>
> Et dans tout le monde musulman, "nous" — l'Occident, l'Amérique, Israël —
> ne nous battons pas contre des nationalistes, mais des Islamistes. Et
> observer le martyre du Liban, cette semaine — ses enfants massacrés �*
> Cana, empaquetés dans des sacs-plastique jusqu'�* ce qu'il n'y en ait plus
> et que leurs corps dussent être enveloppés dans des tapis — une pensée
> terrible et affolante m'est venue �* l'esprit, jour après jour. Qu'il y
> aura un autre 11-septembre.

strixbubo wrote:

>
> Ne parlez pas �* l'avenir, mais au présent. Voyez-vous, nos
> indignations sont très sélectives, ou alors notre tolérance a
> formidablement augmenté. Les effets des attentats de New York ont été
> plus politiques et psychologiques que meurtriers. Du moins si on
> adopte un point de vue honnête et neutre sur la question. Car par
> exemple �* peu près chaque semaine au Darfour, on massacre autant de
> gens que dans les tours jumelles. Mais le monde ne s'en émeut guère
> alors que ces gens-l�* sont victimes d'un terrorisme d'Etat islamiste,
> approuvé explicitement par Al Qaeda, exactement comme les morts de
> Manhattan. Simplement les assassins sont soudanais, et pas saoudiens
> ni afghans. Et surtout les victimes sont de misérables paysans
> noirs, les femmes violées sont illettrées. Si elles survivent, ellle
> ne porteront pas plainte. Au Darfour ceux qui souffrent et meurent ne
> sont pas des secrétaires sophistiquées, des financiers de haut vol,
> des banquiers puissants, des cadres supérieurs, les victimes sont
> illettrées, ne gagnent quasiment pas d'argent, n'ont pas d'économies
> et donc tout le monde s'en fout.

bravo pour le rappel

--
Dire la vérité; c'est décrire quelque chose qui existe dans la réalité,
sans, nier sa cause, dévier son sens, manipuler les faits ou trafiquer
son contenu "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Vitae forma vocatur "Jean Guernon" <[email protected]>, die
Mon, 07 Aug 2006 20:14:28 GMT, in littera
<EaNBg.158793$I61.79535@clgrps13> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]!nnrp1.uunet. ca...
>> strixbubo a écrit :
>>
>>> Ne parlez pas �* l'avenir, mais au présent. Voyez-vous, nos
>>> indignations sont très sélectives, ou alors notre tolérance a
>>> formidablement augmenté. Les effets des attentats de New York ont été
>>> plus politiques et psychologiques que meurtriers. Du moins si on
>>> adopte un point de vue honnête et neutre sur la question. Car par
>>> exemple �* peu près chaque semaine au Darfour, on massacre autant de
>>> gens que dans les tours jumelles.
>>
>> Chaque jour au Congo, mas c'est le fait des alliés des États-Unis (Rwanda
>> et Ouganda et leurs alliés), pas instrumentalisables dans la lutte contre
>> le "terrorisme". Et puis au Congo, ils continuent de parler français
>> conbtrairement au Rwanda, n'ont que ce qu'ils méritent donc (incroyable el
>> nombre d'émissions aux États-Unis où on invite des Rwandais qui parlent
>> anglais, luttent contre le Sida, les génocides, or quand on sait le sang
>> sur les mains de Kagamé...). Les USA ne bougent donc pas sur le Congo.
>>
>
>Au Congo (ex-Zaïre) ils parlent surtout le lingala entre eux, enfin, dans la
>région de la capitale, au nord le Kiswahili, [...]

le Kiswahili est parlé dans l'est du Congo et dans le nord- est.
http://www.tlfq.ulaval.ca/AXL/monde/swahili.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Swahili
--
Fusti