Leterme wil wil niet raken aan huidige rol koningshuis...

ilfalco · 27 oktober 2006, 22:19

Leterme wil niet raken aan huidige rol koningshuis...
vandaag verklaart Leterme op RTL dat hij niet wil raken aan de huidige rol van het koningshuis en dat ze een grote rol hebben bij de verstandhouding van de gewesten...
De grootste royalisten... blijven de grootste royalisten.

orval · 27 oktober 2006, 22:31

http://destandaard.be/Artikel/Detail...MF27102006_087

Hij zegt dat het geen prioriteit is.

Ik zie een nuance tussen de twee stellingen. Beheers ik de nederlandse taal niet goe of hebt u het fout gelezen ?

ilfalco · 27 oktober 2006, 22:54

ja B-H-V was wel een prioriteit dat hebben we gezien...

Het komt op hetzelfde neer. Van Campenhout en co noemen zichzelf zelfs separatist. Al leterme zelf het confederalisme begraaft en de rol van de koning laat zoals hij is dan rijdt hij in het belang van het koningshuis.
De cdenv is trouwens in het verleden ook steeds de partij geweest die het consequentst de royale belangen verdedigde. Dus eigenlijk is er niets nieuws onder de zon.

SPA en VLD zijn geen royalisten... eerder ideologisch republikeins. Voor hen is het evenmin prioriteit. Wel als het geen prioriteit is dan betekent dat standpunt NIETS. Zeker niet als het uit de mond komt van een partij die eerder de belgsiche dan de vlaamse belangen verdedigd heeft in het verleden.

Jan Meuleman · 27 oktober 2006, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door orval

Beheers ik de nederlandse taal niet goe of hebt u het fout gelezen ?

U beheerst de Nederlandse taal niet goed, maar hebt wel goed gelezen.

Jan Meuleman · 27 oktober 2006, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

De cdenv is trouwens in het verleden ook steeds de partij geweest die het consequentst de royale belangen verdedigde.

Klopt, daarom is het onbegrijpelijk dat de N-VA een kartel aanging met de CD&V

Jaani_Dushman · 27 oktober 2006, 23:31

Vooral dit hier baart mij zorgen:

Citaat:

Brussel is voor Leterme een volwaardig gewest, maar verschillend van de twee andere gewesten. Hij vindt dat het Brusselse gewest onvoldoende middelen krijgt in verhouding tot zijn bijdrage tot de nationale rijkdom. De financiering ervan kan dus herzien worden, op voorwaarde dat ook de manier waarop dit gewest bestuurd wordt, herbekeken wordt. De minister-president betreurt het te grote aantal instanties dat het gewest telt: 19 gemeenten, gewestinstellingen, gemeenschapscommissies, de federale Staat, enz.

Niet alleen is het totaal onacceptabel dat een Vlaams minister-president Brussel aanziet als een volwaardig gewest, bovendien wil die man er dan nog eens extra geld in pompen?!!

Brussel krijgt extra geld als ze hun gewest opheffen. Geen minuut eerder.

Fozzie · 28 oktober 2006, 03:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vooral dit hier baart mij zorgen:Niet alleen is het totaal onacceptabel dat een Vlaams minister-president Brussel aanziet als een volwaardig gewest, bovendien wil die man er dan nog eens extra geld in pompen?!!

Brussel krijgt extra geld als ze hun gewest opheffen. Geen minuut eerder.

Als ze die 19 baroniën af schaffen en van Brussel 1 stadsgewest maken ( geef toe, het is toch 1 stad, je kan enkel aan de straatnaambordjes merken dat je in een andere gemeente gesukkeld bent), dan zouden ze zelf al heel veel geld uit sparen (dan moeten ze geen geld van het Vlaamse gewest vragen)...

Jan Meuleman · 28 oktober 2006, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Als ze die 19 baroniën af schaffen en van Brussel 1 stadsgewest maken ( geef toe, het is toch 1 stad, je kan enkel aan de straatnaambordjes merken dat je in een andere gemeente gesukkeld bent), dan zouden ze zelf al heel veel geld uit sparen (dan moeten ze geen geld van het Vlaamse gewest vragen)...

Geld sparen is niet het belangrijkste. Maar geld uitgeven op kosten van een andere, dat is pas plezant.

Dimitri · 28 oktober 2006, 12:20

Het komt er dus op neer dat Brussel meer geld krijgt als in ruil daarvoor de 19 gemeenten worden afgeschaft en de gemeente-, gewest- en gemeenschapsbevoegdheden allemaal bij de Brusselse regering en het Brussels parlement komen te liggen. De huidige gemeenten mogen dan misschien als districten voortbestaan, net als in Antwerpen, voor een beperkt aantal functies.

Tantist · 28 oktober 2006, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

De cdenv is trouwens in het verleden ook steeds de partij geweest die het consequentst de royale belangen verdedigde.

En ik die dacht dat dit de socialisten waren: "In elk ander land zou ik een republikein zijn, maar niet in België." Van wie kwam dat nu weer???

Tantist · 28 oktober 2006, 12:29

A propos...

Ilfalco, dit onderwerp is toch wel een open deur in trappen hoor. Is er iemand in da house die denkt dat Leterme een republikein en separatist is?

(doodse stilte)

Niemand?

Voila, dat bedoel ik...

van Maerlant · 28 oktober 2006, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

j
SPA en VLD zijn geen royalisten... eerder ideologisch republikeins. Voor hen is het evenmin prioriteit. Wel als het geen prioriteit is dan betekent dat standpunt NIETS. Zeker niet als het uit de mond komt van een partij die eerder de belgsiche dan de vlaamse belangen verdedigd heeft in het verleden.

SP.A niet royalistisch?

Tantist · 28 oktober 2006, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

SP.A niet royalistisch?

Tsss... Dat durven beweren is al even straf als zeggen dat 70% van de "Belgen" voor unitarisme zijn...

Zwartengeel · 28 oktober 2006, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het komt er dus op neer dat Brussel meer geld krijgt als in ruil daarvoor de 19 gemeenten worden afgeschaft en de gemeente-, gewest- en gemeenschapsbevoegdheden allemaal bij de Brusselse regering en het Brussels parlement komen te liggen. De huidige gemeenten mogen dan misschien als districten voortbestaan, net als in Antwerpen, voor een beperkt aantal functies.

Dit voorstel van Leterme is overigens enkele maanden geleden al categoriek afgeschoten door de Franstaligen. Het is van dat moment af dat men hem bezuiden de taalgrens als 'een gevaarlijk man' is beginnen aanzien.

Breda · 28 oktober 2006, 14:35

opzich geen slecht idee om de 19 Gemeentes af te schafen , ik bedoel zlefs ik zie geen duidelijke grenzen in het Brussels Gewest voor Gemeentes , het is gewoon aan elkaar geplakt

lomeanor · 28 oktober 2006, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En ik die dacht dat dit de socialisten waren: "In elk ander land zou ik een republikein zijn, maar niet in België." Van wie kwam dat nu weer???

Dit vind ik ook. Geen enkele partij is zo royalistisch als ten sossen.

Trouwens, voor mij heeft "de rol van het koningshuis" ook een vrij lage prioriteit, hoor. Laat ons eerst een nieuwe staatshervorming invoeren en BHV splitsen, daarna kunnen we gaan nadenken over het koningshuis.

Jan Meuleman · 28 oktober 2006, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dit vind ik ook. Geen enkele partij is zo royalistisch als ten sossen.

Trouwens, voor mij heeft "de rol van het koningshuis" ook een vrij lage prioriteit, hoor. Laat ons eerst een nieuwe staatshervorming invoeren en BHV splitsen, daarna kunnen we gaan nadenken over het koningshuis.

Nadenken over het koningshuis? Waarom niet gewoon afschaffen. Ze hebben toch duidelijk gekozen tegen de Vlamingen.

lomeanor · 28 oktober 2006, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Nadenken over het koningshuis? Waarom niet gewoon afschaffen. Ze hebben toch duidelijk gekozen tegen de Vlamingen.

Dat wel, maar we moeten er over nadenken hoe we ze gaan afschaffen

Bovenbuur · 28 oktober 2006, 16:01

Afschaffen is niet nodig als je ze bij de Walen kan dumpen. Of misschien wil je ze wel houden, dan moeten ze zich wel aanpassen.

Ik kan niet zo goed meepraten over het Belgische koningshuis, maar toen bij ons dat stelletje populisten zonder herseninhoud dat in de politiek zat omdat Pim niet op 30 stoelen tegelijk past was ik toch wel blij met een koningin die af en toe nog eens met de belangrijkste personen overlegt en een paar waarom's bij de standpunten plaatst. Dus sindsdien ben ik pro-koningshuis, omdat ook een democratie een stabiele factor nodig heeft. We zien wel hoe Willem het gaat doen.
Trouwens, jullie hebben geloof ik die wet over trouwen met de Oranjes afgeschaft hè? Als we beide troonopvolgers nou een beetje onder druk zetten om tegen hun kinderen te praten... Dan hoeft er in ieder geval nog maar in één van beiden landen beslist te worden over het afschaffen van het koningshuis. Als het aan d66 ligt mogen jullie ze hebben.

Jan Meuleman · 28 oktober 2006, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Afschaffen is niet nodig als je ze bij de Walen kan dumpen. Of misschien wil je ze wel houden, dan moeten ze zich wel aanpassen........

Bovenbuur, onze koningin is hier al ruim 40 jaar en spreekt nogsteeds geen behoorlijk nederlands. Jullie Maxima is er pas en ze spreekt perfect nederlands. Dat is het verschil tussen het Nederlandse en het Belgiekse vortstenhuis. Hier hebben ze gewoon geen eerbied voor de taal van de meerderheid.

27 oktober 2006, 22:19	#1
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Leterme wil wil niet raken aan huidige rol koningshuis... Leterme wil niet raken aan huidige rol koningshuis... vandaag verklaart Leterme op RTL dat hij niet wil raken aan de huidige rol van het koningshuis en dat ze een grote rol hebben bij de verstandhouding van de gewesten... De grootste royalisten... blijven de grootste royalisten. __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

27 oktober 2006, 22:54	#3
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	ja B-H-V was wel een prioriteit dat hebben we gezien... Het komt op hetzelfde neer. Van Campenhout en co noemen zichzelf zelfs separatist. Al leterme zelf het confederalisme begraaft en de rol van de koning laat zoals hij is dan rijdt hij in het belang van het koningshuis. De cdenv is trouwens in het verleden ook steeds de partij geweest die het consequentst de royale belangen verdedigde. Dus eigenlijk is er niets nieuws onder de zon. SPA en VLD zijn geen royalisten... eerder ideologisch republikeins. Voor hen is het evenmin prioriteit. Wel als het geen prioriteit is dan betekent dat standpunt NIETS. Zeker niet als het uit de mond komt van een partij die eerder de belgsiche dan de vlaamse belangen verdedigd heeft in het verleden. Laatst gewijzigd door ilfalco : 27 oktober 2006 om 22:57.

28 oktober 2006, 12:29	#11
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	A propos... Ilfalco, dit onderwerp is toch wel een open deur in trappen hoor. Is er iemand in da house die denkt dat Leterme een republikein en separatist is? (doodse stilte) Niemand? Voila, dat bedoel ik... __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

28 oktober 2006, 14:35	#15
Breda Minister Geregistreerd: 10 juni 2006 Locatie: Cuba & Socialistische Stadsrepubliek Breda / Bruxelles , Belgique Berichten: 3.047	opzich geen slecht idee om de 19 Gemeentes af te schafen , ik bedoel zlefs ik zie geen duidelijke grenzen in het Brussels Gewest voor Gemeentes , het is gewoon aan elkaar geplakt __________________ Deelrepubliek Groot Brabant \|Breda steunt een Beter Nederland !! Breda = Socialist , Regionalist/Nationalist

27 oktober 2006, 22:31	#2
orval Vreemdeling Geregistreerd: 23 oktober 2006 Berichten: 32	http://destandaard.be/Artikel/Detail...MF27102006_087 Hij zegt dat het geen prioriteit is. Ik zie een nuance tussen de twee stellingen. Beheers ik de nederlandse taal niet goe of hebt u het fout gelezen ?

28 oktober 2006, 12:20	#9
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Het komt er dus op neer dat Brussel meer geld krijgt als in ruil daarvoor de 19 gemeenten worden afgeschaft en de gemeente-, gewest- en gemeenschapsbevoegdheden allemaal bij de Brusselse regering en het Brussels parlement komen te liggen. De huidige gemeenten mogen dan misschien als districten voortbestaan, net als in Antwerpen, voor een beperkt aantal functies.

28 oktober 2006, 16:01	#19
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.426	Afschaffen is niet nodig als je ze bij de Walen kan dumpen. Of misschien wil je ze wel houden, dan moeten ze zich wel aanpassen. Ik kan niet zo goed meepraten over het Belgische koningshuis, maar toen bij ons dat stelletje populisten zonder herseninhoud dat in de politiek zat omdat Pim niet op 30 stoelen tegelijk past was ik toch wel blij met een koningin die af en toe nog eens met de belangrijkste personen overlegt en een paar waarom's bij de standpunten plaatst. Dus sindsdien ben ik pro-koningshuis, omdat ook een democratie een stabiele factor nodig heeft. We zien wel hoe Willem het gaat doen. Trouwens, jullie hebben geloof ik die wet over trouwen met de Oranjes afgeschaft hè? Als we beide troonopvolgers nou een beetje onder druk zetten om tegen hun kinderen te praten... Dan hoeft er in ieder geval nog maar in één van beiden landen beslist te worden over het afschaffen van het koningshuis. Als het aan d66 ligt mogen jullie ze hebben.