rendre l'islam illégal reste il notre seul choix

http://www.newmediajournal.us/staff/huston/02272006.htm

Making Islam Illegal: Is It The West's Only Choice?

rendre l'islam: Est ce pour l'occident le seul choix qui reste





World/Warner Todd Huston

February 27, 2006 - When President Bush gave his "axis of evil" speech he
went out of his way to make the world understand that it isn't a war with
Islam itself that we were joining -- and I say joining because the war had
been started by the Jihadists decades before. And, in observance to our
Western principles, that must be the correct way to view our conflagration
with radical Islam.



Let's face facts, it certainly is uncomfortable to a Westerner who has been
brought up on tolerance, freedom of religion, and liberty to contemplate a
war against an entire religion. But are we approaching a time when Western
nations won't have a choice but to target Islam itself in certain ways to
keep their own people safe. The best course of action is to make public
displays of Islam and certain of its practices illegal in Western nations.

So, the question becomes are we at that time now? Are we fast approaching a
time when Mosques will be closed and banned? Have we come to a time when
Islamic literature is turned away from our borders? Have the childish and
dangerous reactions of Muslims to this cartoon in a Danish newspaper proven
that Islam cannot be trusted to be a vital, peaceful, and law-abiding
segment of society?

It is looking like yes is the answer to these queries.

We are already approaching this today. In Ontario they have officially
outlawed Muslim Sharia law, that law that uses religious precepts to enforce
moral and society codes of conduct. And Muslim "family councils" have been
stopped where local community groups may supplement Canadian law with their
local custom.

Several members of the John Howard administration in Australia have spoken
out against Islamic clashes with Western notions of law and societal
comportment many times over the last few years.

Recently Howard himself said, "I do think there is this particular
complication because there is a fragment which is utterly antagonistic to
our kind of society, and that is a difficulty S You can't find any
equivalent in Italian, or Greek, or Lebanese, or Chinese or Baltic
immigration to Australia. There is no equivalent of raving on about jihad,
but that is the major problem."

Muslims routinely destroy property, threaten death and bodily harm to those
who speak out against them, and they constantly fund terrorism throughout
the world. In Syria they have burnt an embassy, in Europe Muslims have been
responsible for murdering people who have written out against Islam or made
movies, and other forms of art. These actions are also approved by Islamic
teachers (Imams) and religious leaders, not just undertaken by warped loners
claiming to represent Islam quite against the will of the majority or
authority.



With this ridiculous cartoon issue, we have seen that Islam has no sense of
perspective. In the west parody or satire is seen as not only common, but
completely harmless for the most part. And religion is not immune to parody
and satire, though even in the west most people are often uncomfortable with
religious satire. Usually only people filled with hate attack religion in
parody and most in the West instinctively know this. As a result, most
people dismiss such parody as foolishness and bad taste.

But with Muslims overreacting -- in western eyes at least -- to this silly
cartoon issue in the way they have, it becomes nearly impossible for
Westerners to view Islam as a peaceful religion, but more as a vicious hate
group itself. And that perception is justified with the actions that Muslims
have increasingly perpetrated over the ensuing years. So, we find that Islam
presents a danger to the safety of the populace all too often. It is
violent, oppressive, and reactionary.

But, what is to be done about it? We have been raised to feel that religion
should be left untouched by government. Freedom of religion is at the very
core of our beliefs. And this concept is an important one to uphold. So, how
can we honestly and without hypocrisy begin to look toward making Islam
illegal?

There is a parallel of sorts in the USA that might be used as a template for
action. The Ku Klux Klan.

After the Civil War ended, the KKK arose from the ashes of war as an
advocacy group for the disenfranchised white voter in the south. But it
quickly became a terrorist organization bent on taking out revenge on the
south¹s newly freed black population for having lost the war. It got so bad
that even one of the original organizers, C.S. Cavalry General Nathan
Bedford Forrest, denounced the organization and quit it in disqust.

But as the late 1800s rolled on and the south began to re-enter the Union as
full partners in government, the KKK began to lose steam and prominence. For
a time it subsided. But as the 20th century neared, it re-emerged and this
time became a nationwide and powerful force taking on the flavor of
religious, civic and racial duty. The KKK became invested in government and
claimed millions of members nation wide.

In the 1920s, however, it became too much for a liberty loving country to
allow the KKK to any longer exist. In Indiana, the entire state government
was scandalized by their fealty to Indiana's Klan leader who had raped and
beaten his secretary on a train trip. Violence against and frequent lynching
of southern blacks became so pervasive that Congress finally acted and
banned the Klan. The organization collapsed never again to reclaim the power
and prominence it once had.

Now, the KKK has always based its precepts on Christianity, as well as
racial identity. It also reacted with violence, rallies, death threats and
killing when it was threatened. It careened far away from being a mere
"idea" or religious theology and became a terrorist organization. And it
became a terrorist organization even though literally millions of Americans
that belonged to or identified with the Klan were not themselves violent,
evil, or dangerous citizens.

The leadership of the Klan supported violence. The leadership preached
violence. The leadership planned and fomented it. Therefore, it had to go
because it became a danger to every law-abiding citizen, whether they agreed
with the racial and religious concepts the Klan espoused or not.

Islam has become the KKK of the 21st century. The sooner we awake to this
truth and take steps to ban the religion, or somehow curtail its pernicious
influence the better. The west is going to have to put sever restrictions on
Islamic Mosques and public display of Islam. Further, devout Muslims should
not be allowed to hold public office (though it certainly should not become
a racial issue sins of the father should not be visited upon the sons).

This is no religious purge as in centuries past. In the past religions were
banned to be replaced by the state sponsored sect and believers of the
banned religion were mistreated, tortured, unduly taxed, and terrorized.

This is absolutely not the model the west would follow by banning aspects of
Islam today. No religion is replacing Islam and no one is suggesting that
Muslims be mistreated. But the creed to which they hold is fast becoming the
most dangerous one in the world today. It is a fine line that we walk to
consider banning Islam, but the safety of society is at risk not to do so.

This is not an easy conclusion at which to arrive. But if we continue to
turn a blind eye to the danger that Islam presents to the west, we are
signing our own death warrants.

The KKK was put down in the USA and made powerless for the same reason.
Communism was destroyed for the same reason, as well. Islam is a danger to
the world.

Unfortunately, it is just that simple.

Warner Todd Huston is a free lance writer, graphic designer and works in
Desktop Publishing. Like every man when young, Mr. Huston was sure that
Conservatives were inhumane, ignorant of history and greedy...then he grew
up...


http://islamwatch.forumup.in/viewtop...rum=islamwatch


--
Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi
celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

On Wed, 6 Sep 2006 20:01:35 -0400, "Victal" <[email protected]> :

>http://www.newmedijournal.us/staff/huston/02272006.htm


En Belgique on ferait bien de tirer un cordon sanitaire autour de
l'Islam . . . et des partis qui nous l'impose.

"Let's face facts, it certainly is uncomfortable to a Westerner who has
been
brought up on tolerance, freedom of religion, and liberty to
contemplate a
war against an entire religion"

Il ne faut pas avoir tous ces scrupules, l'erreur dans cette phrase est
de considérer l'islam comme religion. Que veut dire religion au juste?
On englobe dans ces termes des activités très différentes. Les
religions asiatiques qui sont plutôt des philosophies de vie, le
christianisme un ensemble de règles morales qui peuvent être
discutées (et encore, pas sous Benoit 16...) et donc pas aussi
contraignantes que l'islamisme qui est une doctrine de soumission
totale. Et dans tous ces conflits de "religions" on ne parle pas de la
plus respectable de toutes, l'athéisme qui est la philosophie de
l'homme libre, de celui qui n'a pas besoin de ces béquilles de
l'esprit, de celui qui se sent assez fort pour rester debout tout seul
et qui croit en la vie avant la mort et pas après.

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas réfléchir si loin. L'islam est
en contradiction totale avec les principes de liberté, d'égalité et
de dignité humaine et n'a rien perdu dans nos sociétés occidentales.

bterbter a écrit :


> Tout ça pour dire qu'il ne faut pas réfléchir si loin.
> xxx (mettez n'importe quoi �* la place) est
> en contradiction totale avec les principes de liberté, d'égalité et
> de dignité humaine ...

C'est intéressant. Et vous penchez plutôt pour la guillotine
ou les camps d'extermination ?

<l'emmerdeur>

> En Belgique on ferait bien de tirer un cordon sanitaire autour de
> l'Islam . . . et des partis qui nous l'impose.

A Bruxelles et les environs plus exactement, vous allez devoir devenir comme
eux vous n'aurez pas le choix!

Interdire une Religion est une méthode totalement irréaliste et sources
d'encore pluS de conflits humains.

Réformer certains passages de certains livres religieux, passages pouvant
être interprétés comme un appel au crime ou au délit, ça c'est une sage
solution.

Mais encore reste-t-il �* convaincre les hautes autoristés actuels de cette
religion �* le faire. Le problème est qu'ils sont très nombreux et qu'il y a
autan d'interprétations du Coran qu'il y a de haut représentant de l'Islam
sur Terre.

Pas facile tout ça...


"Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> http://www.newmediajournal.us/staff/huston/02272006.htm
>
> Making Islam Illegal: Is It The West's Only Choice?
>
> rendre l'islam: Est ce pour l'occident le seul choix qui reste
>
>
>
>
>
> World/Warner Todd Huston
>
> February 27, 2006 - When President Bush gave his "axis of evil" speech he
> went out of his way to make the world understand that it isn't a war with
> Islam itself that we were joining -- and I say joining because the war had
> been started by the Jihadists decades before. And, in observance to our
> Western principles, that must be the correct way to view our conflagration
> with radical Islam.
>
>
>
> Let's face facts, it certainly is uncomfortable to a Westerner who has
> been
> brought up on tolerance, freedom of religion, and liberty to contemplate a
> war against an entire religion. But are we approaching a time when Western
> nations won't have a choice but to target Islam itself in certain ways to
> keep their own people safe. The best course of action is to make public
> displays of Islam and certain of its practices illegal in Western nations.
>
> So, the question becomes are we at that time now? Are we fast approaching
> a
> time when Mosques will be closed and banned? Have we come to a time when
> Islamic literature is turned away from our borders? Have the childish and
> dangerous reactions of Muslims to this cartoon in a Danish newspaper
> proven
> that Islam cannot be trusted to be a vital, peaceful, and law-abiding
> segment of society?
>
> It is looking like yes is the answer to these queries.
>
> We are already approaching this today. In Ontario they have officially
> outlawed Muslim Sharia law, that law that uses religious precepts to
> enforce
> moral and society codes of conduct. And Muslim "family councils" have been
> stopped where local community groups may supplement Canadian law with
> their
> local custom.
>
> Several members of the John Howard administration in Australia have spoken
> out against Islamic clashes with Western notions of law and societal
> comportment many times over the last few years.
>
> Recently Howard himself said, "I do think there is this particular
> complication because there is a fragment which is utterly antagonistic to
> our kind of society, and that is a difficulty S You can't find any
> equivalent in Italian, or Greek, or Lebanese, or Chinese or Baltic
> immigration to Australia. There is no equivalent of raving on about jihad,
> but that is the major problem."
>
> Muslims routinely destroy property, threaten death and bodily harm to
> those
> who speak out against them, and they constantly fund terrorism throughout
> the world. In Syria they have burnt an embassy, in Europe Muslims have
> been
> responsible for murdering people who have written out against Islam or
> made
> movies, and other forms of art. These actions are also approved by Islamic
> teachers (Imams) and religious leaders, not just undertaken by warped
> loners
> claiming to represent Islam quite against the will of the majority or
> authority.
>
>
>
> With this ridiculous cartoon issue, we have seen that Islam has no sense
> of
> perspective. In the west parody or satire is seen as not only common, but
> completely harmless for the most part. And religion is not immune to
> parody
> and satire, though even in the west most people are often uncomfortable
> with
> religious satire. Usually only people filled with hate attack religion in
> parody and most in the West instinctively know this. As a result, most
> people dismiss such parody as foolishness and bad taste.
>
> But with Muslims overreacting -- in western eyes at least -- to this silly
> cartoon issue in the way they have, it becomes nearly impossible for
> Westerners to view Islam as a peaceful religion, but more as a vicious
> hate
> group itself. And that perception is justified with the actions that
> Muslims
> have increasingly perpetrated over the ensuing years. So, we find that
> Islam
> presents a danger to the safety of the populace all too often. It is
> violent, oppressive, and reactionary.
>
> But, what is to be done about it? We have been raised to feel that
> religion
> should be left untouched by government. Freedom of religion is at the very
> core of our beliefs. And this concept is an important one to uphold. So,
> how
> can we honestly and without hypocrisy begin to look toward making Islam
> illegal?
>
> There is a parallel of sorts in the USA that might be used as a template
> for
> action. The Ku Klux Klan.
>
> After the Civil War ended, the KKK arose from the ashes of war as an
> advocacy group for the disenfranchised white voter in the south. But it
> quickly became a terrorist organization bent on taking out revenge on the
> south¹s newly freed black population for having lost the war. It got so
> bad
> that even one of the original organizers, C.S. Cavalry General Nathan
> Bedford Forrest, denounced the organization and quit it in disqust.
>
> But as the late 1800s rolled on and the south began to re-enter the Union
> as
> full partners in government, the KKK began to lose steam and prominence.
> For
> a time it subsided. But as the 20th century neared, it re-emerged and this
> time became a nationwide and powerful force taking on the flavor of
> religious, civic and racial duty. The KKK became invested in government
> and
> claimed millions of members nation wide.
>
> In the 1920s, however, it became too much for a liberty loving country to
> allow the KKK to any longer exist. In Indiana, the entire state government
> was scandalized by their fealty to Indiana's Klan leader who had raped and
> beaten his secretary on a train trip. Violence against and frequent
> lynching
> of southern blacks became so pervasive that Congress finally acted and
> banned the Klan. The organization collapsed never again to reclaim the
> power
> and prominence it once had.
>
> Now, the KKK has always based its precepts on Christianity, as well as
> racial identity. It also reacted with violence, rallies, death threats and
> killing when it was threatened. It careened far away from being a mere
> "idea" or religious theology and became a terrorist organization. And it
> became a terrorist organization even though literally millions of
> Americans
> that belonged to or identified with the Klan were not themselves violent,
> evil, or dangerous citizens.
>
> The leadership of the Klan supported violence. The leadership preached
> violence. The leadership planned and fomented it. Therefore, it had to go
> because it became a danger to every law-abiding citizen, whether they
> agreed
> with the racial and religious concepts the Klan espoused or not.
>
> Islam has become the KKK of the 21st century. The sooner we awake to this
> truth and take steps to ban the religion, or somehow curtail its
> pernicious
> influence the better. The west is going to have to put sever restrictions
> on
> Islamic Mosques and public display of Islam. Further, devout Muslims
> should
> not be allowed to hold public office (though it certainly should not
> become
> a racial issue sins of the father should not be visited upon the sons).
>
> This is no religious purge as in centuries past. In the past religions
> were
> banned to be replaced by the state sponsored sect and believers of the
> banned religion were mistreated, tortured, unduly taxed, and terrorized.
>
> This is absolutely not the model the west would follow by banning aspects
> of
> Islam today. No religion is replacing Islam and no one is suggesting that
> Muslims be mistreated. But the creed to which they hold is fast becoming
> the
> most dangerous one in the world today. It is a fine line that we walk to
> consider banning Islam, but the safety of society is at risk not to do so.
>
> This is not an easy conclusion at which to arrive. But if we continue to
> turn a blind eye to the danger that Islam presents to the west, we are
> signing our own death warrants.
>
> The KKK was put down in the USA and made powerless for the same reason.
> Communism was destroyed for the same reason, as well. Islam is a danger to
> the world.
>
> Unfortunately, it is just that simple.
>
> Warner Todd Huston is a free lance writer, graphic designer and works in
> Desktop Publishing. Like every man when young, Mr. Huston was sure that
> Conservatives were inhumane, ignorant of history and greedy...then he grew
> up...
>
>
> http://islamwatch.forumup.in/viewtop...rum=islamwatch
>
>
> --
> Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi
> celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction
>
> Extrait de Sous-Bois d'A.G.
>
>
>

On Thu, 7 Sep 2006 11:09:53 +0200, "Lucille"
<LucilledeLavercantiè[email protected]> :

>
><l'emmerdeur>
>
>> En Belgique on ferait bien de tirer un cordon sanitaire autour de
>> l'Islam . . . et des partis qui nous l'impose.
>
>A Bruxelles et les environs plus exactement, vous allez devoir devenir comme
>eux vous n'aurez pas le choix!
>
Tu veux dire qu'on va devoir s'intégrer ?

Plus de pistolet au haché, ma femme devra aller �* la piscine communale
le lundi soir et mon fils devra demander un emploi �* "la cave �* Momo" ?

Et moi poseur de bombes au marché Jamar.
Dis MH, je serai résistant ou terroriste alors ? :-))))))))))))))))

--
L'emmerdeur

*** Il faut tirer un cordon sanitaire autour des partis qui nous
imposent l'Islam.

> C'est intéressant. Et vous penchez plutôt pour la guillotine
> ou les camps d'extermination ?

ni l'un, ni l'autre, mais pour la laïcité. Si des gens veulent croire
en Dieu, en Allah, aux schtroumpfs ou que sais-je, c'est leur droit, et
certainement si ça les aide �* s'en sortir dans des situations
difficiles. Mais que cela reste du domaine privé.

> Interdire une Religion est une méthode totalement irréaliste et sources
> d'encore pluS de conflits humains.

�* la différence que l'islam n'est pas une religion mais une doctrine
totalitaire. Certains ont pensé la même chose du nazisme, qu'il
était irréaliste de l'interdire. On s'en est tout de même
débarassé en 1945.

> Réformer certains passages de certains livres religieux, passages pouvant
> être interprétés comme un appel au crime ou au délit, ça c'est une sage solution.

Oui, c'est par l�* qu'il faudrait commencer. Et apprendre aux musulmans
qu'il n'est pas interdit de dessiner une petite caricature, ça serait
déj�* super s'ils comprennent ça.

> Mais encore reste-t-il �* convaincre les hautes autoristés actuels de cette
> religion �* le faire. Le problème est qu'ils sont très nombreux et qu'il y a
> autant d'interprétations du Coran qu'il y a de haut représentant de l'Islam
> sur Terre.

oui et non, pour les musulmans, la seul interprétation est
l'interprétation stricte... pas beaucoup de liberté l�*-dedans...
pour certains, seule le texte arabe fait foi...

"Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> http://www.newmediajournal.us/staff/huston/02272006.htm
>
> Making Islam Illegal: Is It The West's Only Choice?
>
> rendre l'islam: Est ce pour l'occident le seul choix qui reste


Un bon musulman doit vivre en terre musulmane, pourra pas s' intégrer �* la
culture scientifique Européenne, trop de siècles de retard ils ont.

Salut.

On 7 Sep 2006 02:56:48 -0700, "bterbter" <[email protected]> wrote:

>> Interdire une Religion est une méthode totalement irréaliste et sources
>> d'encore pluS de conflits humains.
>
>�* la différence que l'islam n'est pas une religion mais une doctrine
>totalitaire.

L'un n'empêche pas l'autre. Vous ne pensez pas le catholicisme est une
doctrine totalitaire ? Pourtant surtout au siècle dernier, c'est ce
que pensaient tous les anticléricaux.

>Certains ont pensé la même chose du nazisme, qu'il
>était irréaliste de l'interdire. On s'en est tout de même
>débarassé en 1945.

Ben voyons, comme chacun sait, on a voté une loi pour l'interdire, et
pffuit, il a disparu...

>> Réformer certains passages de certains livres religieux, passages pouvant
>> être interprétés comme un appel au crime ou au délit, ça c'est une sage solution.
>
>Oui, c'est par l�* qu'il faudrait commencer. Et apprendre aux musulmans
>qu'il n'est pas interdit de dessiner une petite caricature, ça serait
>déj�* super s'ils comprennent ça.
>
>> Mais encore reste-t-il �* convaincre les hautes autoristés actuels de cette
>> religion �* le faire. Le problème est qu'ils sont très nombreux et qu'il y a
>> autant d'interprétations du Coran qu'il y a de haut représentant de l'Islam
>> sur Terre.
>
>oui et non, pour les musulmans, la seul interprétation est
>l'interprétation stricte... pas beaucoup de liberté l�*-dedans...
>pour certains, seule le texte arabe fait foi...

Le seul précédent historique que je connaisse est celui du
catholicisme. Une religion qui rejetait totalement la modernité, la
démocratie, la laïcité, les droits de l'homme, même la contraception
et qui a fini par évoluer, non sans conflits internes d'ailleurs, car
si la plupart des catholiques recourent sans complexes �* la
contraception, la hiérarchie romaine continue de désapprouver, de
plus en plus timidement, mais quand même.

Reste que si le catholicisme a évolué (et sans doute, évoluera
encore) c'est sous la pression impitoyable des laïcs. Ce n'est pas en
étant gentil et poli avec les catholiques qu'on les a fait évoluer,
c'est en les insultant copieusement... Alors, les leçons de l'Histoire
me semblent plaider pour une attitude de très grande fermeté vis-�*-vis
de l'islam...

On 7 Sep 2006 02:56:48 -0700, "bterbter" <[email protected]> wrote:

>> Interdire une Religion est une méthode totalement irréaliste et sources
>> d'encore pluS de conflits humains.
>
>�* la différence que l'islam n'est pas une religion mais une doctrine
>totalitaire. Certains ont pensé la même chose du nazisme, qu'il
>était irréaliste de l'interdire. On s'en est tout de même
>débarassé en 1945.
>

Interdire une religion au nom de la laïcité, faut déj�* le faire.

Qu'�* cela ne tienne, il suffit de décréter qu'il ne s'agit pas d'une
religion.

On peut faire parei avec les droits de l'homme, si je ne souhaite pas
qu'ils s'appliquent �* des catégories d'individus qui ne me plaisent
pas, il me suffit de les décréter non ou sous humains...

Girouette avait prétendu :
> bterbter a écrit :

>> Tout ça pour dire qu'il ne faut pas réfléchir si loin.
>> xxx (mettez n'importe quoi �* la place) est
>> en contradiction totale avec les principes de liberté, d'égalité et
>> de dignité humaine ...

> C'est intéressant. Et vous penchez plutôt pour la guillotine
> ou les camps d'extermination ?

Dans votre religion, la mode était le bucher. Et la mode, ça va, ça
vient. Je crois que chez vous on s'en réjouirais plutôt

--
cello
"L'homme qui toute la journée, se remue comme une fourmi, est fort
comme un taureau, travaille comme un chien, et qui le soir rentre chez
lui fatigué comme un chameau, devrait consulter un vétérinaire c'est
sûrement un âne." Dalaï Lama

bterbter a pensé très fort :
> �* la différence que l'islam n'est pas une religion mais une doctrine
> totalitaire. Certains ont pensé la même chose du nazisme, qu'il
> était irréaliste de l'interdire. On s'en est tout de même
> débarassé en 1945.
Bonjour, :-)
Sincèrement vous le pensez ?

--
cello
Priez et abêtissez-vous, la foi viendra par surcroît. "

strixbubo a utilisé son clavier pour écrire :
> Reste que si le catholicisme a évolué (et sans doute, évoluera
> encore)

L�* je pense qu'il y a illusion. Les cathos évoluer? Ils sont en train
de regrimper dans l'arbre oui. ;-)

--
cello
C'est toujour un homme qui dit : dieu a dit! Ce sont toujours des
hommes qui ont écrit des livres sacrés avec les dires de ceux qui
prétendent que dieu a dit. Faut plutôt entendre dieu **m'a** dit,... ce
qui m'arrange.

Xavier-Yves PEDRI wrote:
> Interdire une Religion est une méthode totalement irréaliste et
> sources d'encore pluS de conflits humains.


ici il s'agit simplement d'appliquer les lois

Si une idéologie de soumission ( parce que c'est bien ce qu'est l'islam)
fait la promotion de la haine de la violence, de la rancune, de
l'hypocrisie, de l'injustice,du racisme et bien oui il faut la bannir




> Réformer certains passages de certains livres religieux, passages
> pouvant être interprétés comme un appel au crime ou au délit, ça
> c'est une sage solution.

Le Problème avec l'islam est qu'il est impossible de faire une relecture de
ce livre et une réforme de certains passages ( pas juste certains passages
mais presque tout le livre) II se trouvera toujours des musulmans pieux (
les combattants) qui refuseront tout alétération du message et qui tueront
pour le défendre et faire sa promottion


>
> Mais encore reste-t-il �* convaincre les hautes autoristés actuels de
> cette religion �* le faire.

Il n'y a pas d,autorité dans l'islam. n'importe qui peut être Imam et dans
une moindre mesure mollah ou ayatollah ( dans le mouvement chiite, il existe
en effet une forme d'autorité)


Le problème est qu'ils sont très nombreux
> et qu'il y a autan d'interprétations du Coran qu'il y a de haut
> représentant de l'Islam sur Terre.

Voil�* vous avez très bien compris les enjeux


> Pas facile tout ça...

S'il est impossible de changer l'islam et de le rendre humain et civilisé,
nous avons la possibilité de juguler sa venue et sa présence dans nos pays.


1) Bannir tout ce que représente son message
2) Interdire la venue de gens en provenance de pays musulmans dans nos pays
3) Emprisonner ou expulser les propagandistes et les activistes de cette
religion de haine et de soumission
4) Boycotter économiquemenht, culturellement sicntifiquement et sportivement
tous les pays qui appliquent la charria ou qui ont des constitutions qui
défendent repose ou font la promotion de principes islamiques







--
Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Christians Banned Muslims Women Headscarf

i always said that human are dumb creature.


http://www.xanga.com/hfghj23458654fgha

Girouette wrote:
> bterbter a écrit :
>
>
>> Tout ça pour dire qu'il ne faut pas réfléchir si loin.
>> xxx (mettez n'importe quoi �* la place) est
>> en contradiction totale avec les principes de liberté, d'égalité et
>> de dignité humaine ...
>
> C'est intéressant. Et vous penchez plutôt pour la guillotine
> ou les camps d'extermination ?


C'est vous qui parlez de tuer ici



Il est impossible de changer l'islam et de le rendre humain et civilisé,
nous avons par contre la possibilité de juguler sa venue et sa présence dans
nos pays.


1) Bannir tout ce que véhicule son message
2) Interdire la venue de gens en provenance de pays musulmans dans nos pays
3) Emprisonner ou expulser les propagandistes et les activistes de cette
religion de haine et de soumission
4) Boycotter économiquement, culturelement, sicntifiquement et sportivement
tous les pays qui appliquent la charria ou qui ont des constitutions qui
défendent, reposent ou font la promotion de principes islamiques









--
Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

<l'emmerdeur> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> On Thu, 7 Sep 2006 11:09:53 +0200, "Lucille"
> <LucilledeLavercantiè[email protected]> :
>
>>
>><l'emmerdeur>
>>
>>> En Belgique on ferait bien de tirer un cordon sanitaire autour de
>>> l'Islam . . . et des partis qui nous l'impose.
>>
>>A Bruxelles et les environs plus exactement, vous allez devoir devenir
>>comme
>>eux vous n'aurez pas le choix!
>>
> Tu veux dire qu'on va devoir s'intégrer ?

hé oui! :-)))) avec burka et tout et tout!
> Plus de pistolet au haché, ma femme devra aller �* la piscine communale
> le lundi soir et mon fils devra demander un emploi �* "la cave �* Momo" ?
et pas oublier le tapis pour la prière!
>
> Et moi poseur de bombes au marché Jamar.
> Dis MH, je serai résistant ou terroriste alors ? :-))))))))))))))))

:-)))))) ils ne sont pas tous terroristes!

On Thu, 07 Sep 2006 13:04:20 +0200, cello <[email protected]> wrote:

>strixbubo a utilisé son clavier pour écrire :
>> Reste que si le catholicisme a évolué (et sans doute, évoluera
>> encore)
>
>L�* je pense qu'il y a illusion. Les cathos évoluer? Ils sont en train
>de regrimper dans l'arbre oui. ;-)

Certains. D'autres, plus nombreux sans doute, évoluent tellement
qu'ils quittent l'Eglise sans bruit, dans l'indifférence générale. Au
fond pour l'islam, c'est un peu la même chose. On ne parle que des
arriérés, des déguisé(e)s, des sexistes, des fanatiques, des
extrémistes, des intégristes, des terroristes, des voyous, des
délinquants de droit commun. C'est vrai qu'ils se remuent beaucoup et
qu'il est difficile de les ignorer. Certains d'ailleurs s'engagent
dans une révolte sociale, économique, politique, ou de résistance
nationale au moins autant que par conviction religieuse. Mais comme
pour le christianisme, j'ai l'impression qu'une majorité silencieuse
de plus en plus désabusée s'écarte doucement, sur la pointe des
pieds, sans rompre ouvertement, et ne bénéficie d'aucune visibilité.