De wet-Major blijft behouden dankzij het Vlaams Blok

[Klaas]

De wet-Major die de Vlaamse havenarbeiders een beschermd statuut waarborgt, blijft behouden. Het voorstel tot richtlijn van de Europese Commissie is definitief verworpen!

De liberalisering van de havendiensten - in derde lezing - is nipt weggestemd tijdens de plenaire vergadering in Straatsburg.

Het Vlaams Blok stelt tevreden vast dat al de andere Vlaamse partijen het Vlaams Blok hebben gevolgd in dit dossier en duidelijk hebben gekozen voor het principe van het "werk voor eigen volk eerst".

[Rudy Van Nespen]

Wat een regelrechte populistische LEUGEN is!!!!!!!!

[Babeth]

Dat zoude niet roepen als de SPa dit zei.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Dat zoude niet roepen als de SPa dit zei.

Wat ik ook zou roepen als de SPA het zou zeggen...

[Tegendradigaard]

De overwinning heeft vele vaders.....

de nederlaag echter...

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Klaas

De wet-Major die de Vlaamse havenarbeiders een beschermd statuut waarborgt, blijft behouden. Het voorstel tot richtlijn van de Europese Commissie is definitief verworpen!

De liberalisering van de havendiensten - in derde lezing - is nipt weggestemd tijdens de plenaire vergadering in Straatsburg.

Het Vlaams Blok stelt tevreden vast dat al de andere Vlaamse partijen het Vlaams Blok hebben gevolgd in dit dossier en duidelijk hebben gekozen voor het principe van het "werk voor eigen volk eerst".

van onze onafhankelijke verslaggever ter plaatse

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Klaas

De wet-Major die de Vlaamse havenarbeiders een beschermd statuut waarborgt, blijft behouden. Het voorstel tot richtlijn van de Europese Commissie is definitief verworpen!

De liberalisering van de havendiensten - in derde lezing - is nipt weggestemd tijdens de plenaire vergadering in Straatsburg.

Het Vlaams Blok stelt tevreden vast dat al de andere Vlaamse partijen het Vlaams Blok hebben gevolgd in dit dossier en duidelijk hebben gekozen voor het principe van het "werk voor eigen volk eerst".

Vreemd toch dat een partij die openlijk tégen vakbonden is en pleit voor de afbraak van de sociale zekerheid, nu een wet van een socialist verdedigd

De reden is wel duidelijk: Het havenpersoneel is de enige beroepscategorie die haar macht heeft kunnen blijven behouden tov het internationale grootkapitaal. Een macht die in staat is de europese economie plat te leggen.

Dat zou nog wel eens van pas kunnen komen wanneer D-Day aanbreekt ...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Dat zou nog wel eens van pas kunnen komen wanneer D-Day aanbreekt ...

Dewinter in een landingsbootje?

[TomB]

Laat het me goed begrijpen, we moeten protectionistische maatregelen treffen zodat onze non-concurrentiele havenarbeiders staatsgesponsord kunnen blijven werken. Dat mensen die het veel moeilijker hebben en efficienter, goedkoper, havenwerk zouden kunnen verrichten en zich optrekken naar een hoger inkomen, dat doet er niet toe.

Selectief enkel de Antwerpse havenarbeiders meer welvaart geven zonder ook maar enige rekening te houden met wie benadeeld wordt door deze pseudo communistische en plat protectionistische maatregel.

Dezelfden die dit een goede oplossing vinden zitten op het internationale forum te kakken op Bush zijn subsidiepolitiek.

Bende hypocrieten.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Laat het me goed begrijpen, we moeten protectionistische maatregelen treffen zodat onze non-concurrentiele havenarbeiders staatsgesponsord kunnen blijven werken. Dat mensen die het veel moeilijker hebben en efficienter, goedkoper, havenwerk zouden kunnen verrichten en zich optrekken naar een hoger inkomen, dat doet er niet toe.

Selectief enkel de Antwerpse havenarbeiders meer welvaart geven zonder ook maar enige rekening te houden met wie benadeeld wordt door deze pseudo communistische en plat protectionistische maatregel.

Dezelfden die dit een goede oplossing vinden zitten op het internationale forum te kakken op Bush zijn subsidiepolitiek.

Bende hypocrieten.

Wie wordt er benadeeld?

Toch niet de matrozen van die schepen zeker die nog meer moeten doen voor het zelfde geld?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Laat het me goed begrijpen, we moeten protectionistische maatregelen treffen zodat onze non-concurrentiele havenarbeiders staatsgesponsord kunnen blijven werken. Dat mensen die het veel moeilijker hebben en efficienter, goedkoper, havenwerk zouden kunnen verrichten en zich optrekken naar een hoger inkomen, dat doet er niet toe.

Selectief enkel de Antwerpse havenarbeiders meer welvaart geven zonder ook maar enige rekening te houden met wie benadeeld wordt door deze pseudo communistische en plat protectionistische maatregel.

Dezelfden die dit een goede oplossing vinden zitten op het internationale forum te kakken op Bush zijn subsidiepolitiek.

Bende hypocrieten.

En dit is al even plat gelul als dat van het Blok hierboven.
Als we jou laten doen, dan hebben we binnenkort geen job meer omdat de vreemdelingen 'goedkoper, efficienter' werken en het moeilijk hebben.
Maar dat is niet uw probleem zeker?
Lees mijn topic eens: "En de boer...Hij plantte voort!" en geef daar maar eens een antwoord op!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Laat het me goed begrijpen, we moeten protectionistische maatregelen treffen zodat onze non-concurrentiele havenarbeiders staatsgesponsord kunnen blijven werken. Dat mensen die het veel moeilijker hebben en efficienter, goedkoper, havenwerk zouden kunnen verrichten en zich optrekken naar een hoger inkomen, dat doet er niet toe.

Selectief enkel de Antwerpse havenarbeiders meer welvaart geven zonder ook maar enige rekening te houden met wie benadeeld wordt door deze pseudo communistische en plat protectionistische maatregel.

Dezelfden die dit een goede oplossing vinden zitten op het internationale forum te kakken op Bush zijn subsidiepolitiek.

Bende hypocrieten.

Het heeft vooral te maken met veiligheid, Havenarbeiders weten hoe ze nen boot moeten lossen, dat doede namelijk nie gelijk of da ge ne camion lost, ...

Die mensen hebben daar een opleiding voor gevolgd, doen gevaarlijk werk, en weten hoe ze dat goed moeten doen.

Er vallen zo al genoeg doden in de haven dat je dat werk door den eersten den besten interimer moet laten doen, ... Om nog maar te zwijgen over mensen die nauwelijks engels spreken, ... (crew van sommige schepen...)

En een beetje protectionisme van bepaalde arbeidstakken kan geen kwaad, ... nu werken er alle dagen enkele honderden / duizenden arbeiders alle dagen aan de dok, had die europese wet erdoor gekomen, waren da allemaal filipino's , polen, enz... geworden, ... hupla weer zoveel volk aan den dop, ...

Maar ja da is natuurlijk interessanter voor de socialisten, want dan kunnen ze weer premies opstrijken voor het uitbetalen van werkelozensteun, ...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

En dit is al even plat gelul als dat van het Blok hierboven.
Als we jou laten doen, dan hebben we binnenkort geen job meer omdat de vreemdelingen 'goedkoper, efficienter' werken en het moeilijk hebben.
Maar dat is niet uw probleem zeker?
Lees mijn topic eens: "En de boer...Hij plantte voort!" en geef daar maar eens een antwoord op!

Ah, de angst voor jobverlies komt bovendrijven. Ik dacht dat men, vooral bij het liberaal Appel, toch al doorhad dat dit een glijdende schaal is die door vraag en aanbod bepaald wordt en dat uw doemscenario een totale onmogelijkheid is in een vrije markt situatie.

Wat is er zo verkeerd mee dat de welvaart zou gespreid worden over de hele wereld? Nog goed dat er multinationals zijn die wat van die welvaart over de grenzen heen uitdelen aan de bevolking van de ontwikkelingslanden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het heeft vooral te maken met veiligheid, Havenarbeiders weten hoe ze nen boot moeten lossen, dat doede namelijk nie gelijk of da ge ne camion lost, ...

Die mensen hebben daar een opleiding voor gevolgd, doen gevaarlijk werk, en weten hoe ze dat goed moeten doen.

Er vallen zo al genoeg doden in de haven dat je dat werk door den eersten den besten interimer moet laten doen, ... Om nog maar te zwijgen over mensen die nauwelijks engels spreken, ... (crew van sommige schepen...)

En een beetje protectionisme van bepaalde arbeidstakken kan geen kwaad, ... nu werken er alle dagen enkele honderden / duizenden arbeiders alle dagen aan de dok, had die europese wet erdoor gekomen, waren da allemaal filipino's , polen, enz... geworden, ... hupla weer zoveel volk aan den dop, ...

Maar ja da is natuurlijk interessanter voor de socialisten, want dan kunnen ze weer premies opstrijken voor het uitbetalen van werkelozensteun, ...

U vermengt regularisatie met protectionisme. Iets wat wel vaker gebeurd, en wat zelfs als excuus gebruikt wordt.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Klaas

De wet-Major die de Vlaamse havenarbeiders een beschermd statuut waarborgt, blijft behouden. Het voorstel tot richtlijn van de Europese Commissie is definitief verworpen!

De liberalisering van de havendiensten - in derde lezing - is nipt weggestemd tijdens de plenaire vergadering in Straatsburg.

Het Vlaams Blok stelt tevreden vast dat al de andere Vlaamse partijen het Vlaams Blok hebben gevolgd in dit dossier en duidelijk hebben gekozen voor het principe van het "werk voor eigen volk eerst".

Zijt gij echt op uw kop gevallen ? Een meerderheid in het Europarlement
is de twee [belediging] van het Blok gevolgd in hun stelling...
Dat zegt onze "neutrale politieke analyst".

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ah, de angst voor jobverlies komt bovendrijven. Ik dacht dat men, vooral bij het liberaal Appel, toch al doorhad dat dit een glijdende schaal is die door vraag en aanbod bepaald wordt en dat uw doemscenario een totale onmogelijkheid is in een vrije markt situatie.

Wat is er zo verkeerd mee dat de welvaart zou gespreid worden over de hele wereld? Nog goed dat er multinationals zijn die wat van die welvaart over de grenzen heen uitdelen aan de bevolking van de ontwikkelingslanden.

Ben eens benieuwd of U deze mening ook nog toegedaan zal zijn, wanneer men tegen U zegt, dat uw job aan iemand uit de lage-loonlanden werd gegeven, omdat u te duur was...

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Klaas

De wet-Major die de Vlaamse havenarbeiders een beschermd statuut waarborgt, blijft behouden. Het voorstel tot richtlijn van de Europese Commissie is definitief verworpen!

De liberalisering van de havendiensten - in derde lezing - is nipt weggestemd tijdens de plenaire vergadering in Straatsburg.

Het Vlaams Blok stelt tevreden vast dat al de andere Vlaamse partijen het Vlaams Blok hebben gevolgd in dit dossier en duidelijk hebben gekozen voor het principe van het "werk voor eigen volk eerst".

Gelukkig dat het VB niet weet hoeveel allochtonen en hoe weinig autochtonen er aan de haven werken. Of zouden ze dan toch definitief hunne kazak hebben gekeerd?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ah, de angst voor jobverlies komt bovendrijven. Ik dacht dat men, vooral bij het liberaal Appel, toch al doorhad dat dit een glijdende schaal is die door vraag en aanbod bepaald wordt en dat uw doemscenario een totale onmogelijkheid is in een vrije markt situatie.

Wat is er zo verkeerd mee dat de welvaart zou gespreid worden over de hele wereld? Nog goed dat er multinationals zijn die wat van die welvaart over de grenzen heen uitdelen aan de bevolking van de ontwikkelingslanden.

Gij gelooft toch waarlijk niet dat die reders van die schepen die filipino of indonesier op dien boot 1 fr meer gaan betalen om dien boot te lossen, ! ?

Allé jong, ! Lossen dien handel en wa rap of geen eten, en geen bezoek nie meer aan de wal want da kost geld, ... nu kunnen die mannen nog ies van hunen boot, terwijl de dokwerkers da schip lossen, ...

[Klaas]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Zijt gij echt op uw kop gevallen ? Een meerderheid in het Europarlement
is de twee snotneuzen van het Blok gevolgd in hun stelling...
Dat zegt onze "neutrale politieke analyst".

Decoorne ge hebt mensen die echt intresse hebben voor politiek en elk belangrijk debat volgen. Ik vond dit een belagrijk debat en heb het blijven volgen.

Het Vlaams Blok en - eerlijk is eerlijk - SP.a hebben zich steeds achter de dokwerkers en hun eisen gezet!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Wie wordt er benadeeld?

Toch niet de matrozen van die schepen zeker die nog meer moeten doen voor het zelfde geld?

Gelijk wie die dat werk wil doen in EERLIJKE concurrentie, zonder staatssponsoring.

U bent een bakker en u bakt een brood van 25 frank en krijgt van de staat 10 frank per brood dat u bakt zodat u uw brood kan verkopen aan 15frank + marge.

Ik ben een efficientere bakker die een brood kan bakken voor 20 frank, maar ik krijg geen 10 frank van de staat.

Wie verliest? Niet alleen ik hoor, uiteindelijk verliest degene die het brood koopt omdat zijn belastingsgeld wordt gebruikt om een niet-concurrentiele situatie in stand te houden. Verder verliest iedereen omdat de economie het beste draait als iedereen kan focussen waarin hij het beste is.

De havenarbeidersituatie is net dezelfde.

Zulks protectionisme is trouwens theoretisch bij wet verboden, maar staten plaatsen zich daar nogal eens boven...