De media.

[Brandaan]

Beste dhr. Van de Cauter,

Er wordt vaak door u en uw partijleden aangehaald dat de Bub een kleine partij is doordat de media geen aandacht aan u besteed. Draait u hier oorzaak en gevolg niet om? Oftewel is het niet gewoon zo dat de media geen aandacht aan u besteed, omdat u een kleine partij bent?

Hoe denkt u trouwens dat de BUB kan zorgen dat deze media-aandacht er wel komt?

Mvg

[Hans Van de Cauter]

Beste Brandaan,


Weerom een goede vraag.

Volgens ons is de macht van de media enorm groot. Een Luikse professor heeft hier net nog een boek over geschreven (ik hoorde dat deze middag op de RTBF-radio). De media leggen ons een bepaald politiek discours op dat niet wordt uitgelegd ("la langue de bois"). Een geheel van evidenties die niet in vraag worden gesteld. Het "federalisme" is zo één van die evidenties. Unitaristen worden verguisd met de boutade "dat men niet meer naar het verleden kan terugkeren." Net wat de communisten zeiden in het oostblok. Fouten van politici moeten toegedekt worden en de beste bondgenoot op vlak zijn de media.

De openbare media zijn volledig in handen van de machthebbers. Zelfs de Vlaamse geschillenraad en de CSA, aan franstalige kant, die moeten nazien op de naleving de regels van objectiviteit en pluralisme zijn in handen van de politieke machthebbers.

De situatie is dus uiterst gevaarlijk voor de democratie.

De B.U.B. is daarvan het eerste slachtoffer aangezien ons discours over unitarisme niet politiek correct is. En uiteraard stemmen de mensen niet voor partijen die ze niet kennen en waarin ze geen vertrouwen kunnen hebben.

Weet u trouwens dat tijdens de storm van vorige donderdag het standbeeld van de persvrijheid is gevallen (zie: www.belgischeunie.be)?

Een teken van God?

Wat kunnen we ertegen doen? Wij wachten op het arrest van het hof van beroep te Brussel. Dit is ons grootste hoop op verandering.

Maar we onderzoeken nog een andere piste, een meer financiële, want met geld is alles te koop. Alleen moet je het hebben en moet de wet financiering toelaten, maar dat is dan weer een ander probleem.

[Brandaan]

Bedankt voor het uitgebreide antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Beste Brandaan,


Weerom een goede vraag.

Volgens ons is de macht van de media enorm groot. Een Luikse professor heeft hier net nog een boek over geschreven (ik hoorde dat deze middag op de RTBF-radio). De media leggen ons een bepaald politiek discours op dat niet wordt uitgelegd ("la langue de bois"). Een geheel van evidenties die niet in vraag worden gesteld. Het "federalisme" is zo één van die evidenties. Unitaristen worden verguisd met de boutade "dat men niet meer naar het verleden kan terugkeren." Net wat de communisten zeiden in het oostblok. Fouten van politici moeten toegedekt worden en de beste bondgenoot op vlak zijn de media.

Akkoord, maar is dit niet gewoon een weerspiegeling van de maatschappij? Ookal zijn er voldoende mensen die geen (weinig) probleem hebben met een untair systeem, er zijn weinig mensen die er actief om vragen. Zolang dit het geval is kan men het de media toch niet kwalijk nemen dat ze er geen aandacht voor heeft?

De openbare media zijn volledig in handen van de machthebbers. Zelfs de Vlaamse geschillenraad en de CSA, aan franstalige kant, die moeten nazien op de naleving de regels van objectiviteit en pluralisme zijn in handen van de politieke machthebbers.

De situatie is dus uiterst gevaarlijk voor de democratie.

Beticht u hier de geschillenraad van partijdigheid? Of bedoelt u te zeggen dat deze eenzelfde blinde vlek heeft als de media zelf?

De B.U.B. is daarvan het eerste slachtoffer aangezien ons discours over unitarisme niet politiek correct is. En uiteraard stemmen de mensen niet voor partijen die ze niet kennen en waarin ze geen vertrouwen kunnen hebben.

Ik denk dat dat iets voor de lange adem zal worden en totdat die naamsbekendheid er is kunt u het best zorgen dat de BUB geen publicitaire uitglijders maakt. Een eerste indruk is ook in de politiek zeer belangrijk.

Weet u trouwens dat tijdens de storm van vorige donderdag het standbeeld van de persvrijheid is gevallen (zie: www.belgischeunie.be)?

Een teken van God?


Wat kunnen we ertegen doen? Wij wachten op het arrest van het hof van beroep te Brussel. Dit is ons grootste hoop op verandering.

Maar we onderzoeken nog een andere piste, een meer financiële, want met geld is alles te koop. Alleen moet je het hebben en moet de wet financiering toelaten, maar dat is dan weer een ander probleem.

U wilt publiciteit gaan kopen? Lijkt me een goede insteek voor een partij met weinig actieve militanten (of zijn het er toch iets meer?).

[Hans Van de Cauter]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Bedankt voor het uitgebreide antwoord.



Akkoord, maar is dit niet gewoon een weerspiegeling van de maatschappij? Ookal zijn er voldoende mensen die geen (weinig) probleem hebben met een untair systeem, er zijn weinig mensen die er actief om vragen. Zolang dit het geval is kan men het de media toch niet kwalijk nemen dat ze er geen aandacht voor heeft?

De openbare media wel want die hebben een decretale plicht tot pluralisme.



Beticht u hier de geschillenraad van partijdigheid? Of bedoelt u te zeggen dat deze eenzelfde blinde vlek heeft als de media zelf?

Ik heb het hier over zijn samenstelling die zich uiteraard zal vertalen in zijn beslissingen.



Ik denk dat dat iets voor de lange adem zal worden en totdat die naamsbekendheid er is kunt u het best zorgen dat de BUB geen publicitaire uitglijders maakt. Een eerste indruk is ook in de politiek zeer belangrijk.


U wilt publiciteit gaan kopen? Lijkt me een goede insteek voor een partij met weinig actieve militanten (of zijn het er toch iets meer?).

Er zijn er meer dan u denkt, maar ik krijg ze niet op dit forum.