een zinvolle senaat ?

boerenverstand · 22 januari 2007, 15:46

Beste Ludwig,
lang geleden ging men de senaat hervormen.
In eerste instantie werd het een "reflectiekamer", dat werd een maat voor niets.
Men had v.b. een staatshervorming kunnen voorbereiden ?
De senaat ging volgens Guy V. afgeschaft worden , maar het is moeilijk in eigen vlees te snijden.
Voor zover ik het kan inschatten zijn er al 6 deelparlementen.
Integendeel , sommigen vinden dit een handige kamer om zich nationaal aan te bieden en de stemmenkanonnen komen op voor de senaat.
Ik wil u even enkele voorbeelden geven als neutraal burger/belastingbetaler:
-de koningskinderen van rechtswege senator: wat hebben zij daar gedaan ?
-bij de laatste programmawet dec. 2006 klaagde de senaat dat ze geen tijd kreeg en enkel Ja mocht stemmen
-de senaat lag stil van pakweg 12 juli tot ergens 20 oktober om in de eerste week van november te "rusten", veel commissiewerk was er ook niet
-verleden jaar (2005) was er in de eerste vergadering na maanden vakantie niet genoeg volk om geldig te stemmen
-de voorzitster deed onbehoorlijke beînvloeding van de rechters als "eerste" burger van het land, zonder gevolg vanuit uw hoge vergadering
-een activiste/terorriste kreeg een spreekgestoelte in de senaat
-Marc Wilmots had door dat de senaat niets voorstelde, wilde weggaan (het siert hem) , maar moest blijven zitten omdat alle opvolgers op waren aangezien de kamer/senaat/vlaams parlement een draaiende kermismolen is , waar ieder eens op/afspringt als het de partij uitkomt.
-....

Vindt u dat een hardwerkende vlaming (3 �* 4 dagen per week werkend voor de staat) hier waar voor zijn geld krijgt of mag de democratie hier in België wel ontzettend veel kosten.

Uw mening graag , overtuigt u mij eens dat de senaat goed werk heeft geleverd en waarom zij nodig is .

ordal · 22 januari 2007, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Beste Ludwig,
lang geleden ging men de senaat hervormen.
In eerste instantie werd het een "reflectiekamer", dat werd een maat voor niets.
Men had v.b. een staatshervorming kunnen voorbereiden ?
De senaat ging volgens Guy V. afgeschaft worden , maar het is moeilijk in eigen vlees te snijden.
Voor zover ik het kan inschatten zijn er al 6 deelparlementen.
Integendeel , sommigen vinden dit een handige kamer om zich nationaal aan te bieden en de stemmenkanonnen komen op voor de senaat.

Vindt u dat een hardwerkende vlaming (3 �* 4 dagen per week werkend voor de staat) hier waar voor zijn geld krijgt of mag de democratie hier in België wel ontzettend veel kosten.

Uw mening graag , overtuigt u mij eens dat de senaat goed werk heeft geleverd en waarom zij nodig is .

zou het niet beter zijn dat die staatshervorming er gewoon weg rapper komt en eens goed word georganiseert en dat dit land er gewoon weg blijft onder de naam belgië met daar in 4autonome delen vlaanderen met zijn kamer - brussel met zijn kamer - het duitsegewest met zijn kamer en walonie met zijn kamer en ja de koning krijgt hier ook nog altijd werk hij moet op handelsmisie's gaan voor deze 4deelstaten. probleem opgelost geen miljarden € meer naar onze zuiderburen

Ludwig Vandenhove · 24 januari 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Beste Ludwig,
lang geleden ging men de senaat hervormen.
In eerste instantie werd het een "reflectiekamer", dat werd een maat voor niets.
Men had v.b. een staatshervorming kunnen voorbereiden ?
De senaat ging volgens Guy V. afgeschaft worden , maar het is moeilijk in eigen vlees te snijden.
Voor zover ik het kan inschatten zijn er al 6 deelparlementen.
Integendeel , sommigen vinden dit een handige kamer om zich nationaal aan te bieden en de stemmenkanonnen komen op voor de senaat.
Ik wil u even enkele voorbeelden geven als neutraal burger/belastingbetaler:
-de koningskinderen van rechtswege senator: wat hebben zij daar gedaan ?
-bij de laatste programmawet dec. 2006 klaagde de senaat dat ze geen tijd kreeg en enkel Ja mocht stemmen
-de senaat lag stil van pakweg 12 juli tot ergens 20 oktober om in de eerste week van november te "rusten", veel commissiewerk was er ook niet
-verleden jaar (2005) was er in de eerste vergadering na maanden vakantie niet genoeg volk om geldig te stemmen
-de voorzitster deed onbehoorlijke beînvloeding van de rechters als "eerste" burger van het land, zonder gevolg vanuit uw hoge vergadering
-een activiste/terorriste kreeg een spreekgestoelte in de senaat
-Marc Wilmots had door dat de senaat niets voorstelde, wilde weggaan (het siert hem) , maar moest blijven zitten omdat alle opvolgers op waren aangezien de kamer/senaat/vlaams parlement een draaiende kermismolen is , waar ieder eens op/afspringt als het de partij uitkomt.
-....

Vindt u dat een hardwerkende vlaming (3 �* 4 dagen per week werkend voor de staat) hier waar voor zijn geld krijgt of mag de democratie hier in België wel ontzettend veel kosten.

Uw mening graag , overtuigt u mij eens dat de senaat goed werk heeft geleverd en waarom zij nodig is .

Beste
Persoonlijk heb ik er zeker geen problemen mee dat de senaat zou hervormd worden. Ik heb dit trouwens zelf geschreven naar aanleiding van de verkiezingen van 2003 toen ik zelf kandidaat-senator was en dit is nog altijd terug te vinden op mijn website www.ludwigvandenhove.be.
De afschaffing of hervorming van de senaat moet, wat mij betreft, echter in een globale context bekeken worden van een nieuwe verhouding tussen de wetgevende (parlement) en de uitvoerende (regering) macht.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

Hans1 · 24 januari 2007, 20:55

Is het niet eens tijd dat men in België ophoudt met voortdurend de instellingen te hervormen? Zijn jullie zo'n slechte politici dat jullie altijd opnieuw jullie huiswerk moeten herdoen? Nee, toch ! Kan er niet gewerkt worden met de instellingen die we vandaag hebben? Geen Belg vraagt om al die hervormingen, alleen politici, want splitsen leidt tot meer postjes en tot meer verschillen waardoor men weer meer kan splitsen. Het is een straatje zonder eind.

100% VLAMING · 24 januari 2007, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Is het niet eens tijd dat men in België ophoudt met voortdurend de instellingen te hervormen? Zijn jullie zo'n slechte politici dat jullie altijd opnieuw jullie huiswerk moeten herdoen? Nee, toch ! Kan er niet gewerkt worden met de instellingen die we vandaag hebben? Geen Belg vraagt om al die hervormingen, alleen politici, want splitsen leidt tot meer postjes en tot meer verschillen waardoor men weer meer kan splitsen. Het is een straatje zonder eind.

Waar ligt de bevolking wakker van? Van zijn werk, onderwijs voor de kinderen,...

De politiek heeft de plicht om de instellingen op die manier te (her)vormen zodat er op efficiënte manier aan de behoefte van de bevolking kan voldaan worden.

De BUB is immers toch ook een partij die enkel bestaat om de bestaande instellingen te hervormen. Dit hervormen van de instellingen is een kwestie die nooit "af" kan zijn, daar de realiteit ook elke dag veranderd.

PS: mijn beste laat Hans in het vervolg in zijn eigen naam posten.

MaXiMuS · 24 januari 2007, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Vandenhove

De afschaffing of hervorming van de senaat moet, wat mij betreft, echter in een globale context bekeken worden van een nieuwe verhouding tussen de wetgevende (parlement) en de uitvoerende (regering) macht.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

Hoe ziet u die globale context, en hoe gaat u concreet uw visie hard maken?

Ik zou zeggen: afschaffen die rotzooi! Maar wiens brood men eet, diens woord men spreekt: ik vrees dat er nogal wat spa-senatoren rondlopen...

Een bijkomende vraag afgeleid uit bovenstaande: is politiek bedrijven niet een veredeld tijdverdrijf?

Hans1 · 25 januari 2007, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Hoe ziet u die globale context, en hoe gaat u concreet uw visie hard maken?

Ik zou zeggen: afschaffen die rotzooi! Maar wiens brood men eet, diens woord men spreekt: ik vrees dat er nogal wat spa-senatoren rondlopen...

Een bijkomende vraag afgeleid uit bovenstaande: is politiek bedrijven niet een veredeld tijdverdrijf?

De afschaffing van de gewesten zou inderdaad een prima idee zijn. Geen Belg die daarom vroeg.

Zwartengeel · 25 januari 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De afschaffing van de gewesten zou inderdaad een prima idee zijn. Geen Belg die daarom vroeg.

Het gaat hier in deze draad wel over de senaat.

Ambiorix · 25 januari 2007, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De afschaffing van de gewesten zou inderdaad een prima idee zijn. Geen Belg die daarom vroeg.

Aja, en de Belgen vragen wel massaal de herinvoering van het unitarisme ofzo?

Ambiorix · 25 januari 2007, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Vandenhove

Beste
Persoonlijk heb ik er zeker geen problemen mee dat de senaat zou hervormd worden. Ik heb dit trouwens zelf geschreven naar aanleiding van de verkiezingen van 2003 toen ik zelf kandidaat-senator was en dit is nog altijd terug te vinden op mijn website www.ludwigvandenhove.be.
De afschaffing of hervorming van de senaat moet, wat mij betreft, echter in een globale context bekeken worden van een nieuwe verhouding tussen de wetgevende (parlement) en de uitvoerende (regering) macht.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

wat zou volgens u dan de rechstreekse gevolgen zijn als we nu een a priori de staat afschaffen, en a posteriori de gevolgen aanpakken? Kan toch geen kwaad? Waarom altijd dat eeuwige wikken en wegen om uiteindelijk met een totaal halfslachtige oplossing uit de bus te komen die meestal niks fundamenteel verandert?

Ludwig Vandenhove · 26 januari 2007, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wat zou volgens u dan de rechstreekse gevolgen zijn als we nu een a priori de staat afschaffen, en a posteriori de gevolgen aanpakken? Kan toch geen kwaad? Waarom altijd dat eeuwige wikken en wegen om uiteindelijk met een totaal halfslachtige oplossing uit de bus te komen die meestal niks fundamenteel verandert?

Beste
Politieke instellingen zijn de basis van democratie. Dus deze allemaal willen afschaffen, wil zeggen dat je tegen democratie bent en dat je niet beseft hoe waardevol een democratisch systeem is.

Een eventuele globale hervorming van de staat moet wat mij betreft vooral de doorzichtigheid en de efficiëntie voor de burger verhogen.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

Ambiorix · 26 januari 2007, 14:33

ooooow falikante blunder. het moest niet de staat zijn, uiteraard, maar de "senaat".

Toch bedankt om te reageren, maar uiteraard klopt mijn vraag pas met de juiste bewoording.

Hans1 · 26 januari 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Vandenhove

Beste
Politieke instellingen zijn de basis van democratie. Dus deze allemaal willen afschaffen, wil zeggen dat je tegen democratie bent en dat je niet beseft hoe waardevol een democratisch systeem is.

Een eventuele globale hervorming van de staat moet wat mij betreft vooral de doorzichtigheid en de efficiëntie voor de burger verhogen.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

Interessant antwoord. Dan mag ik aannemen dat u voorstander bent van een unitaire staat in België?

Hertog van Gelre · 26 januari 2007, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Interessant antwoord. Dan mag ik aannemen dat u voorstander bent van een unitaire staat in België?

Ga uitgerekend jij nu iemand vastpinnen op een verschrijving?

MaXiMuS · 26 januari 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Hoe ziet u die globale context, en hoe gaat u concreet uw visie hard maken?

Ik zou zeggen: afschaffen die rotzooi! Maar wiens brood men eet, diens woord men spreekt: ik vrees dat er nogal wat spa-senatoren rondlopen...

Een bijkomende vraag afgeleid uit bovenstaande: is politiek bedrijven niet een veredeld tijdverdrijf?

Het is wel tof als uw vragen niet beantwoord worden. Blijkbaar heeft de heer vandenhove noch de intellentie, noch het lef zijn visie hier te schetzen.

Enkele holle frases. Meer niet.

Ambiorix · 26 januari 2007, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Interessant antwoord. Dan mag ik aannemen dat u voorstander bent van een unitaire staat in België?

dat antwoord had niks met de senaat te maken Hanske, het was een antwoord op een foutgestelde vraag van mij

Pelgrim · 26 januari 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Vandenhove

De afschaffing of hervorming van de senaat moet, wat mij betreft, echter in een globale context bekeken worden van een nieuwe verhouding tussen de wetgevende (parlement) en de uitvoerende (regering) macht.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

de wetgevende macht maakt wetten en de uitvoerende macht voert uit. Moet dat dan herbekeken worden?

Nu ja, in de regeringen waar de SP.A aan deelneemt is de scheiding tussen de machten inderdaad eerder theoretisch gebleken...

Ludwig Vandenhove · 31 januari 2007, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de wetgevende macht maakt wetten en de uitvoerende macht voert uit. Moet dat dan herbekeken worden?

Nu ja, in de regeringen waar de SP.A aan deelneemt is de scheiding tussen de machten inderdaad eerder theoretisch gebleken...

Beste

Het is helemaal geen verschrijving: ik bedoel wel degelijk dat een eventuele hervorming van de Senaat moet bekeken worden tegen de achtergrond van een globale hervorming van de staat.

Ik blijf wel degelijk voor een scheiding der machten, maar pleit ervoor dat de wetgevende macht meer te zeggen zou krijgen ten opzichte van de huidige uitvoerende macht.

Ik ben inderdaad voor het behoud van de monarchie omdat deze een stabiliserende factor heeft in ons land.
Een eventuele verdere staatshervorming moet wat mij betreft de staat vooral efficiënter en doorzichtiger maken in functie van de dienstverlening aan de burger.

Laten we deze chatsessie clean houden: op verwijten ga ik niet in!

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

22 januari 2007, 15:46	#1
boerenverstand Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 2.087	een zinvolle senaat ? Beste Ludwig, lang geleden ging men de senaat hervormen. In eerste instantie werd het een "reflectiekamer", dat werd een maat voor niets. Men had v.b. een staatshervorming kunnen voorbereiden ? De senaat ging volgens Guy V. afgeschaft worden , maar het is moeilijk in eigen vlees te snijden. Voor zover ik het kan inschatten zijn er al 6 deelparlementen. Integendeel , sommigen vinden dit een handige kamer om zich nationaal aan te bieden en de stemmenkanonnen komen op voor de senaat. Ik wil u even enkele voorbeelden geven als neutraal burger/belastingbetaler: -de koningskinderen van rechtswege senator: wat hebben zij daar gedaan ? -bij de laatste programmawet dec. 2006 klaagde de senaat dat ze geen tijd kreeg en enkel Ja mocht stemmen -de senaat lag stil van pakweg 12 juli tot ergens 20 oktober om in de eerste week van november te "rusten", veel commissiewerk was er ook niet -verleden jaar (2005) was er in de eerste vergadering na maanden vakantie niet genoeg volk om geldig te stemmen -de voorzitster deed onbehoorlijke beînvloeding van de rechters als "eerste" burger van het land, zonder gevolg vanuit uw hoge vergadering -een activiste/terorriste kreeg een spreekgestoelte in de senaat -Marc Wilmots had door dat de senaat niets voorstelde, wilde weggaan (het siert hem) , maar moest blijven zitten omdat alle opvolgers op waren aangezien de kamer/senaat/vlaams parlement een draaiende kermismolen is , waar ieder eens op/afspringt als het de partij uitkomt. -.... Vindt u dat een hardwerkende vlaming (3 �* 4 dagen per week werkend voor de staat) hier waar voor zijn geld krijgt of mag de democratie hier in België wel ontzettend veel kosten. Uw mening graag , overtuigt u mij eens dat de senaat goed werk heeft geleverd en waarom zij nodig is . Laatst gewijzigd door boerenverstand : 22 januari 2007 om 15:47.

24 januari 2007, 20:55	#4
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Is het niet eens tijd dat men in België ophoudt met voortdurend de instellingen te hervormen? Zijn jullie zo'n slechte politici dat jullie altijd opnieuw jullie huiswerk moeten herdoen? Nee, toch ! Kan er niet gewerkt worden met de instellingen die we vandaag hebben? Geen Belg vraagt om al die hervormingen, alleen politici, want splitsen leidt tot meer postjes en tot meer verschillen waardoor men weer meer kan splitsen. Het is een straatje zonder eind.

26 januari 2007, 14:33	#12
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	ooooow falikante blunder. het moest niet de staat zijn, uiteraard, maar de "senaat". Toch bedankt om te reageren, maar uiteraard klopt mijn vraag pas met de juiste bewoording.