Water op mars - breaking news

[Tegendradigaard]

De Europese sonde die rond mars draait zou bewijs hebben gevonden van water op mars.

Ondertusen is het radiocontact met de Spirit (de Amerikaanse robot die op Mars rondrijdt) verbroken.

Misschien is die in zo'ne plas water gereden ? Kortsluiting ?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

De Europese sonde die rond mars draait zou bewijs hebben gevonden van water op mars.

Ondertusen is het radiocontact met de Spirit (de Amerikaanse robot die op Mars rondrijdt) verbroken.

Misschien is die in zo'ne plas water gereden ? Kortsluiting ?

vooral DIT is grappig ;

Water op mars - breaking news

[Weisse Wolf]

Meer info op onderstaande link.
http://www.esa.int/export/esaCP/index.html

[Antoon]

Heel interessant allemaal. Maar 'binnenlandse politiek'? Hoewel, de meeste van onze politici komen blijkbaar van Mars. Want ze hebben geenflauw benul van wat er op deze planeet gaande is, laat staan in Vlaanderen.

[Tegendradigaard]

tja ik vond de rubriek BUITENAARDSE POLITIEK niet dadelijk.
Hem ik het maar hier gezet.

1 (een) plas water op mars en die robot rijdt er met zijn ogen open in zekers. ' t wordt tijd dat ze eens iets aan de riolen gaan doen op Mars.
als het daar eens efkens regent liggen der dadelijk nen hoop plassen.

welke minister is bevoegd voor de riolering en afwatering op Mars ?

[damawallaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

tja ik vond de rubriek BUITENAARDSE POLITIEK niet dadelijk.
Hem ik het maar hier gezet.

1 (een) plas water op mars en die robot rijdt er met zijn ogen open in zekers. ' t wordt tijd dat ze eens iets aan de riolen gaan doen op Mars.
als het daar eens efkens regent liggen der dadelijk nen hoop plassen.

welke minister is bevoegd voor de riolering en afwatering op Mars ?

Berten Bleiter, den commispiritist. Kwabbel Elske Van Zweerd zat waarschijnlijk aan het stuur. 8)

[Distel]

Water op de mars? Dan was er ni veel volk zeker? Bij mij schijnt nochthans de zon.

[jeanblanquart]

Deze topic staat m.i. inderdaad verkeerd, maar zo wordt het wel mee rgelezen, denk ik.

Water op mars? Wist ik allang... er staat op Mars trouwens veel meer.. Veel NASA-foto's zijn via photoshop bewerkt (objecten worden weggeveegd of afgedekt, wat soms tot ridicule resultaten leidt omdat iedere fotograaf onmiddellijk ziet dat de foto's getrukeerd zijn - zoals vage vlekken die plots ophouden enzovoorts !!!)...

Meer bewijzen van de trucages en van de aanwezigheid van water en kunstmatige objecten + de eventuele verklaring van het verdwijnen van de Spirit:

zie:
http://www.enterprisemission.com


ook al overdrjven ze d�*�*r soms!!!

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Deze topic staat m.i. inderdaad verkeerd, maar zo wordt het wel mee rgelezen, denk ik.

Water op mars? Wist ik allang... er staat op Mars trouwens veel meer.. Veel NASA-foto's zijn via photoshop bewerkt (objecten worden weggeveegd of afgedekt, wat soms tot ridicule resultaten leidt omdat iedere fotograaf onmiddellijk ziet dat de foto's getrukeerd zijn - zoals vage vlekken die plots ophouden enzovoorts !!!)...

Meer bewijzen van de trucages en van de aanwezigheid van water en kunstmatige objecten + de eventuele verklaring van het verdwijnen van de Spirit:

zie:
http://www.enterprisemission.com


ook al overdrjven ze d�*�*r soms!!!

en wat zou het eventuele nut zijn van te doen alsof? bovendien is de ESA redelijk onafhankelijk. Met 9/11 hebben we ook algezien hoe geloofwaardig zulke theorietjes zijn. Ik denk dat u last heeft-om in het in psychologische termen te zeggen-van bevestigende evidentie

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

en wat zou het eventuele nut zijn van te doen alsof? bovendien is de ESA redelijk onafhankelijk. Met 9/11 hebben we ook algezien hoe geloofwaardig zulke theorietjes zijn. Ik denk dat u last heeft-om in het in psychologische termen te zeggen-van bevestigende evidentie

Ik ben de laatste om aan zelfbewijzende evidenties te doen... ik alludeerde trouwens niet op de ESA die water zou faken, maar op:
1) De NASA die de MArs (en maan-) foto's dudielijk trukeert om bepalde dingen voor ons te verbergen
2) DE ESA die meer autonoom is (lees niet gebonden aan een leger zoals de NASA...) zal dergelijek dingen NIET verbergen


Hoe dan ook, de bewijslast tegen de NASA is zo groot en de foto's zo evident dat je moeilijk van 'toeval' of 'waarnemingsfouten' kan praten!


Dr. Jean Blanquart

[Tegendradigaard]

as ge wilt zien wat ze weggetrukeerd hebben op de foto's van Mars en de Maan zie maar eens naar mijne Avater of hoe heet zo'n ding.

[Tegendradigaard]

avatAr, sorry.

'k zijn geen groot licht he.

[Aangebrande Phönix]

Ruimtevaart is fake!!!



Althans, zo stelde een Antwerpse kerel ooit in een folder die hij ronddeelde aan studenten Natuurkunde. Zijn argumentatie mocht gezien worden. Om zijn website te vinden moest ik een stuk of 7 woorden intikken bij google. Ik zal het even proberen.

[Aangebrande Phönix]

Bingo:




a=v^2/r=g=10m/s^2 (r=6400km) ==> v^2=g*r=6400km*0,01km/s^2 ==> v=8km/s=28.000km/u

(De middelpuntsvliedende versnelling "a=v^2/r" moet in evenwicht zijn met de aantrekkende valversnelling "g=9,8m/s^2")



Om aan ruimtevaart te doen (zoals Frank Dewinne) heeft men dus een constante snelheid nodig van 28.000km/u.



Mv+0=Mu+mw (behoud van impuls: voor en na de botsing)

1/2Mv^2=1/2Mu^2+1/2mw^2 (behoud van energie: voor en na de botsing)

==> w=2Mv/(M+m) en als M> >m dan w=2v en dus v=w/2

w=2000km/u (geluidsmuur) ==> v=1.000km/u



Het doorbreken van de geluidsMUUR is dus ook FAKE! Op een hoogte van 10 kilometer is de geluidssnelheid gelijk aan 2.000km/u en dus is de hoogste snelheid die een "eerlijke mens " al ooit heeft meegemaakt "in de lucht ter plaatse " gelijk aan 1.000km/u! En aangezien een raket vertrekt "in de lucht" en aangezien "1000 < 28000", is de conclusie simpel: RUIMTEvaart is FAKE! (In een luchtledige ruimte heeft een aards voorwerp van één kilogram (of meer) ook nog nooit een snelheid gehaald van 5.000km/u (of meer) en dus is er ook geen enkele satelliet van één kilogram (of meer)..)



Op zeeniveau bedraagt de geluidssnelheid slechts 1.200km/u en dus is er nog steeds geen enkele auto, geen enkel vlieg�*tuig en geen enkele TGV die sneller is gegaan dan de "helft van de geluidsmuur (op zeeniveau)", dit is 600km/u! U krijgt 100.000 euro als U toch een bekwaam professor zou vinden die heeft gehoord van een wetenschappelijke proef waarbij een mens een snelheid heeft gehaald van 600km/u op "minder dan 100 meter boven de zeespiegel"! Een beweging over de raket-auto Thrust-2 die 1.200km/u zou hebben gehaald in "Salt-Lake-city" telt niet als bewezen, want er mogen geen burgers komen kijken, laat staan dat men het zou mogen nameten! Ik neem dat dus allemaal met een korreltje zout, U niet? Waarom doet men eens geen "demonstratie" van een snelheid van 600km/u op de autosnelweg? Probeer zelf maar eens met een auto. U haalt gemakkelijk 100km/u in 10 seconden! En dus zou men, zonder luchtweer�*stand, met dezelfde versnelling, op een autosnelweg van 5km, op een tijd van 60seconden, een snelheid kunnen halen van 60sx100km/u/10s=600km/u. (1minuut*(1/2)*600km/60minuten= 5km!) Dat is nog nooit gelukt, ook niet bij een TGV die rijdt over lange rechte stukken! Het officieel TGV-record bedraagt 550km/u! Langs heel het traject gaan er dan ruiten stuk over een afstand van 100m! De mensen denken dan verkeerdelijk dat de TGV "enkel op die plaats" door de geluidsmuur gaat. En ook hier is het slechts de "helft van de geluidssnelheid"! Ook een valschermspringer zou, na 30 seconden, zonder luchtweerstand, door de "geluidsmuur" vallen! Per seconde valt men 10m/s sneller! 30x10m/s=300m/s! Deze techniek werd vroeger toegepast door vliegtuigen. Maar dat liep slecht af. Sindsdien spreekt men van geluidsmuur!



Op een hoogte van 15km is de geluidssnelheid 2.400km/u en dus is er geen enkel vliegtuig dat sneller gaat dan 1.200km/u bij zijn vlucht van NY naar Parijs, ook NIET DE CONCORDE! De afstand bedraagt 6.000km en het duurt altijd MEER DAN 6uur! Dus minder dan I .000km/u! Als U ook hier een eerlijke mens zou vinden die van NY naar Parijs is gevlogen in MINDER DAN 6uur, dan krijgt U opnieuw 100.000 euro! De CONCORDE is dus ook NIET SUPERSONISCH! (In de richting van Parijs naar NY duurt het 4 uur. Dus 1.500km/u!!? De verklaring ligt in de draaiing van de aarde. Aan de evenaar draait de aarde met 40.000km per 24uur, dwz 1.666kmlu in de richting van west naar oost! Om die reden vertrekken de raketten naar het oosten en liefst zo dicht mogelijk bij de evenaar, bv Kuru, "Sterrenstad ",.. Op de breedtegraad van Parijs en NY bedraagt die snelheid 1.000km/u en dus kan men met een snelheid van 1000km/u een snelheid halen van 2000km1u rls men geraakt tot in de luchtlagen die niet meedraaien met de aarde!)



WETENSCHAP is vooral gebaseerd op EXPERIMENTEN die men kan aanwijzen, nameten, herhalen en bewijzen! Men maakt modellen. Van daaruit doet men voorspellingen en dan doet men opnieuw metingen! Alles nameten! Wetenschap doet men niet met "van HOREN zeggen"! En zeker niet van het HOREN van een GELUIDSKNAL! Een geluidsknal bij een vliegtuig dat zogezegd door de geluidsmuur gaat, is helemaal geen bewijs, vooral niet als U vaststelt dat het "supersonische" vliegtuig 300meter aflegt in 2seconden, dit wil zeggen: 150m/s=600km/u! Doe anders het experiment met een zweep! Als U aan het einde van uw zweep een snelheid geeft van 600km/u dan geeft dat reeds een geluidsknal en dan zegt men daarvan verkeerdelijk dat het door de geluidsmuur gaat met 1200km/u! In feite zouden alle universiteiten zo'n experiment moeten opzetten en laten filmen door de TV en dan samen, o basis van de vertraagde beelden, de exacte snelheid moeten bepalen. En het zal de halve geluidsmuur zijn!



Als men geen eerlijke mensen kan aanwijzen die sneller gaan dan 1.000km/u, dan is er geen reden om aan te nemen dat Frank DeWINNE uit SINT-Truiden, Dirk Frimout en de TV de waarheid spreken over hun 28.000km/u. Als men geen eerlijke mensen kan aanwijzen die ouder zijn dan 150jaar, dan is er geen reden om aan te nemen dat de TV en de bijbel de waarheid zouden spreken over de leeftijd van SINT-Niklaas (500jaar) en Mathusalem (969jaar). Maar, kan een "rationeel kind van 5 jaar" begrijpen dat zijn eigen ouders zouden liegen (over de ouderdom van Sint-Niklaas), als diezelfde ouders "emotioneel" uitroepen datje NIET mag liegen? Kan een "echte katholiek" begrijpen dat zijn eigen paus, de vervanger van God op aarde, zou liegen (over de leeftijd van Mathusalem), als diezelfde paus emotioneel uitroept datje NIET mag liegen? (Het 7ste gebod!) Kan een "rationele mens van 20 jaar" begrijpen dat de TV zou liegen (over de maanlanding van 69) als diezelfde TV emotioneel uitroept dat zelfs president Clinton NIET mag liegen over zijn "(orale) sex met Monica Lewinsky"?



Kan een "moedig kind van 6 jaar" nog "ongestraft" tegen de schoolmeester zeggen dat hij liegt (over Sint-Niklaas), als het officieel leerprogramma voorschrijft dat elk tegensprekend kind moet gestraft worden, als het niet in de rij loopt? Kan de schoolmeester ongestraft de waarheid zeggen, zonder zelf ontslagen te worden? Kan een "echte katholiek" nog ongestraft tegen de paus zeggen dat hij liegt over de hemelvaart van de Moeder-Maagd Maria, als "de officiële leer" voorschrijft dat elke "ongehoorzame" moet gestraft worden met een "brandende hel"? Kan U nog twijfelen aan de echtheid van de ruimte�*vaart, als de TV op 1/2/03 heel emotioneel uitroept dat er zeven astronauten zijn uiteengespat in een brandende Colombia? Kan U nog twijfelen aan de echtheid van de ruimtevaart, als U Frank DeWinne en Dirk Frimout ziet "zweven"? _Kan U nog twijfelen aan de echtheid van de ruimtevaart, als er dingen zijn zoals GSM, satelliet-TV, GPS, weersatelliet-foto's, Columbia, MIR en ISS? Het antwoord is "ja", want men kan het ook verklaren zonder de aanwezigheid van "satellieten"! Ten eerste: Kijk eens aandachtig naar de TV-beelden van de zwevende Frank Dewinne en U zal zien dat de ruimte�*vaarder nooit langer dan één minuut aan één stuk aan het zweven is, juist zoals in het geval van parabolische "vrije-val"-�*vluchten, waarbij de camera en de man samenvallen! Ten tweede: De weersatellietfoto's zijn computer-animaties! Ten derde: GSM werkt met lokale radiomasten! Ten vierde: GPS en satelliet-TV werken met de weerkaatsing op de ionosfeer. De BBC-wereld-radio-golven gaan van London naar Kaapstad vanaf 1940 en toen waren er nog geen satellieten! Ten vijfde: De MIR, de Columbia en de ISS zijn gewoon meteoorietstenen die rond de aarde draaien en dan ook neerstorten! De raketten op CAPE CARNAVAL zijn trager dan de Concorde! Ga kijken! De TV doet alsof DeWinne automatisch begint te zweven in het luchtledige, omdat hij dan gewichtloos zou zijn. Pure onzin! Plaats een helium-ballon onder een glazen stulp. De ballon blijft drijven op de lucht! Zuig de lucht weg met een stofzuiger zodat het luchtledig wordt en wat ziet U? De ballon zakt tot op de grond! Dus luchtledig en zeker niet gewichtloos! Soms doet de TV alsof men "buiten de atmosfeer" automatisch die "28.000km/u" zal krijgen, doordat men terug naar de aarde valt. Ook dat is pure onzin! Als U toch twijfelt of men die "28.000km/u" nodig heeft, kijk dan in een encyclopedie! Vraag het aan een prof! Surf eens naar de NASA, stuur een E-mail, telefoneer (001-281-483-0123) en vraag: "What is the speed needed for space�*travel around the earth? What is the maximum speed ever demonstrated for an earthly object of 1 kilogram in a vacuum�*tube?" En vraag dan : "Is 28.000<5.000?" Heel plezant!! Het kost: 0, l0euro/minuut (met een telekaart uit de winkel)! Of gooi een steen! Hoe groter de beginsnelheid, hoe verder en hoe langer hij valt! 10m/1s; 40m/2s;90m/3s...;10000km/1000s=10km/s; Met een snelheid van 10km/s, valt U dan naast de aarde, want 10.000km is ongeveer de diameter van de aarde! Dat "vallen naast de aarde" noemt men "RUIMTE-vaart"! Waarschijnlijk zal U nu zeggen dat ik irrationeel ben, maar dat zei men ook van Copernicus en Columbus, toen ze beweerden en bewezen dat de aarde rond is en rond de zon draait en niet omgekeerd! Maar durft U zelf nog wel rationeel zijn? Kijk naar de lieg-verhouding. De ir-ratio! De Leugen-faktor. Bij de ouders en de Sint is de faktor: 3 (500/150)! Bij de bijbel en Mathusalem is de faktor (369/150). En bij de TV en de ruimtevaart is de faktor:28 (,28000/1000). Een "rationele" mens zou daarom "normaal" denken dat vooral de ruimtevaart zeer ongeloofwaardig zou zijn. Maar sinds het radio-programma "War of the Worlds" (1938) en de "V2-raketten"(1944) geldt de uitspraak van Hitler: "Hoe groter de leugen, hoe meer mensen (zullen zeggen dat ze) het geloven (uit angst voor de macht)"

Hitler zei: "Kijk naar de kerk! De middeleeuwse mens begreep de leugens, maar hij zweeg uit aast voor de brandstapel!" Mensen die nu boven de 70 jaar zijn, weten dat men niks verkeerd mocht zeggen tijdens de oorlog of dat men anders dood was! "Spreken is zilver, zwijgen is goud!" Ze waren dus ook muisstil tijdens de Vietnam-oorlog en de maanlanding!

Vele jonge mensen denken nu "ten onrechte" dat men "nu" wel alles mag zeggen wat men denkt, maar dat is alleen maar zo, als men denkt wat men hoort (te zeggen) of als men (denkt dat men) dom is! Daarom ook wordt er in het onder�*wijs aangeleerd om na te zeggen wat er "in de cursus" staat! Alles van buiten leren! Liedjes nazingen! En op den duur denkt men echt, wat de TV zegt en dan mag men wel alles zeggen wat men denkt! Het onderwijs zorgt ook voor een "VERDEEL en HEERS"-mentaliteit. Iedereen, op een paar kritische studenten burgerlijk ingenieur, ir-architect, licentiaat fysica en licentiaat wiskunde na, wordt wijsgemaakt dat ze NIKS SNAPPEN van WISKUNDE en FYSICA! De meeste mensen zeggen dan doodleuk: "De ruimtevaart is echt, want ik zag een TV-MAAN-beeld en dat is GEEN WAAN-beeld, en ik snap toch niks van UW wiskunde!" Het feit dat Sint-NIKlaas ook op TV komt, zien zij niet als een verdachte factor! De meeste jonge mensen blijven de geloofwaardigheid van de TV hoger in schatten, dan die van de paus, de bijbel of hun eigen ouders! En dat is verklaarbaar, want de ouders, de bijbel en de paus maken zich belachelijk met Sint-Niklaas, hun onfeilbare kuisheid en de Moeder-Maagd-Maria! Hoe kan een vrouw nu "maagd" en "moeder" zijn!? Ronduit achterlijk!

Maar, dat kan men ook zeggen van de maanlanding! Loop naar de maan! Gaat dat? Kent U de "moon-walk" van Michael Jackson? Hij loopt vooruit en hij gaat achteruit! Dat is toch even onmogelijk als "moeder én maagd" en "daarom" noemt men het ook de "moon-walk"! Het gaat niet! Luister naar het liedje van R.E.M: "Man on the moon: If you believe they have put a man on the moon, nothing is cool!" Ook de "Red Hot Chili Peppers" zingen met "Californication": "Space is made in a Hollywood basement!" Ik stel voor dat U "deze" tekst eens aan uw (groot-)ouders laat lezen en dan zegt: "Ik weet datje hebt gelogen over Sint-Niklaas! Ik vergeef dat! Maar zeg nu eens eerlijk! Zet je uw leven erop in dat de maanlanding en de ruimtevaart echt is?" En kijk dan vooral naar hun ogen om te zien of ze liegen (zoals bij overspel)! NIETS IS ZO ONGELOOFWAARDIG ALS DE REALITEIT! HEB DE MOED OM U TE BEDIENEN VAN HET EIGEN VERSTAND! Wantrouw het onderdrukkende onderwijs en de TV die u onderdanig maken!

Surf ook eens naar groups.google.be of google.com, doe search op: "space-travel fake maanlanding markpeeters bedrog veto schamper" en kijk hoe de media en de NASA de "cijfers" negeren en "mij" proberen af te schilderen als een luna-tic. Ze spelen "de man", en niet "de bal of de cijfers"! Bovendien zegt de TV: "Met cijfers kan ie alles bewijzen!"Maar het is natuurlijk omgekeerd. Kelvin heeft gelijk: "METEN=WETEN! Cijfers kan je vergelijken en nameten en dat is echte wetenschap!" Als U méér wil weten, koop dan "mijn boek over onomastiek"!



(by gaga Marc Peeters)

----------------------------------------


Quite some fun, I must say. Er ontstond een hele cultus rond.

[Tegendradigaard]

'k hem het altijd al gedacht. Dat was gewoon gedaan om de nationale feestdag wat op te smukken die zogezegde maanlanding.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

'k hem het altijd al gedacht. Dat was gewoon gedaan om de nationale feestdag wat op te smukken die zogezegde maanlanding.

Die die op de televisie vertoond werd was eerder opgenomen in een filmstudio. Men had schrik dat het zou mislukken. Althans, dat gerucht doet de ronde bij diezelfde groep fysici.

[TomB]

Het verhaaltje kan nochthans makkelijk doorprikt worden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Die die op de televisie vertoond werd was eerder opgenomen in een filmstudio. Men had schrik dat het zou mislukken. Althans, dat gerucht doet de ronde bij diezelfde groep fysici.

Eigenlijk is het 1 groot complot om de mensheid te behoeden van een kwaadaardig buitenaards ras. Maar jammer genoeg is het mislukt, en sindsdien zitten we opgezadeld met de socialisten.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het verhaaltje kan nochthans makkelijk doorprikt worden.

Vanzelfsprekend, maar dat doet er niet toe.

Wat vind je van zijn ruimtevaarttheorie?

[Tegendradigaard]

pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff ffffffffff

voila dien ballon is leeggelopen.

'k zijn ook al op de maan geweest
maar niet verder vertellen he
ik zag daar allerlei schepsels en wezens
en ze wouden van mij niet weten
ze staken mij in een vluchtelingenkamp
al was dat op zich geen echte ramp
ze stuurden mij met de volgende vlucht
terug naar de aarde met een zucht

en toen begon mijnen hond nog te zingen ook
en toen besefte ik dat ik voor den tv in slaap was gevallen
en dat het de samson kroket was op ketnet en dat we gaan naar de maan het winnende liedje was

Maar toch ik stond op de maan