Diploma's van de belangrijkste Belgische politici

[Enter]

Dames en heren,

Ik heb zonet op de hoofdsite van telenet het licht gezien.
Waarom gaat het in België steeds slechter?
Waarom is de politiek zo onduidelijk. (Ze praten veel maar zeggen niets.)
Waarom wordt de burger zijn vermogen systematisch uitgezogen?
Waarom is de hele politiek één pot nat en dan nog van een vuile kleur?

Omdat, mijne heren en dames, de overgrote meerderheid van de politieke hoofdrolspelers licenciaat is in de rechten waarvan een groot deel nog advocaat is.

Advocaten, samen met de verzekeringen en banken, de grootste oplichters van Jan Modaal.

Nu wordt het allemaal duidelijk.

Zijn er volgens jullie ook te veel juristen in de politiek en te weinig mensen met "gezond" verstand?
Wordt er te veel geleuterd in de regeringen en te weinig gedacht aan vooruitgang?
Wordt alles op de lange baan geschoven omdat advocaten dat nu eenmaal doen?

Wat denken jullie?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Dames en heren,

Ik heb zonet op de hoofdsite van telenet het licht gezien.
Waarom gaat het in België steeds slechter?
Waarom is de politiek zo onduidelijk. (Ze praten veel maar zeggen niets.)
Waarom wordt de burger zijn vermogen systematisch uitgezogen?
Waarom is de hele politiek één pot nat en dan nog van een vuile kleur?

Ik kan niet op uw vragen antwoorden, aangezien ik de stellingen die erin verwerkt zijn niet onderschrijf.

Omdat, mijne heren en dames, de overgrote meerderheid van de politieke hoofdrolspelers licenciaat is in de rechten waarvan een groot deel nog advocaat is.

Advocaten, samen met de verzekeringen en banken, de grootste oplichters van Jan Modaal.

Nu wordt het allemaal duidelijk.

Euh, nee... Hoewel ik van mening ben dat het gerechtelijk apparaat weinig toegankelijk en bekend is, tenzij voor kapitaalkrachtigen met de juiste netwerken of, aan de andere zijde, voor rondtrekkende dievenbendes, kan ik goed leven met het ras der advocaten. Sommigen zou ik zelfs idealisten durven noemen.

Zijn er volgens jullie ook te veel juristen in de politiek en te weinig mensen met "gezond" verstand?

"Gezond verstand" is een containerterm voor allerlei vage intuïties en vermeende deskundigheden waarover de horde meent te beschikken. Daar moeten we niet te veel waarde aan hechten.

Wordt er te veel geleuterd in de regeringen en te weinig gedacht aan vooruitgang?

Er wordt te weinig nagedacht over de lange termijn, bij de horde nog meer dan bij de juristen.

Wordt alles op de lange baan geschoven omdat advocaten dat nu eenmaal doen?

Waarom zou dat?

P.S. Waar blijft de zelfkritiek van de gewone man? Wanneer neemt hij zijn eigen verantwoordelijkheid, ziet hij zijn eigen tekortkomingen, in plaats van blind te kappen op de intelligentsia, zonder wie geen vooruitgang, debat of civilisatie mogelijk is? Het wordt tijd dat de gewone man gedemythologiseerd wordt en de ware elite haar stem verheft tegen het zelfingenomen gekwinkeleer van de man in de straat. Niet ter onderdrukking van deze man, maar om hem te beschermen tegen zijn eigen idiotie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Dames en heren,

Ik heb zonet op de hoofdsite van telenet het licht gezien.
Waarom gaat het in België steeds slechter?
Waarom is de politiek zo onduidelijk. (Ze praten veel maar zeggen niets.)
Waarom wordt de burger zijn vermogen systematisch uitgezogen?
Waarom is de hele politiek één pot nat en dan nog van een vuile kleur?

Omdat, mijne heren en dames, de overgrote meerderheid van de politieke hoofdrolspelers licenciaat is in de rechten waarvan een groot deel nog advocaat is.

Advocaten, samen met de verzekeringen en banken, de grootste oplichters van Jan Modaal.

Nu wordt het allemaal duidelijk.

Zijn er volgens jullie ook te veel juristen in de politiek en te weinig mensen met "gezond" verstand?
Wordt er te veel geleuterd in de regeringen en te weinig gedacht aan vooruitgang?
Wordt alles op de lange baan geschoven omdat advocaten dat nu eenmaal doen?

Wat denken jullie?

Het is inderdaad een feit dat het overgrote deel van de politici jurist/advocaat zijn van opleiding/beroep. Ik ken eigenlijk geen advocaten in persoon, dus ga ik geen uitspraken doen over die mensen hun capaciteiten.

Wat ik wel "denk", en hiervoor heb ik geen gegronde reden, dus breek me maar af als jullie willen, is dat deze mensen nogal vaak binnen bestaande kaders denken. Ze denken in termen van wetten en rechten. Out of the box thinking, wat vaak nodig is voor innovatieve beleidsdaden is hun niet zo bekend.

Het zou vrij goed zijn voor de maatschappij indien er eens een meer representatievere vertegenwoordeging komt, waarin wetenschappers, ingenieurs, dokter en arbeiders (etc...) een rol spelen.

Ik kan enkel met zekerheid zeggen dat in ieder geval ingenieurs zijn opgeleid om problemen op te lossen dmv rationale en logische beslissingen

[Tavek]

Overigens deel ik voor de rest de kritiek van duikboot.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat ik wel "denk", en hiervoor heb ik geen gegronde reden, dus breek me maar af als jullie willen, is dat deze mensen nogal vaak binnen bestaande kaders denken. Ze denken in termen van wetten en rechten. Out of the box thinking, wat vaak nodig is voor innovatieve beleidsdaden is hun niet zo bekend.

Dat lijkt me echt wel te kort door de bocht. Een opleiding Rechten is meer dan wetten blokken en rigide toepassen. Al zitten er zeker freaks tussen.

Het zou vrij goed zijn voor de maatschappij indien er eens een meer representatievere vertegenwoordeging komt, waarin wetenschappers, ingenieurs, dokter en arbeiders (etc...) een rol spelen.

Daar ben ik het mee eens. We spreken natuurlijk wel over het parlement, dat in de eerste plaats het wetgevend orgaan is. Ik vrees dat arbeiders ietwat verloren zullen lopen in het wetgevende werk, dat toch vrij technisch van aard is. Anderzijds heeft het parlement ook een controlerende functie én is het de ruimte waar gedebatteerd zou moeten worden. Die verschillende functies vragen om mensen met verschillende capaciteiten. Nog los van de vraag of die functies vandaag überhaupt vervuld worden...

Ik kan enkel met zekerheid zeggen dat in ieder geval ingenieurs zijn opgeleid om problemen op te lossen dmv rationale en logische beslissingen

De aard van de problemen is toch heel anders. Ik zou dan eerder aan filosofen denken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Daar ben ik het mee eens. We spreken natuurlijk wel over het parlement, dat in de eerste plaats het wetgevend orgaan is. Ik vrees dat arbeiders ietwat verloren zullen lopen in het wetgevende werk, dat toch vrij technisch van aard is. Anderzijds heeft het parlement ook een controlerende functie én is het de ruimte waar gedebatteerd zou moeten worden. Die verschillende functies vragen om mensen met verschillende capaciteiten. Nog los van de vraag of die functies vandaag überhaupt vervuld worden...

Akkoord. Maar ik ben er wel van overtuigd dat tegenover de intellectuele overmacht van een bepaalde groep een temperende en realisitische groep "arbeiders" moet zijn om alles terug in perspectief te zetten.

Men kan bijvoorbeeld een heel ingenieus systeem uitdenken om de hele openbare belastingen te hervormen. Zoals vivant heeft gedaan. Alleen trekt de gewone man dit niet, het is te revolutionair. Te vernieuwend. Sommige mensen zijn voor zulke dingen niet klaar. De invoering van de euro was al een drama voor sommigen....deze mensen moeten er voor zorgen dat die innovaties er wel komen, maar geleidelijk, en met aandacht voor de zwakkeren in de maatschappij.

De aard van de problemen is toch heel anders. Ik zou dan eerder aan filosofen denken.

Niet direct.

Laat die mensen aub waar ze zijn

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Akkoord. Maar ik ben er wel van overtuigd dat tegenover de intellectuele overmacht van een bepaalde groep een temperende en realisitische groep "arbeiders" moet zijn om alles terug in perspectief te zetten.

Idealiter zou ik het tweekamerstelsel behouden, met een verkozen senaat van partijpolitici enerzijds, en een uitgelote kamer (een afspiegeling van de samenleving) anderzijds. De senaat houdt zich bezig met het technische wetgevende werk en het debat; de kamer met het debat en de controle op de regering. Voor elk ministrieel departement moet er een commissie van wetenschappers worden samengesteld (filosofen, economen, sociologen, juristen, etc.) die als een gezaghebbende raad van wijzen advies geeft en de bevolking informeert. De regering wordt door de senaat aangewezen (primussen inter pares) en moet de goedkeuring wegdragen van de kamer. Op die wijze zou er een gezond evenwicht moeten zijn tussen ideologie, volkswil en wetenschap.

Men kan bijvoorbeeld een heel ingenieus systeem uitdenken om de hele openbare belastingen te hervormen. Zoals vivant heeft gedaan. Alleen trekt de gewone man dit niet, het is te revolutionair. Te vernieuwend. Sommige mensen zijn voor zulke dingen niet klaar. De invoering van de euro was al een drama voor sommigen....deze mensen moeten er voor zorgen dat die innovaties er wel komen, maar geleidelijk, en met aandacht voor de zwakkeren in de maatschappij.

Prima.

Niet direct.
Laat die mensen aub waar ze zijn

Nee!

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het zou vrij goed zijn voor de maatschappij indien er eens een meer representatievere vertegenwoordeging komt, waarin wetenschappers, ingenieurs, dokter en arbeiders (etc...) een rol spelen.

Ik denk niet dat iemand het daar oneens mee kan zijn. Hoe representatiever, hoe meer invalshoeken gebruikt kunnen worden om een probleem te bekijken en tot een oplossing te komen.

[Luddo]

Er zitten zoveel advokaten in de politiek omdat de meesten in de privé het zout in hunne pap niet verdienen! Méér dan de helft verdient heel wat minder dan wat een licentiaat normaliter zou moeten verdienen. Zelf gehoord van een gevestigde advokaat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Er zitten zoveel advokaten in de politiek omdat de meesten in de privé het zout in hunne pap niet verdienen! Méér dan de helft verdient heel wat minder dan wat een licentiaat normaliter zou moeten verdienen. Zelf gehoord van een gevestigde advokaat.

Advokaten zijn zelfstandigen.
Ooit al gehoord van een zelfstandige dat hij meer zou verdienen dat een doppende werkmens?

Beginnende advokaten, net als alle beginnende vrije beroepen (denk maar eens aan een veearts ...) zijn sukkelaars. Vooral jonge advokaten worden uitgezogen door de oudere, terwijl ze hun stage doen. Mijn kloten, dat na 5 jaar moeilijke studies.
Niet te verwonderen dat heel wat jonge juristen andere wegen opzoeken dan de advokatuur.
Wel een beetje verwonderlijk is dat zelfs de magistratuur weinig kandidaten vindt ...

Maar wat ik eigenlijk wou zeggen: daar wordt hier geleuterd over die politiekers en over hun werk. Maar dat leuteren gebeurt op verkeerde basis.

Wat is de basistaak van de politiek (de leiding van een gemeente, een land, enfin de overheid)?
Wetten maken, zodanig dat:
- er justitie is
- er veiligheid is
- de ekonomie kan draaien, liefst met vooruitgang
- er opvoeding is voor de kinderen
- er gezondheid is
(en voor ieder domein hierboven: er geen sociale uitsluiting is, goed afgewogen ...bla bla ...)
...
dus moet:
- geld binnengerijfd worden van de mensen
- geld uitgegeven worden (zowel voor de basisfunkties als voor de gewenste dingen zoals dat voorkomen van uitsluiting)

Bovendien: in gans de zogenaamde Westerse wereld, zijn we al lang akkoord dat dit moet gebeuren via een demokratisch sisteem (verkiezingen ...), dus niet (uitsluitend) via technokraten ... samengevat: demokratie is de minst slechte manier van overheidsorganistatie.


Maar houdt dat hierboven maar eens tegen het licht van wie wij telkens kiezen in het stemhokje, en waarom wij zo kiezen. (maar vergeet ondertussen niet: demokratie is de minst slechte manier; alle andere manieren zijn slechter, zelfs gevaarlijk)

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vooral jonge advokaten worden uitgezogen door de oudere, terwijl ze hun stage doen. Mijn kloten, dat na 5 jaar moeilijke studies.

En wat moeten artsen dan zeggen? Na zeven jaar moeilijke studies zijn ze nog altijd het slaafje dat werkt aan een hongerloon.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

En wat moeten artsen dan zeggen? Na zeven jaar moeilijke studies zijn ze nog altijd het slaafje dat werkt aan een hongerloon.

Mja dat is relatief. Ik las laatst in het belang van limburg dat mensen met een geneeskunde opleiding de topverdieners zijn, nog ver voor burg. ir.'s....

Alleen zijn die twee jaar eerder klaar.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik las laatst in het belang van limburg dat mensen met een geneeskunde opleiding de topverdieners zijn, nog ver voor burg. ir.'s....

Dat is bemoedigend nieuws

[Tavek]

Uiteindelijk maakt het niet uit met wat voor academisch diploma ge buiten komt. Als het op de arbeidsmarkt een gewild diploma is zult ge in the long run altijd goed uw boterham verdienen. Als ge een beetje moeite doet om carriere te maken.

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Er zitten zoveel advokaten in de politiek omdat de meesten in de privé het zout in hunne pap niet verdienen! Méér dan de helft verdient heel wat minder dan wat een licentiaat normaliter zou moeten verdienen. Zelf gehoord van een gevestigde advokaat.

Officieel verdienen ze niets....maar wel hun firma ...de meesten zijn werknemer bij hun eigen.
Geen eigendom geen auto alles op hun firma.

[slegie]

De huidige politici zijn onbekwaam ondanks hun diploma's.

Een goed diploma maakt van jou nog niet een goede politicus.

Het zou inderdaad goed zijn als er meer mensen in de politiek zouden gaan met bepaalde kennis van zaken maar ook meer arbeiders in de politiek zou geen kwaad kunnen.

hoe meer verscheidenheid in het parlement hoe objectiever en efficiënter het beleid kan worden.

verder vind ik dat politici van de verschillende regeringen zich enkel en alleen met deze taak moeten bezig houden en er een verbod zou moeten zijn om dan te zetelen in bepaalde directies, comités of andere functies te beoefenen die ook maar enigszins de neutraliteit van de politici zouden kunnen beinvloeden.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

De huidige politici zijn onbekwaam ondanks hun diploma's.

Een goed diploma maakt van jou nog niet een goede politicus.

cf Verhofstadt, lees zijn burgermanifesten en je ziet dat hij een slap denker is

verder vind ik dat politici van de verschillende regeringen zich enkel en alleen met deze taak moeten bezig houden en er een verbod zou moeten zijn om dan te zetelen in bepaalde directies, comités of andere functies te beoefenen die ook maar enigszins de neutraliteit van de politici zouden kunnen beinvloeden

juist

[born2bewild]

de politiek die de economie moet doen draaien.

wat gaan we hier nog allemaal lezen.

Een politicus die de economie niet om zeep helpt zou al een geweldig geschenk uit de hemel zijn.

Dat een verhofstadt moet zorgen voor de opvoeding van de kinderen is ook straf. Hij probeert het wel, kwestie dat ze niet op de verkeerde partijen stemmen. Ik zou hem toch zo rap mogelijk van het toneel willen zien verdwijnen.

[vulpes]

Het is idd wel zo dat in het politieke milieu heel wat mensen zitten met een juridische achtergrond.. echt onlogisch is dat niet.. Binnen die opleiding zit er een zeker percentage mensen met interesse voor politiek.. In mijn studententijd zag je reeds dat binnen de politieke verenigingen, er vaak een 'oververtegenwoordiging' was van de studenten pol&soc en rechten. Wet en recht is ook een niet onbekend biotoop voor juristen..

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Idealiter zou ik het tweekamerstelsel behouden, met een verkozen senaat van partijpolitici enerzijds, en een uitgelote kamer (een afspiegeling van de samenleving) anderzijds. De senaat houdt zich bezig met het technische wetgevende werk en het debat; de kamer met het debat en de controle op de regering. Voor elk ministrieel departement moet er een commissie van wetenschappers worden samengesteld (filosofen, economen, sociologen, juristen, etc.) die als een gezaghebbende raad van wijzen advies geeft en de bevolking informeert. De regering wordt door de senaat aangewezen (primussen inter pares) en moet de goedkeuring wegdragen van de kamer. Op die wijze zou er een gezond evenwicht moeten zijn tussen ideologie, volkswil en wetenschap.

Dat we een tweekamerstelsel hebben, heeft zeker zijn democratische reden en het is wel te gemakkelijk of zelfs demagogisch om daar voor de publieke opinie onder de mom van vereenvoudiging afbreuk aan te doen.

De regering wordt samengesteld door de partijen op basis van de verkiezingsuitslag, maar de controle op die regering moet komen van de parlementairen in de kamer en de senaat. Beide kamers hebben hun rol en de senaat kan inderdaad optreden als een 'raad van wijzen', die overhaaste beslissingen of gemanipuleerde beslissingen of manklopende wetsvoorstellen nog tot de orde kan roepen. De regeringsleiders hebben daar inderdaad last van, omdat het een rem betekent op de ongeremde ja naar dictatuur neigende macht uit hun dromen.

http://blog.seniorennet.be/poli