Fuck het kiessysteem!

Tantist · 12 juni 2007, 10:20

Al jaren wordt er met het systeem D'Hondt gestemd in dit land, per provincie. Gezien het feit dat die kiezing tegennatuurlijk is én met het confederale partijenlandschap zou ten eerste men moeten kiezen in één grote Vlaamse kieskring.

Dat gezegd zijnde, BHV dient gesplitst te worden. Afin, heel België dient gesplitst te worden, maar dat zou een goed begin zijn. Zo zou Vlaanderen geen stemmen verliezen aan partijen van over de taalgrens.

Een kiesdrempel moet er zeker zijn, maar laat ons die respectabel houden. 5% van 88-90 zetels is feitelijk 4-5 zetels, van 124 zetels voor het VP is 6 zetels. 1%-2% lijkt me veel logischer: heb je minder stemmen dan kan je toch geen zetel veroveren.

En ten vierde moet men af van dat systeem D'Hondt dat grote partijen bevoordeelt en de democratie fnuikt. Beter zou een systeem als Niemeyer of Sainte-Lague zijn, dat veel proportioneler werkt. Als vb heb ik het systreem Sainte-Lague toegepast op deze uitslag: eerst het percentage stemmen van al degenen die de kiesdrempel haalden, dan het aantal zetels, daarna uitgedrukt in % zetels en ten slotte hoeveel ze er nu hebben...

CD&V-NVA: 30,5% stemmen - 27 zetels is 30,7% t.o.v. 30 nu
Vlaams Belang: 19,8% stemmen - 18 zetels is 20,5% t.p.v. 17 nu
VLD: 19,5% stemmen - 17 zetels is 19,3% t.o.v. 18 nu
SP.A (en Spirit voor de schijn): 16,9% stemmen - 15 zetels is 17% tov 14 nu
Lijst Dedecker: 6,6% stemmen - 6 zetels is 6,8% tov 5 nu
Agalev: 6,6% stemmen - 6 zetels is 6,8% tov 4 nu

Kay_ · 12 juni 2007, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Al jaren wordt er met het systeem D'Hondt gestemd in dit land, per provincie. Gezien het feit dat die kiezing tegennatuurlijk is én met het confederale partijenlandschap zou ten eerste men moeten kiezen in één grote Vlaamse kieskring.

Dat gezegd zijnde, BHV dient gesplitst te worden. Afin, heel België dient gesplitst te worden, maar dat zou een goed begin zijn. Zo zou Vlaanderen geen stemmen verliezen aan partijen van over de taalgrens.

Een kiesdrempel moet er zeker zijn, maar laat ons die respectabel houden. 5% van 88-90 zetels is feitelijk 4-5 zetels, van 124 zetels voor het VP is 6 zetels. 1%-2% lijkt me veel logischer: heb je minder stemmen dan kan je toch geen zetel veroveren.

En ten vierde moet men af van dat systeem D'Hondt dat grote partijen bevoordeelt en de democratie fnuikt. Beter zou een systeem als Niemeyer of Sainte-Lague zijn, dat veel proportioneler werkt. Als vb heb ik het systreem Sainte-Lague toegepast op deze uitslag: eerst het percentage stemmen van al degenen die de kiesdrempel haalden, dan het aantal zetels, daarna uitgedrukt in % zetels en ten slotte hoeveel ze er nu hebben...

CD&V-NVA: 30,5% stemmen - 27 zetels is 30,7% t.o.v. 30 nu
Vlaams Belang: 19,8% stemmen - 18 zetels is 20,5% t.p.v. 17 nu
VLD: 19,5% stemmen - 17 zetels is 19,3% t.o.v. 18 nu
SP.A (en Spirit voor de schijn): 16,9% stemmen - 15 zetels is 17% tov 14 nu
Lijst Dedecker: 6,6% stemmen - 6 zetels is 6,8% tov 5 nu
Agalev: 6,6% stemmen - 6 zetels is 6,8% tov 4 nu

Die cijfers kloppen niet helemaal
CD&V/N-va: 29.6%
VB: 18,9%
VLD: 18,7%
Spa-spirit: 16.3%
LDD: 6.4%
Groen!: 6.2%

Of vergis ik me?

Bron: http://www.standaard.be/Info.aspx?to...ngen.uitslagen

Orangist · 12 juni 2007, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Al jaren wordt er met het systeem D'Hondt gestemd in dit land, per provincie. Gezien het feit dat die kiezing tegennatuurlijk is én met het confederale partijenlandschap zou ten eerste men moeten kiezen in één grote Vlaamse kieskring.

Ach ja, maar elk systeem heeft zijn nadelen. Moesten we volgens het Engels kiessysteem stemmen, dan krijg je zaken die nog erger zijn (the Liberal Party : 25% van de stemmen en amper vertegenwoordigers in the house of commons).

Jaani_Dushman · 12 juni 2007, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Die cijfers kloppen niet helemaal

Uitslagen Kamer en Senaat verschillen ietwat.

Jaani_Dushman · 12 juni 2007, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Een kiesdrempel moet er zeker zijn

Hoezo?

Blackwidow · 12 juni 2007, 10:35

Ik deel die mening, kiesdrempel is nodig voor het vermijden van versnipperingen. Beter 4 grote partijen dan 10 kleine partijen

Jaani_Dushman · 12 juni 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Ik deel die mening, kiesdrempel is nodig voor het vermijden van versnipperingen. Beter 4 grote partijen dan 10 kleine partijen

Hoe versnipperder, hoe meer verschillende stemmen aan bod kunnen komen, en dus hoe democratischer.
Ik weet dat politici gruwelen van die versnippering, en dat de media het liefst simpel houden (twee, maximum drie kandidaten aan het woord laten). Maar als democraat kan ik versnippering alleen maar toejuichen.

Jazeker · 12 juni 2007, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Een kiesdrempel moet er zeker zijn

Waarom?

Jazeker · 12 juni 2007, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hoe versnipperder, hoe meer verschillende stemmen aan bod kunnen komen, en dus hoe democratischer.
Ik weet dat politici gruwelen van die versnippering, en dat de media het liefst simpel houden (twee, maximum drie kandidaten aan het woord laten). Maar als democraat kan ik versnippering alleen maar toejuichen.

Amen!

Griffin · 12 juni 2007, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waarom?

Goeie vraag, ik ben het daar ook absoluut niet mee eens. Als je genoeg stemmen haalt om 1 zetel binnen te halen, dan moet je die kans krijgen. De bedoeling moet zijn om de mening van de bevolking zo goed mogelijk weer te geven. Niet om "besturen" zo makkelijk mogelijk te maken (lees: de meerderheid nog meer een stem geven).

Tantist · 12 juni 2007, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Die cijfers kloppen niet helemaal
CD&V/N-va: 29.6%
VB: 18,9%
VLD: 18,7%
Spa-spirit: 16.3%
LDD: 6.4%
Groen!: 6.2%

Of vergis ik me?

Bron: http://www.standaard.be/Info.aspx?to...ngen.uitslagen

U vergist zich niet, maar het gaat wel om andere cijfers. De cijfers die ik opgaf, waren al de stemmen die boven de kiesdrempel lagen. Al de andere heb ik voor het gemak genegeerd. Daar wordt in de praktijk overigens ook geen rekening mee gehouden. Dat gaat hier over stemmen voor STIJN, BUB, NEE en dies meer...

Tantist · 12 juni 2007, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Orangist

Ach ja, maar elk systeem heeft zijn nadelen. Moesten we volgens het Engels kiessysteem stemmen, dan krijg je zaken die nog erger zijn (the Liberal Party : 25% van de stemmen en amper vertegenwoordigers in the house of commons).

Dat is dan ook wel een ongelofelijk kutsysteem...

Tantist · 12 juni 2007, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hoezo?

Er is ALTIJD een kiesdrempel. Als je 1 stem haalt, haal je nooit een zetel. In feite moet de kiesdrempel zo groot zijn als 100% gedeeld door het aantal te verdelen zitjes. 1 �* 2% lijkt me dan niet slecht.

Tantist · 12 juni 2007, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Ik deel die mening, kiesdrempel is nodig voor het vermijden van versnipperingen. Beter 4 grote partijen dan 10 kleine partijen

Ik deel die mening dus niet. Maar mij lijkt het logisch dat je, als je minder stemmen haalt dan wat nodig is om een zetel te krijgen men geen rekening houdt met uw uitslag.

Maar die 4 grote partijen presenteren slechts 4 programma's aan de kiezer. De kans dat uw "ding" er echt bij zit, is groter als er 10 programma's zijn.

Beter nog zou democratie �* la carte zijn ipv altijd een menu te moeten pakken, directe democratie is het best van al, maar je zou als goede staatsman-restaurtanthouder ook wat goedkopere menuutjes mogen presenteren en niet enkel een te pakken of te laten dagmenu.

Tantist · 12 juni 2007, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hoe versnipperder, hoe meer verschillende stemmen aan bod kunnen komen, en dus hoe democratischer.
Ik weet dat politici gruwelen van die versnippering, en dat de media het liefst simpel houden (twee, maximum drie kandidaten aan het woord laten). Maar als democraat kan ik versnippering alleen maar toejuichen.

Inderdaad...

Tantist · 12 juni 2007, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waarom?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik deel die mening dus niet. Maar mij lijkt het logisch dat je, als je minder stemmen haalt dan wat nodig is om een zetel te krijgen men geen rekening houdt met uw uitslag.

Tantist · 12 juni 2007, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Goeie vraag, ik ben het daar ook absoluut niet mee eens. Als je genoeg stemmen haalt om 1 zetel binnen te halen, dan moet je die kans krijgen.

Natuurlijk, maar als je er niet genoeg haalt dan kijk je aan tegen... hee warempel... een kiesdrempel... Kiek ne keer na zeih...

lombas · 12 juni 2007, 11:17

Inderdaad, fuck het kiessysteem. Verkiezingen zijn voor niks nodig.

Tantist · 12 juni 2007, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad, fuck het kiessysteem. Verkiezingen zijn voor niks nodig.

Toch wel, om de mensen te ontlasten van zelf te stemmen voor pietluttigheden als het budget voor de groendienst van het parlement

Maar ja, in dit particratische systeem is dat zo niet, helaas...

lombas · 12 juni 2007, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Toch wel, om de mensen te ontlasten van zelf te stemmen voor pietluttigheden als het budget voor de groendienst van het parlement

Maar ja, in dit particratische systeem is dat zo niet, helaas...

'k Zal 'ek ik da wel doen.

12 juni 2007, 10:20	#1
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Fuck het kiessysteem! Al jaren wordt er met het systeem D'Hondt gestemd in dit land, per provincie. Gezien het feit dat die kiezing tegennatuurlijk is én met het confederale partijenlandschap zou ten eerste men moeten kiezen in één grote Vlaamse kieskring. Dat gezegd zijnde, BHV dient gesplitst te worden. Afin, heel België dient gesplitst te worden, maar dat zou een goed begin zijn. Zo zou Vlaanderen geen stemmen verliezen aan partijen van over de taalgrens. Een kiesdrempel moet er zeker zijn, maar laat ons die respectabel houden. 5% van 88-90 zetels is feitelijk 4-5 zetels, van 124 zetels voor het VP is 6 zetels. 1%-2% lijkt me veel logischer: heb je minder stemmen dan kan je toch geen zetel veroveren. En ten vierde moet men af van dat systeem D'Hondt dat grote partijen bevoordeelt en de democratie fnuikt. Beter zou een systeem als Niemeyer of Sainte-Lague zijn, dat veel proportioneler werkt. Als vb heb ik het systreem Sainte-Lague toegepast op deze uitslag: eerst het percentage stemmen van al degenen die de kiesdrempel haalden, dan het aantal zetels, daarna uitgedrukt in % zetels en ten slotte hoeveel ze er nu hebben... CD&V-NVA: 30,5% stemmen - 27 zetels is 30,7% t.o.v. 30 nu Vlaams Belang: 19,8% stemmen - 18 zetels is 20,5% t.p.v. 17 nu VLD: 19,5% stemmen - 17 zetels is 19,3% t.o.v. 18 nu SP.A (en Spirit voor de schijn): 16,9% stemmen - 15 zetels is 17% tov 14 nu Lijst Dedecker: 6,6% stemmen - 6 zetels is 6,8% tov 5 nu Agalev: 6,6% stemmen - 6 zetels is 6,8% tov 4 nu __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

12 juni 2007, 11:17	#18
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Inderdaad, fuck het kiessysteem. Verkiezingen zijn voor niks nodig. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

12 juni 2007, 10:35	#6
Blackwidow Schepen Geregistreerd: 9 oktober 2006 Berichten: 486	Ik deel die mening, kiesdrempel is nodig voor het vermijden van versnipperingen. Beter 4 grote partijen dan 10 kleine partijen