Waar is het linkse post-België-project?

[vlijmscherp]

door Luc Van Doorslaer




Mijn hart slaat links, maar ik krijg hoe langer hoe vaker hartritmestoornissen


Luc Van Doorslaer stoort zich aan de 'non'-houding van sp.a en Groen! in de communautaire discussie

Luc Van Doorslaer is doctor in de Letteren. Hij werkt als academicus en azelfstandig tv-journalist. Deze bijdrage schreef hij in eigen naam.

Enkele maanden geleden nam ik deel aan een congres over 'Media, politiek en vertaling' aan de Aston University in Birmingham. Omdat ik de enige Belgische deelnemer was, vroeg het heel heterogene en internationale publiek mij wat meer toelichting over dat complexe België. Na een zo objectief mogelijk gehouden overzicht schrok ik van de reacties van het publiek. Vrijwel niemand hechtte veel belang aan de grote economische verschillen, centraal stond het culturele verschil: "Als jullie niet naar elkaars tv kijken, niet elkaars kranten lezen en een heel anders georiënteerd cultuurpatroon hebben, waarom leven jullie dan in één land?" Ik schrok, omdat dat kritische, overwegend linkse en academische mediapubliek tot een conclusie kwam die zo uit de mond van Bart De Wever kon komen. Zonder enige schroom.

Waarom verbaasde mij dat? Bij ons hoor je als linksdenkende De Morgen en Humo te lezen, achteloos over vragen van identiteit en nationalisme heen te stappen en schamper te doen over Bart De Wever. Ik heb al twintig jaar groen gestemd, mijn hart slaat links, maar ik krijg hoe langer hoe vaker hartritmestoornissen. Heel af en toe mag Geert Lambert proberen te zeggen dat nationalisme in internationaal perspectief een progressieve beweging is, Ludo Abicht en Jef Turf mogen wijzen op de sociale dimensie van de Vlaamse beweging. Schaamlapgewijs. Maar hun stemmen worden al snel gesmoord in ons politiek correcte, oorverdovende stilzwijgen. Ik maak hierboven met opzet een karikatuur van wat mainstream links zijn in Vlaanderen is, precies omdat wij onszelf, vaak uit een soort gemakzucht, tevreden stellen met karikaturen. Hoe conformistisch, volgens de 'linkse' norm, zijn we intussen zelf geworden? En hoe onkritisch tegenover onze 'soortgenoten', leden van onze ingroup, maakt ons dat? Mooi dat Tom Barman nu ook al lintjes krijgt, maar mogen we ook nog zeggen dat zijn optreden in Zomergasten griezelig ideeënarm was? Dat de teksten van Luc Tuymans in zijn dagje De Standaard bol stonden van de belgitudeplatitudes en in een schabouwelijk Nederlands waren geschreven (al is dat ook een journalistiek probleem van de krant die dat toestaat)?
Wat me terugbrengt bij de communautaire zaak en de 'non'-houding van links daarin. Ik huiver van Vlaamsche stoerdoenerij en vlaggengezwaai en voel nauwelijks Vlaamse trots in mij, maar moet ik daarom onder de mat vegen dat België een niet-functionerend en terminaal model is? Partijen zijn gesplitst, journalistenbonden splitsen, zelfs de Rotaryclub wil splitsen. Gewoon omdat het samen niet werkt. Dat is geen ideologische positie, dat is heel vaak een realiteit. Dat taal en cultuur verbinden, is geen nationalistische vaststelling uit de 19de eeuw, het is internationaal een vanzelfsprekendheid voor een modern en jong publiek dat zich met identiteitsstudies inlaat. Onze linkse angst voor Vlaanderen en ons onvermogen om daar offensief en vernieuwend in te denken, maken ons de facto Belgicistisch en extreem behoudsgezind. En zo worden we objectieve bondgenoten van conservatieve krachten als een monarchie en adellijk-racistische burgemeesters.
Terwijl ik van links verwacht dat het de problemen bij naam noemt en sociale onrechtvaardigheid aanklaagt. De B-H-V-gevoeligheid heeft voornamelijk één sociaal-culturele grond: het culturele superioriteitsgevoel van een aanzienlijk deel van de Franstaligen. Dit is een politiek absoluut incorrecte vaststelling. Maar is ze daarom ook onwaar? Wandel enkele uren in de Rand rond en je hebt talloze voorbeelden. Het lijkt me gefundenes Fressen voor links om culturele superioriteit aan te klagen, maar onze vermeende politieke correctheid muilkorft ons. Zelfs buitenlandse Brussel-correspondenten merken het op, zoals onlangs in The Economist: "Some French-speaking Belgians simply dislike Dutch." Maar nee, wij linkse internationalisten zullen elk communautair thema doodrelativeren en proberen eromheen te praten, zoals Mieke Vogels maandag in haar ontluisterende Terzake-optreden, waar ze op geen enkele vraag concreet durfde te antwoorden. De ecologische problematiek is de belangrijkste die er is, maar Groen! verschrompelt zichzelf door een utopistische ontkenning van lokale identiteitsproblemen. Het sterkste argument dat we aanhalen is: ik heb Franstalige kennissen met wie ik het goed kan vinden. Prima, maar die heb ik ook in een hoop andere anderstalige landen. En die hoeven niet te verdwijnen, integendeel. We hebben een heel vruchtbare uitwisseling en samenwerking met Duitsland op theatergebied, moeten we daarom met de Duitsers in één staat leven? Ik heb geen enkel probleem op het individuele niveau, maar waarom zouden we in België institutioneel en staatkundig gedwongen moeten zijn tot elkaar? Waarom primeert voor ons de Belgische raison d'état op een authentieke linkse verontwaardiging over culturele superioriteit? Toch niet omdat sommigen onder ons zich cultureel superieur voelen tegenover de rechtse Jan met de pet?
België zou een prachtig project geweest zijn als het ooit had geleid tot culturele en linguïstische gelijkwaardigheid in de geesten. Maar die illusie kunnen we definitief opbergen. De Nederlandstalige meerderheid maakt in haar onderwijssysteem het Frans verplicht als eerste vreemde taal. De Franstalige minderheid doet dat niet met het Nederlands in haar onderwijssysteem. Waar ik alle begrip voor opbreng, maar als anti-Belgisch symbool kan het wel tellen. Onlangs vertelde een Zwitser me dat het ook bij hen zo is: tweederde van de inwoners is Duitstalig en leert vlijtig Frans op school, andersom gebeurt dat niet. Culturele superioriteit komt blijkbaar nooit alleen. Frans is een prachtige taal, maar haar periode als dominante cultuurtaal ligt al even achter ons. Overigens, kan iemand mij vertellen waarom de grootste separatisten van 1830 de grootste antiseparatisten van vandaag zijn? Is er een ander antwoord denkbaar dan: les intérêts francophones?
Onze dwang tot politiek correct denken zoekt altijd naar onbestaande evenwichten. In de formatiegesprekken pleit één taalgroep voor meer bevoegdheden voor de beide gemeenschappen, op basis van gelijkwaardigheid. De andere taalgroep pleit voor gebiedsuitbreiding. Wij staan erbij en kijken ernaar. Alsof die twee houdingen van dezelfde orde zijn. Maingain is de verpersoonlijking van expansionistisch denken en dédain tegenover een inferieure cultuur, maar wij doen liever aan Bartje-bashing omdat hij graag met vakantie gaat in Beieren. Is dat echt omdat we inhoudelijk niet met De Wever in debat kunnen gaan? Er is af en toe een positieve uitzondering als Tom Lanoye, maar globaal gezien is De Wever in dit debat argumentatief superieur. Waarom zouden we dat uit intellectuele eerlijkheid niet erkennen in plaats van ons telkens te willen conformeren aan onze igroup?

Waarom formuleren we geen positief links-communautair project, zodat we volwaardig, vooruitkijkend en vooruitstrevend kunnen deelnemen aan het onvermijdelijke debat over post-België? En zelf trendsettend kunnen zijn? Heel af en toe steekt iemand zijn nek uit, zoals Wouter van Besien, maar de weg naar de mainstreamgevoeligheid voor communautaire zaken is nog heel lang. Als we dan al enige begrijpelijke schroom hebben voor de entiteit 'Vlaanderen', zouden we de creativiteit kunnen opbrengen om die op termijn in te bedden in een algemeen-Nederlands project, of in een Beneluxproject, of nog iets anders. We zouden ons kunnen laven aan een grote mate van boeiende hybriditeit. Maar niet in een geforceerde en gedwongen Belgische context, wel op basis van eigen keuzevrijheid. Wat ook ooit een links symbool was. Bij de volgende verkiezingen stem ik op degene die zo'n creatief communautair post-België-project heeft.
bron: de morgen.

toch wel een opvallende tekst waar ik me totaal kan in vinden. Blijkbaar is het imperialisme van de Franstaligen in de Vlaamse rand helemaal niet erg, blijkbaar zijn de zorgen op taalgebied van de arbeider in de Vlaamse rand helemaal niet erg, het liberale project Belgie staat daar boven, toch voor vele linksen.

Om een beter Europa te hebben, een Europa van de regio's, zal er vooral respect moeten gebracht worden voor de verschillen onderling, zeker qua cultuur en taal. In België is dat respect er enkel van 1 kant, van de Vlaamse kant dus. lees eens Franstalige kranten (de Brusselse dan toch), ga eens praten met gewone Franstaligen, het superioriteitsgevoel tov alles wat niet-Franstalig is, zit er nog diep in. Is het niet aan links om net hiertegen in te gaan? en niet tegen diegenen die net respect vragen voor een cultuur, een taal?

Een eerste stap naar een Verenigd Europa zou wel eens de splitsing van België kunnen zijn....

[TommyMax2]

ga eens praten met gewone Franstaligen, het superioriteitsgevoel tov alles wat niet-Franstalig is

Ik kan net hetzelfde zeggen met de "gewone vlaming" die door de hetse in de nederlandstalige media tegen de franstaligen wordt opgezet (maar ja, die media is blijkbaar nog niet radicaal genoeg voor de nationalisten).

velen proberen vandaag de aandacht af te leiden van de politiek van België, vlaanderen en Europa om de sociale verworvenheden af te bouwen. Als ze daarvoor de concurrentie onder de werkende bevolking nog wat groter kunnen maken, dan is dat voor hen heel goed meegenomen. Aan de basis moeten we absoluut de handen in elkaar slaan. Over splitsing kan alleen gesproken worden als wij (en niet de politieke, economische en intellectuele elite) op vriendschappelijke wijze een eigen landje willen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

ga eens praten met gewone Franstaligen, het superioriteitsgevoel tov alles wat niet-Franstalig is

Ik kan net hetzelfde zeggen met de "gewone vlaming" die door de hetse in de nederlandstalige media tegen de franstaligen wordt opgezet (maar ja, die media is blijkbaar nog niet radicaal genoeg voor de nationalisten).

velen proberen vandaag de aandacht af te leiden van de politiek van België, vlaanderen en Europa om de sociale verworvenheden af te bouwen. Als ze daarvoor de concurrentie onder de werkende bevolking nog wat groter kunnen maken, dan is dat voor hen heel goed meegenomen. Aan de basis moeten we absoluut de handen in elkaar slaan. Over splitsing kan alleen gesproken worden als wij (en niet de politieke, economische en intellectuele elite) op vriendschappelijke wijze een eigen landje willen.

je gaat voorbij de kern van de zaak. wat vind jij van mensen die ergens komen wonen, zich weigeren te integreren, eisen dat iedereen hun taal spreekt maar zelf weigeren ook maar 1 woord in een taal te spreken die voor hun een minderwaardige taal is, en dan nadien eisen dat hun gemeente dan maar bij een ander gewest wordt aangehecht omdat ze daar wel hun taal spreken?

zet dat in gelijk welk ander land en ik wed dat jij dat imperialisme noemt.

[TommyMax2]

Het gaat om een lokaal probleem. Daarvoor moet je geen drastische maatregelen nemen op nationaal niveau. En mensen opleggen om in een bepaalde taal te spreken lukt toch niet. Mensen moeten opgenomen worden in het sociaal weefsel en de lokale gemeenschap, maar die gemeenschappen bestaan dikwijls niet meer, dat is een belangrijker maatschappelijk probleem.

[1handclapping]

Taalimperialisme bestaat, dat is een heel gewone vaststelling -
Voor Napoleon I was een verenigd Europa een frans Europa, voor AH was een Arisch Pangermanië, duitstalig ; De Czar aller Russen verbood Tolstoï
het Esperanto te gebruiken..

Taal is "big Business" - de Agelsaksische wereld ontvangt van elke wereldburger jaarlijks $ 65,- subsidie doordat het "zijn" cultuurprodukten film, literatuur,muziek wereldwijd dominant kan verkopen. De "franstalige"
arrogantie komt hieruit voort, zoals er ook een engelstalige is. Typerend in dit verband is een anekdote over een dame in een supermarkt ergens in de USA die aan de kassa aanschoof achter "anderstalige" toeristen
en zich werkelijk boos maakte over het feit dat die mensen onderling geen engels bezigden "For Christ's sake speak english !"

En Esperantaj kunvenoj ktp estas la francilingvuloj kiuj krokodilis kaj aligatoris !

We kunnen ons troosten met de gedachte dat het de "native speakers"
van zowe het engels als het frans ook diegenen zijn, die het meeste moeite hebben om andere talen aan te leren. Intussen is het wel zo dat het blote bestaan van België zowel de franse als de nderlandse taal een grotere uitstraling geeft dan dat voornamelijk het nederlands zou hebben indien België niet zou bestaan. In mijn beroepsleven kende ik vele "Expats" die in Brussel werkten, die Nedrlands zijn gaan leren.. ik kan mij voorstellen ddat dit in een Belgiëloze toekomst met Bruxelles als franstalige stad niet het geval zou zijn.

Mijn stelling is dat het aangaan van een dialoog met de niet-franstaligen voor de franstalige walen en vlamingen zeer belangrijk is om het subidiariteitsprincipe dat de cement van een europese eenmaking is toe te passen & te beleven.. het zal ook zeer dienstig zijn om elders gelijkaardige problemen op te lossen. Wij zijn nl. niet uniek : taaldiversiteit, taalminderheden met of zonder territorium is een typische europese issue:
dat we deze kunnen oplossen is een dankbare maar moeilijke opgave.

[BozeGeus]

tot den treure zal ik mijn drammerige boodschap blijven herhalen, er is nooit een tijd geweest dat op een grondgebied enkel mensen leeefden die één enkele taal spraken. En nu eindeloos minder dan ooit. Het zal wel zo zijn dat links bang is van de republiek vlaanderen omdat ze dan in een marginale minderhiedspositie terecht komen, maar aan de andere moeten humanisten de eenheid van de mensheid in hun vizier houden en niet de splitsing ervan. Dus nogmaals, een verenigd europa, nee, een vereniging van parlementaire democratieen met wee kamers, één voor de vertegenwoordigers van de verschillende staatkundige eenheden, en één voor de vertegenwoordigers van de verschillende culturele eenheden en gelijke rechten voor elke van die culturele eenheden, waar ze ook wonen. Of het land met twijfelachtige democratische traditie Turkije nu toetreedt of niet, er wonen veel turken binnen de unie en hun cultuur is dus een deel van die unie. En als ik mij dus als democraat en humanist opstel moet ik de stelling verdedigen dat er turkstalige partijen mogen opkomen in gent. Dat de nederlandse cultuur zich moet wapenen tegen een optrekkende franse uit het zuiden is dan wel zo, maar kan niet gewonnen worden door franstaligen hun democratische rechten te ontzeggen. Links zou inderdaad niet bang mogen zijn van de splitsing van belgie, maar ze zou wat mij betreft een net zo stevige federatie moeten willen op supranationaal vlak. En ik zeg supranationaal, en ik bedoel dus over alle naties die verspreid of gegroepeerd in die unie wonen. Wat mij betreft valt heel de unie uiteen in arrondisementen, als de unie maar blijft.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BozeGeus

tot den treure zal ik mijn drammerige boodschap blijven herhalen, er is nooit een tijd geweest dat op een grondgebied enkel mensen leeefden die één enkele taal spraken. En nu eindeloos minder dan ooit. Het zal wel zo zijn dat links bang is van de republiek vlaanderen omdat ze dan in een marginale minderhiedspositie terecht komen, maar aan de andere moeten humanisten de eenheid van de mensheid in hun vizier houden en niet de splitsing ervan. Dus nogmaals, een verenigd europa, nee, een vereniging van parlementaire democratieen met wee kamers, één voor de vertegenwoordigers van de verschillende staatkundige eenheden, en één voor de vertegenwoordigers van de verschillende culturele eenheden en gelijke rechten voor elke van die culturele eenheden, waar ze ook wonen. Of het land met twijfelachtige democratische traditie Turkije nu toetreedt of niet, er wonen veel turken binnen de unie en hun cultuur is dus een deel van die unie. En als ik mij dus als democraat en humanist opstel moet ik de stelling verdedigen dat er turkstalige partijen mogen opkomen in gent. Dat de nederlandse cultuur zich moet wapenen tegen een optrekkende franse uit het zuiden is dan wel zo, maar kan niet gewonnen worden door franstaligen hun democratische rechten te ontzeggen. Links zou inderdaad niet bang mogen zijn van de splitsing van belgie, maar ze zou wat mij betreft een net zo stevige federatie moeten willen op supranationaal vlak. En ik zeg supranationaal, en ik bedoel dus over alle naties die verspreid of gegroepeerd in die unie wonen. Wat mij betreft valt heel de unie uiteen in arrondisementen, als de unie maar blijft.

Franstaligen hebben in de rand evenveel rechten als iemand anders hoor.

[solidarnosc]

De man zit te zeiken op de afwezigheid van traditioneel links in dit debat (wat een feit is) maar hetgeen de man daar tegenover plaats is ook maar van een bedroevende kwaliteit.

[BozeGeus]

oiit, het jaar ontschiet me, heeft de vlaamse beweging de tweetaligheid van belgie gevraagd en niet gekregen. en dat heeft zijn gevolgen gehad. er wonen tal van franstaligen in vlaanderen die niet op een franstalige lijst kunnen stemmen. en straks nog meer. dus, voor mij, hoe van de pot gerukt het ook moge lijken, is dat een beperking van democratische rechten. Ik heb respect voor het feit dat de vlaamse beweging er in belgie in geslaagd mijn nederlandstaligheid van de associatie met strontraper los te rukken, en bewegingen die zichzelf overbodig maken zijn succesvol. dus proficiat. De vlaamse beweging heeft nu slechts de nederlandse cultuur hoog te houden en te versterken als een cultuur die het overmorgen in zich draagt en niet als één die een ver vergaan eergisteren tracht te veroveren.

[vlijmscherp]

en waarom zouden Franstaligen geen lijst kunnen indienen? dit gebeurt al hé, zo is er een FDF'er in het Vlaams Parlement verkozen. Hij mag daar trouwens binnen en mag alles doen wat een ander mag doen. Dit in tegenstelling tot Nederlandstalige verkozenen in het Waals Parlement....

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en waarom zouden Franstaligen geen lijst kunnen indienen? dit gebeurt al hé, zo is er een FDF'er in het Vlaams Parlement verkozen. Hij mag daar trouwens binnen en mag alles doen wat een ander mag doen. Dit in tegenstelling tot Nederlandstalige verkozenen in het Waals Parlement....

Dan moeten we die rechten ook invoeren voor Vlamingen in het Waals parlement.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Dan moeten we die rechten ook invoeren voor Vlamingen in het Waals parlement.

ok, en laten we ineens dan ook de opwarming van de aarde doen stoppen en een perpetuüm mobile bouwen om alle energieproblemen op te lossen

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Dan moeten we die rechten ook invoeren voor Vlamingen in het Waals parlement.

je mist het punt. Franstaligen hebben die rechten in het Vlaams parlement, net zoals de Nederlandstaligen die zouden moeten hebben in het Waals parlement, alleen in Vlaanderen hebben ze die beleefdheid om het toe te laten.

het punt is vooral dat vele Franstaligen en vooral Franstalige politici het Frans als superieur wanen boven het Nederlands en dus daarom geen nood zien in het aanleren laat staan spreken, van dat boerentaaltje, ook als ze in Vlaanderen komen wonen.

Als Amerikanen in een land zouden eisen dat er enkel hun taal wordt gesproken, worden ze direct als imperialisten verweten. Als Franstaligen dat doen in Vlaanderen, worden ze bekeken als echte Belgen. kun jij dat uitleggen hoe dat komt?

[Samsa]

eenmaal belgië zou splitsen, ben ik er wel voor om een campagne op te zetten 'voor echte soevereiniteit der volkeren' of zoiets, waarbij we erop wijzen dat formele onafhankelijkheid (bv de bevoegdheid om 'zelf' onze vennootschapsbelasting vast te leggen) compleet inhoudsloos is, als we afhankelijk blijven van bankiers, financiers, industriëlen en speculanten allerhande.

[Jonas Elossov]

Vlaanderen zal niet onafhankelijk worden van België... Daarvoor is de situatie veel te complex. België zal eventueel ophouden te bestaan in een meer centralistisch Europa, maar ik zie het niet onafhankelijk - als Vlaandere op zich - worden. Niemand is bereid 20% van het BBP en de hoofdstad van Europa aan de andere gemeenschap te geven; d�*�*rvoor blijven ze liever samen.

Het linkse Post-België project bestaat volgens mij uit een Europeanisering van de klassenstrijd; het opzetten van gecentraliseerde Europese strijdorganen, en échte eengemaakte vakbonden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

eenmaal belgië zou splitsen, ben ik er wel voor om een campagne op te zetten 'voor echte soevereiniteit der volkeren' of zoiets, waarbij we erop wijzen dat formele onafhankelijkheid (bv de bevoegdheid om 'zelf' onze vennootschapsbelasting vast te leggen) compleet inhoudsloos is, als we afhankelijk blijven van bankiers, financiers, industriëlen en speculanten allerhande.

If you remove the English army tomorrow and hoist the green flag over Dublin Castle, unless you set about the organisation of the Socialist Republic your efforts would be in vain.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Vlaanderen zal niet onafhankelijk worden van België... Daarvoor is de situatie veel te complex. België zal eventueel ophouden te bestaan in een meer centralistisch Europa, maar ik zie het niet onafhankelijk - als Vlaandere op zich - worden. Niemand is bereid 20% van het BBP en de hoofdstad van Europa aan de andere gemeenschap te geven; d�*�*rvoor blijven ze liever samen.

Het linkse Post-België project bestaat volgens mij uit een Europeanisering van de klassenstrijd; het opzetten van gecentraliseerde Europese strijdorganen, en échte eengemaakte vakbonden.

Vlaanderen kan enkel onafhankelijk worden in totale crisis.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Vlaanderen zal niet onafhankelijk worden van België... Daarvoor is de situatie veel te complex. België zal eventueel ophouden te bestaan in een meer centralistisch Europa, maar ik zie het niet onafhankelijk - als Vlaandere op zich - worden. Niemand is bereid 20% van het BBP en de hoofdstad van Europa aan de andere gemeenschap te geven; d�*�*rvoor blijven ze liever samen.

Het linkse Post-België project bestaat volgens mij uit een Europeanisering van de klassenstrijd; het opzetten van gecentraliseerde Europese strijdorganen, en échte eengemaakte vakbonden.

ben ik mee akkoord, waarom de Europese vakbonden niet meer samenwerken, ik versta het nog niet. ok, er zijn hier en daar geïsolleerde gevallen waar er samengewerkt is, maar het is te weinig.

Maar een eengemaakt multicultureel Europa kan enkel als er respect is voor de andere regio's en hun cultuur, taal. Dus niet met het grof imperialisme dat we meemaken van de Franstalige Gemeenschap in de Vlaamse rand. Het is niet met opeisen van grondgebied dat je gaat overeenkomen hé.

Een eengemaak Europa zal er een zijn van de regio's, dus die regio's zullen moeten gerespecteerd worden.