De vrijheid van geloof moet een individueel recht zijn, geen collectief

Tomas · 9 januari 2015, 15:08

Volgens mij zou men van de vrijheid van godsdienst een individuele vrijheid moeten maken, en geen collectieve.
Daarmee bedoel ik dat men zich doorheen de levensjaren als opgroeiend kind, op basis van informatie van alle strekkingen, al dan niet aansluit bij deze of gene geloofsgroep waarbij men een eigen, indivduele mix van overtuigingen opbouwt. Wat van vrij denkende mensen kan worden verwacht.
De vrijheid van godsdienst moet dus een individuele vrijheid zijn, en geen collectieve vrijheid van een groep, waarbij de vrijheid van geloof voor elk individu binnen die groep plots niet meer geldt.
Zo zou het niet mogen zijn dat omdat je in een joods gezin geboren bent je automatisch gelooft aan Abraham en Mozes en dies meer. Neen, via onderwijs krijg je doorheen je levensjaren voldoende informatie over allerlei strekkingen en overtuigingen in de samenleving en jonge mensen selecteren daar hun eigen allerpersoonlijkste mix uit. Dat is vrijheid van geloof.
Zo is er een diversiteit aan meningen en visies, ook voor wie zich vrijwillige aansluit bij een bepaalde club van gelijkgezinden. Die moet daar even vrijwillig weer van weg kunnen gaan.

Zich vrijwillige kunnen aansluiten bij een groep van gelijkgezinden en daar een club mee vormen (een geloofsgroep), waarbinnen een diversiteit aan meningen kan bestaan. Mensen moeten vrij kunnen komen en gaan, bij die club.

Dat is echte vrijheid van geloof. Daar zou Europa, wil ze consequent zijn met haar waarden van de Verlichting, voor kunnen gaan, denk ik, met betrekking tot godsdienst. Dan zou je echte vrijheid van godsdienst hebben.

De schoofzak · 9 januari 2015, 15:14

Ik denk dat je nu toch wel aan het zweven zijt.

.

Tomas · 9 januari 2015, 15:17

Ja, dat zou kunnen. Maar Richard Dawkins, een evolutiebioloog en overtuigd atheïst, zegt eigenlijk net hetzelfde. Kinderen zouden de vrijheid moeten hebben, eens in hun puberteit, om op basis van hun eigen verstand te geloven wat zij willen en dit niet opgelegd krijgen van kindsbeen af. Dan zou je pas vrijheid van geloof hebben.

Nu bepaalt de plaats waar je geboren bent wat voor geloof je zal hebben.
Neen, het zou je eigen denken moeten zijn dat in het leven finaal bepaalt wat je wenst te geloven en wat niet. In dat laatste geval heb je pas echte vrijheid van godsdienst.

Tavek · 9 januari 2015, 15:20

De vrijheid van geloof is een individueel recht, alsmede het recht op vereniging. Dit wilt dus zeggen dat mensen zich kunnen groeperen onder een geloofsbanner.

Alleen, de scheiding kerk en staat is ook absoluut: geloof mag en kan geen invloed hebben op hoe de staat functioneert. Dit om net de vrijheid en gelijkwaardigheid van geloof te garanderen van elk individu: een katholieke geinspireerde overheid zal op basis van de katholieke moraal wetten stemmen die tegenstrijdig zijn met bijvoorbeeld de protestante overtuiging van een individu.

Ergo, hou geloof en religie ver weg van de staat.

Tomas · 9 januari 2015, 15:23

In de praktijk is het echter geen individueel recht. Mensen binnen een gemeenschap, bijvoorbeeld de moslimgemeenschap (om er maar een te noemen), hebben daarom niet dezelfde vrijheid van geloof. Men moet maximale vrijheid van geloof kunnen garanderen voor elk individu van een gemeenschap. (Joodse, moslim).
D.w.z. dat als Ahmed morgen van naam en geloof wil veranderen op basis van zijn eigen denken, hij dat zonder meer moet kunnen. Nu, helaas, geldt vrijheid van geloof voor een hele groep, maar binnen die groep geldt dan geen vrijheid van geloof voor die individuen.

Elke mens is immers een mix van overtuigingen die hij opgedaan heeft in zijn of haar leven. Geloofsovertuigingen moeten het gevolg zijn van zelf nadenken van individueel authentiek vrij denkende mensen.

De schoofzak · 9 januari 2015, 17:57

Seffens gaat er nog iemand opstaan en zeggen dat we onze kinderen best tot hun 18° zo neutraal als mogelijk laten opvoeden door de staat ... om ze daarna dan de vrijheid van godsdienst te bezorgen.

Beste heerschappen, ik voed mijn kinderen op zoals ik dat zelf verkies. Jullie fantasieën zijn onmetelijk, maar wel diametraal aan onze cultuur.

.

Tomas · 9 januari 2015, 18:26

Eigenlijk zouden ouders hun kinderen niet mee moeten nemen naar kerken of synagogen of moskeeën en hun kinderen ook niet met hun privégeloof moeten confronteren tot deze kinderen de leeftijd hebben zelf te kunnen beslissen of ze daar al dan niet in geloven. Kinderen kunnen wel kennisnemen van het privégeloof van hun ouders, maar mogen geenszins opgelegd krijgen daar dan ook in mee te moeten gaan. Men dient kinderen hun eigen levensbeschouwing te laten ontwikkelen. Op scholen of het onderwijs doet men dat ook niet: men geeft enkel neutraal een overzicht van verschillende levensbeschouwingen en dient hen vooral de tools van kritisch denken of sceptisch denken (of wetenschappelijk denken) mee te geven. Via dat vrijdenken of sceptisch denken kunnen kinderen of jongvolwassenen dan zelf nadenken over de wereld en een eigen authentieke visie opbouwen.

Johan Bollen · 9 januari 2015, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Seffens gaat er nog iemand opstaan en zeggen dat we onze kinderen best tot hun 18° zo neutraal als mogelijk laten opvoeden door de staat ... om ze daarna dan de vrijheid van godsdienst te bezorgen.
.

Een aantal religies misbruiken Godsdienstvrijheid om inbreuken op de mensenrechten te plegen. Die praktijken dienen te stoppen.

Godsdienstvrijheid is de vrijheid van het individu een godsdienst te kiezen en van Godsdienst te veranderen.

Ik vraag me alleen af of Tomas goed de consequenties begrijpt van wat hij zegt. Een vriend van de moslims zal hij er niet door worden. Dat heb ik wel ervaren op dit forum.

geertvdb · 9 januari 2015, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Eigenlijk zouden ouders hun kinderen niet mee moeten nemen naar kerken of synagogen of moskeeën en hun kinderen ook niet met hun privégeloof moeten confronteren tot deze kinderen de leeftijd hebben zelf te kunnen beslissen of ze daar al dan niet in geloven. Kinderen kunnen wel kennisnemen van het privégeloof van hun ouders, maar mogen geenszins opgelegd krijgen daar dan ook in mee te moeten gaan. Men dient kinderen hun eigen levensbeschouwing te laten ontwikkelen. Op scholen of het onderwijs doet men dat ook niet: men geeft enkel neutraal een overzicht van verschillende levensbeschouwingen en dient hen vooral de tools van kritisch denken of sceptisch denken (of wetenschappelijk denken) mee te geven. Via dat vrijdenken of sceptisch denken kunnen kinderen of jongvolwassenen dan zelf nadenken over de wereld en een eigen authentieke visie opbouwen.

Ik weet niet of ik het eens ben met u, als collega atheist. Dat kinderen geindoctrineerd worden door ouders en school is onvermijdelijk. En dat is niet erg, zolang ze de kans hebben om er ook tegen te rebelleren.

Wat ik wel absurd vind is dat een overheid godsdiensten 'erkent'. Alsof dat het plots 'waarheid' wordt??

Ik wil ook het recht hebben om niet lastig gevallen te worden met religies en ideologieën. Ik val ook niemand lastig met mijn overtuigingen.

JimmyB · 9 januari 2015, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Volgens mij zou men van de vrijheid van godsdienst een individuele vrijheid moeten maken, en geen collectieve.
Daarmee bedoel ik dat men zich doorheen de levensjaren als opgroeiend kind, op basis van informatie van alle strekkingen, al dan niet aansluit bij deze of gene geloofsgroep waarbij men een eigen, indivduele mix van overtuigingen opbouwt. Wat van vrij denkende mensen kan worden verwacht.
De vrijheid van godsdienst moet dus een individuele vrijheid zijn, en geen collectieve vrijheid van een groep, waarbij de vrijheid van geloof voor elk individu binnen die groep plots niet meer geldt.
Zo zou het niet mogen zijn dat omdat je in een joods gezin geboren bent je automatisch gelooft aan Abraham en Mozes en dies meer. Neen, via onderwijs krijg je doorheen je levensjaren voldoende informatie over allerlei strekkingen en overtuigingen in de samenleving en jonge mensen selecteren daar hun eigen allerpersoonlijkste mix uit. Dat is vrijheid van geloof.
Zo is er een diversiteit aan meningen en visies, ook voor wie zich vrijwillige aansluit bij een bepaalde club van gelijkgezinden. Die moet daar even vrijwillig weer van weg kunnen gaan.

Zich vrijwillige kunnen aansluiten bij een groep van gelijkgezinden en daar een club mee vormen (een geloofsgroep), waarbinnen een diversiteit aan meningen kan bestaan. Mensen moeten vrij kunnen komen en gaan, bij die club.

Dat is echte vrijheid van geloof. Daar zou Europa, wil ze consequent zijn met haar waarden van de Verlichting, voor kunnen gaan, denk ik, met betrekking tot godsdienst. Dan zou je echte vrijheid van godsdienst hebben.

Ik kan dit alleen maar beamen.

Ik vrees echter dat we daarvoor de verklaring van de rechten van de mens moeten herzien.

Hypatia · 10 januari 2015, 00:25

@Tomas
Wat jij schrijft is wel goed bedacht voor gelijkgestemden mensen die vrijelijk samen wensen te komen om over levensbeschouwelijk zaken te discussiëren.
In mijn omgeving zijn er zo al menig spirituele groepen die aan de hand van een boek verlichtende discussies houden hoe ethisch en gewetensvol leven.
Door boeken te lezen van filosofen, wetenschappers, psychologen, enz kan men echt tot betere inzichten komen.
Het woord god en godsdienst is echter uit hun woordenschat geschrapt omdat het ervaren wordt als dictatoriaal gegeven door mensen uitgevonden en opgelegd.
Ik heb wel de indruk dat dit in ontwikkelde landen meer en meer de overhand krijgt.
Is dit dan geen recht van de mens?

microwezen · 10 januari 2015, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De vrijheid van geloof is een individueel recht, alsmede het recht op vereniging. Dit wilt dus zeggen dat mensen zich kunnen groeperen onder een geloofsbanner.

Alleen, de scheiding kerk en staat is ook absoluut: geloof mag en kan geen invloed hebben op hoe de staat functioneert. Dit om net de vrijheid en gelijkwaardigheid van geloof te garanderen van elk individu: een katholieke geinspireerde overheid zal op basis van de katholieke moraal wetten stemmen die tegenstrijdig zijn met bijvoorbeeld de protestante overtuiging van een individu.

Ergo, hou geloof en religie ver weg van de staat.

Vertel dat maar aan de SGP, het CDA, de CU, CD&V, VCP en dergelijke.
Verbieden dat soort partijen!

Tomas · 10 januari 2015, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

@Tomas
Wat jij schrijft is wel goed bedacht voor gelijkgestemden mensen die vrijelijk samen wensen te komen om over levensbeschouwelijk zaken te discussiëren.
In mijn omgeving zijn er zo al menig spirituele groepen die aan de hand van een boek verlichtende discussies houden hoe ethisch en gewetensvol leven.
Door boeken te lezen van filosofen, wetenschappers, psychologen, enz kan men echt tot betere inzichten komen.
Het woord god en godsdienst is echter uit hun woordenschat geschrapt omdat het ervaren wordt als dictatoriaal gegeven door mensen uitgevonden en opgelegd.
Ik heb wel de indruk dat dit in ontwikkelde landen meer en meer de overhand krijgt.
Is dit dan geen recht van de mens?

Jazeker, ikzelf heb ook een Godsconcept, dat ik hier niet ga vertellen.
Ik zie mezelf als agnost. Ik wijs het theïsme niet volledig af, maar vindt ook mijn gading in sommige overtuigingen van vrijdenkers.
Het is een authentieke mix, zeg maar.

Peche · 10 januari 2015, 08:47

M.a.w. een secularisme....
Maak het daarbij een republiek. En weerleg de situaties transparant zoals ze zijn voor de mensen.
De hele media is een geloof op zich geworden he.
En dan vraag ik mij af, wat geeft anderen achter de (tv)schermen het recht wel een interpretatie van iets op te dringen over een hele massa?

Religie zit dik in de weg tot vrij denken, maar dat is vandaag geëvolueerd op een andere schaal. Wij hebben ons op allerlei andere vlakken van mekaar afgescheiden. Bespreek eens het politiek landschap van België op café?

En kan iemand mij überhaupt zeggen wat ons mensenrecht is? Alsof dat nog bestaat?
Vroeger werden wij onderdrukt door religies, vandaag is dat op een heel ander niveau.
Er is geen vrijheid, als iemand in de politiek iets gelooft dat in strijd is met uw ideologie of geloof zal die zijn wil doordrijven. Al komen wij met miljoenen in Europa of Amerika op straat, de politieke ideologiën staan boven onze mensenrechten. En dat is eeuw in eeuw uit gebleken.

SDX · 10 januari 2015, 08:56

Geloof moet gewoon als hobby geklasseerd worden zonder speciale voorrechten noch uitzonderingsmaatregelen.
Iedereen betaalt zelf voor z'n hobby en de club bepaalt de regels, uiteraard binnen 't kader vd de wet, wie lid wil zijn van deze of gene hobbyclub aanvaardt die regels of stapt er gewoon weer uit.

Gedaan met die zever

Jan van den Berghe · 10 januari 2015, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Volgens mij zou men van de vrijheid van godsdienst een individuele vrijheid moeten maken, en geen collectieve.

Maken? In westerse landen is godsdienstvrijheid een individueel recht.

JimmyB · 10 januari 2015, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maken? In westerse landen is godsdienstvrijheid een individueel recht.

Voor volwassen wel, voor kinderen niet.

Travis66 · 10 januari 2015, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Voor volwassen wel, voor kinderen niet.

Valt weinig aan te doen. Ouders zullen altijd hun kinderen beïnvloeden. En kinderen hebben een aangeboren drang om te zijn zoals hun papa en mama. Tot ze pubers worden, dan willen ze zijn zoals hun vrienden.

Het enige dat je realistisch zou kunnen bereiken is godsdienst uit de scholen halen. En de sponsering ervan op alle manier afschaffen. Net zoals de kerk zich niet met de staat moet bemoeien, mag de staat zich op geen enkele manier met godsdienst bemoeien.

werkman · 10 januari 2015, 15:16

Ik ga naar de voetbal. En ik betaal daarvoor zelf. Vanzelfsprekend dus.
En al de rest wat ik graag doe of bijwoon betaal ik ook zelf.
Men beweert dat er scheiding moet zijn tussen kerk en staat en.....dat er scheiding is!

Oh ja????
Waarom wordt dan een gedeelte van mijn betaalde belastingen gebruikt om religiën te ondersteunen? En dit dan nog terwijl ik er het nut niet van inzie.
Wie is men dus reeds jaren weeral aan het beliegen?
En waarom wordt de ene groep gesteund en de andere dan weer niet?
Zou ik daar zelf niet mogen voor kiezen als ik mijn belastingen betaal?
Pas dan zou men kunnen zien welke groepen sociaal relevant zijn om te worden gesteund. Mogelijk krijgen bijvoorbeeld de clini-clowns dan meer uit het bakske dan bepaalde opera-gezelschappen.

cookie monster · 11 januari 2015, 03:40

Vrijheid van keuze:
http://www.hbvl.be/cnt/dmf20150110_0...-moslim-worden
Of hoe bekijken jullie dit ??

9 januari 2015, 15:08	#1
Tomas Gouverneur Geregistreerd: 10 december 2002 Berichten: 1.028	De vrijheid van geloof moet een individueel recht zijn, geen collectief Volgens mij zou men van de vrijheid van godsdienst een individuele vrijheid moeten maken, en geen collectieve. Daarmee bedoel ik dat men zich doorheen de levensjaren als opgroeiend kind, op basis van informatie van alle strekkingen, al dan niet aansluit bij deze of gene geloofsgroep waarbij men een eigen, indivduele mix van overtuigingen opbouwt. Wat van vrij denkende mensen kan worden verwacht. De vrijheid van godsdienst moet dus een individuele vrijheid zijn, en geen collectieve vrijheid van een groep, waarbij de vrijheid van geloof voor elk individu binnen die groep plots niet meer geldt. Zo zou het niet mogen zijn dat omdat je in een joods gezin geboren bent je automatisch gelooft aan Abraham en Mozes en dies meer. Neen, via onderwijs krijg je doorheen je levensjaren voldoende informatie over allerlei strekkingen en overtuigingen in de samenleving en jonge mensen selecteren daar hun eigen allerpersoonlijkste mix uit. Dat is vrijheid van geloof. Zo is er een diversiteit aan meningen en visies, ook voor wie zich vrijwillige aansluit bij een bepaalde club van gelijkgezinden. Die moet daar even vrijwillig weer van weg kunnen gaan. Zich vrijwillige kunnen aansluiten bij een groep van gelijkgezinden en daar een club mee vormen (een geloofsgroep), waarbinnen een diversiteit aan meningen kan bestaan. Mensen moeten vrij kunnen komen en gaan, bij die club. Dat is echte vrijheid van geloof. Daar zou Europa, wil ze consequent zijn met haar waarden van de Verlichting, voor kunnen gaan, denk ik, met betrekking tot godsdienst. Dan zou je echte vrijheid van godsdienst hebben. Laatst gewijzigd door Tomas : 9 januari 2015 om 15:12.

9 januari 2015, 15:14	#2
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.695	Ik denk dat je nu toch wel aan het zweven zijt. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

9 januari 2015, 15:17	#3
Tomas Gouverneur Geregistreerd: 10 december 2002 Berichten: 1.028	Ja, dat zou kunnen. Maar Richard Dawkins, een evolutiebioloog en overtuigd atheïst, zegt eigenlijk net hetzelfde. Kinderen zouden de vrijheid moeten hebben, eens in hun puberteit, om op basis van hun eigen verstand te geloven wat zij willen en dit niet opgelegd krijgen van kindsbeen af. Dan zou je pas vrijheid van geloof hebben. Nu bepaalt de plaats waar je geboren bent wat voor geloof je zal hebben. Neen, het zou je eigen denken moeten zijn dat in het leven finaal bepaalt wat je wenst te geloven en wat niet. In dat laatste geval heb je pas echte vrijheid van godsdienst. Laatst gewijzigd door Tomas : 9 januari 2015 om 15:20.

9 januari 2015, 15:23	#5
Tomas Gouverneur Geregistreerd: 10 december 2002 Berichten: 1.028	In de praktijk is het echter geen individueel recht. Mensen binnen een gemeenschap, bijvoorbeeld de moslimgemeenschap (om er maar een te noemen), hebben daarom niet dezelfde vrijheid van geloof. Men moet maximale vrijheid van geloof kunnen garanderen voor elk individu van een gemeenschap. (Joodse, moslim). D.w.z. dat als Ahmed morgen van naam en geloof wil veranderen op basis van zijn eigen denken, hij dat zonder meer moet kunnen. Nu, helaas, geldt vrijheid van geloof voor een hele groep, maar binnen die groep geldt dan geen vrijheid van geloof voor die individuen. Elke mens is immers een mix van overtuigingen die hij opgedaan heeft in zijn of haar leven. Geloofsovertuigingen moeten het gevolg zijn van zelf nadenken van individueel authentiek vrij denkende mensen. Laatst gewijzigd door Tomas : 9 januari 2015 om 15:39.

9 januari 2015, 17:57	#6
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.695	Seffens gaat er nog iemand opstaan en zeggen dat we onze kinderen best tot hun 18° zo neutraal als mogelijk laten opvoeden door de staat ... om ze daarna dan de vrijheid van godsdienst te bezorgen. Beste heerschappen, ik voed mijn kinderen op zoals ik dat zelf verkies. Jullie fantasieën zijn onmetelijk, maar wel diametraal aan onze cultuur. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

9 januari 2015, 15:20	#4
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	De vrijheid van geloof is een individueel recht, alsmede het recht op vereniging. Dit wilt dus zeggen dat mensen zich kunnen groeperen onder een geloofsbanner. Alleen, de scheiding kerk en staat is ook absoluut: geloof mag en kan geen invloed hebben op hoe de staat functioneert. Dit om net de vrijheid en gelijkwaardigheid van geloof te garanderen van elk individu: een katholieke geinspireerde overheid zal op basis van de katholieke moraal wetten stemmen die tegenstrijdig zijn met bijvoorbeeld de protestante overtuiging van een individu. Ergo, hou geloof en religie ver weg van de staat.

9 januari 2015, 18:26	#7
Tomas Gouverneur Geregistreerd: 10 december 2002 Berichten: 1.028	Eigenlijk zouden ouders hun kinderen niet mee moeten nemen naar kerken of synagogen of moskeeën en hun kinderen ook niet met hun privégeloof moeten confronteren tot deze kinderen de leeftijd hebben zelf te kunnen beslissen of ze daar al dan niet in geloven. Kinderen kunnen wel kennisnemen van het privégeloof van hun ouders, maar mogen geenszins opgelegd krijgen daar dan ook in mee te moeten gaan. Men dient kinderen hun eigen levensbeschouwing te laten ontwikkelen. Op scholen of het onderwijs doet men dat ook niet: men geeft enkel neutraal een overzicht van verschillende levensbeschouwingen en dient hen vooral de tools van kritisch denken of sceptisch denken (of wetenschappelijk denken) mee te geven. Via dat vrijdenken of sceptisch denken kunnen kinderen of jongvolwassenen dan zelf nadenken over de wereld en een eigen authentieke visie opbouwen. Laatst gewijzigd door Tomas : 9 januari 2015 om 18:27.

10 januari 2015, 00:25	#11
Hypatia Burger Geregistreerd: 2 januari 2015 Berichten: 179	@Tomas Wat jij schrijft is wel goed bedacht voor gelijkgestemden mensen die vrijelijk samen wensen te komen om over levensbeschouwelijk zaken te discussiëren. In mijn omgeving zijn er zo al menig spirituele groepen die aan de hand van een boek verlichtende discussies houden hoe ethisch en gewetensvol leven. Door boeken te lezen van filosofen, wetenschappers, psychologen, enz kan men echt tot betere inzichten komen. Het woord god en godsdienst is echter uit hun woordenschat geschrapt omdat het ervaren wordt als dictatoriaal gegeven door mensen uitgevonden en opgelegd. Ik heb wel de indruk dat dit in ontwikkelde landen meer en meer de overhand krijgt. Is dit dan geen recht van de mens?

10 januari 2015, 08:47	#14
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	M.a.w. een secularisme.... Maak het daarbij een republiek. En weerleg de situaties transparant zoals ze zijn voor de mensen. De hele media is een geloof op zich geworden he. En dan vraag ik mij af, wat geeft anderen achter de (tv)schermen het recht wel een interpretatie van iets op te dringen over een hele massa? Religie zit dik in de weg tot vrij denken, maar dat is vandaag geëvolueerd op een andere schaal. Wij hebben ons op allerlei andere vlakken van mekaar afgescheiden. Bespreek eens het politiek landschap van België op café? En kan iemand mij überhaupt zeggen wat ons mensenrecht is? Alsof dat nog bestaat? Vroeger werden wij onderdrukt door religies, vandaag is dat op een heel ander niveau. Er is geen vrijheid, als iemand in de politiek iets gelooft dat in strijd is met uw ideologie of geloof zal die zijn wil doordrijven. Al komen wij met miljoenen in Europa of Amerika op straat, de politieke ideologiën staan boven onze mensenrechten. En dat is eeuw in eeuw uit gebleken.

10 januari 2015, 08:56	#15
SDX Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 oktober 2008 Locatie: Thuis Berichten: 25.740	Geloof moet gewoon als hobby geklasseerd worden zonder speciale voorrechten noch uitzonderingsmaatregelen. Iedereen betaalt zelf voor z'n hobby en de club bepaalt de regels, uiteraard binnen 't kader vd de wet, wie lid wil zijn van deze of gene hobbyclub aanvaardt die regels of stapt er gewoon weer uit. Gedaan met die zever __________________ Chaos, Panic & Disorder... My Work Here Is Done *No other religion [past or present] inspires the sort of hate that the "Religion of Peace" produces.* All change is not growth, as all movement is not forward.

10 januari 2015, 15:16	#19
werkman Europees Commissaris Geregistreerd: 5 december 2014 Berichten: 6.830	Ik ga naar de voetbal. En ik betaal daarvoor zelf. Vanzelfsprekend dus. En al de rest wat ik graag doe of bijwoon betaal ik ook zelf. Men beweert dat er scheiding moet zijn tussen kerk en staat en.....dat er scheiding is! Oh ja???? Waarom wordt dan een gedeelte van mijn betaalde belastingen gebruikt om religiën te ondersteunen? En dit dan nog terwijl ik er het nut niet van inzie. Wie is men dus reeds jaren weeral aan het beliegen? En waarom wordt de ene groep gesteund en de andere dan weer niet? Zou ik daar zelf niet mogen voor kiezen als ik mijn belastingen betaal? Pas dan zou men kunnen zien welke groepen sociaal relevant zijn om te worden gesteund. Mogelijk krijgen bijvoorbeeld de clini-clowns dan meer uit het bakske dan bepaalde opera-gezelschappen.

11 januari 2015, 03:40	#20
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.466	Vrijheid van keuze: http://www.hbvl.be/cnt/dmf20150110_0...-moslim-worden Of hoe bekijken jullie dit ?? __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016)