Subsidiariteit moet

[Links in Democratie]

Wat begrijpt U hieronder.
Mogen van jullie extra en of grotere fusies van steden en of gemeenten ontstaan.
Mag van jullie bijvoorbeeld Doel, Kallo, Vrasene en Kieldrecht afscheuren van Beveren en onder Kieldrecht een nieuwe gemeente vormen.
Kan of mag van onderuit dit gebeuren via een dienaangaande plaatselijke kiezersmeerderheid verzameld op een gewone petitie.
Zouden zodoende dorps of district raden automatisch verdwijnen of niet.
Is er hierdoor democratisch meer inspraak en of transparantie gewaarborgd.

[R.Verhiest]

Ik heb "neen" gestemd.

Het is ongetswijfeld zo dat grotere of kleinere gemeenten/provincies/staten gevormd moeten kunnen worden ; maar ook de omwonenden, de staten waarvan er eventueel afgesplitst wordt moeten hun zeg hebben !

Stel dat er in een deel van de gemeente Arendonk er een zeer kostbare grondstof gevonden wordt : dat deel zou graag de opbrengsten van die grondstof voor haar 950 inwoners alleen hebben. Iedereen daar miljonair ! Het Arendonks dialect wordt op slag een aparte taal - er wordt een geschiedenishandboek geschreven over de historisch verantwoorde onafhankelijkheid enz....

Er is in de loop van de geschiedenis al voor minder bloedig gemoord en oorlog gevoerd & uiteindelijk heeft dit zeer weinig met "democratie" vandoen.

[Links in Democratie]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Ik heb "neen" gestemd.

Het is ongetswijfeld zo dat grotere of kleinere gemeenten/provincies/staten gevormd moeten kunnen worden ; maar ook de omwonenden, de staten waarvan er eventueel afgesplitst wordt moeten hun zeg hebben !

Stel dat er in een deel van de gemeente Arendonk er een zeer kostbare grondstof gevonden wordt : dat deel zou graag de opbrengsten van die grondstof voor haar 950 inwoners alleen hebben. Iedereen daar miljonair ! Het Arendonks dialect wordt op slag een aparte taal - er wordt een geschiedenishandboek geschreven over de historisch verantwoorde onafhankelijkheid enz....

Er is in de loop van de geschiedenis al voor minder bloedig gemoord en oorlog gevoerd & uiteindelijk heeft dit zeer weinig met "democratie" vandoen.

Ik kan aannemen wat u zegt. Doch dit kan naar boven toe ook gebeuren hoor. Landen die toetreden tot Europa zonder dat de bevolking hier eigenlijk toestemming toe heeft gegeven. Daarom deze €-crisis en de onmogelijkheid van landen om eenzijdig nog te kunnen devalueren.
En als het deel van Arendonk waar u over spreekt nu al niet geboekt staat als deelgemeente(dorp) maar enkel als een gehucht, wijk of iets dergelijks dan geef ik u gelijk.

[R.Verhiest]

Je mag niet vergeten dat de staten die tot de EU toetreden altijd over een democratisch verkozen regering beschikken (anders kunnen ze gewoon niet toetreden). Over de recente toetredingen (Kroatië o.a.) kan ik alleszins bevestigen dat tijdens de langdurige onderhandelingen er steeds tussendoor verkiezingen waren, waarbij de met de EU onderhandelende regering de steun kreeg van de bevolking. bovendien wijzen opiniepeilingen op het ogenblik van de toetreding steeds uit dat een ruime meerderheid de toetreding toejuicht.

Het eenzijdig devalueren is eigenlijk hetzelfde als de prijzen en lonen drastisch verlagen : elke staat kan dit doen (voorbeeld Duitsland waar een minimumloon onbestaande is en er voor zgn "Hamburgerjobs" ca. 500 euro per maand betaald wordt.)

Over subsidiariteit nog dit : in de Morgen van vandaag las ik dat vlaams minister Crevits voorstander is van een andere maximumsnelheid voor Vlaanderen dan voor Nederland en Wallonië. Nu is de regel op gewone wegen 90km/u en uitzonderlijk 30,50,70... zij zou liever 70 als regel hebben omdat ze dan minder verkeersborden zou moeten plaatsen... Kun je je voorstellen welke risiko's en chaos dit zou geven bij vreemdelingen die in grote getalen doorheen Vlaanderen rijden ?

Een meer ééngemaakt systeem van verkeersborden en verkeersreglementen in de EU zou de verkeersveiligheid absoluut verhogen (waarbij locale omstandiheden vanzelfsprekend in rekening gebracht moeten worden)..

[Vrijheideerst]

Die fusies zijn onvermijdelijk. In Nederland gebeurde het al.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Links in Democratie

Wat begrijpt U hieronder.
Mogen van jullie extra en of grotere fusies van steden en of gemeenten ontstaan.
Mag van jullie bijvoorbeeld Doel, Kallo, Vrasene en Kieldrecht afscheuren van Beveren en onder Kieldrecht een nieuwe gemeente vormen.
Kan of mag van onderuit dit gebeuren via een dienaangaande plaatselijke kiezersmeerderheid verzameld op een gewone petitie.
Zouden zodoende dorps of district raden automatisch verdwijnen of niet.
Is er hierdoor democratisch meer inspraak en of transparantie gewaarborgd.

Fusies hebben niets met subsidiariteit te maken. Tip: vooraleer je met geleerde termen goochelt eerst zorgen dat je ze verstaat.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Fusies hebben niets met subsidiariteit te maken. Tip: vooraleer je met geleerde termen goochelt eerst zorgen dat je ze verstaat.

Dit.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Dit.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

[Koenraad Noël]

Is er iets?

[BonBon]

van de wiki:
Het subsidiariteitsbeginsel is een organisatiewijze of regel in taakverdeling tussen 'hogere' en 'lagere' openbare overheden. Het houdt in algemene zin in dat hogere instanties niet iets moeten doen wat door lagere instanties kan worden afgehandeld.

Ja dus, maar wat heeft dat te maken met fusies?

[Vrijheideerst]

Ik snap het ook niet goed.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

van de wiki:
Het subsidiariteitsbeginsel is een organisatiewijze of regel in taakverdeling tussen 'hogere' en 'lagere' openbare overheden. Het houdt in algemene zin in dat hogere instanties niet iets moeten doen wat door lagere instanties kan worden afgehandeld.

Ja dus, maar wat heeft dat te maken met fusies?

Niets. Men zou hoogstens kunnen stellen dat fusies de subsidiariteitswerking ietwat verstoren (door de omvang de de lagere overheden aan te passen), maar dat is totaal het omgekeerde wat wat LiD stelde.

[Links in Democratie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Die fusies zijn onvermijdelijk. In Nederland gebeurde het al.

Waarom AUB.

[Links in Democratie]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

van de wiki:
Het subsidiariteitsbeginsel is een organisatiewijze of regel in taakverdeling tussen 'hogere' en 'lagere' openbare overheden. Het houdt in algemene zin in dat hogere instanties niet iets moeten doen wat door lagere instanties kan worden afgehandeld.

Ja dus, maar wat heeft dat te maken met fusies?

Grootschaligheid is niet zo wie zo efficiënter, goedkoper enz... ! Het bevordert monopolies en fraudes. Het schakelt zelfs plaatselijke werkgelegenheid uit ten voordelen van milieuschade(extra overbodig vervoer).

[Links in Democratie]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Fusies hebben niets met subsidiariteit te maken. Tip: vooraleer je met geleerde termen goochelt eerst zorgen dat je ze verstaat.

Heeft er juist alles met te maken. Zeker als de fusies niet doordacht en democratisch genoeg zijn tot stand gekomen.

[Kylero]

Hier ben ik het eens, we moeten ons richten op het versterken van de gemeenschapszin in de maatschappij door ondermeer buurtwerkingen op te starten, het individu is namelijk het resultaat van een socialisering in een samenleving.
Met de notie ‘samenleving’ bedoel ik zowel de gemeenschap in de kleine 'bvb regionale" als in de ruime zin "bvb Europese". Het kan dus betrekking hebben op zowel een lokale gemeenschap maar ook op een hele natie. Het bindmiddel van een samenleving is een gedeelde moraal.
Echter, vandaag is onze gemeenschap een geglobaliseerde wereld, getekend door een enorme diversiteit aan waarden. Dit beschouw ikzelf als een groot risico daarom kant ik mij tegen godsdienstige machtsblokken zoals de katholieke kerk en de islam, multiculturalisme werkt niet het leidt tot tribalisme en is een handig werktuig van de neo-liberalen om het volk te verdelen.

[Links in Democratie]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Je mag niet vergeten dat de staten die tot de EU toetreden altijd over een democratisch verkozen regering beschikken (anders kunnen ze gewoon niet toetreden). Over de recente toetredingen (Kroatië o.a.) kan ik alleszins bevestigen dat tijdens de langdurige onderhandelingen er steeds tussendoor verkiezingen waren, waarbij de met de EU onderhandelende regering de steun kreeg van de bevolking. bovendien wijzen opiniepeilingen op het ogenblik van de toetreding steeds uit dat een ruime meerderheid de toetreding toejuicht.

Het eenzijdig devalueren is eigenlijk hetzelfde als de prijzen en lonen drastisch verlagen : elke staat kan dit doen (voorbeeld Duitsland waar een minimumloon onbestaande is en er voor zgn "Hamburgerjobs" ca. 500 euro per maand betaald wordt.)

Over subsidiariteit nog dit : in de Morgen van vandaag las ik dat vlaams minister Crevits voorstander is van een andere maximumsnelheid voor Vlaanderen dan voor Nederland en Wallonië. Nu is de regel op gewone wegen 90km/u en uitzonderlijk 30,50,70... zij zou liever 70 als regel hebben omdat ze dan minder verkeersborden zou moeten plaatsen... Kun je je voorstellen welke risiko's en chaos dit zou geven bij vreemdelingen die in grote getalen doorheen Vlaanderen rijden ?

Een meer ééngemaakt systeem van verkeersborden en verkeersreglementen in de EU zou de verkeersveiligheid absoluut verhogen (waarbij locale omstandiheden vanzelfsprekend in rekening gebracht moeten worden)..

Duitsland heeft nog altijd sociaal-economisch te lijden onder de gevolgen van de val van de muur. En is op zich ook niet het voorbeeld van een democratie met haar zeer discriminerende hoge kiesdrempel enz... !
Wat Crevits doet is gewoonweg eenzijdige eenmalige domme bezuinigingen trachten door te voeren zonder na te denken. En is zij wel democratisch verkozen als minister of was zij per ongeluk een particratische vrouw!

[Links in Democratie]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Fusies hebben niets met subsidiariteit te maken. Tip: vooraleer je met geleerde termen goochelt eerst zorgen dat je ze verstaat.

Ik goochel enkel met factoren.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Links in Democratie

Duitsland heeft nog altijd sociaal-economisch te lijden onder de gevolgen van de val van de muur. En is op zich ook niet het voorbeeld van een democratie met haar zeer discriminerende hoge kiesdrempel enz... !
Wat Crevits doet is gewoonweg eenzijdige eenmalige domme bezuinigingen trachten door te voeren zonder na te denken. En is zij wel democratisch verkozen als minister of was zij per ongeluk een particratische vrouw!

Duitsland 'het voorbeeld van NVA' staat aan de rand v/d afgrond.... 125.000 Duitse burgers emigreren (vertrekken) jaarlijks: 125.000 Duitse burgers ontvluchten jaarlijks Duitsland om (aan Hartz 4) te ontsnappen. (Wir haben es nicht gewusst.) Hartz 4 is de benaming voor een werkloosheidsuitkering van 300 Euro per maand en per gezin. Merkel maakt gebruik van deze situatie om de werkloosheidsstatistieken te vervalsen. Dankzij haar politiek zijn er dus 375.000 werklozen minder in 3 jaar. Ook een systeem om van uw werklozen af te geraken natuurlijk. In de eerste plaats moet ieder mens de mogelijkheid hebben om in eigen land een behoorlijk leven te kunnen leiden, dit is een mensenrecht. De bedoeling van Hartz 4 was: de Duitsers op de honger te zetten om zo een nieuwe Europese of wereldoorlog te creëren. Duitsers zijn voor diegenen die het vergeten zijn nog steeds krijgers. Das Heimat-gevoel is blijkbaar niet meer aanwezig, het heet nu globalgevoel. Wo ist meine Heimat? Volksverhuizingen: Volksverhuizingen zijn dus duidelijk een economisch probleem.

Daarom laat culturen in hun eigen biotoop leven, dwing mensen niet om te leven in een vorm die ze eigenlijk niet willen. Kinderen en jongeren zijn in de éérste plaats de dupe van deze volksverhuizingen, ze worden gedwongen uit hun natuurlijke milieu onttrokken met alle gevolgen van dien. Vooruitgang door uniformiteit maakt de mens tot eenheidsworst zonder eigenheid, cultuur en gewoonten. Deze uniforme jaknikker die de zin en de essentie van het leven heeft verloren. Maak geen gedwongen hutsepot van culturen, religies, tradities en gewoonten van volkeren maar respecteer hun eigenheid. Als je culturen gaat importeren of exporteren, dan ga je ze vervormen, verscheidenheid en eigenheid van culturen is het mooiste wat onze planeet te bieden heeft. Een multiculturele samenleving is: de valse vrijheid om om financieel-economische redenen uit uw natuurlijk biotoop onttrokken te worden. Multiculturele samenlevingen met hun gedwongen integratie zijn het gevolg van een wereldwijd economisch wanbeleid. De multiculturele samenlevingsvorm wordt gecreëerd door mensen die niet weten wat het is om onttrokken te worden uit de eigen cultuur, familieverband, tradities, gewoonten, eigenheid, religies en alle andere vormen van samenleving en dit om grotendeels financiële redenen.