2 jaar later, waar staan we, hoe slim was het

[Hoofdstraat]

Op 24 februari is de oorlog 2 jaar oud, laten we eens bekijken hoe ver die staat en terugkijken naar de beslissing(en) om in oorlog te gaan met Rusland.

Wij zijn in oorlog met Rusland, daar mag geen twijfel rond bestaan, we leveren nog niet veel manschappen maar wel al de rest. Dit is een oorlog die wij uitvechten via andermans manschappen.

In 2014 viel Oekraïne uit elkaar, de pro Russische regering werd verdreven en vervangen door een anti-Russische. Rusland nam de Krim in en de Donbas, de Russisch sprekende gedeeltes en waar hun basis staat. De VS reageerde door de nieuwe Oekraïense regering te voorzien van wapens om te vechten tegen de Russen in de Donbas, dit met steeds grotere wapens.

De Russen zagen dat de Donbas en de Krim verloren gingen gaan en besloten om Oekraïne binnen te vallen op 24 februari 2022. Oekraïne reageerde met een tegenaanval en besloot in oorlog te gaan, hier hadden ze al 8 jaar voor getraind. De EU en US besloten om Oekraïne te steunen met wapens en gingen zo de oorlog aan met Rusland.

Rusland kreeg eerst ferme klop maar nu 2 jaar later zien we dat ze geen probleem hebben om te incasseren en hun wapenvoorraad terug op pijl te houden en zelfs uit te breiden. In zoverre dat Westerse legergeneraals regelmatig in de krant komen om te waarschuwen voor een mogelijks nakende grotere oorlog met Rusland, zo ook onze defensieminister.

https://www.hln.be/binnenland/interv...vist~aca71be5/

Europe should prepare for war at the end of the decade.
https://www.euractiv.com/section/pol...end-of-decade/

Was het nu slim om die oorlog te voeren en niet te willen onderhandelen, Donbas in ruil voor geen oorlog? Hebben we het erger gemaakt of ging Rusland toch verder doen? Was het slim om Nord Stream op te blazen? Wat hebben we gewonnen met die oorlog en 500.000 doden?

[Onzijdig]

We??????


1) ik heb er niets mee te maken.
2) de Russen zijn begonnen
3) wie is "we"
4) jij bent er in elk geval bij betrokken want je spreekt van "we"

Door we te gebruiken ben je aan het "misten". Ik bedoel zaken in een mist hullen ipv ze te benoemen. Maw niet concreet zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Op 24 februari is de oorlog 2 jaar oud, laten we eens bekijken hoe ver die staat en terugkijken naar de beslissing(en) om in oorlog te gaan met Rusland.

We konden kiezen tussen de Russen op 3 dagen Kiev laten in te nemen om van daar uit terug Oost Europa binnen te doen, dan wel de schade te beperken met vreemd volk (Oekrainers) en bommen op een vreemd land Oekraine.

Men vergeet altijd dat wij die oorlog niet begonnen zijn, dat Rusland die begonnen is, en stukken ambitieuzer was dan een stukje Oekraine binnendoen.

In 2014 viel Oekraïne uit elkaar, de pro Russische regering werd verdreven en vervangen door een anti-Russische.

Nee, dat is niet waar. In 2014 wilde het Oekrainse parlement, en de Oekrainse bevolking de stappen die ze richting EU zetten, voortdoen. En de president die daar vroeger ook voor leek te zijn, kreeg plots een kramp en gebruikte zijn presidentiele macht om die dingen die goed op weg waren, te blokkeren, tegen de wens in van de bevolking, het parlement en de regering.

Sinds Ianoukovytch president was in 2010 heeft hij de presidentiele macht arbitrair sterk gemaakt, het parlement en de regering ondergeschikt aan zijn beslissingen, en de censuur in zijn handen geplaatst. Hij heeft zijn politieke tegenstanders bijna allemaal in de gevangenis gegooid. Maar hij was zelf voor een toenadering tot de EU, tot hij in 2014 plots besliste dat het daarmee gedaan moest zijn.

Rusland nam de Krim in en de Donbas, de Russisch sprekende gedeeltes en waar hun basis staat. De VS reageerde door de nieuwe Oekraïense regering te voorzien van wapens om te vechten tegen de Russen in de Donbas, dit met steeds grotere wapens.

Uiteraard he. Maar kijk, zolang de Russen zich beperkten tot klein stukskes Oekraine lieten we dat toe omdat dat in de grond ons niet veel kon schelen.

Het was helemaal anders wanneer Rusland een invasie van Europa voorzag VIA Oekraine he. Dat is wat er in februari 2022 op het menu stond.

De Russen zagen dat de Donbas en de Krim verloren gingen gaan en besloten om Oekraïne binnen te vallen op 24 februari 2022.

Natuurlijk niet. Dat is de smoes die ze achteraf vertelden toen de val van Kiev op 2 dagen mislukt was. De Russen wilden gewoon snel gans Oekraine, en uiteraard nadien een flink stuk van Europa. Dat was tussen de regels te begrijpen uit de toespraken van Zotte Vladimir de zomer daarvoor in 2021, toen hij de Soviet macht wilde herstellen he.

De Soviet macht ging tot midden Duitsland he.

Oekraïne reageerde met een tegenaanval en besloot in oorlog te gaan, hier hadden ze al 8 jaar voor getraind.

Je bent vergeten dat Oekraine niet besloot in de aanval te gaan, maar dat de Russische tanks tot enkele kilometers van Kiev waren gevorderd voor ze daar tot stilstand werden gebracht, en dat de open en bloot bedoeling toen was van gans Oekraine binnen te doen (iets dat de Russen nadien pas bij hoog en laag zijn gaan ontkennen, maar er zijn bewijzen van he).

Het lijdt niet de minste twijfel dat dit een Blitzkrieg was om GANS Oekraine op een paar dagen binnen te doen, dat heeft totaal niks met de Russisch sprekende provincietjes te maken. Dat was de smoes achteraf om de mislukte verovering van Oekraine schoon te praten.

De EU en US besloten om Oekraïne te steunen met wapens en gingen zo de oorlog aan met Rusland.

Nee, de Russen waren volop met hun inval in Europa via Oekraine bezig, en het was strategisch veel beter om het slagveld in Oekraine te houden met Oekrains kanonnenvlees, dan in Polen of Duitsland met alle schade van dien en met Europees kanonnenvlees.

Maar de oorlog is begonnen door de Russische invasie he. Had men die niet in Oekraine gestopt dan zaten de Russen nu in Berlijn of Brussel he.

Ondertussen zijn de zaken voor ons zo goed als perfect. De Russische blitz invasie van Europa is vastgelopen in een 14-18 loopgraven oorlogske ver van ons bed in Oost Oekraine, de Russen hebben daar gigantisch veel volk aan verloren. Wij hebben geen enkele bom op Europa gehad, en geen enkele dode Europese soldaat. De invasie van Europa is ondertussen zodanig diep opgeborgen dat men nu zelfs gaat zeggen dat zoiets een nooit bestane samenzweringstheorie is. Op geen enkele manier denken de Russen nog van zich op een paar weken Polen binnen te doen.
Maar we kunnen de Russen een stukje Oekraine laten hebben zodat die zichzelf op de borst kunnen kloppen en beweren dat ze tegen ons "gewonnen" hebben. Ondertussen zijn we van de gevaarlijke gas verslaving af en is de kans dat de Russen ons stiekem weer beet hebben met machtsspelletjes afgelopen. Hun kans om ons in 't slaap te dommelen en ons binnen te doen is verkeken. We hebben zelfs nog een stuk Oekraine over dat verder nog als bufferzone en slagveld kan dienen mochten ze toch nog eens proberen. Op geen enkele manier gaan ze nog iets nuttigs kunnen doen met Oekraine als uitvalsbasis en recruteringsbasis tegen Europa wat de bedoeling was aanvankelijk.

Het heeft ons, in vergelijking met een WO II of zo die we anders zouden meegemaakt hebben, en misschien zelfs verloren, zo goed als niks gekost. Het was een peuleschilletje.

De westerse strategie als respons op de onverwachte Europese invasie door de Russen via het omkeren van Oekraine is meesterlijk gelukt.

[CUFI]

Waar staan we?
Rusland is groter geworden, Europa kleiner.

Hier is nog geen enkele oorlogsmisdadiger veroordeeld, geen enkele pers afgezet die oorlogspropaganda verkocht om jihadisten te bewapenen en een regime change te bekomen. Daarom dat die NWO fascisten zo tegen Rusland zijn, Rusland versloeg datgene het westen bewapende.

Waar staan we morgen? Als ge het overleeft, in een platgebombardeerde stad.
Deze generatie en haar systemen is opgebruikt, the great reset = the great genocide

Om dan uit die assen een nieuwe wereld te bouwen.
Wat als Putin controlled opposition is en ze via oorlog de grote kuis van die reset handhaven?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Op 24 februari is de oorlog 2 jaar oud, laten we eens bekijken hoe ver die staat en terugkijken naar de beslissing(en) om in oorlog te gaan met Rusland.

Wij zijn in oorlog met Rusland, daar mag geen twijfel rond bestaan, we leveren nog niet veel manschappen maar wel al de rest. Dit is een oorlog die wij uitvechten via andermans manschappen.

In 2014 viel Oekraïne uit elkaar, de pro Russische regering werd verdreven en vervangen door een anti-Russische. Rusland nam de Krim in en de Donbas, de Russisch sprekende gedeeltes en waar hun basis staat. De VS reageerde door de nieuwe Oekraïense regering te voorzien van wapens om te vechten tegen de Russen in de Donbas, dit met steeds grotere wapens.

De Russen zagen dat de Donbas en de Krim verloren gingen gaan en besloten om Oekraïne binnen te vallen op 24 februari 2022. Oekraïne reageerde met een tegenaanval en besloot in oorlog te gaan, hier hadden ze al 8 jaar voor getraind. De EU en US besloten om Oekraïne te steunen met wapens en gingen zo de oorlog aan met Rusland.

Rusland kreeg eerst ferme klop maar nu 2 jaar later zien we dat ze geen probleem hebben om te incasseren en hun wapenvoorraad terug op pijl te houden en zelfs uit te breiden. In zoverre dat Westerse legergeneraals regelmatig in de krant komen om te waarschuwen voor een mogelijks nakende grotere oorlog met Rusland, zo ook onze defensieminister.

https://www.hln.be/binnenland/interv...vist~aca71be5/

Europe should prepare for war at the end of the decade.
https://www.euractiv.com/section/pol...end-of-decade/

Was het nu slim om die oorlog te voeren en niet te willen onderhandelen, Donbas in ruil voor geen oorlog? Hebben we het erger gemaakt of ging Rusland toch verder doen? Was het slim om Nord Stream op te blazen? Wat hebben we gewonnen met die oorlog en 500.000 doden?

Hoe slim zou het geweest zijn om Rusland Oekraïne (dat sedert het uiteenvallen van de USSR in 1991 een onafhankelijke staat was) te laten opslokken???
Met welk recht? Als je daarmee zou akkoord gaan dan kun je net zo goed het Kremlin ook het recht toekennen om de Baltische Staten op te peuzelen. Die hadden evenzeer hun onafhankelijkheid terug gewonnen in 1991. Poetin heeft slechts één doel voor ogen: Rusland territoriaal herstellen tot het formaat van de ex-USSR. Ten koste van de autonomie van landen die sedert 1991 onafhankelijk zijn geworden. Zou jij dat toejuichen?

[De schoofzak]

Ik vind nog altijd dat de beste keuze blijft om de Russen te blijven economisch verzwakken.
Want ik blijf overtuigd dat ze verzwakken. Ze worden helemaal afhankelijk van China, Noord Korea en Iran. Ze mogen het hebben.

Ik vond en vind de inval in Oekraïne (met alles errond en er aan, vb. hun massale kanonnenvlees dat ze opofferen) zo slecht, onmenselijk enz. ... dat dit wel degelijk afgestraft moet worden.

Ideaal zou zijn dat Rusland een nieuwe revolutie zal ondergaan, en de democratische weg zou opgaan.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We konden kiezen tussen de Russen op 3 dagen Kiev laten in te nemen om van daar uit terug Oost Europa binnen te doen, dan wel de schade te beperken met vreemd volk (Oekrainers) en bommen op een vreemd land Oekraine.

Men vergeet altijd dat wij die oorlog niet begonnen zijn, dat Rusland die begonnen is, en stukken ambitieuzer was dan een stukje Oekraine binnendoen.

Nee, dat is niet waar. In 2014 wilde het Oekrainse parlement, en de Oekrainse bevolking de stappen die ze richting EU zetten, voortdoen. En de president die daar vroeger ook voor leek te zijn, kreeg plots een kramp en gebruikte zijn presidentiele macht om die dingen die goed op weg waren, te blokkeren, tegen de wens in van de bevolking, het parlement en de regering.

Sinds Ianoukovytch president was in 2010 heeft hij de presidentiele macht arbitrair sterk gemaakt, het parlement en de regering ondergeschikt aan zijn beslissingen, en de censuur in zijn handen geplaatst. Hij heeft zijn politieke tegenstanders bijna allemaal in de gevangenis gegooid. Maar hij was zelf voor een toenadering tot de EU, tot hij in 2014 plots besliste dat het daarmee gedaan moest zijn.

Uiteraard he. Maar kijk, zolang de Russen zich beperkten tot klein stukskes Oekraine lieten we dat toe omdat dat in de grond ons niet veel kon schelen.

Het was helemaal anders wanneer Rusland een invasie van Europa voorzag VIA Oekraine he. Dat is wat er in februari 2022 op het menu stond.

Natuurlijk niet. Dat is de smoes die ze achteraf vertelden toen de val van Kiev op 2 dagen mislukt was. De Russen wilden gewoon snel gans Oekraine, en uiteraard nadien een flink stuk van Europa. Dat was tussen de regels te begrijpen uit de toespraken van Zotte Vladimir de zomer daarvoor in 2021, toen hij de Soviet macht wilde herstellen he.

De Soviet macht ging tot midden Duitsland he.

Je bent vergeten dat Oekraine niet besloot in de aanval te gaan, maar dat de Russische tanks tot enkele kilometers van Kiev waren gevorderd voor ze daar tot stilstand werden gebracht, en dat de open en bloot bedoeling toen was van gans Oekraine binnen te doen (iets dat de Russen nadien pas bij hoog en laag zijn gaan ontkennen, maar er zijn bewijzen van he).

Het lijdt niet de minste twijfel dat dit een Blitzkrieg was om GANS Oekraine op een paar dagen binnen te doen, dat heeft totaal niks met de Russisch sprekende provincietjes te maken. Dat was de smoes achteraf om de mislukte verovering van Oekraine schoon te praten.

Nee, de Russen waren volop met hun inval in Europa via Oekraine bezig, en het was strategisch veel beter om het slagveld in Oekraine te houden met Oekrains kanonnenvlees, dan in Polen of Duitsland met alle schade van dien en met Europees kanonnenvlees.

Maar de oorlog is begonnen door de Russische invasie he. Had men die niet in Oekraine gestopt dan zaten de Russen nu in Berlijn of Brussel he.

Ondertussen zijn de zaken voor ons zo goed als perfect. De Russische blitz invasie van Europa is vastgelopen in een 14-18 loopgraven oorlogske ver van ons bed in Oost Oekraine, de Russen hebben daar gigantisch veel volk aan verloren. Wij hebben geen enkele bom op Europa gehad, en geen enkele dode Europese soldaat. De invasie van Europa is ondertussen zodanig diep opgeborgen dat men nu zelfs gaat zeggen dat zoiets een nooit bestane samenzweringstheorie is. Op geen enkele manier denken de Russen nog van zich op een paar weken Polen binnen te doen.
Maar we kunnen de Russen een stukje Oekraine laten hebben zodat die zichzelf op de borst kunnen kloppen en beweren dat ze tegen ons "gewonnen" hebben. Ondertussen zijn we van de gevaarlijke gas verslaving af en is de kans dat de Russen ons stiekem weer beet hebben met machtsspelletjes afgelopen. Hun kans om ons in 't slaap te dommelen en ons binnen te doen is verkeken. We hebben zelfs nog een stuk Oekraine over dat verder nog als bufferzone en slagveld kan dienen mochten ze toch nog eens proberen. Op geen enkele manier gaan ze nog iets nuttigs kunnen doen met Oekraine als uitvalsbasis en recruteringsbasis tegen Europa wat de bedoeling was aanvankelijk.

Het heeft ons, in vergelijking met een WO II of zo die we anders zouden meegemaakt hebben, en misschien zelfs verloren, zo goed als niks gekost. Het was een peuleschilletje.

De westerse strategie als respons op de onverwachte Europese invasie door de Russen via het omkeren van Oekraine is meesterlijk gelukt.

Daarom dat ik het bericht begon met 2014, bij het uiteenvallen van Oekraïne hebben de Russen direct de Krim en de Donbas geclaimd. De oorlog is volgens mij maar begonnen omdat Oekraïne met steeds grotere bommen van de VS de Donbas bleef aanvallen. Het ging inderdaad enkel over die Russisch sprekende gebieden.

Toen Oekraïne ze na die invasie makkelijk kon terugdringen hadden we opnieuw de kans om het te beperken tot de Donbas en de Krim, dat hebben we opnieuw niet gedaan.

Nu zitten we zo ver dat de Donbas niet voldoende meer zal zijn voor de Russen, nu moeten ze heel Oekraïne wel veroveren, het schip van de Donbas is gevaren.

Wat hebben we nu gewonnen met de oorlog? De Donbas is nog steeds van Rusland. Ze zijn militair en economisch wel verzwakt maar tegelijk ook niet, de oorlogseconomie draait op volle toeren en maken meer wapens en munitie dan het Westen, de economie heeft leren werken met de beperkingen. Technologisch staan we nog voor maar Rusland zal ook verplicht worden om zich daaraan aan te passen, technisch gaan ze dus ook vooruit gaan.

Manschappen, ja, dat verliezen ze in pakken, idem voor Oekraïne. Vlees is blijkbaar goedkoop.

Rusland had voor de oorlog helemaal niet de mogelijkheid om NAVO binnen te vallen, binnen enkele jaren wel, we hebben ze eigenlijk zelf gepusht om dat mogelijk te maken. Daarom ook dat NATO generaals waarschuwen voor die mogelijkheid eind van dit decennia.

Die ene oorlog heeft ook al 50 jaar milieu inspanningen teniet gedaan, heel dat concept is nu wel een lachertje geworden waar ze niet over durven spreken.

Volgens mij bracht de oorlog niets dan nadelen, de feiten tonen dat wel aan. Zou het geen tijd worden om die te stoppen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Daarom dat ik het bericht begon met 2014, bij het uiteenvallen van Oekraïne hebben de Russen direct de Krim en de Donbas geclaimd. De oorlog is volgens mij maar begonnen omdat Oekraïne met steeds grotere bommen van de VS de Donbas bleef aanvallen. Het ging inderdaad enkel over die Russisch sprekende gebieden.

Ik begrijp niet dat men in die Russische smoezen blijft trappen alsof zo een klein stukske nep Rus enig echt belang zou hebben voor de Russen.

Dat is wat uitgevonden werd nadat de blitzkrieg tegen gans Oekraine op zijn bek gegaan was he. Dat was niet de aanzet van het conflict.

De aanzet van het conflict was dat dat excuus ongeldig zou worden omdat Zelensky dat wilde gaan oplossen met de Russen he. Wat de Russen vooral niet wilden, was dat het ginder tot een oplossing kwam, want dan was hun smoes weg om Oekraine kunnen binnen te doen en als uitvalsbasis voor Europa te gelden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp niet dat men in die Russische smoezen blijft trappen alsof zo een klein stukske nep Rus enig echt belang zou hebben voor de Russen.

Dat is wat uitgevonden werd nadat de blitzkrieg tegen gans Oekraine op zijn bek gegaan was he. Dat was niet de aanzet van het conflict.

De aanzet van het conflict was dat dat excuus ongeldig zou worden omdat Zelensky dat wilde gaan oplossen met de Russen he. Wat de Russen vooral niet wilden, was dat het ginder tot een oplossing kwam, want dan was hun smoes weg om Oekraine kunnen binnen te doen en als uitvalsbasis voor Europa te gelden.

wat als de Zwarte zee bomvol petroleum zit ?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Op 24 februari is de oorlog 2 jaar oud, laten we eens bekijken hoe ver die staat en terugkijken naar de beslissing(en) om in oorlog te gaan met Rusland.

Wij zijn in oorlog met Rusland, daar mag geen twijfel rond bestaan, we leveren nog niet veel manschappen maar wel al de rest. Dit is een oorlog die wij uitvechten via andermans manschappen.

In 2014 viel Oekraïne uit elkaar, de pro Russische regering werd verdreven en vervangen door een anti-Russische. Rusland nam de Krim in en de Donbas, de Russisch sprekende gedeeltes en waar hun basis staat. De VS reageerde door de nieuwe Oekraïense regering te voorzien van wapens om te vechten tegen de Russen in de Donbas, dit met steeds grotere wapens.

De Russen zagen dat de Donbas en de Krim verloren gingen gaan en besloten om Oekraïne binnen te vallen op 24 februari 2022. Oekraïne reageerde met een tegenaanval en besloot in oorlog te gaan, hier hadden ze al 8 jaar voor getraind. De EU en US besloten om Oekraïne te steunen met wapens en gingen zo de oorlog aan met Rusland.

Rusland kreeg eerst ferme klop maar nu 2 jaar later zien we dat ze geen probleem hebben om te incasseren en hun wapenvoorraad terug op pijl te houden en zelfs uit te breiden. In zoverre dat Westerse legergeneraals regelmatig in de krant komen om te waarschuwen voor een mogelijks nakende grotere oorlog met Rusland, zo ook onze defensieminister.

https://www.hln.be/binnenland/interv...vist~aca71be5/

Europe should prepare for war at the end of the decade.
https://www.euractiv.com/section/pol...end-of-decade/

Was het nu slim om die oorlog te voeren en niet te willen onderhandelen, Donbas in ruil voor geen oorlog? Hebben we het erger gemaakt of ging Rusland toch verder doen? Was het slim om Nord Stream op te blazen? Wat hebben we gewonnen met die oorlog en 500.000 doden?

We vechten tegen de zonsopgang met sancties, wapens en dollars

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp niet dat men in die Russische smoezen blijft trappen alsof zo een klein stukske nep Rus enig echt belang zou hebben voor de Russen.

Dat is wat uitgevonden werd nadat de blitzkrieg tegen gans Oekraine op zijn bek gegaan was he. Dat was niet de aanzet van het conflict.

De aanzet van het conflict was dat dat excuus ongeldig zou worden omdat Zelensky dat wilde gaan oplossen met de Russen he. Wat de Russen vooral niet wilden, was dat het ginder tot een oplossing kwam, want dan was hun smoes weg om Oekraine kunnen binnen te doen en als uitvalsbasis voor Europa te gelden.

De Russen willen de Krim en om die te behouden moeten ze de Donbas hebben omdat daar het water van De Krim vandaan komt. Als Oekraïne stroomafwaarts het water zou tegenhouden dan moet Rusland verder stroomafwaarts. Wat Rusland vooral wil is een meewerkend Oekraïne, eventueel zonder dat het daarom een vazalstaat hoeft te zijn. Oekraïne mag niet de Palestijn gaan uithangen, daar komt het op neer.

Ze willen een deel van de Sovjet Unie terug, dat is waar, maar ze willen vooral geen vijandige staten direct aan hun grenzen en ze willen een supermacht blijven. Daarvoor is de Krim noodzakelijk.

[Hoofdstraat]

NAVO baas bevestigt dat we in oorlog zijn en dat die decennia kan duren. De wapenproductie moet omhoog, het lijkt me duidelijk dat het conflict zal uitbreiden.

Het kan zelf makkelijk uitbreiden tot een wereldoorlog want als China ziet dat wij geen wapens genoeg hebben kunnen zij hun ding doen. Idem voor andere landen die goesting hebben in een oorlogje.

https://www.hln.be/buitenland/navo-b...uren~a6423116/

.

[brother paul]

ik denk dat als UKR nog een jaartje RU materiaal vernietigt , dat RU gewoon niet meer gaat weten met welke wapens ze nog moeten aanvallen
aan -75% zit de oorlog op zijn gat

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Russen willen de Krim en om die te behouden moeten ze de Donbas hebben omdat daar het water van De Krim vandaan komt. Als Oekraïne stroomafwaarts het water zou tegenhouden dan moet Rusland verder stroomafwaarts. Wat Rusland vooral wil is een meewerkend Oekraïne, eventueel zonder dat het daarom een vazalstaat hoeft te zijn. Oekraïne mag niet de Palestijn gaan uithangen, daar komt het op neer.

Ze willen een deel van de Sovjet Unie terug, dat is waar, maar ze willen vooral geen vijandige staten direct aan hun grenzen en ze willen een supermacht blijven. Daarvoor is de Krim noodzakelijk.

stop eens met te denken dat putin vecht voor wat landbouw

kijk de donbas zit eigenlijk alle industrie van ukraine, elke grote stad ziten ze daar meestal te vechten rond een megagrote fabriek

- steenkool
-staalproductie
- petrol
- havens
-zoutmijn
hij wil gewoon die productie bij RU voegen

[quercus]

Ik heb het hier reeds eerder aangestipt, inzake economisch belang haalt de Russische Federatie met moeite het BNP van een EU-land zoals Spanje. En dat hebben ze primordiaal te danken aan olie en gas. Naarmate het belang van fossiele brandstof in de wereld vermindert oogt de toekomst van Rusland op economisch vlak er steeds minder aantrekkelijk uit. Want wat vertegenwoordigt Rusland nog bv. op het vlak van consumptiegoederen die voor ons, EU-inwoners aantrekkelijk zijn? China is hen reeds sinds jaren glansrijk voorbijgesneld. We importeren vanalles en nog wat uit China. Maar uit Rusland ???

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

... Oekraïne mag niet de Palestijn gaan uithangen, daar komt het op neer...

Inderdaad.

Dat 'de Palestijn gaan uithangen' is het voorrecht van Poetin.


Wie het daar niet mee eens is, is een '(neo-)nazi'.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Op 24 februari is de oorlog 2 jaar oud, laten we eens bekijken hoe ver die staat en terugkijken naar de beslissing(en) om in oorlog te gaan met Rusland.

Wij zijn in oorlog met Rusland, daar mag geen twijfel rond bestaan, we leveren nog niet veel manschappen maar wel al de rest. Dit is een oorlog die wij uitvechten via andermans manschappen.

In 2014 viel Oekraïne uit elkaar, de pro Russische regering werd verdreven en vervangen door een anti-Russische. Rusland nam de Krim in en de Donbas, de Russisch sprekende gedeeltes en waar hun basis staat. De VS reageerde door de nieuwe Oekraïense regering te voorzien van wapens om te vechten tegen de Russen in de Donbas, dit met steeds grotere wapens.

De Russen zagen dat de Donbas en de Krim verloren gingen gaan en besloten om Oekraïne binnen te vallen op 24 februari 2022. Oekraïne reageerde met een tegenaanval en besloot in oorlog te gaan, hier hadden ze al 8 jaar voor getraind. De EU en US besloten om Oekraïne te steunen met wapens en gingen zo de oorlog aan met Rusland.

Rusland kreeg eerst ferme klop maar nu 2 jaar later zien we dat ze geen probleem hebben om te incasseren en hun wapenvoorraad terug op pijl te houden en zelfs uit te breiden. In zoverre dat Westerse legergeneraals regelmatig in de krant komen om te waarschuwen voor een mogelijks nakende grotere oorlog met Rusland, zo ook onze defensieminister.

https://www.hln.be/binnenland/interv...vist~aca71be5/

Europe should prepare for war at the end of the decade.
https://www.euractiv.com/section/pol...end-of-decade/

Was het nu slim om die oorlog te voeren en niet te willen onderhandelen, Donbas in ruil voor geen oorlog? Hebben we het erger gemaakt of ging Rusland toch verder doen? Was het slim om Nord Stream op te blazen? Wat hebben we gewonnen met die oorlog en 500.000 doden?

Heel nuttig onderwerp vanwege de Grote Lijn, totaalplaatje perspectief. Zou een sticky a la patrickve's in de corona sectie moeten zijn.
Maar het heeft niks met dom of slimheid te maken, althans niet op vlak van vrede te bewaren, het hele doel van het Westblok was en is uitleg te maken voor spenderingen van geld dat ze afpakten van hun arbeitende bevolkingsdeel, de grote massa. De gastoevoer voor driekwart opblazen was om zeker te maken, los van wat Russisch, of elk ander regime deed, dat er een energiecrisis-fase ging passeren/zijn, dat op de beurt alweer als uitleg / verder excuus kon gebruikt worden in hun Groote Oorlog tegen opgeslagen, en daarmee hamsterbaar, en daarmee onafhankelijkheid, energie;
De nazi's willen de energie van de bevolking graag via een regelaar aan hun buro.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Inderdaad.

Dat 'de Palestijn gaan uithangen' is het voorrecht van Poetin.

Wie het daar niet mee eens is, is een '(neo-)nazi'.

Er is toch heel wat nazi-officiele documentatie, weliswaar voor een beduiidend deel lang geheim gehouden, dat aantoont dat Putin sinds 2014 militair begon te reageren tegen een feitelijk reeds militaire gebeurtenis in Oekraine.
Ie is niet de Palestijn gaan uithangen, welintegendeel, ie is zijn badkamer uitgekomen, heeft zich op de borst geklopt, en gebruld tot daar en niet verder.
Na 2 jaar staat het Oekrains regimeleger, spijts de toch wel uitzonderlijk grote militaire sponsoring door begot het hele Westblok - tientallen regimes, nog even ver als begin 2022, en krijgt het steeds lastiger.
Als er hier iemand de "Palestijn uithangt" is het wel Zelenskyes regime, dat al 2 jaar de Westblok wereld rond bleitte.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Daarom dat ik het bericht begon met 2014, bij het uiteenvallen van Oekraïne hebben de Russen direct de Krim en de Donbas geclaimd. De oorlog is volgens mij maar begonnen omdat Oekraïne met steeds grotere bommen van de VS de Donbas bleef aanvallen. Het ging inderdaad enkel over die Russisch sprekende gebieden.

Toen Oekraïne ze na die invasie makkelijk kon terugdringen hadden we opnieuw de kans om het te beperken tot de Donbas en de Krim, dat hebben we opnieuw niet gedaan.

Nu zitten we zo ver dat de Donbas niet voldoende meer zal zijn voor de Russen, nu moeten ze heel Oekraïne wel veroveren, het schip van de Donbas is gevaren.

Wat hebben we nu gewonnen met de oorlog? De Donbas is nog steeds van Rusland. Ze zijn militair en economisch wel verzwakt maar tegelijk ook niet, de oorlogseconomie draait op volle toeren en maken meer wapens en munitie dan het Westen, de economie heeft leren werken met de beperkingen. Technologisch staan we nog voor maar Rusland zal ook verplicht worden om zich daaraan aan te passen, technisch gaan ze dus ook vooruit gaan.

Manschappen, ja, dat verliezen ze in pakken, idem voor Oekraïne. Vlees is blijkbaar goedkoop.

Rusland had voor de oorlog helemaal niet de mogelijkheid om NAVO binnen te vallen, binnen enkele jaren wel, we hebben ze eigenlijk zelf gepusht om dat mogelijk te maken. Daarom ook dat NATO generaals waarschuwen voor die mogelijkheid eind van dit decennia.

Die ene oorlog heeft ook al 50 jaar milieu inspanningen teniet gedaan, heel dat concept is nu wel een lachertje geworden waar ze niet over durven spreken.

Volgens mij bracht de oorlog niets dan nadelen, de feiten tonen dat wel aan. Zou het geen tijd worden om die te stoppen?

Die amerikaanse entertainer Tucker Carlson heeft zijn kans gemist om die vraag aan Putler te stellen : 'mijnheer Poetin, denkt U niet dat het tijd is om de invasie te stoppen en uw troepen terug te trekken ? '

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Russen willen de Krim en om die te behouden moeten ze de Donbas hebben omdat daar het water van De Krim vandaan komt. Als Oekraïne stroomafwaarts het water zou tegenhouden dan moet Rusland verder stroomafwaarts. Wat Rusland vooral wil is een meewerkend Oekraïne, eventueel zonder dat het daarom een vazalstaat hoeft te zijn. Oekraïne mag niet de Palestijn gaan uithangen, daar komt het op neer.

Ze willen een deel van de Sovjet Unie terug, dat is waar, maar ze willen vooral geen vijandige staten direct aan hun grenzen en ze willen een supermacht blijven. Daarvoor is de Krim noodzakelijk.

Wat rusland wil is één ding. Op hun eigen grondgebied mogen ze doen wat ze willen, bij de buurlanden hebben ze niets te zeggen.