GAS boetes voor kleine snelheidsovertredingen.

[Dadeemelee]

Pas op in zone 30 en 50. Gemeentes gaan op de loer liggen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210129_95731656

De boetes liggen even hoog als wanneer de politie u zou verbaliseren. Wanneer een weggebruiker werkelijk 39 km/u rijdt in een zone 30, rijdt hij na correctie 3 km/u te snel en zal hij een GAS-boete van 53 euro krijgen. Rijdt de weggebruiker werkelijk 56 km/u (gecorrigeerd 50 km/u) in een zone 30, dan bedraagt de onmiddellijke inning (en straks de GAS-boete) 163 euro.

Ik kan maar 1 ding hopen: hopelijk geeft dit geen wildgroei van zone 30.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Pas op in zone 30 en 50. Gemeentes gaan op de loer liggen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210129_95731656



Ik kan maar 1 ding hopen: hopelijk geeft dit geen wildgroei van zone 30.

Ik vind dit een uiterst ongezonde ontwikkeling in onze rechtsstaat

Het fundament van onze rechtsstaat is de scheiding van de machten;
Er is de wetgevende macht, de uitvoerende en de rechterlijke macht.
Elke macht controleert en beperkt de andere machten.

Dat systeem van gas-boetes schendt het fundament van de rechtstaat.
Een gemeenteraad, wetgevende macht, geeft het gemeentebestuur, uitvoerende macht, de bevoegdheid van én de uitvoerende én de rechterlijke macht.

Kan niet. Dat leidt tot excessen en volledige willekeur.

En je hebt geen enkel verhaal tegen een gas-boete. Waar moet je terecht?
Bij een rechtbank moet je niet gaan aankloppen want die is helemaal buiten spel gezet.
Bij de gemeente ook niet want die is rechter en partij tegelijkertijd en heeft natuurlijk enkel oog voor haar eigen belang: de inkomsten die ze genereert uit haar gas-boetes.

Het is een systeem dat zo snel mogelijk uit de wereld moet geholpen worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Pas op in zone 30 en 50. Gemeentes gaan op de loer liggen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210129_95731656

Ik kan maar 1 ding hopen: hopelijk geeft dit geen wildgroei van zone 30.

30 + marge is zelfs te traag voor hypermiling bij EVs of >1000 km.
Dat is eerder 38 kmh a 40 kmh.

https://www.teslarati.com/tesla-mode...world-records/

Tesla Model S, Model 3 set hypermile records: 701 mi. (1128 km) and 623 mi. (1001 km), respectively

The feat, however, did not come without challenges or discomforts. The hypermile attempt lasted a total of 31 hours, and to save on battery life, the vehicle’s windows were mostly closed and opened only for ventilation. No air conditioning was used, and the Model S 100D’s radio was not turned on as well. Autopilot was briefly used during the run, though nextmove stated that most of the steering was done by its drivers. Cruise control was utilized to control the vehicle’s speed to just 38 kph. By the time the drive was completed, the Model S 100D had traveled 1,128 kilometers (701 miles), with an average efficiency of 89 Wh/km.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik vind dit een uiterst ongezonde ontwikkeling in onze rechtsstaat

Het fundament van onze rechtsstaat is de scheiding van de machten;
Er is de wetgevende macht, de uitvoerende en de rechterlijke macht.
Elke macht controleert en beperkt de andere machten.

Dat systeem van gas-boetes schendt het fundament van de rechtstaat.
Een gemeenteraad, wetgevende macht, geeft het gemeentebestuur, uitvoerende macht, de bevoegdheid van én de uitvoerende én de rechterlijke macht.

Kan niet. Dat leidt tot excessen en volledige willekeur.

En je hebt geen enkel verhaal tegen een gas-boete. Waar moet je terecht?
Bij een rechtbank moet je niet gaan aankloppen want die is helemaal buiten spel gezet.
Bij de gemeente ook niet want die is rechter en partij tegelijkertijd en heeft natuurlijk enkel oog voor haar eigen belang: de inkomsten die ze genereert uit haar gas-boetes.

Het is een systeem dat zo snel mogelijk uit de wereld moet geholpen worden.

In veel Limburgse gemeenten worden de GASboetes niet meer door de gemeente behandelt.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik vind dit een uiterst ongezonde ontwikkeling in onze rechtsstaat

Het fundament van onze rechtsstaat is de scheiding van de machten;
Er is de wetgevende macht, de uitvoerende en de rechterlijke macht.
Elke macht controleert en beperkt de andere machten.

Dat systeem van gas-boetes schendt het fundament van de rechtstaat.
Een gemeenteraad, wetgevende macht, geeft het gemeentebestuur, uitvoerende macht, de bevoegdheid van én de uitvoerende én de rechterlijke macht.

Kan niet. Dat leidt tot excessen en volledige willekeur.

En je hebt geen enkel verhaal tegen een gas-boete. Waar moet je terecht?
Bij een rechtbank moet je niet gaan aankloppen want die is helemaal buiten spel gezet.
Bij de gemeente ook niet want die is rechter en partij tegelijkertijd en heeft natuurlijk enkel oog voor haar eigen belang: de inkomsten die ze genereert uit haar gas-boetes.

Het is een systeem dat zo snel mogelijk uit de wereld moet geholpen worden.

Ik sluit mij hierbij aan.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In veel Limburgse gemeenten worden de GASboetes niet meer door de gemeente behandelt.

Door wie dan wel?
En kom me niet vertellen dat de gemeente dat uitbesteed heeft aan een privé-bedrijf. Dat zou pas schandelijk fout zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik vind dit een uiterst ongezonde ontwikkeling in onze rechtsstaat

Het fundament van onze rechtsstaat is de scheiding van de machten;
Er is de wetgevende macht, de uitvoerende en de rechterlijke macht.
Elke macht controleert en beperkt de andere machten.

Dat systeem van gas-boetes schendt het fundament van de rechtstaat.
Een gemeenteraad, wetgevende macht, geeft het gemeentebestuur, uitvoerende macht, de bevoegdheid van én de uitvoerende én de rechterlijke macht.

Kan niet. Dat leidt tot excessen en volledige willekeur.

En je hebt geen enkel verhaal tegen een gas-boete. Waar moet je terecht?
Bij een rechtbank moet je niet gaan aankloppen want die is helemaal buiten spel gezet.
Bij de gemeente ook niet want die is rechter en partij tegelijkertijd en heeft natuurlijk enkel oog voor haar eigen belang: de inkomsten die ze genereert uit haar gas-boetes.

Het is een systeem dat zo snel mogelijk uit de wereld moet geholpen worden.

Volledig mee eens.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Door wie dan wel?
En kom me niet vertellen dat de gemeente dat uitbesteed heeft aan een privé-bedrijf. Dat zou pas schandelijk fout zijn.

Parkeerboetes worden toch ook uitbesteed, dus ik zie niet in waarom dat niet kan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In veel Limburgse gemeenten worden de GASboetes niet meer door de gemeente behandelt.

Er zijn maar twee mogelijkheden: ofwel worden ze afgehandeld door de gemeente, ofwel door een samenwerkingsverband van meerdere gemeentes (en dat kan zelfs een ambtenaar van de provincie zijn, voor die gemeentes die die piste verkiezen)

Hoe dan ook, check mijn oude berichten: ik ben altijd tegen de GAS-boetes geweest.
De truuk van de gasboetes is eigenlijk dat het een zeer vereenvoudigde procedure betreft, vergeleken met de procedure voor de politierechtbank.

Wel, volgens mij had men de procedure voor de politierechtbank moeten vereenvoudigen; dan had men geen nieuw ambtenarenapparaat nodig, voor het vervolgings- en beslissingsaspect. (wel natuurlijk voor de verschillende soorten van ambtenaren die "vaststellingen" mogen doen.
Waarom zou een gemeentearbeider van de groendienst niet mogen "opschrijven" dat iemand een papiertje weggooide op de grond, ipv in de vuilbak? Is die brave man of vrouw minder betrouwbaar dan een iets beter opgeleide flik?)

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik vind dit een uiterst ongezonde ontwikkeling in onze rechtsstaat

Het fundament van onze rechtsstaat is de scheiding van de machten;
Er is de wetgevende macht, de uitvoerende en de rechterlijke macht.
Elke macht controleert en beperkt de andere machten.

Dat systeem van gas-boetes schendt het fundament van de rechtstaat.
Een gemeenteraad, wetgevende macht, geeft het gemeentebestuur, uitvoerende macht, de bevoegdheid van én de uitvoerende én de rechterlijke macht.

Kan niet. Dat leidt tot excessen en volledige willekeur.

En je hebt geen enkel verhaal tegen een gas-boete. Waar moet je terecht?
Bij een rechtbank moet je niet gaan aankloppen want die is helemaal buiten spel gezet.
Bij de gemeente ook niet want die is rechter en partij tegelijkertijd en heeft natuurlijk enkel oog voor haar eigen belang: de inkomsten die ze genereert uit haar gas-boetes.

Het is een systeem dat zo snel mogelijk uit de wereld moet geholpen worden.

Ja inderdaad, hellend vlak...

Dit kan/mag niet het antwoord zijn als Het Gerecht niet of te traag zijn werk doet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Pas op in zone 30 en 50. Gemeentes gaan op de loer liggen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210129_95731656

Ik kan maar 1 ding hopen: hopelijk geeft dit geen wildgroei van zone 30.

De burgemeesters worden aangesproken door hun burgers over de overdreven snelheid. En terecht.
Dat de boetes naar de gemeentekas gaan vind ik geen slechte zaak.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik vind dit een uiterst ongezonde ontwikkeling in onze rechtsstaat

Het fundament van onze rechtsstaat is de scheiding van de machten;
Er is de wetgevende macht, de uitvoerende en de rechterlijke macht.
Elke macht controleert en beperkt de andere machten.

Dat systeem van gas-boetes schendt het fundament van de rechtstaat.
Een gemeenteraad, wetgevende macht, geeft het gemeentebestuur, uitvoerende macht, de bevoegdheid van én de uitvoerende én de rechterlijke macht.

Kan niet. Dat leidt tot excessen en volledige willekeur.

En je hebt geen enkel verhaal tegen een gas-boete. Waar moet je terecht?
Bij een rechtbank moet je niet gaan aankloppen want die is helemaal buiten spel gezet.
Bij de gemeente ook niet want die is rechter en partij tegelijkertijd en heeft natuurlijk enkel oog voor haar eigen belang: de inkomsten die ze genereert uit haar gas-boetes.

Het is een systeem dat zo snel mogelijk uit de wereld moet geholpen worden.

En de politie, tot welke macht behoort die ?
Wat als de politie vraagt om onmiddellijk 250 € te betalen ?

Hier in dit geval, zone 30 of 50, krijg je de uitnodiging tot betaling in je bus.
Je krijgt bedenktijd en er is altijd verweer zoals bij elke GAS boete.
Het probleem bij GAS boetes is dat er een soort wildgroei bestaat. Iedere gemeente legt zo haar eigen overtredingen vast. In het geval van de 30 of 50 km zone is dit niet het geval. Iedere gemeente kan de overtreding beboeten, aan hetzelfde tarief.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Door wie dan wel?
En kom me niet vertellen dat de gemeente dat uitbesteed heeft aan een privé-bedrijf. Dat zou pas schandelijk fout zijn.

Is een samenwerkingsverband tussen gemeentes.
Sluit gemeentelijke wildgroei voor een groot deel uit.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De burgemeesters worden aangesproken door hun burgers over de overdreven snelheid. En terecht.
Dat de boetes naar de gemeentekas gaan vind ik geen slechte zaak.

Ik zie liever geen verband tussen de overheid die repressief reguleert en het vullen van haar eigen kas.
Zelfs een zweem van mogelijke repressie omwille van de gemeentekas is verwerpelijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En de politie, tot welke macht behoort die ?
Wat als de politie vraagt om onmiddellijk 250 € te betalen ?
...

De politie vraagt niet om te betalen; zij stelt een minnelijke schikking voor.

(maar ook dat begint te tanen, met een 'bevel om te betalen' - alhoewel ik meen dat dat moet uitgaan van de magistraat)

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De burgemeesters worden aangesproken door hun burgers over de overdreven snelheid. En terecht.
Dat de boetes naar de gemeentekas gaan vind ik geen slechte zaak.

Twee keer fout.

Burgemeesters worden altijd aangesproken door hun burgers over overdreven snelheid.
Er zijn weinig zaken waar we het over eens zijn in het verkeer maar één ervan is: "Voor mijn deur wordt er te snel gereden." Elders niet maar voor mijn deur wel.
Wat de snelheid ook moge geweest zijn, het zal altijd te snel zijn.
Als je daar als gemeentebestuur op ingaat dan zet je het verkeer gewoon stil (en dan zal het nog te snel zijn).

Een gemeentebestuur dat zelf bepaalt wat ze beboet en welk bedrag geëist wordt en dan dat geld in de gemeentekas dropt. Dat is extreem verkeerd. Dat is vragen om willekeur.

In Engeland hebben ze een periode zo een systeem gekend op niveau politiezones. Die moesten een deel van hun jaarbudget halen uit zelf geïnde boetes.

Wat denk je dat die mannen deden?
Controles uitoefenen in functie van risico en veiligheid?
Of zich als struikrover verdekt opstellen in de struiken op plaatsen waar ze zoveel mogelijk snelheidsboetes dachten te kunnen innen?
Wat denk je?

Daar is zoveel protest op gekomen dat het systeem afgeschaft werd, en wij beginnen er terug mee, op niveau gemeente.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie liever geen verband tussen de overheid die repressief reguleert en het vullen van haar eigen kas.
Zelfs een zweem van mogelijke repressie omwille van de gemeentekas is verwerpelijk.

De overheid is breed natuurlijk en moet wel zorgen voor inkomsten. Ze heft ook belastingen bijvoorbeeld.

Maar wat die gemeentekas betreft: absoluut mee eens.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En de politie, tot welke macht behoort die ?
Wat als de politie vraagt om onmiddellijk 250 € te betalen ?

Hier in dit geval, zone 30 of 50, krijg je de uitnodiging tot betaling in je bus.
Je krijgt bedenktijd en er is altijd verweer zoals bij elke GAS boete.
Het probleem bij GAS boetes is dat er een soort wildgroei bestaat. Iedere gemeente legt zo haar eigen overtredingen vast. In het geval van de 30 of 50 km zone is dit niet het geval. Iedere gemeente kan de overtreding beboeten, aan hetzelfde tarief.

De politie behoort tot de uitvoerende macht en opereert binnen de grenzen van de wet.
Dat de politie vraagt om onmiddellijk te storten is in mijn ogen niet conform haar bevoegdheid.

Je hebt verweer bij een GAS-boete maar bij wie? Bij die partij die je de boete gegeven heeft. Niet sterk in een rechtstaat.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De politie vraagt niet om te betalen; zij stelt een minnelijke schikking voor.

(maar ook dat begint te tanen, met een 'bevel om te betalen' - alhoewel ik meen dat dat moet uitgaan van de magistraat)

De minnelijke schikking is een ondergraving van de rechtstaat. De normale gang van zaken is dat de politie een strafbaar feit vaststelt en dat doorgeeft aan het gerecht. Het gerecht onderzoekt de zaak en stelt al of niet vast dat er reden tot vervolging is. Als er reden tot vervolging is komt de zaak voor de rechter en wordt er al of niet een veroordeling uitgesproken.

Probleem met die procedure is dat je daarmee jaarlijks geen miljoenen boetes kan uitdelen.
Dus een truc: de minnelijke schikking. Doe afstand van je recht op verdediging en aanvaard die boete nu maar zonder pruttelen en dan kunnen die miljoenen boetes ineens wel.

En dan valt het bij ons nog mee (denk ik) want in Nederland is het al zo dat je als je de minnelijke schikking aanvaardt "korting" krijgt. Wat dus betekent dat als je je recht op verdediging gebruikt gestraft wordt met een hogere boete.
Kan echt niet zoiets.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is een samenwerkingsverband tussen gemeentes.
Sluit gemeentelijke wildgroei voor een groot deel uit.

En wat voor samenwerkingsverband is dat dan?