verkiezingen zijn geen democratie

Paul Nollen · 5 april 2014, 06:09

In onze zogenaamde "democratieën" neemt het vertrouwen in de overheid en de politici steeds verder af.
Dit blijkt uit het feit dat de deelname aan verkiezingen in al deze landen steeds verder afneemt (behalve Zwitserland).
In Nederland bv, waar sinds 1970 begonnen werd met het referendum op lokaal vlak in te voeren is de deelname aan referenda nu hoger dan de deelname aan verkiezingen.
Bovendien blijkt de invoering van de "democratie" in landen die de dictatuur afwerpen al zeer snel te stranden.
Dit heeft enkele politieke wetenschappers aangezet om de reden van deze instortingen te bestuderen en hun bevinding is duidelijk:
Ons politiek systeem is geen democratie vermits het gebaseerd is op verkiezing van "de besten". Wat per definitie een aristocratie is. Erger nog, het systeem werd duidelijk ontworpen als "anti democratisch".
We hebben dus te maken met een "electorale aristocratie". https://www.youtube.com/watch?v=KVW5ogGDlts
Vanwaar komt echter die uitdrukking "democratische verkiezingen"? We weten dat de eerste verkiezingen in ons "electoraal aristocratisch systeem" enkel toegankelijk waren voor de aristocratie. Later is dit uitgebreid met het algemeen stemrecht. Dit is volgens Bernard Manin (the principles of representative government) een democratisch element. Ook volgens Manin doet dit echter niet af van het feit dat het systeem een "electorale aristocratie" is. Maar ook dit democratisch element is in ons systeem door het invoeren van een particratie onderuit gehaald daar dit element gebaseerd is op het gelijkheidsbeginsel. Het deelnemen aan de verkiezing is misschien nog op gelijke basis, de rest is dat zeker niet. De invoering van de kiesdrempel, de partijsubsidie vanaf de eerste werkelijk behaalde zetel, de zetelverdeling met voordeel voor de grootste partij, de lijstvolgorde die bepaald wie verkozen wordt, het vormen van een coalitie tussen de verkozenen zodat een deel van het parlement uitgesloten wordt, ... het zijn allemaal elementen die er voor zorgen dat het gelijkheidsbeginsel in dit "democratisch element" niet meer bestaat. We kunnen dus besluiten dat ons politiek systeem geen democratie is, hoogstens een electoraal representatief systeem (electorale aristocratie) met daarbij een particratie.
Waarom blijven politici zo wanhopig ons systeem een "democratie " noemen? Wel nu weten we het.
Het woord "democratie" is wellicht een van de meest misbruikte woorden van ons taalgebruik.

JurgenD · 6 april 2014, 14:38

Het feit dat de grote partijen al een grote subsidie krijgen om naar de verkiezingen te gaan betaald door de belastingbetaler, maar dat kleine partijen die niet krijgen toont aan in welke particratie we leven.

Eenmaal politici zijn verkozen doen ze toch hun verborgen agende en voeren ze zelfs hun verkiezingsbeloftes niet uit.

Het aantal politieke mandaten in Belgie is enorm gestegen, sommigen hebben 3 mandaten met een onbelastbaar inkomen van 5000 tot 6000 per mandaat.

Veel politici worden betaald door het bedrijfsleven, multinationals, dus uiteindelijk is de gewone man in de straat de dupe.

Het ergste is dat de bevolkign niet eens een instrument heeft in Belgie zoals het bindend referendem.

Ook heeft de burger totaal geen mogelijkheid om politici een rapport te geven of on voor heel belangrijke zaken te stemmen.

De politici vinden dat zij als verkozene wel de beslissingen en verantwoordelijkheden zullen opnemen in de plaats van de bevolking.

Het volk heeft geen democratie maar een poppenkast die hun beduvelt.

kelt · 15 april 2014, 17:29

Verkiezingen zijn inderdaad slechts een nodig gereedschap in een democratie.
Democratie echter is iets wat in de hoofden van de mensen en hun vertegenwoordigers moet zitten....altijd....het is een MENTALITEIT.Verkiezingen zijn gewoon een methode om te ontdekken welke zienswijzen op mens en maatschappij er de doorslag moet geven.....

Om extremistische strekkingen of "foute" overtuigingen te beteugelen,die democratie kunnnen gebruiken om de macht te veroveren ,on dan "democratisch" beslissen dat er verder niks meer aan niemand gevraagd moet worden zijn er wetten,reglementen,beperkingen,verdragen....het middenveld zelfs.....

Wanneer ga je daarin dan weer te ver,waarbij een maatschappij "verstard" in "verworvenheden van de ouderen ,en politieke correctheid zoals bepaald door de bovenlaag en de overheid (het lijkt een beetje op extreem geblokkeerd Confusianisme waardoor het Chinese Keizerrijk uiteindelijk hopeloos verstarde)"?

West-Europa zit ongeveer op deze grens....

Paul Nollen · 15 april 2014, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Verkiezingen zijn inderdaad slechts een nodig gereedschap in een democratie.

Verkiezingen hebben niets met democratie te maken. Het is er niet voor ontworpen en het kan er ook niet voor dienen. Het is gemaakt om leiders aan te duiden, op zich niet slecht natuurlijk maar het iets anders. Er kan hoogstens een "democratisch element" aanwezig zijn in verkiezingen maar dat is het dan.

Johan Bollen · 15 april 2014, 23:23

Verkiezingen kunnen een uiting van democratie zijn, maar meer dan eens verbergen ze het gebrek eraan.

Steve Bracke · 18 april 2014, 07:43

Nee, de verkiezingen zoals we die kennen in ons land hebben nauwelijks iets te maken met democratie aangezien de 3 traditionele partijen eigenlijk 1 groot machtsblok vormen die ze door niets of niemand laten doorbreken, vandaar de angst en verbetenheid tegenover de N-VA.

Het draait allemaal om geld, macht, vriendjespolitiek en cliëntelisme die de traditionele partijen niet kwijt willen spelen, het liefst blijven ze tot in de eeuwigheid aan de macht.

Len · 30 april 2014, 05:38

Probleem dat we stemmen en dat ze dan een plan maken voor 4 jaar.
Geen enkele democratie zou een 4 jaren plan maken met zoveel lopende zaken.

We hebben geen democratie omdat we onze politiekers niet evalueren op een degelijke methode. Er zijn zoveel figuren niet terug te kiezen en ontsnappen dus aan de kiezer zijn oordeel.
We geven mensen een mandaat en die mensen kiezen zelf welke standpunten ze belangrijk vinden. En die mensen mogen stemmen en stoelen onderling uitwisselen.

We hebben geen democratie want de volksvertegenwoordigers zijn gekaapt door de partijen.
Opkomen als onafhankelijke is uitgesloten wegens de kiesdrempel. De enige onafhankelijke zijn afgescheurd van een partij of een partij is opgehouden met bestaan. Dit spreekt de term onafhankelijken tegen.

Paul Nollen · 30 april 2014, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Len

Probleem dat we stemmen en dat ze dan een plan maken voor 4 jaar.
Geen enkele democratie zou een 4 jaren plan maken met zoveel lopende zaken.

We hebben geen democratie omdat we onze politiekers niet evalueren op een degelijke methode. Er zijn zoveel figuren niet terug te kiezen en ontsnappen dus aan de kiezer zijn oordeel.
We geven mensen een mandaat en die mensen kiezen zelf welke standpunten ze belangrijk vinden. En die mensen mogen stemmen en stoelen onderling uitwisselen.

We hebben geen democratie want de volksvertegenwoordigers zijn gekaapt door de partijen.
Opkomen als onafhankelijke is uitgesloten wegens de kiesdrempel. De enige onafhankelijke zijn afgescheurd van een partij of een partij is opgehouden met bestaan. Dit spreekt de term onafhankelijken tegen.

Een electorale aristocratie, een systeem met verkozen vertegenwoordigers, is per definitie al geen democratie. Daar boven op hebben we dan nog een particratie, het is de partij die bepaalt hoe de verkozenen stemmen.
Verkiezingen gaan over het aanstellen van leiders. Op zich niets mis mee maar de politici proberen ons wijs te maken (blijkbaar met succes) dat dit democratie is. Verkiezingen hebben niets met democratie te maken. Eens dat doordringt kunnen we de volgende stap overwegen https://www.youtube.com/watch?v=KVW5ogGDlts

JurgenD · 30 april 2014, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Bracke

Nee, de verkiezingen zoals we die kennen in ons land hebben nauwelijks iets te maken met democratie aangezien de 3 traditionele partijen eigenlijk 1 groot machtsblok vormen die ze door niets of niemand laten doorbreken, vandaar de angst en verbetenheid tegenover de N-VA.

Het draait allemaal om geld, macht, vriendjespolitiek en cliëntelisme die de traditionele partijen niet kwijt willen spelen, het liefst blijven ze tot in de eeuwigheid aan de macht.

Integendeel.

Er is helemaal geen angst tegenover de N-VA want iedere partij met inzicht weet dat ze op een straat toeloepen dat dood loopt, of ze nu de verkiezingen winnen of verliezen.

En ook bij de N-VA draait het rond de centen en de vriendjespolitiek.

Wij hebben geen correcte democratie omdat er geen bindend referendum is in Belgie, dat het publiek de politici niet kan corrigeren tijdens hun mandaten.

Voor kleine partijen duurt het ook decenia voordat ze aan de bak komen.
Met uitzondering die partijen die dik gefinancieerd zijn vanuit de multinationals en ook uitsluitend hun ideaal dienen.

5 april 2014, 06:09	#1
Paul Nollen Parlementslid Geregistreerd: 24 juli 2005 Berichten: 1.625	verkiezingen zijn geen democratie In onze zogenaamde "democratieën" neemt het vertrouwen in de overheid en de politici steeds verder af. Dit blijkt uit het feit dat de deelname aan verkiezingen in al deze landen steeds verder afneemt (behalve Zwitserland). In Nederland bv, waar sinds 1970 begonnen werd met het referendum op lokaal vlak in te voeren is de deelname aan referenda nu hoger dan de deelname aan verkiezingen. Bovendien blijkt de invoering van de "democratie" in landen die de dictatuur afwerpen al zeer snel te stranden. Dit heeft enkele politieke wetenschappers aangezet om de reden van deze instortingen te bestuderen en hun bevinding is duidelijk: Ons politiek systeem is geen democratie vermits het gebaseerd is op verkiezing van "de besten". Wat per definitie een aristocratie is. Erger nog, het systeem werd duidelijk ontworpen als "anti democratisch". We hebben dus te maken met een "electorale aristocratie". https://www.youtube.com/watch?v=KVW5ogGDlts Vanwaar komt echter die uitdrukking "democratische verkiezingen"? We weten dat de eerste verkiezingen in ons "electoraal aristocratisch systeem" enkel toegankelijk waren voor de aristocratie. Later is dit uitgebreid met het algemeen stemrecht. Dit is volgens Bernard Manin (the principles of representative government) een democratisch element. Ook volgens Manin doet dit echter niet af van het feit dat het systeem een "electorale aristocratie" is. Maar ook dit democratisch element is in ons systeem door het invoeren van een particratie onderuit gehaald daar dit element gebaseerd is op het gelijkheidsbeginsel. Het deelnemen aan de verkiezing is misschien nog op gelijke basis, de rest is dat zeker niet. De invoering van de kiesdrempel, de partijsubsidie vanaf de eerste werkelijk behaalde zetel, de zetelverdeling met voordeel voor de grootste partij, de lijstvolgorde die bepaald wie verkozen wordt, het vormen van een coalitie tussen de verkozenen zodat een deel van het parlement uitgesloten wordt, ... het zijn allemaal elementen die er voor zorgen dat het gelijkheidsbeginsel in dit "democratisch element" niet meer bestaat. We kunnen dus besluiten dat ons politiek systeem geen democratie is, hoogstens een electoraal representatief systeem (electorale aristocratie) met daarbij een particratie. Waarom blijven politici zo wanhopig ons systeem een "democratie " noemen? Wel nu weten we het. Het woord "democratie" is wellicht een van de meest misbruikte woorden van ons taalgebruik. __________________ Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 5 april 2014 om 06:13.

6 april 2014, 14:38	#2
JurgenD Staatssecretaris Geregistreerd: 9 november 2003 Berichten: 2.954	Het feit dat de grote partijen al een grote subsidie krijgen om naar de verkiezingen te gaan betaald door de belastingbetaler, maar dat kleine partijen die niet krijgen toont aan in welke particratie we leven. Eenmaal politici zijn verkozen doen ze toch hun verborgen agende en voeren ze zelfs hun verkiezingsbeloftes niet uit. Het aantal politieke mandaten in Belgie is enorm gestegen, sommigen hebben 3 mandaten met een onbelastbaar inkomen van 5000 tot 6000 per mandaat. Veel politici worden betaald door het bedrijfsleven, multinationals, dus uiteindelijk is de gewone man in de straat de dupe. Het ergste is dat de bevolkign niet eens een instrument heeft in Belgie zoals het bindend referendem. Ook heeft de burger totaal geen mogelijkheid om politici een rapport te geven of on voor heel belangrijke zaken te stemmen. De politici vinden dat zij als verkozene wel de beslissingen en verantwoordelijkheden zullen opnemen in de plaats van de bevolking. Het volk heeft geen democratie maar een poppenkast die hun beduvelt. __________________ Velen voeren een vaandel, maar als de strijd er is, de vlucht te nemen, of een ander banier te verdedigen. Socialist, christen genoemd, maar de ZWAKKEN, DE ARMEN in de maatschappij nog meer in de grond stampen. Moge allen die daar aan meegewerkt hebben, vervloekt zijn in hun daden in hun generaties, dat geen geluk hun nog mag toekomen, dan wel, rampspoed, ziekte en verderf. Dat zij krijgen wat zij een ander aandoen in het meervoudige.

15 april 2014, 17:29	#3
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 33.891	Verkiezingen zijn inderdaad slechts een nodig gereedschap in een democratie. Democratie echter is iets wat in de hoofden van de mensen en hun vertegenwoordigers moet zitten....altijd....het is een MENTALITEIT.Verkiezingen zijn gewoon een methode om te ontdekken welke zienswijzen op mens en maatschappij er de doorslag moet geven..... Om extremistische strekkingen of "foute" overtuigingen te beteugelen,die democratie kunnnen gebruiken om de macht te veroveren ,on dan "democratisch" beslissen dat er verder niks meer aan niemand gevraagd moet worden zijn er wetten,reglementen,beperkingen,verdragen....het middenveld zelfs..... Wanneer ga je daarin dan weer te ver,waarbij een maatschappij "verstard" in "verworvenheden van de ouderen ,en politieke correctheid zoals bepaald door de bovenlaag en de overheid (het lijkt een beetje op extreem geblokkeerd Confusianisme waardoor het Chinese Keizerrijk uiteindelijk hopeloos verstarde)"? West-Europa zit ongeveer op deze grens.... Laatst gewijzigd door kelt : 15 april 2014 om 17:31.

15 april 2014, 23:23	#5
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Verkiezingen kunnen een uiting van democratie zijn, maar meer dan eens verbergen ze het gebrek eraan. __________________ Website Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 15 april 2014 om 23:24.

18 april 2014, 07:43	#6
Steve Bracke Vreemdeling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Gent Berichten: 43	Nee, de verkiezingen zoals we die kennen in ons land hebben nauwelijks iets te maken met democratie aangezien de 3 traditionele partijen eigenlijk 1 groot machtsblok vormen die ze door niets of niemand laten doorbreken, vandaar de angst en verbetenheid tegenover de N-VA. Het draait allemaal om geld, macht, vriendjespolitiek en cliëntelisme die de traditionele partijen niet kwijt willen spelen, het liefst blijven ze tot in de eeuwigheid aan de macht.

30 april 2014, 05:38	#7
Len Burger Geregistreerd: 27 april 2014 Berichten: 180	Probleem dat we stemmen en dat ze dan een plan maken voor 4 jaar. Geen enkele democratie zou een 4 jaren plan maken met zoveel lopende zaken. We hebben geen democratie omdat we onze politiekers niet evalueren op een degelijke methode. Er zijn zoveel figuren niet terug te kiezen en ontsnappen dus aan de kiezer zijn oordeel. We geven mensen een mandaat en die mensen kiezen zelf welke standpunten ze belangrijk vinden. En die mensen mogen stemmen en stoelen onderling uitwisselen. We hebben geen democratie want de volksvertegenwoordigers zijn gekaapt door de partijen. Opkomen als onafhankelijke is uitgesloten wegens de kiesdrempel. De enige onafhankelijke zijn afgescheurd van een partij of een partij is opgehouden met bestaan. Dit spreekt de term onafhankelijken tegen.