Lijst Dedecker heeft potentieel van 21 procent

Gun · 2 januari 2008, 20:07

Uit een onderzoek dat zes maanden lang werd geheimgehouden, blijkt dat de Vlaamse partijen vooral bang moeten zijn voor één man: Jean-Marie Dedecker. Zijn lijst heeft een potentieel van 21 procent. Mislukken is dus geen optie - niet voor Verhofstadt III of Leterme I, maar evenmin voor de socialisten en Vlaams Belang.

Weerbarstig! · 2 januari 2008, 20:09

Welk onderzoek?

Jazeker · 2 januari 2008, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Weerbarstig!

Welk onderzoek?

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF02012008_078

toccata · 2 januari 2008, 20:22

Zijn we al die onbetrouwbare peilingen nog niet beu?

Thomas- · 2 januari 2008, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nickmaes1604

Zijn we al die onbetrouwbare peilingen nog niet beu?

Als de resultaten ons zinnen niet

De Garde · 2 januari 2008, 20:38

Ik ken die peilingen en die hebben hun waarde om in te schatten hoe de kiezers zijn veranderd in hun stemgedrag. Het valt me daar vooral op (in hetgeen op de site van De Standaard staat) dat de stroom van het Vlaams Belang naar LDD en CD&V quasi identiek is in grootte (statistisch zal dat ongeveer hetzelfde zijn). Niet zonder belang.

Men met 'potentieel' ook relativeren: 21% van de mensen zou voor LDD stemmen maar in de praktijk zal dat niet gebeuren omdat onder die mensen er heel wat tegengestelde standpunten zullen zitten. De traditionele partijen hebben normaliter een score tussen de 40 en 60% maar halen dat - gelukkig maar zeker? - nooit.

Die score van LDD zal ook wel een resultaat zijn van het 'bandwagon'-effect: LDD was nieuw en kwam zéér veel in de pers wat automatisch kiezers aantrekt.

Men zou dat soort peilingen beter doen dan die peilingen van De Standaard en tutti quanti: het zou de verhoudingen tussen de partijen veel nauwkeurig schetsen dan te discussiëren over .3 of .4 verschil tussen partijen.

Cyrano · 2 januari 2008, 21:02

Afgezien de resultaten juist of fout zijn, is het verontrustend dat de zichzelf "democratisch" verheven klassieke partijen deze peiling met alle details van juli 2007 bij TNS Media/Dimarso hebben tegengehouden tot 2008. Zij vreesden het kiespubliek en vooral verkiezingen.

Dit verklaart ook de hardnekkigheid om tot eender welke regering te komen.

De "democraten" manipuleren de media tot eigen profijt.

Gun · 2 januari 2008, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Afgezien de resultaten juist of fout zijn, is het verontrustend dat de zichzelf "democratisch" verheven klassieke partijen deze peiling met alle details van juli 2007 bij TNS Media/Dimarso hebben tegengehouden tot 2008. Zij vreesden het kiespubliek en vooral verkiezingen.

Dit verklaart ook de hardnekkigheid om tot eender welke regering te komen.

De "democraten" manipuleren de media tot eigen profijt.

Niet de democraten

maarte · 2 januari 2008, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Ik ken die peilingen en die hebben hun waarde om in te schatten hoe de kiezers zijn veranderd in hun stemgedrag. Het valt me daar vooral op (in hetgeen op de site van De Standaard staat) dat de stroom van het Vlaams Belang naar LDD en CD&V quasi identiek is in grootte (statistisch zal dat ongeveer hetzelfde zijn). Niet zonder belang.

Men met 'potentieel' ook relativeren: 21% van de mensen zou voor LDD stemmen maar in de praktijk zal dat niet gebeuren omdat onder die mensen er heel wat tegengestelde standpunten zullen zitten. De traditionele partijen hebben normaliter een score tussen de 40 en 60% maar halen dat - gelukkig maar zeker? - nooit.

Die score van LDD zal ook wel een resultaat zijn van het 'bandwagon'-effect: LDD was nieuw en kwam zéér veel in de pers wat automatisch kiezers aantrekt.

Men zou dat soort peilingen beter doen dan die peilingen van De Standaard en tutti quanti: het zou de verhoudingen tussen de partijen veel nauwkeurig schetsen dan te discussiëren over .3 of .4 verschil tussen partijen.

Ja echt jong probeer uzelf maar te overtuigen.

Cyrano · 2 januari 2008, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Niet de democraten

Zie de aanhalingstekens.

Ik wil hier aantonen dat er weinig democratisch gedrag aan de klassieke partijen is.

Alhoewel. Het manipuleren van de media, het beperken van de toegang tot de stemming door een kiesdrempel, het boycotten van de tegenpartij, het ontnemen van partijsubsidie ... zijn slechts tactische en politiek maneuvres om uiteindelijk te winnen in een perfect democratische stemming.

De parlementairen zijn democratisch verkozen. De manier waarop is een ander verhaal.
Sedert het BHV-arrest is zelfs de verkiezing niet meer democratisch.

De Garde · 2 januari 2008, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ja echt jong probeer uzelf maar te overtuigen.

niet nodig. Dat soort studies wordt bij iedere verkiezing gemaakt. Alleen al de suggestie dat, indien de verkiezingen een maand later waren gehouden, LDD bijna 10% van de stemmen zou halen is al giswerk pur sang.

Heftruck · 2 januari 2008, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Zie de aanhalingstekens.

Ik wil hier aantonen dat er weinig democratisch gedrag aan de klassieke partijen is.

Alhoewel. Het manipuleren van de media, het beperken van de toegang tot de stemming door een kiesdrempel, het boycotten van de tegenpartij, het ontnemen van partijsubsidie ... zijn slechts tactische en politiek maneuvres om uiteindelijk te winnen in een perfect democratische stemming.

De parlementairen zijn democratisch verkozen. De manier waarop is een ander verhaal.
Sedert het BHV-arrest is zelfs de verkiezing niet meer democratisch.

Ik vermoed dat jij met een sarcastisch tintje verwijst naar zelf uitgeroepene "democratische" politici. Gun heeft het over andere mensen, namelijk die achter de schermen.

Cyrano · 2 januari 2008, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik vermoed dat jij met een sarcastisch tintje verwijst naar zelf uitgeroepene "democratische" politici. Gun heeft het over andere mensen, namelijk die achter de schermen.

Het zijn in wezen dezelfden.

De democratie in België is een farce. De gekende onverkozen bemoeials, n.l. koningshuis - vakbonden - financiële bobos - mutualiteiten - ordes - loge - etc hebben lak aan de democratie, zij hebben ze niet nodig. De echte hypocrieten zijn de particraten die een democratisch toneeltje opvoeren.

maarte · 2 januari 2008, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

niet nodig. Dat soort studies wordt bij iedere verkiezing gemaakt. Alleen al de suggestie dat, indien de verkiezingen een maand later waren gehouden, LDD bijna 10% van de stemmen zou halen is al giswerk pur sang.

Daar heb ik het niet over. Wel over wat in het zwart stond namelijk die 'kwam zeer veel in de pers' terwijl LDD vakkundig van de TV werd geweerd alleen kanaal z was zo goed om een af en toe eens aandacht aan LDD te schenken.

the outlaw torn · 2 januari 2008, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Daar heb ik het niet over. Wel over wat in het zwart stond namelijk die 'kwam zeer veel in de pers' terwijl LDD vakkundig van de TV werd geweerd alleen kanaal z was zo goed om een af en toe eens aandacht aan LDD te schenken.

kanaal Z is dan ook de zender van de bedrijfleiders.

en laat LDD nu net de partij bij uitstek vr dat doelpubliek zijn, ........

solidarnosc · 2 januari 2008, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Daar heb ik het niet over. Wel over wat in het zwart stond namelijk die 'kwam zeer veel in de pers' terwijl LDD vakkundig van de TV werd geweerd alleen kanaal z was zo goed om een af en toe eens aandacht aan LDD te schenken.

Komaan. De zogenaamde mediaboycot van JDD is grotendeels een mythe. De man is een pak meer in de media geweest zelfs in verhouding nog van zijn onverwachte resultaten bij de verkiezingen dan Dedecker en sympo's willen erkennen. Face it. Voor een quasi eenmanslijst (op dat moment) en een ideologische lege doos is Dedecker gigantisch veel in de media geweest. De Morgen om maar één gazet te noemen kon niet genoeg krijgen van de man (o.a omdat ze in hem iemand zagen om stemmen van VB af te pikken) en een paar dagen voor de verkiezingen vond het gerecht van Kortrijk het nodig om een paar pippo's op te pakken waarna Dedecker nog eens overal zijn ding is kunnen komen doen.

maarte · 2 januari 2008, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

kanaal Z is dan ook de zender van de bedrijfleiders.

en laat LDD nu net de partij bij uitstek vr dat doelpubliek zijn, ........

Ik denk dat kanaal z wel meer mensen aanspreekt dan alleen bedrijfsleiders. Ik schat die zender kwalitatief trouwens zeer hoog in. Neem nu de politiek debatten voor de verkiezingen of in 'open kaart', dat is toch veel interesanter dan menig over en weer getier op de openbare omroep.

De Garde · 2 januari 2008, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Daar heb ik het niet over. Wel over wat in het zwart stond namelijk die 'kwam zeer veel in de pers' terwijl LDD vakkundig van de TV werd geweerd alleen kanaal z was zo goed om een af en toe eens aandacht aan LDD te schenken.

LDD is in verhouding veel aan bod geweest bij de debatten, Dedecker was gast aan huis bij Actua TV (en dat voor maanden) en die zaak rond doping (dat was het toch?) een week voor de verkiezingen heeft Dedecker terug met nadruk in de media gebracht. Goed, Dedecker was dan ook de enige die wat pers wist te vangen maar ik had het eigenlijk over de nasleep van 10 juni waar het 'fenomeen' overal werd geduid en d�*t heeft een invloed gehad op die peiling. En door die aandacht is volgens mij een aanzuigeffect ontstaan wat het resultaat in die peiling en - nog meer - in het potentieel verklaart.

maarte · 2 januari 2008, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

LDD is in verhouding veel aan bod geweest bij de debatten, Dedecker was gast aan huis bij Actua TV (en dat voor maanden) en die zaak rond doping (dat was het toch?) een week voor de verkiezingen heeft Dedecker terug met nadruk in de media gebracht. Goed, Dedecker was dan ook de enige die wat pers wist te vangen maar ik had het eigenlijk over de nasleep van 10 juni waar het 'fenomeen' overal werd geduid en d�*t heeft een invloed gehad op die peiling. En door die aandacht is volgens mij een aanzuigeffect ontstaan wat het resultaat in die peiling en - nog meer - in het potentieel verklaart.

Waar en wanneer dan wel? de dag van de verkiezingen en de dag erna misschien, voor de rest heette het dat het kartel de grote winnaar was en werd er over het 'fenomeen' LDD gezwegen als een graf. Dat de media toen deze cijfers niet hebben durven prijs geven wss onder druk van de politiek correcten spreekt voor zich.

maarte · 2 januari 2008, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

LDD is in verhouding veel aan bod geweest bij de debatten, Dedecker was gast aan huis bij Actua TV (en dat voor maanden) en die zaak rond doping (dat was het toch?) een week voor de verkiezingen heeft Dedecker terug met nadruk in de media gebracht. Goed, Dedecker was dan ook de enige die wat pers wist te vangen maar ik had het eigenlijk over de nasleep van 10 juni waar het 'fenomeen' overal werd geduid en d�*t heeft een invloed gehad op die peiling. En door die aandacht is volgens mij een aanzuigeffect ontstaan wat het resultaat in die peiling en - nog meer - in het potentieel verklaart.

Actua TV ja ok want daar kijkt nog al een hoop volk naar. Ik kan mij niet herinneren dat op de debatten van de grote zenders ook maar enig LDD'er aanwezig is geweest dat integenstelling tot groenen en spiritisten die om de haverklap hunne zeg mochten komen doen. Alleen op dat spelletje met die stemtest was er denk ik een LDD'er.

2 januari 2008, 20:07	#1
Gun Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2005 Locatie: de BH van V Berichten: 19.826	Lijst Dedecker heeft potentieel van 21 procent Uit een onderzoek dat zes maanden lang werd geheimgehouden, blijkt dat de Vlaamse partijen vooral bang moeten zijn voor één man: Jean-Marie Dedecker. Zijn lijst heeft een potentieel van 21 procent. Mislukken is dus geen optie - niet voor Verhofstadt III of Leterme I, maar evenmin voor de socialisten en Vlaams Belang. __________________ KEEP CASH ALIVE!!!!

2 januari 2008, 20:09	#2
Weerbarstig! Burger Geregistreerd: 12 juni 2007 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 160	Welk onderzoek? __________________ "Als je een Vlaming voor zijn kont schopt prijst hij de kwaliteit van je schoenen en apprecieert hij dat je beenreflex soepel is gebleven." ronduit.sleezer.be

2 januari 2008, 21:02	#7
Cyrano Minister Geregistreerd: 19 maart 2006 Locatie: 3680 Berichten: 3.053	Afgezien de resultaten juist of fout zijn, is het verontrustend dat de zichzelf "democratisch" verheven klassieke partijen deze peiling met alle details van juli 2007 bij TNS Media/Dimarso hebben tegengehouden tot 2008. Zij vreesden het kiespubliek en vooral verkiezingen. Dit verklaart ook de hardnekkigheid om tot eender welke regering te komen. De "democraten" manipuleren de media tot eigen profijt. __________________ " Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord zolang ge stamelend bidt en bedelt bij de poort." W. Elsschot W. Vl. Boerenwijsheid : De boeren slaan hun brave en dwaze honden dood.

2 januari 2008, 20:38	#6
De Garde Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2004 Locatie: Meetjesland Berichten: 6.889	Ik ken die peilingen en die hebben hun waarde om in te schatten hoe de kiezers zijn veranderd in hun stemgedrag. Het valt me daar vooral op (in hetgeen op de site van De Standaard staat) dat de stroom van het Vlaams Belang naar LDD en CD&V quasi identiek is in grootte (statistisch zal dat ongeveer hetzelfde zijn). Niet zonder belang. Men met 'potentieel' ook relativeren: 21% van de mensen zou voor LDD stemmen maar in de praktijk zal dat niet gebeuren omdat onder die mensen er heel wat tegengestelde standpunten zullen zitten. De traditionele partijen hebben normaliter een score tussen de 40 en 60% maar halen dat - gelukkig maar zeker? - nooit. Die score van LDD zal ook wel een resultaat zijn van het 'bandwagon'-effect: LDD was nieuw en kwam zéér veel in de pers wat automatisch kiezers aantrekt. Men zou dat soort peilingen beter doen dan die peilingen van De Standaard en tutti quanti: het zou de verhoudingen tussen de partijen veel nauwkeurig schetsen dan te discussiëren over .3 of .4 verschil tussen partijen.