Nederlands = taalimperialisme

[straatrue]

Ik heb hier al een paar keer gesteld dat Nederlandstaligen net zo taalimperialistisch zijn als de Franstaligen (denk aan Friesland) als ze daar de kans toe krijgen.
Het is niet zo dat de VL hoffelijker zijn; maar door de omstandigheden gedwongen (lees vaak met te weinig) stellen de VL geen taaleisen in den vreemde.

Voorbeeld:

Koning Willem I stelde het Nederlands, dat hij tot nationale taal had verklaard, niet alleen verplicht in Vlaanderen, maar hij wilde het via het onderwijs ook in de Waalse provincies en het Groothertogdom ingang doen vinden. Daarbij hoopte hij dat er op basis van een gemeenschappelijke taal een eenheidsgevoel tot stand zou komen tussen alle inwoners van zijn rijk, d.w.z. tussen Walen, Luxemburgers, Vlamingen en Noord-Nederlanders. Dat moest op langere termijn een hechte en vaderlandslievende natie opleveren.

Bron:
http://www.vubpress.be/vubpress_shop...p?books_id=379

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik heb hier al een paar keer gesteld dat Nederlandstaligen net zo taalimperialistisch zijn als de Franstaligen (denk aan Friesland) als ze daar de kans toe krijgen.
Het is niet zo dat de VL hoffelijker zijn; maar door de omstandigheden gedwongen (lees vaak met te weinig) stellen de VL geen taaleisen in den vreemde.

Voorbeeld:

Koning Willem I stelde het Nederlands, dat hij tot nationale taal had verklaard, niet alleen verplicht in Vlaanderen, maar hij wilde het via het onderwijs ook in de Waalse provincies en het Groothertogdom ingang doen vinden. Daarbij hoopte hij dat er op basis van een gemeenschappelijke taal een eenheidsgevoel tot stand zou komen tussen alle inwoners van zijn rijk, d.w.z. tussen Walen, Luxemburgers, Vlamingen en Noord-Nederlanders. Dat moest op langere termijn een hechte en vaderlandslievende natie opleveren.

Bron:
http://www.vubpress.be/vubpress_shop...p?books_id=379

ja, wat moet ik daarop zeggen? Leve Koning Willem I zeker ? En lang zal hij leven

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik heb hier al een paar keer gesteld dat Nederlandstaligen net zo taalimperialistisch zijn als de Franstaligen (denk aan Friesland) als ze daar de kans toe krijgen.
Het is niet zo dat de VL hoffelijker zijn; maar door de omstandigheden gedwongen (lees vaak met te weinig) stellen de VL geen taaleisen in den vreemde.

Voorbeeld:

Koning Willem I stelde het Nederlands, dat hij tot nationale taal had verklaard, niet alleen verplicht in Vlaanderen, maar hij wilde het via het onderwijs ook in de Waalse provincies en het Groothertogdom ingang doen vinden. Daarbij hoopte hij dat er op basis van een gemeenschappelijke taal een eenheidsgevoel tot stand zou komen tussen alle inwoners van zijn rijk, d.w.z. tussen Walen, Luxemburgers, Vlamingen en Noord-Nederlanders. Dat moest op langere termijn een hechte en vaderlandslievende natie opleveren.

Bron:
http://www.vubpress.be/vubpress_shop...p?books_id=379

Groot gelijk hebt u! Koning Willem I wou door Nederlandstalig onderwijs in de taalmarkgemeenten de taalmark verstevigen en de verliezen die het Nederlands geleden heeft herstellen.
Hij voerde ook Nederlands onderwijs in de Duitstalige gemeenten omdat hij van mening was dat het Duits en het Nederlands van dezelfde oorsprong was.

http://www.flwi.ugent.be/btng-rbhc/p...0pp%205-21.pdf

Ja ja hij voerde ook Nederlands onderwijs in grote Waalse steden maar zijn die Belgen geen voorstander van tweetaligheid?

Voor ik het vergeet kom niet af met "Friesland= Nederlandse kolonie" want dan en slechts dan zijn er zoveel in uw echte vaderland, Frankrijk.

[Alvader]

Wat wilt ge nu weer goedpraten ? Dit bijvoorbeeld ?

Vandaag stond in De Tijd op p13 een uiterst interessant artikel over de houding van Brussel en zijn Franstalige politici tegenover Vlaanderen. Zij doen er blijkbaar alles aan om de 2taligheid te boycotten en Brussel zijn hoofdstedelijke functie te verwaarlozen.

Het is een bijdrage van Rudy Aernoudt, Walter Baeten, Gui Celen, Wim De Wit, Chris Geens, Frank Fleerackers, Guido Ghekiere, Eric Ponette, Wim Schamp, Matthias Storme en Robrecht Vermeulen die schreven in persoonlijke naam.

Hier een paar uittreksels uit het artikel :

- De taalwetwetgeving wordt op federaal niveau, waar ze de Franstaligen goed uitkomt, grosse modo correct toegepast. In Brussel, waar de taalwet eerder de Nederlandstaligen goed zou moeten uitkomen, wordt die niet correct toegepast. Nocht naar de letter, noch naar de geest.

-De dag dat de PS, het cdH, Ecolo en de Mr de 2taligheid uitdrukkelijk als noodzakelijk en vanzelfsprekend promoten, is nog veraf. Integendeel, sommigen onder hen demoniseren de 2taligheidsvereiste, omdat die de tewerkstelling van allochtonen zou verhinderen. De schuld daarvoor wordt dan ook, nog maar eens, bij de Vlamingen gelegd.

-...En toch wordt bij 'Bruxelles'(Bxl) een verregaande vijandigheid vastgesteld tegenover die hoofdstedelijke rol. Zo is in het Brussels Hoofdstedelijk Parlement het bij wet vastgelegde predicaat 'hoofdstedelijk' geschrapt, tenzij daar waar het dringend noodzakelijk is. Bij de gemeenteraadsverkiezingen werd de electorale guerilla in Vl-Brabant vanaf het kabinet van de Brusselse minister-president Piqué georganiseerd. De demonisering van Vlaanderen in Straatsburg gebeurde op de eerste plaats vanuit Bxl via de 3 M's : Milquet, Moureaux en Maingain.

-Vanuit de hoofdstedelijke entiteit wordt territorium gevorderd van de grootste deelstaat.Dit is waarschijnlijk een mondiaal unicum. Voor de Franstaligen in de Rand ijvert Bxl voor een taalstatuut dat afwijkt van dat dat toegepast wordt op de Vlamingen in Waals-Brabant. Bxl engageert zich complexloos aan de zijde van een partij die algemeen als racistoïde aangezien wordt.

-De Mr-fractievoorzitter, Françoise Schepmans, schreef in Le Soir van 25/09 vorig jaar dat de toekomst van het Brussels Gewest 'doit donc nécessairement passer par un ancrage francophone fort: un rapprochement et des synergies avec la Wallonie semblent �* cet égard indispensables...et... par une valorisation de son rôle européen et international'. Geen woordt over de Belgisch-federale hoofdstekelijke functie.

-De redactie van Télé-Bxl beschikt niet over Nederlandstalige kranten. De 19 Brusselse burgemeesters vormen,samen met de 6 uit de faciliteitegemeenten, een anti-Vlaams front.

-Bxl stelt zich, al dan niet omfloerst, vijandig op tegen de Belgische meerderheid : 60% van de inwoners met Belg. nationaliteit woont in het Vlaamse Gewest en 7,8% in het Brusselse. Bxl miskent de pacificatiewetgeving van 1963, schoffeert het eentalig karakter van het NL taalgebied en het 2talige karakter van het Brussselse taalgebied. Bxl weigert daarenboven nog maar te praten over een zinvolle herordening van zijn structuren en mandaten.

-Brussel was de sluitsteen van België. Die sluitsteen wordt niet losgewrikt door Vlaanderen, maar door blinde Frantalige politiek en mediatieke kringen uit Brussel.

-Als Bxl zich niet gedraagt als een loyaal centraal gewest, moet het de gevolgen van die keuze aanvaarden. Wie afstand neemt van de hoofdstedelijke functie doet afstand van de hoofdstedelijke prerogatieven, federale middelen incluis.

-Moet Vlaanderen trouwens niet ophouden met het financieren van het hangtouw waarmee Bxl de Vlaamse gemeenschap wil neutraliseren, in Brussel, in Vlaams-Brabant...tot in Straatsburg toe?

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

Ja ja hij voerde ook Nederlands onderwijs in grote Waalse steden maar zijn die Belgen geen voorstander van tweetaligheid?

Het was geen 2-taligheid, maar vernederlandsing.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Wat wilt ge nu weer goedpraten ? Dit bijvoorbeeld ?

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...derlands.dhtml

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik heb hier al een paar keer gesteld dat Nederlandstaligen net zo taalimperialistisch zijn als de Franstaligen (denk aan Friesland) als ze daar de kans toe krijgen.
Het is niet zo dat de VL hoffelijker zijn; maar door de omstandigheden gedwongen (lees vaak met te weinig) stellen de VL geen taaleisen in den vreemde.

Voorbeeld:

Koning Willem I stelde het Nederlands, dat hij tot nationale taal had verklaard, niet alleen verplicht in Vlaanderen, maar hij wilde het via het onderwijs ook in de Waalse provincies en het Groothertogdom ingang doen vinden. Daarbij hoopte hij dat er op basis van een gemeenschappelijke taal een eenheidsgevoel tot stand zou komen tussen alle inwoners van zijn rijk, d.w.z. tussen Walen, Luxemburgers, Vlamingen en Noord-Nederlanders. Dat moest op langere termijn een hechte en vaderlandslievende natie opleveren.

Bron:
http://www.vubpress.be/vubpress_shop...p?books_id=379

Wacht, even de balans opmaken:

Nederlands: 15 jaar (nauwelijks)
Frans: + 500 jaar

Die Nederlandstaligen zijn gewoon je reinste fascisten! Uitroeien, die handel!

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Het was geen 2-taligheid, maar vernederlandsing.

Mijn eerste zin niet verstaan misschien?

[Essevee_VL]

Vernederlandsing? Bedoelt u niet "Flamandisation"?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik heb hier al een paar keer gesteld dat Nederlandstaligen net zo taalimperialistisch zijn als de Franstaligen (denk aan Friesland) als ze daar de kans toe krijgen.
Het is niet zo dat de VL hoffelijker zijn; maar door de omstandigheden gedwongen (lees vaak met te weinig) stellen de VL geen taaleisen in den vreemde.

Voorbeeld:

Koning Willem I stelde het Nederlands, dat hij tot nationale taal had verklaard, niet alleen verplicht in Vlaanderen, maar hij wilde het via het onderwijs ook in de Waalse provincies en het Groothertogdom ingang doen vinden. Daarbij hoopte hij dat er op basis van een gemeenschappelijke taal een eenheidsgevoel tot stand zou komen tussen alle inwoners van zijn rijk, d.w.z. tussen Walen, Luxemburgers, Vlamingen en Noord-Nederlanders. Dat moest op langere termijn een hechte en vaderlandslievende natie opleveren.

Bron:
http://www.vubpress.be/vubpress_shop...p?books_id=379

Het verstand komt van 1 kant(open staan voor),de weerstand van de andere kant(en waarom?)

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...derlands.dhtml

Daar gaat mijn repliek niet over !
Brussel, nodig en hoofdstad van beide gemeenschappen want hoofdstad van België , wordt door de Franstaligen nog steeds als exclusief hun terein beschouwd.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Daar gaat mijn repliek niet over !
Brussel, nodig en hoofdstad van beide gemeenschappen want hoofdstad van België , wordt door de Franstaligen nog steeds als exclusief hun terein beschouwd.

Hoe zou je zelf zijn, als je in Brussel hoofdzakelijk FR hoort en leest en met veeeeeel meer bent.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik heb hier al een paar keer gesteld dat Nederlandstaligen net zo taalimperialistisch zijn als de Franstaligen (denk aan Friesland) als ze daar de kans toe krijgen.
Het is niet zo dat de VL hoffelijker zijn; maar door de omstandigheden gedwongen (lees vaak met te weinig) stellen de VL geen taaleisen in den vreemde.

Voorbeeld:

Koning Willem I stelde het Nederlands, dat hij tot nationale taal had verklaard, niet alleen verplicht in Vlaanderen, maar hij wilde het via het onderwijs ook in de Waalse provincies en het Groothertogdom ingang doen vinden. Daarbij hoopte hij dat er op basis van een gemeenschappelijke taal een eenheidsgevoel tot stand zou komen tussen alle inwoners van zijn rijk, d.w.z. tussen Walen, Luxemburgers, Vlamingen en Noord-Nederlanders. Dat moest op langere termijn een hechte en vaderlandslievende natie opleveren.

Bron:
http://www.vubpress.be/vubpress_shop...p?books_id=379

Met andere woorden: de Vlamingen moeten nu ook maar niet klagen over het taalimperialisme van de Franstaligen.

Dat bedoelde je toch?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Hoe zou je zelf zijn, als je in Brussel hoofdzakelijk FR hoort en leest en met veeeeeel meer bent.

Ik had al door dat je de verfransing van Vlaanderen probeert goed te praten.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met andere woorden: de Vlamingen moeten nu ook maar niet klagen over het taalimperialisme van de Franstaligen.

Dat bedoelde je toch?

Ik zeg gewoon dat elke taal imperialistische neigingen krijgt als die kans er is.
Het NL heeft het Fries ook onder de voet gelopen in Nederland.

Elke taal die groter is, heeft de natuurlijke neiging om de kleinere (op werelvlak) weg te concurreren.

Storme heft gelijk: de kleinere taal kiest voor territorialiteit om zich te beschermen en de grotere voor personaliteitsbeginsel omdat dat vordeliger is.
Zie ook Canada waar de FR-taligen de territorialiteit gekoezen hebben en ik BE het personaliteitsbeginsel .

in Nederland heeft het NL voor personaliteitsbeginsel gekozen.

en Willem koos ook voor personaliteitsbeginsel want in Groot-NL was het FR zeer sterk in de minderheid.

FRbelgen zijn dus geen slechtere mensen het zijn de omstandigheden die maken dat ze zo reageren.
En behalve rond BRussel respecteren ze vrij goed het voor hen tegennatuurlijke territorialiteitsbeginsel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik heb hier al een paar keer gesteld dat Nederlandstaligen net zo taalimperialistisch zijn als de Franstaligen (denk aan Friesland) als ze daar de kans toe krijgen.
Het is niet zo dat de VL hoffelijker zijn; maar door de omstandigheden gedwongen (lees vaak met te weinig) stellen de VL geen taaleisen in den vreemde.

Grappig, echt wel grappig. Iets uit de 19e eeuw eeuw oprakelen om dat te vergelijken met wat de Franstaligen vandaag de dag nog doen!!! 't Ultieme bewijs dat de Franstaligen naar mentaliteit nog altijd in het verleden leven.

Dank u, straatrue, om dat, ongetwijfeld, ongewild te bevestigen!

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Grappig, echt wel grappig. Iets uit de 19e eeuw eeuw oprakelen om dat te vergelijken met wat de Franstaligen vandaag de dag nog doen!!! 't Ultieme bewijs dat de Franstaligen naar mentaliteit nog altijd in het verleden leven.

Dank u, straatrue, om dat, ongetwijfeld, ongewild te bevestigen!

Fransdolle individuen hebben nu eenmaal een ander type brein ... Alle (schijn)argumenten zijn welkom om de verfransing van Vlaanderen te rechtvaardigen.

Straks zegt hij dat z'n dochter toevallig in Friesland was, en ze toch wel sprak met een Fries die klaagde over de 'vernederlandsing'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Het was geen 2-taligheid, maar vernederlandsing.

Dat is niet juist. Eens te meer wordt duidelijk dat uw kennis over de zaak bijzonder klein is. Willem I wenste immers geen vernederlandsing van de Romaanse gewesten, maar ging er vanuit dat er in zijn rijk slechts één rijkstaal kon zijn. Dat was typisch iets voor die tijd. In de meeste staten en rijken van die tijd was er slechts één rijkstaal, wat evenwel niet betekende dat er geen andere taal een officieel statuut konden krijgen. In Oostenrijk-Hongarije was het Duits de rijkstaal, maar waren op het regionaal niveau een aantal andere erkend en in gebruik. Net zo in het Verenigd Koninkrijk: het Nederlands was de rijkstaal, terwijl Frans een regionaal statuut had. Duits was dan weer de rijkstaal in Luxemburg dat een apart statuut had en volgens het staatsrecht niet tot het Verenigd Koninkrijk hoorde.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet juist. Eens te meer wordt duidelijk dat uw kennis over de zaak bijzonder klein is. Willem I wenste immers geen vernederlandsing van de Romaanse gewesten, maar ging er vanuit dat er in zijn rijk slechts één rijkstaal kon zijn. Dat was typisch iets voor die tijd. In de meeste staten en rijken van die tijd was er slechts één rijkstaal, wat evenwel niet betekende dat er geen andere taal een officieel statuut konden krijgen. In Oostenrijk-Hongarije was het Duits de rijkstaal, maar waren op het regionaal niveau een aantal andere erkend en in gebruik. Net zo in het Verenigd Koninkrijk: het Nederlands was de rijkstaal, terwijl Frans een regionaal statuut had. Duits was dan weer de rijkstaal in Luxemburg dat een apart statuut had en volgens het staatsrecht niet tot het Verenigd Koninkrijk hoorde.

Die straatrue toch, zonder enige kennis weer een oordeel geven

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik zeg gewoon dat elke taal imperialistische neigingen krijgt als die kans er is.
Het NL heeft het Fries ook onder de voet gelopen in Nederland.

Alweer de zoveelste fout op rij. 't Fries is springlevend en het is op geen enkele wijze bedreigd, wat bijvoorbeeld dan weer niet gezegd kan worden van menig historisch minderheidstaal in Frankrijk waar we een echte imperialistische taalpolitiek hebben gehad en nog steeds hebben.