Vlaanderen verkoopt!

[RASPOUTINE]

Kan dit?



In Blankenberge gaat Stad over tot verkoop van de ondergrond van een nog in dienst (openbare dienst) stuk wegenis 4.896,9 m² groot.

Dit voor het bouwen van ondergrondse privé garages (duidelijk geen publieke parking).
Stad heeft de ondergrond laten schatten door het aankoop comité.
De door deze vastgestelde prijs bedraagt 125€ /m² goed voor een totaal bedrag van 609.612,50 EU.

De ontwerpakte tot verkoop opgemaakt door de plaatselijke notaris vermeld inderdaad deze som.

Deze ondergrond gaat dus merkwaardig genoeg niet naar het hoogste mogelijke bod (openbare verkoop) maar wel naar een voorafgaand vastgestelde prijs volgens de schatting van een Staatsdienst (comité van aankoop).

Waarom?

Is het niet zo dat het comité van aankoop normaliter tussenkomt wanneer een Overheid iets wil kopen of verkopen.
In dit geval is het duidelijk dat Stad Blankenberge de ondergrond verkoopt niet voor haar eigen gebruik (openbare dienst) maar wel voor een bepaalde aannemer die daar 252 privé garages mag bouwen aan een verkoopprijs die niet ver van de 75.000,00 € zal zijn.

Als Vlaanderen dan toch beslist heeft haar openbaar domein (gemeenschapsgoederen van de Natie) te verkopen is het dan niet wenselijk dat dit aan het hoogste bod gebeurd.
De enige waarborg die daarvoor bestaat is naar onze mening een openbare verkoop die het toewijst aan het hoogste bod.
Of niet?

Graag vernemen wij wat de forumbezoekers denken over deze nieuwe uitverkoop?
Dit terwijl dat er in Brussel “one shot” operatie (verkoop van Overheidsgebouwen) werden geannuleerd door minister van begroting Yves Leterme in dachten wij samen spraak met diegene die het onder Verhofstadt II allemaal organiseerde met name Didier Reynders.

Is het zo dat er morgen van alles en nog wat voor onze deur kan gebouwd worden?







Hier volgt de publicatie van Stad Blankenberge:


zitting van de gemeenteraad op 15 januari 2008 om 20 uur in het stadhuis.



#BEGINBODYPUNT#12 Stedenbouw. Ondergronds parkeercomplex Franchommelaan. Ontwerpakte tot verkoop onroerend goed. Ontwerpakte statuten van het complex. Goedkeuring. Stemming.
Toelichting:
De Gemeenteraad in zitting van 11.12.2007 heeft beslist akkoord te gaan met de desaffectatie van de ondergrond.
Een volgende stap in dit dossier is de behandeling van de ontwerpakte van verkoop. Naast de ontwerpakte van verkoop dienen ook de statuten van het complex goedgekeurd te worden. De stad Blankenberge blijft immers eigenaar van de bovengrond.
De ondergrond werd door Erik Laga van het Kantoor der Registratie geschat op € 125,00*/m². De totale ondergrond wordt geschat op € 609.612,50
Raming: € 609.612,50
Gunningswijze: niet van toepassing



#BEGINBODYPUNT#13 Wegenis. Heraanleg Franchommelaan (tussen Van Praet- en F. Ropshelling) + bouw ondergrondse garages. Ontwerpdossier. Goedkeuring. Stemming.
Toelichting:
Het ontwerpdossier beoogt de heraanleg van de Franchommelaan tussen de Van Praet- en de F.*Ropshelling inculsief het bouwen van ondergrondse garages.
De werken omvatten:
- het bouwen van (251) ondergrondse garages in twee niveaus, in-/uitrit en trappenhuizen ten laste van de aannemer (raming: 6.189.230,16 EUR, exclusief BTW)
- rioleringswerken ten laste van TMVW (raming 352.128,80 EUR, exclusief BTW)
- de nieuwe bovenaanleg van de Franchommelaan aansluitend op en in harmonie met de reeds heraangelegde delen van de Franchommelaan. Daarbij worden tevens de gebouwen “Oud Vismijntje” en “Paviljoen Vakantiezorg” afgebroken en volledig nieuw herbouwd.
In het “Oud Vismijntje” komt er ook een niveau –1. In het gebouw is er ruimte voor een kaarterslokaal, voor VBZR, VONA en VNZ. Deze werken ten laste van de Stad worden geraamd op 2.116.022,76 EUR, inclusief BTW.
De ondergrond met een oppervlakte van 4.876,9 m2 nodig voor de bouw ondergrondse garages werd bij beslissing van de gemeenteraad van 11 december 2007 gedesaffecteerd. Deze ondergrond wordt verkocht aan de aannemer conform de voorwaarden bepaald in het schattingsverslag van de Administratie van de Registratie d.w.z. voor 609.612,50 EUR, ten voordele van de stad.
De ereloonkosten van de aangestelde ontwerper die betrekking hebben op het bouwen van de ondergrondse garages, zijn eveneens ten laste van de aannemer. Deze kosten bepaald op 399.012,24*EUR, BTW inbegrepen, zijn door de aannemer te voldoen tegenover de stad.
GUNNINGWIJZE: Openbare aanbesteding
RAMING:
Uitgaven t.l.v. stad 2.116.022,76 EUR, BTW inbegrepen waarvan 1.273.100,47 EUR
BTW*inbegrepen voor de wegenis en 842.922,29 EUR, BTW inbegrepen voor de gebouwen
Inkomsten:
* 609.612,50 EUR (cfr. verkoop ondergrond)
* 399.012,24 EUR (cfr. terugbetaling ereloon)
KREDIET: Uitgaven: Wegeniswerken Franchommelaan :
buitengewone begroting 2008 - art. 42133/731-60 - € 300.000,00
buitengewone begroting 2009 – art. 42133/731-60 - € 1.100.000,00
Gebouwen Franchommelaan :
buitengewone begroting 2010 – art. 12430/723-60 - € 900.000,00
Ontvangsten: Verkoop gronden Franchommelaan – art. 12401/761-56
Terugbetaling erelonen Franchommelaan – art. 12402/761-56

#BEGINTITELBLAD#Ontwerpbeslissingen gemeenteraadszitting van
15 januari 2008


#BEGINBODYPUNT#12 Stedenbouw. Ondergronds parkeercomplex Franchommelaan. Ontwerpakte tot verkoop onroerend goed. Ontwerpakte statuten van het complex. Goedkeuring. Stemming.

De Gemeenteraad :
Gelet op:
De plannen opgemaakt door Plantec;
- het schattingsverslag opgemaakt door Erik Laga van het Kantoor der Registratie;
- de ontwerpakte tot verkoop onroerend goed opgemaakt door Notaris Sabbe;
- de ontwerpakte statuten van het complex opgemaakt door Notaris Sabbe;
Overwegende dat:
- de Gemeenteraad in zitting van 11.12.2007 de desaffectatie en verkoop van de ondergrond heeft goedgekeurd;
- de Stad Blankenberge eigenaar blijft van de bovengrond;
Op voorstel van het College van Burgemeester & Schepenen;
Bij ja-stemmen, neen-stemmen en onthoudingen;
Besluit :
Artikel 1 e ontwerpakte tot verkoop van de ondergrond van de Franchommelaan in kader van de aanleg van een ondergronds parkeercomplex, kadastraal gekend onder Sectie A, Afdeling 2 zonder nummer met een oppervlakte van 4.876,9 m² voor een totaal bedrag van € 609.612,50, wordt goedgekeurd.
Artikel 2: De ontwerpakte statuten van het complex wordt goedgekeurd.
Artikel 3: Huidige beslissing ter kennisgeving aan de Hogere Overheid toe te sturen, overeenkomstig artikel 28 van het decreet van 28 april 1993, gewijzigd bij decreet van 13 april 1999 houdende regeling voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten.


#BEGINBODYPUNT#13 Wegenis. Heraanleg Franchommelaan (tussen Van Praet- en F. Ropshelling) + bouw ondergrondse garages. Ontwerpdossier. Goedkeuring. Stemming.

De Gemeenteraad:
Gelet op artikel 43 §2, 11° van het gemeentedecreet;
Gelet op:
de Wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten;
het KB van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken;
het KB van 26 september 1996 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken en de bijlage “Algemene aannemingsvoorwaarden voor de overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en voor de concessies voor openbare werken”;
het KB van 29 januari 1997 tot bepaling van de datum van inwerkingtreding van sommige bepalingen van de Wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en van hun uitvoeringsmaatregelen;
titel VIII, hoofdstuk I van het Gemeentedecreet, houdende bestuurlijk toezicht;
het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;
de Wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen;
het Algemeen Reglement voor de Arbeidsbescherming (ARAB) en de codex;
alle latere wijzigingen aan hogergenoemde wet en KB’s van kracht geworden uiterlijk de tiende dag die de uiterste datum voor het ontvangen van de offerte voorafgaat;
Gelet op het schattingsverslag, ondergrond Franchommelaan, opgemaakt door de heer Erik Laga, e.a. inspecteur, ontvanger van het vierde registratiekantoor te Brugge op 12 november 2007;
Overwegende dat het nodig is een opdracht te gunnen, zoals in detail toegelicht in bijgaand besteknr. 1332W, opgemaakt door Studiebureau Plantec, Nieuwpoortsesteenweg 399 – 8400 Oostende, via openbare aanbesteding;
Gelet op het document opgemaakt door de heer Jean-Louis Sabbe, Notaris te Blankenberge, met kenmerk Dos: 12.592 en titel “Verkoop van” als ontwerpakte betreffende de verkoop van een perceel ondergrond gelegen aan de franchommelaan en het document met kenmerk Dos: 12.592 en titel “Statuten van het Complex – garage-gebouw Franchommelaan” eveneens opgemaakt door de heer Jean-Louis Sabbe, notaris te Blankenberge, beide documenten gevoegd bij het bestek opgemaakt door het Studiebureau Plantec;
Overwegende dat de gepaste kredieten zijn ingeschreven in de begroting;
Met stemmen voor, stemmen tegen, onthoudingen;
Besluit :
Artikel 1: Het ontwerpdossier met als voorwerp de heraanleg van de Franchommelaan (tussen Van Praet- en F. Ropshelling) en de bouw van ondergrondse garages zoals omschreven in bijgevoegd besteknr. 1332W opgemaakt door Studiebureau Plantec, Nieuwpoortsesteenweg 399 – 8400 Oostende, wordt goedgekeurd.
Artikel 2: De opdracht wordt gegund via openbare aanbesteding.
Artikel 3: De prijs van deze opdracht wordt indicatief geraamd op:
1. ten laste van de stad: 2.116.022,76 EUR, BTW inbegrepen verdeeld als volgt:
a) wegenis: 1.273.100,47 EUR, BTW inbegrepen
b) gebouwen: 842.922,29 EUR, BTW inbegrepen.
2. ten laste van TMVW: 352.128,80 EUR, exclusief BTW voor rioleringswerken
3. ten laste van aannemer: 6.189.230,16 EUR, exclusief BTW voor bouw ondergrondse garages.
Artikel 4: De uitgaven zullen worden gefinancierd via artikelnr 42133/731-60 van de buitengewone begroting 2008 en 2009 - met omschrijving “Wegeniswerken Franchommelaan” en via art. 12430/723-60 van de buitengewone begroting 2010 – met omschrijving “Gebouwen Franchommelaan”.
Artikel 5: De inkomsten van deze opdracht zijn bepaald op:
a) verkoop ondergrond: 609.612,50 EUR
b) terugbetaling ereloon: 399.012,84 EUR, BTW inbegrepen
Artikel 6: De ontvangsten zullen worden ingeschreven op artikelnr. 12401/761-56 met omschrijving “Verkoop gronden Franchommelaan” en op artikelnr. 12402/761-56 met omschrijving “Verkoop gronden Franchommelaan erelonen”.
Artikel 7: Het hogergenoemd bestek wordt goedgekeurd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Kan dit?



In Blankenberge gaat Stad over tot verkoop van de ondergrond van een nog in dienst (openbare dienst) stuk wegenis 4.896,9 m² groot.

Dit voor het bouwen van ondergrondse privé garages (duidelijk geen publieke parking).
Stad heeft de ondergrond laten schatten door het aankoop comité.
De door deze vastgestelde prijs bedraagt 125€ /m² goed voor een totaal bedrag van 609.612,50 EU.

De ontwerpakte tot verkoop opgemaakt door de plaatselijke notaris vermeld inderdaad deze som.

Deze ondergrond gaat dus merkwaardig genoeg niet naar het hoogste mogelijke bod (openbare verkoop) maar wel naar een voorafgaand vastgestelde prijs volgens de schatting van een Staatsdienst (comité van aankoop).

Waarom?

Is het niet zo dat het comité van aankoop normaliter tussenkomt wanneer een Overheid iets wil kopen of verkopen.
In dit geval is het duidelijk dat Stad Blankenberge de ondergrond verkoopt niet voor haar eigen gebruik (openbare dienst) maar wel voor een bepaalde aannemer die daar 252 privé garages mag bouwen aan een verkoopprijs die niet ver van de 75.000,00 € zal zijn.

Als Vlaanderen dan toch beslist heeft haar openbaar domein (gemeenschapsgoederen van de Natie) te verkopen is het dan niet wenselijk dat dit aan het hoogste bod gebeurd.
De enige waarborg die daarvoor bestaat is naar onze mening een openbare verkoop die het toewijst aan het hoogste bod.
Of niet?

Graag vernemen wij wat de forumbezoekers denken over deze nieuwe uitverkoop?
Dit terwijl dat er in Brussel “one shot” operatie (verkoop van Overheidsgebouwen) werden geannuleerd door minister van begroting Yves Leterme in dachten wij samen spraak met diegene die het onder Verhofstadt II allemaal organiseerde met name Didier Reynders.

Is het zo dat er morgen van alles en nog wat voor onze deur kan gebouwd worden?

???

Dit gaat om een verkoop door het stadsbestuur van Blankenberge. Wat heeft dat dan te maken met Vlaamse of federale regering? Iedere gemeente is toch vrij haar eigen vastgoed te beheren. Aan de plaatselijke politici dan om te oordelen of hier een goede of slechte beleidskeuze wordt gemaakt.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

???

Dit gaat om een verkoop door het stadsbestuur van Blankenberge. Wat heeft dat dan te maken met Vlaamse of federale regering? Iedere gemeente is toch vrij haar eigen vastgoed te beheren. Aan de plaatselijke politici dan om te oordelen of hier een goede of slechte beleidskeuze wordt gemaakt.

Sorry, maar ik dacht dat Vlaanderen een geheel was.
En is het niet zo dat het aan de wetgevende macht is van een goede en juiste richting aan te geven?

Met die opstelling zijn dan alle Brusselse gemeenchapsgoederen van de Brusselaars en hebben wij Vlamingen geen verdere inspraak.

Volgens mij een beetje simpel als redenering beste Van den Berghe of niet?

Het onderwerp heeft ook de bedoeling het oordeel te kennen voor een verdere versprijding van dit soort verkoop.

Gronden die vroeger gevrijwaard worden en die op plaatsen gelegen zijn die altijd onaangeroerd zijn gebleven zullen (misschien) voor hinder gaan zorgen.

Verder worden deze privé garages gebouwd tussen de haven en talrijke appartemenstgebouwen.

De bewoners zijn er niet gerust in!

Verder is het volgens mijn bronnen niet eenvoudig van tegen de plannen van de coalitie in te gaan.

Men durft niet (petitie), mensen zijn bang voor repressailles!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Sorry, maar ik dacht dat Vlaanderen een geheel was.

???

Dan dacht u toch wel heel verkeerd. Het Vlaams Gewest is ingedeeld in provincies en die zijn dan weer ingedeeld in gemeenten. Elk met eigen structuren, macht en beslissingsmogelijkheden. Ooit ervan gehoord?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Met die opstelling zijn dan alle Brusselse gemeenchapsgoederen van de Brusselaars en hebben wij Vlamingen geen verdere inspraak.

De eenmalige verkoop voor het spijzen van de federale begroting betrof geen eigendommen van het Brussels Gewest, maar wel van de federale overheid. U zit dus totaal fout.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

???

Dan dacht u toch wel heel verkeerd. Het Vlaams Gewest is ingedeeld in provincies en die zijn dan weer ingedeeld in gemeenten. Elk met eigen structuren, macht en beslissingsmogelijkheden. Ooit ervan gehoord?

en chauvinisme (Stevaert voor een groot Limburg)

Nog meer onverwijlde splitsingen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

en chauvinisme (Stevaert voor een groot Limburg)

Nog meer onverwijlde splitsingen?

U probeert de discussie op een onhandige manier te ontvluchten: uw bewering was dat "Vlaanderen verkoopt" terwijl het gaat om een verkoop van gemeentepatrimonium. Niet van vastgoed van de Vlaamse overheid.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De eenmalige verkoop voor het spijzen van de federale begroting betrof geen eigendommen van het Brussels Gewest, maar wel van de federale overheid. U zit dus totaal fout.

Maar van wie waren zij oorspronkelijk?

En is het zo gezond van alles schakkels te doen verdwijnen.

Wat is de toestand vandaag?


Vroeger was de corruptie in kamer en senaat nog een beetje onder controle nu kan het allemaal plaatselijk gebeuren.
De democratische veiligheidsschakkels van algemeen belang zijn weggeveegd!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Maar van wie waren zij oorspronkelijk?

En is het zo gezond van alles schakkels te doen verdwijnen.

Wat is de toestand vandaag?

???

Waarover heeft u het hier???

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U probeert de discussie op een onhandige manier te ontvluchten: uw bewering was dat "Vlaanderen verkoopt" terwijl het gaat om een verkoop van gemeentepatrimonium. Niet van vastgoed van de Vlaamse overheid.

Het openbaar domein (gemeenschapsgoederen) zijn van de Natie en zolang België bestaat zijn wij overal eigenaar.

Wij = het soevereine Volk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Vroeger was de corruptie in kamer en senaat nog een beetje onder controle nu kan het allemaal plaatselijk gebeuren.
De democratische veiligheidsschakkels van algemeen belang zijn weggeveegd!

De gemeentelijke zelfstandigheid is de jaren teruggeschroefd. Uw bewering is dus fout als u meent dat de federale kamers vroeger rechtstreeks toezicht uitoefenden op de gemeenten. Vroeger gebeurde dit door de provincies.

Nu gebeurt het toezicht door het gewest. Maar ik zie nog steeds niet in wat het gewest te doen heeft met de verkoop van gemeentepatrimonium. Iedere gemeente in België heeft in de loop van haar geschiedenis wel meer vastgoed gekocht en verkocht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het openbaar domein (gemeenschapsgoederen) zijn van de Natie en zolang België bestaat zijn wij overal eigenaar.

Wij = het soevereine Volk

U moet dringend eens wat staatsrecht studeren. We leven niet in een communistische "volksdemocratie".

[RASPOUTINE]

Ik wens niet verder af te wijken van het onderwerp.

Het ging hier over de aard van de gronden/ligging /gebruik en de verkoopprijs. Dit volgens schatting en dus niet via hoogste bod.
Dat is volgens mijn bescheiden mening een niet transparente werkwijze.
Men kan zich vragen stellen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Ik wens niet verder af te wijken van het onderwerp.

Het ging hier over de aard van de gronden/ligging /gebruik en de verkoopprijs. Dit volgens schatting en dus niet via hoogste bod.
Dat is volgens mijn bescheiden mening een niet transparente werkwijze.
Men kan zich vragen stellen...

Als dat het discussieonderwerp is, dan moet u de titel aanpassen. Dit gaat niet over "Vlaanderen verkoopt!" daar het geen bezittingen betreft van de Vlaamse overheid.

En over de beslissingen op gemeentelijk niveau moeten de plaatselijke politici zich buigen. Dat is hun bevoegdheid. En als de werkwijze in een bepaalde gemeente niet transparant is, is het aan die politici de alarmbel te luiden.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als dat het discussieonderwerp is, dan moet u de titel aanpassen. Dit gaat niet over "Vlaanderen verkoopt!" daar het geen bezittingen betreft van de Vlaamse overheid.

En over de beslissingen op gemeentelijk niveau moeten de plaatselijke politici zich buigen. Dat is hun bevoegdheid. En als de werkwijze in een bepaalde gemeente niet transparant is, is het aan die politici de alarmbel te luiden.

Beste ik moet... hellemaal niets.

Ik ben van oordeel dat het door mij gekozen onderwerp perfect past met zijn titel.

Verder is dat moeten van U juist een van de problemen waarmee de Vlaamse burger meer en meer (spijtig genoeg) mee geconfronteerd wordt; moeten, moeten en nog eens moeten.
Dit zonder inspraak!

Overal moet er alleen nog maar geluisterd worden, politie, preventiediensten, bazige ambtenaren enz...

De mensen zijn dat beu!

Dus liefst geen moeten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Beste ik moet... hellemaal niets.

Ik ben van oordeel dat het door mij gekozen onderwerp perfect past met zijn titel.

Verder is dat moeten van U juist een van de problemen waarmee de Vlaamse burger meer en meer (spijtig genoeg) mee geconfronteerd wordt; moeten, moeten en nog eens moeten.
Dit zonder inspraak!

Overal moet er alleen nog maar geluisterd worden, politie, preventiediensten, bazige ambtenaren enz...

De mensen zijn dat beu!

Dus liefst geen moeten.

De titel is foutief, daar het niet gaat om verkoop van bezittingen van de Vlaamse overheid. Dit gaat om een gemeentelijk probleem. 'n Betere titel is dan ook "Blankenberge verkoopt".

En iedere burger en politieke partij staat het vrij een klacht in te dienen tegen het gemeentebestuur als men meent dat er wezenlijke rechten of procedures geschonden worden in deze welbepaalde zaak.

[RASPOUTINE]

Hier gaat het over Blankenberge maar het zou evengoed over Antwerpen (Braschaat) kunnen gaan.

Daar werd over een paar weken in de GR besproken (en misschien ook beslist) om de vernieuwing van een school te financieren door boven het gelijkvloers appartementen te bouwen en te verkopen.

Het aanbod is bedoeld voor pedofielen die zo een zicht hebben op de speelplaats...

Heeft Vlaanderen dan geen geld meer voor niets?

Kan zijn zelf niet meer instaan voor het onderwijs?

Waar gaat al ons geld naartoe?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Hier gaat het over Blankenberge maar het zou evengoed over Antwerpen (Braschaat) kunnen gaan.

Misschien, maar het gaat om een eigendomsverkoop van de stad Blankenberge. Punt uit, andere lijn. De problemen van de stad Blankenberge zijn ook niet die van een plattelandsgemeente als Heuvelland.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien, maar het gaat om een eigendomsverkoop van de stad Blankenberge. Punt uit, andere lijn. De problemen van de stad Blankenberge zijn ook niet die van een plattelandsgemeente als Heuvelland.

Aangezien de ijver... hebt u daar misschien zelf baat bij?

Bent u misschien politici en voorstander van PPS en autonome gemeentebedrijven die in mijn ogen de (easy) werktuigen zijn van mogelijk gesjoemel?

Het is duidelijk dat deze ook gericht zijn op het openbaar domein omdat zij zo winsgevend kunnen zijn voor eigen belang.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Aangezien de ijver... hebt u daar misschien zelf baat bij?

Bent u misschien politici en voorstander van PPS en autonome gemeentebedrijven die in mijn ogen de (easy) werktuigen zijn van mogelijk gesjoemel?

Het is duidelijk dat deze ook gericht zijn op het openbaar domein omdat zij zo winsgevend kunnen zijn voor eigen belang.

Bij mijn weten zit u er weer eens naast: in de openingspost gaat het om verkoop van ondergrond. Niet over een of ander "autonoom gemeentebedrijf".