Voorbeeld jobcreatie-idee zonder staatsfinanciering.

[Herman Desmedt ©HD]

Geachten gezien U regelmatig nog terugkomt op het forum had ik U nog graag het volgende idee voorgelegd.

(dit idee heb ik inmiddels ook aan anderen voorgelegd, maar met weinig respons)

Banksys heeft een monopolie op elektronisch betalingsverkeer. Als dat systeem even in de knoei geraakt ligt de kleinhandel grotendeels plat. Als er onderhoud is aan hun systeem (wat niet altijd evengoed gemeld wordt) kan je ’s nachts niet tanken en geraak je niet meer thuis.

Belgacom had destijds ook een monopolie op mobilofoon en de eerste jaren ook op GSM.
Wat hebben we in de telefonie gezien ? Concurrentie heeft de prijzen sterk doen dalen. Goed voor de consument dus. Er zijn daardoor ook een pak jobs bijgekomen. Goed voor de werkgelegenheid dus. Bovendien heeft de licentie van operator aan de staat nog een pak geld opgeleverd. Goed voor de staatskas dus.

Voor het elektronisch betalingsverkeer kan dat ook. Breek dat monopolie !
In plaats van het gewone telefoonnet in geval van Banksys kan de kabeldistributie gebruikt worden. Dat heeft als bijkomend voordeel dat zelfs als in grote gedeelten van ’t land de telefoonverbinding uitvalt, dat nog steeds betaalt kan worden.
Alles wat voor de gebruiker veranderd is een tweede chip op een bankkaart. Voordeel is dat vanaf dan steeds kan betaald worden omdat het onwaarschijnlijk is dat beide systemen tegelijkertijd zouden uitvallen.
Alles wat voor de handelaar veranderd is een tweede apparaat, aangesloten op de kabel.
Gezien zowel het apparaat als de prijs per transactie aangerekend door Banksys, fel overdreven zijn, gaat de concurrentie die doen zakken, zodat ze tezamen minder gaan kosten voor de handelaar, zeker wat betreft de prijs per transactie. Bovendien gaat door concurrentie de service naar handelaars toe verbeteren.
Voor de banken veranderd er weinig. Twee verwerkingen van transactiefiles in plaats van één.
De fraudeur die bankkaarten probeer na te maken krijgt het héél moeilijk omdat die nu 2 beveiligde chips moet proberen te kraken in plaats van één.
Banksys zal dan verplicht zijn om de service eindelijk eens ter harte te nemen, en iets te doen voor het vele geld dat ze ontvangen.

Dus schrijf een licentie uit, die de staat best iets mag opbrengen.
Schrijf de banken aan om te weten wie wil meewerken. Maak een keuze tussen de projecten, in te dienen binnen dit en 6 maand.
Dit levert jobs op bij de banken (informatica aanpassing, technische uitrusting), bij de kabeldistributie (technische support) en bij de nieuwe betaalcircuit-uitbater.
Het spreekt ook vanzelf dat elke infrastructuurverbetering aan de kabel, nodig om de nieuwe dienst te ondersteunen, ook ten goede komt aan de teledistributie en het telefoonverkeer via kabel.

Het argument dat die twee standaards hopemoos ingewikkeld zouden worden zoals de parallelle betaalcircuits in het buitenland is in feite een vals argument.
Er zijn binnen Banksys zelf al verscheidene standaards : De magneetstrook op de bankkaart, de chip op de bankkaart, de protonchip, de chip op een kredietkaart, en experimentele kaarten. (We zijn trouwens ooit begonnen met 2 eigenlijk compatibele standaards: Mister Cash en Bancontact) Dat het desondanks lijkt dat het maar één standaard is, komt omdat alles op één kaart staat. Het omschakelen van magneetstrook naar chip heeft U daardoor niet gemerkt en dat zal U verder ook niet merken. In feite is het niet Banksys maar zijn het de banken die akkoord gegaan zijn met die omschakeling van magneetstrook naar chip, gewoon door die twee op één kaart toe te laten. Die chip kon evengoed van een andere maatschappij zijn dan van Banksys. De banken kunnen dus evengoed toelaten op hun kaart een tweede chip te zetten naast die van Banksys.
In andere landen heeft men soms last van die verschillende incompatibele systemen omdat de banken dat initiatief van “alles op één kaart” niet nemen. Tja, dan zit je met een hoopje kaarten, en de handelaar met een reeks terminals. Hier kan men op die manier de boel vereenvoudigen en zelfs desgewenst de twee terminals tot één samenvoegen.

Openstellen van de standaard (zoals door SteveStevaert op dit forum gesuggereerd) is mijn inziens geen goede oplossing, want het zet ook de poorten open tot méér fraude. Nu dat naast de makkelijk te kopiëren magneetstrook de chip eindelijk in opmars is om die fraude te beperken, zou U de boel helemaal willen openstellen ? Hoeveel hackers ga je dan hebben op de opengestelde netwerken?
Bovendien blijft in dat geval Banksys de bepaler van die ene standaard die opengesteld wordt (monopoliepositie dus), met als gevolg dat die standaard dus minder snel zal evolueren om zich tegen fraude te wapenen.

Neen, een tweede operator met eigen chip op dezelfde kaart draagt bij tot inperken van fraude. Als men toelaat dat elk leesapparaat de validiteit van beide chips checkt, dan heeft men zelfs een sluitender systeem. Een autonome tweede operator levert ook meer jobs op en de concurrentie is een betere garantie voor fraudebestendigheid, competitieve prijzen en bedrijfszekerheid. Als, zelfs met het openstellen van de standaard de handelaar een technisch probleem heeft ,of de lokale telefoon gestoord is, dan zit hij in de knoei. Met 2 systemen is dat quasi uitgesloten en heeft de handelar alle tijd om het andere te laten nakijken.

Ik weet dat de Belgische Vereniging van Banken (ABB-BVB) “dat niet ziet zitten”, maar zij zijn in deze een slechte raadgever, want gezien deze banken aandeelhouder zijn van Banksys zijn ze rechter en partij.

Dit idee is al oud. Al minstens 8 jaar geleden voor het eerst opgestuurd naar politici.
Ondertussen heeft men sleutelfirma’s zoals Keyware gewoon failliet laten gaan.
Waarom? Vriendjespolitiek met de bazen van Banksys? Hopelijk niet!

Dit is een soort van beslissingen en initiatieven die de staat kan nemen.
In princiepe brengt het de staat alleen maar geld op.
Zo zijn nog initiatieven te verzinnen, en zijn er zeker al opgestuurd naar de politieke partijen. (misschien naar Vivant)

Uw commentaar graag.

[Herman Desmedt ©HD]

Aanvulling bij bovenstaande.

Er zijn nog creatieve oplossingen om werk te scheppen waar de staat iets kan aan doen.

Het bovenstaande is een typisch voorbeeld van uitbouw van infrastructuur die volledig door de privé of het bedrijfsleven betaald wordt en waar een win-win situatie uit voortvloeit.

Het spreekt vanzelf dat dit voorstel ook een stimulans is om de kabeldistributie te verbeteren. Die kabel kan dan makkelijker gebruikt worden voor andere toepassingen: Uitgebreider TV aanbod met HDTV, tweeweg-TV, Videophonie & tele-conference, Telemonitoring, datacommunicatie tussen bedrijven , breedband internet, telewerk,....

Er zijn gerust nog andere voorbeelden te bedenken van infrastructuurverbeteringen op kosten van bedrijven en ten voordele van iedereen en met een nieuwe markt als bonus.
Dat gaat van het subsidiëren door bedrijven van een buslijn naar industrieparken tot en met het bouwen van parkeerbuildings in de buurt van afritten van snelwegen (op een 160 tal plaatsen kan dat zeker en zou dat de mobiliteit ferm verhogen, zeker als van daar een directe openbare vervoerslijn naar de stadscentra zou vertrekken!) Ook hier zijn win-win situaties te vinden.

Andere creatieve dingen gaan van mobiele post- en gemeente-kantoren (ter vervanging van onrendabele te sluiten vaste postkantoren) tot volledig geautomatiseeerde 24 uurs (overheids & andere) service.

In combinatie met gemeenschapswerk (zie elders) kan er ook gedacht worden aan uitbouw van nieuwe diensten en infrastructuur. ( e-info, e-services, … besteldiensten, lespakketen voor thuisstudie en bijstudie, …)

Ook hierop graag uw commentaar. Dank bij voorbaat.

[Roland Duchâtelet]

Er zijn inderdaad nog tal van nieuwe mogelijkheden.
Als men echter moet wachten to de "staat" vanbovenaf dat organiseert, dan zullen we wel eventjes geduld meoten hebben, want de beslissingswegen van de "staat" zijn uiterst complex en langzaam.

Het is veel beter dat de staat de OMGEVING schept, waarin het initiatief goed gedijt, en het initiatief aan de privésector laat.

Aan die omgeveing is nog immens veel te verbeteren. Dat wil Vivant doen met haar innovatief programma.

Wat het betalingsverkeer betreft. Het is een feit dat de bankenlobby zeer zwaar op de rem staat voor alle mogelijke initiatieven van nieuwe betalingsmiddelen. Zij hebben een oligopolie en willen dat zo houden.
Er bestaan reeds nieuwe betalingsmiddelen om via het Internet te betalen, zoals Paypall en ook andere, maar die worden tegengewerkt onder allerlei soorten voorwendsels, en ook enkele terechte bedenkingen.

Het zou zeer in het voordeel zijn van de economie, dat het betalingsverkeer (dus zonder geldcreatie) nog veel vrijer zou worden, maar uiteraard met de nodige garanties dat niemand zijn geld kwijtgeraakt.

Persoonlijk denk ik dat het ook zal komen, omdat grote Amerikaanse Internetbedrijven daar zwaar zullen aan duwen.

[Herman Desmedt ©HD]

Akkoord dat de staat in de eerste plaats voor een goede omkadering moet zorgen, maar de overgeid heeft ook zo zijn bevoegdheden.
De infrastructuur valt onder die bevoegdheden.

De bovenstaande ideetjes zijn typisch infrastructuurverbeteringen (een tweede betaalnet is in mijn visie ook infrastructuur) dus raken ze aan de bevoegdheden van die overheid.

In plaats van met mega-plannen af te komen zoals Olympische spelen zou men met véél minder middelen een aantal van die plannetjes, ook al is het enkel op Vlaams niveau, kunnen realiseren.
Ideetjes nodig ? Ik heb er zo nog een aantal !

[Roland Duchâtelet]

Graag uw ideetjes, maar dan nadat ik er effectief meer kan mee doen dan te zeggen dat het goede ideën zijn.

Maar het toont ook aan dat er nog veel mogelijk is. Wat opvalt is dat weinig mensen (u bent een uitzondering) creatief denken in functie van veranderende maatschappelijke omstandigheden.

De eerste reflex van de meesten, en zeker ook van de meeste politici is: "dat is niet realistisch" Gewoon omdat ze er nog niet behoorlijk hebben over nagedacht of slecht geïnformeerd zijn.

[Herman Desmedt ©HD]

Ik heb het volgende al eens ter discussie op het forum gegooid.

Gemeenschapsdienst. ( zie http://www.fora.be/viewtopic.php?t=12018 )
(al eens kort ter sprake gekomen tijdens uw sessie)
Maar even vooraf: Ik zie gemeenschapsdienst niet als een reeks verplichte rotklusjes voor wie de pech heeft geen werk te vinden.
Ook niet als in de eerste plaats ondersteuning van verzorging van ouderen enz.
Ik zie het als een platform waar naast arbeid voor de gemeenschap ook aan gerichte herscholing wordt gedaan in de mate van de mogelijkheden (en het gedeelte gemeenschapsarbeid dient als evaluatie daartoe) om ze in de knelpuntjobs in te passen. Die arbeid voor de gemeenschap dient voor een stuk om de kosten te dekken van de gerichte bijscholing.
Voorts is het een manier om de werkloze uit zijn isolement te halen, werk-attitude bij te brengen en te motiveren.
Het spreekt vanzelf dat dit ook sociale fraude tegengaat en de lasten verspreid over de ganse bevolking die wordt veronderstelt actief te zijn.
Andere argumentatie vindt U in de aangeduide tekst.

- - - -

Nog een ander idee waar ik al lang op aan het broeden ben is het project "laat de robots voor ons werken". Onzin ? Het lijkt misschien zo, maar lees A.U.B. nog even door :
Het begint bij een extra heffing voor "drijfkracht en robotisatie" bij de aankoop en effectieve exploitatie van de toestellen, maar die heffing gaat niet gewoon naar de staatskas: Voor een gedeelte gaat het naar een kapitalisatiefonds voor bijkomende pensioenen. Een ander (klein) gedeelte gaat naar een studiebureau (zoals VITO) dat de mechanisering en automatisering mee moet helpen verbeteren.
De rest gaat naar een "materiaal-afschrijvingspot". Dat is weer een apparte kapitalisatiepot die de vernieuwing van de robotisatie in het bedrijf zelf mee zal helpen financieren.
Die potten gaan natuurlijk verloren als het bedrijf naar de lage loonlanden vertrekt. De bedoeling op termijn is zelfinancierende hermechanisering op gang te brengen, op die manier de productie hier te houden (productie hier is nodig om onze handelsbalans wat in evenwicht te houden) van op die manier ook werkgelegenheid hier te houden en de machines mee onze pensoienen te laten betalen. De toegevoegde waarde van de expertise van Vito inzake mechanisatie kan het verschil maken.
Een eigen robotfabrikant van kleine veelzijdige robotjes kan helpen.
Een eerste projectje voor zulk een fabrikant kan zijn: "Bouw een simpele (goedkope) robot die naast een aantal elementaire dingen ook een copie van zichzelf kan samenstellen." (Ik heb een practisch idee van hoe zo een robot er moet uitzien.)
Onzin ? Ik zit al een hele tijd aan het sleutelen en praktische gevallen aan het becijferen en volgens mij moeten we die weg op.

- - - - -

Naast een reeks van grote en kleine infrastructuurverbeteringen (in feite zijn daar een hoop jobs bij die tijdelijk zijn) denk ik ook na over andere impulsen voor het bedrijsleven. Het probleem is dat we dat op Europees vlak gaan moeten afspreken, want in het begin gaan we een aantal projecten wat moeten beschermen.
Daarover wil ik ook nog wel even verder doorpraten, maar dan is zo een forumtekstje verre van voldoende.

En het spreekt ook vanzelf dat ik lang niet alles hier op het forum ga gooien want sommige ideetjes zijn geld waard.

[Herman Desmedt ©HD]

Mag ik er ook op wijzen dat een boel ideetjes, inclusief het tweede betaal netwerk regionaal van start kunnen gaan ?

Vlaanderen kan een aantal dingen zelf lanceren en er achteraf door export er nog eens extra de vruchten van plukken.