Experimenteren met kinderen

Het Skill Effect · 3 maart 2004, 09:43

Roland,

Eerst en vooral ben ik blij dat u aan dit forum wil deelnemen. Ik heb namelijk een belangrijke vraag voor u.

Vorige week was ik op de infodag over dienstencheques en PWA in het cultureel centrum van Hasselt.

Daar had ik toch enkele bedenkingen bij het verhaal van dienstencheques waar ik niet meteen een antwoord op had.

Onlangs werd er gediscussieerd in het Limburgse om de speciale kinderopvang (daarmee bedoel ik de kinderopvang zeer vroeg of laat) met dienstencheques te regelen. Het verhaal is nog niet rond, maar het voorstel stond in de krant.
Een categorie B werknemer (zonder tijdslimiet per opdracht) kan dus ook opgetrommeld worden voor 1 uur in die vroege ochtend of avond.

Zeker met mijn achtergrond(je) in de sociale economie, heb ik toch vragen over het feitelijk ontbreken van enige sociale doelstelling in het hele verhaal van dienstencheques.
Zo wordt de Categorie A werknemer (uit sociale doelgroep) als prioriteit beschouwd, maar nergens staat verduidelijkt wat die prioriteit inhoudt...
Wat de kinderopvang betreft: Onze gemeente betaalt (dus onze inwoners) vijf mensen die deze opvang verzorgen. De Vlaamse overheid subsidieert één personeelslid. Als men de gelden voor kinderopvang aan gemeenschapsvoorzieningen zou geven in plaats van individueel uit te keren, dan zou een veelvoud van kinderen en ouders geholpen kunnen worden. Dus dit zit scheef.

Tijdens die infodag in Hasselt kwam ook het verhaal over kinderopvang en dienstencheques kort aan bod. Dit gebruik van dienstencheques werd wel voorzichtigheidshalve tussen haakjes gezet.

Vorige week stond echter in de standaard dat de Raad van State een negatief advies gaf. Landuyt reageerde in hetzelfde artikel dat hij dit advies "overdreven conservatief" vond. Hij wou het advies langs zich neer leggen.

Vandaag hoor ik op het nieuws als eerste punt dat de dienstencheques voor kinderopvang goedgekeurd worden.

Dus om af te ronden wil ik u vragen wat uw antwoorden zijn op de bedenkingen die ik hierboven formuleerde.
Daarnaast wil ik graag even specifiek uw mening vragen over het verhaal dienstencheques en kinderopvang/zorg.

Dienstencheques hebben eerst en vooral geen sociale doelstelling. Hiermee bedoel ik dat het niet uitmaakt welke personen je hiervoor in dienst neemt. Het is dus geen tewerkstellingsmaatregel zoals een sociale werkplaats bijvoorbeeld.
Dit puntis allemaal zeer "vrijblijvend".

Wat mij stoort zijn de interimbureaus die gedurende 2 jaar mogen experimenteren met kinderopvang via dienstencheques.
Na twee jaar geklommel kan men hen een volledige erkenning geven, tot in de eeuwigheid amen.

Bestaande kinderopvang krijgt een snoepje, omdat de regering blijkbaar beseft dat je geen dienstencheques kan invoeren zonder snoepjes uit te delen aan de bestaande kinderopvang.

Zou je echter al het geld dat in dienstencheques gepompt wordt, in de bestaande kinderopvang investeeren, dan geraken we nog een stuk verder.
Dienstencheques blijven echter duurder voor de staat dan de reguliere kinderopvang (zoals blijkt uit studie van VVSG).

Mijn vraag voor jou is dan ook of jij je kinderen of je grootmoeder wil laten verzorgen door een interimmer?
Ervaring kunnen zij niet meteen opdoen, aangezien er geen minimumduur gesteld is aan hun interimcontract (Men kan dus bijvoorbeeld maar 1 uur per maand als dienstenchequer werken, als categorie B werknemer.)

Opleiding nog minder, en je kan je ook vragen stellen bij de 'roeping' die de huidige kinderopvangers en zorgverleners toch gevoeld hebben bij de keuze van dit beroep.

Roland Duchâtelet · 4 maart 2004, 01:15

Wat ik positief vind aan de dienstencheques is dat het zwart werk wit maakt, dus in wezen gaat inde richting van het Vivant model.

Dus dat is een enorme doorbraak.

Wat ik er niet goed aan vind is dat het nog steeds gepaard gaat met heel wat regelgeving en administratie.

Waar we echt naar toe moeten is de bevrijding van arbeid: bevrijding van belasting en bevrijding van regeltjes.

De sociale bescherming van de werknemers moet in geval van diensten worden overgenomen door de overheid, omdat de werkgever typisch een particulier is.

Een interimmer wordt ook geselecteerd door de werkgever. Die heeft dus de vrijheid te kiezen wie hij wil. Het interimkantoor doet de voorselectie.
Aangezien dat voor normale jobs goed werkt zie ik niet in waarom dat voor dienstenjobs niet zou werken.

Het Skill Effect · 6 maart 2004, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roland Duchâtelet

Wat ik positief vind aan de dienstencheques is dat het zwart werk wit maakt, dus in wezen gaat inde richting van het Vivant model.

Dus dat is een enorme doorbraak.

Wat ik er niet goed aan vind is dat het nog steeds gepaard gaat met heel wat regelgeving en administratie.

Waar we echt naar toe moeten is de bevrijding van arbeid: bevrijding van belasting en bevrijding van regeltjes.

De sociale bescherming van de werknemers moet in geval van diensten worden overgenomen door de overheid, omdat de werkgever typisch een particulier is.

Een interimmer wordt ook geselecteerd door de werkgever. Die heeft dus de vrijheid te kiezen wie hij wil. Het interimkantoor doet de voorselectie.
Aangezien dat voor normale jobs goed werkt zie ik niet in waarom dat voor dienstenjobs niet zou werken.

U zal misschien gelukkig ermee zijn, maar veel van de regeltjes zijn net vrijblijvend.

Het enige wat mischien moeilijk lijkt, is de aanvraag voor erkening. Gelukkig is dit een stokpaardje van het huidige werkgelegenheidsbeleid, dus delen ze die erkenningen graag uit.

Iterims kunnen trouwens 2 jaar lang experimenteren, dus zo ingewikkeld lijkt me dat niet.

De sociale bescherming van de werknemers is net zo'n vrijblijvend iets. Er zit nergens een sociale doelstelling in het hele dienstenchequesverhaal.
Dat bleek ook uit de reactie die Frank Vandenbroucke gaf.

Dat we meer en meer gaan van belasting op arbeid naar belasting op consumptie is een signaal dat je op meerdere plaatsen hoort.
Het is echter ook iets waar aandachtspunten in zitten waar je op moet letten. Vandaar dat ik het ook belangrijk vind dat we dit op een rustig tempo volbrengen.

Maar terug over de dienstencheques in de kinderopvang.

Een interimbureau zal inderdaad werknemers selecteren. Mijn vraag is op basis van welke criteria?
Productiviteit hoogstwaarschijnlijk, maar is dit in de zorgsector (want dat is de kinderopvang) dan zo makkelijk te meten en zijn er niet nog belangrijke aspecten in de zorg waar een interimbureau niet bij stilstaat?

Ik laat mijn kluis ook niet bewaken door een interimagent. Kinderen zijn echter waard dan alle kluizen samen!

Dan kom ik tenslotte bij de laatste vraag.
Indien er meer mensen zoals mij vinden dat hun kinderen geen risico's moeten lopen die onvermijdelijk zijn bij interimoppassers, hoe ga je dan opvang oplossen?
Mischien toch maar het zwarte circuit?

Een voordeel-nadeel analyse is dan toch gauw gemaakt.

Roland Duchâtelet · 6 maart 2004, 17:01

Ik denk dat we moeten evolueren naar een situatie waar elke ouder vrij zijn kinderopvang kan kiezen, op basis van informatie die hij verzamelt, bijvoorbeeld bij kennissen, administraties of media.

En die ouder betaalt dan de kinderoppas geld voor geld, zoals dat nu in het zwart gebeurt.

Ik vind het onzin dat er op kinderoppas belastingen geheven worden, welke dan ook.

Maar degene die op de kindjes passen moeten wél een volwaardige sociale zekerheid hebben. Daarom stelt Vivant dat iedereen recht heeft op een volwaardige sociale zekerheid, onafhankelijk of men ooit (officiëel) gewerkt heeft of niet.

Daardoor spaart men enorm veel aan administratiekosten maar ook aan sociale "miserie", namelijk al die mensen die nu omwille van een of andere stomme administratieve reden met hun sociale zekerheid sukkelen.

Het Skill Effect · 7 maart 2004, 21:19

Wat moeten we nu dan doen met dit dossier over dienstencheques en kinderopvang?

Roland Duchâtelet · 8 maart 2004, 08:26

Ik denk dat het een evolutie is in de juiste richting. Je mag de interimkantoren toch ook niet onderschatten. Wij werven practisch al onze arbeiders aan via interimkantoren omdat zij al een zeer behoorlijk voorselectie doen. Dat kunnen ze naar mijn mening ook op het vlak van kinderopvang.

Dat het niet perfect is, spreekt voor zich. Maar het gaat in de goede richting in die zin dat kinderopvang minder kost. Dat is héél belangrijk voor de mogelijkheid van vrouwen, al dan niet alleenstaand, zich in hun werk te ontplooïen.

Zij kunnen dan de volle aandacht voor hun kinderen geven (hopelijk de papa ook) op het ogenblik dat ze echt tijd voor de kinderen hebben.

4 maart 2004, 01:15	#2
Roland Duchâtelet Burger Geregistreerd: 27 juni 2002 Berichten: 165	Wat ik positief vind aan de dienstencheques is dat het zwart werk wit maakt, dus in wezen gaat inde richting van het Vivant model. Dus dat is een enorme doorbraak. Wat ik er niet goed aan vind is dat het nog steeds gepaard gaat met heel wat regelgeving en administratie. Waar we echt naar toe moeten is de bevrijding van arbeid: bevrijding van belasting en bevrijding van regeltjes. De sociale bescherming van de werknemers moet in geval van diensten worden overgenomen door de overheid, omdat de werkgever typisch een particulier is. Een interimmer wordt ook geselecteerd door de werkgever. Die heeft dus de vrijheid te kiezen wie hij wil. Het interimkantoor doet de voorselectie. Aangezien dat voor normale jobs goed werkt zie ik niet in waarom dat voor dienstenjobs niet zou werken. __________________ voorzitter Vivant

6 maart 2004, 17:01	#4
Roland Duchâtelet Burger Geregistreerd: 27 juni 2002 Berichten: 165	Ik denk dat we moeten evolueren naar een situatie waar elke ouder vrij zijn kinderopvang kan kiezen, op basis van informatie die hij verzamelt, bijvoorbeeld bij kennissen, administraties of media. En die ouder betaalt dan de kinderoppas geld voor geld, zoals dat nu in het zwart gebeurt. Ik vind het onzin dat er op kinderoppas belastingen geheven worden, welke dan ook. Maar degene die op de kindjes passen moeten wél een volwaardige sociale zekerheid hebben. Daarom stelt Vivant dat iedereen recht heeft op een volwaardige sociale zekerheid, onafhankelijk of men ooit (officiëel) gewerkt heeft of niet. Daardoor spaart men enorm veel aan administratiekosten maar ook aan sociale "miserie", namelijk al die mensen die nu omwille van een of andere stomme administratieve reden met hun sociale zekerheid sukkelen. __________________ voorzitter Vivant

8 maart 2004, 08:26	#6
Roland Duchâtelet Burger Geregistreerd: 27 juni 2002 Berichten: 165	Ik denk dat het een evolutie is in de juiste richting. Je mag de interimkantoren toch ook niet onderschatten. Wij werven practisch al onze arbeiders aan via interimkantoren omdat zij al een zeer behoorlijk voorselectie doen. Dat kunnen ze naar mijn mening ook op het vlak van kinderopvang. Dat het niet perfect is, spreekt voor zich. Maar het gaat in de goede richting in die zin dat kinderopvang minder kost. Dat is héél belangrijk voor de mogelijkheid van vrouwen, al dan niet alleenstaand, zich in hun werk te ontplooïen. Zij kunnen dan de volle aandacht voor hun kinderen geven (hopelijk de papa ook) op het ogenblik dat ze echt tijd voor de kinderen hebben. __________________ voorzitter Vivant

3 maart 2004, 09:43	#1
Het Skill Effect Banneling Geregistreerd: 15 mei 2003 Berichten: 7.917	Roland, Eerst en vooral ben ik blij dat u aan dit forum wil deelnemen. Ik heb namelijk een belangrijke vraag voor u. Vorige week was ik op de infodag over dienstencheques en PWA in het cultureel centrum van Hasselt. Daar had ik toch enkele bedenkingen bij het verhaal van dienstencheques waar ik niet meteen een antwoord op had. Onlangs werd er gediscussieerd in het Limburgse om de speciale kinderopvang (daarmee bedoel ik de kinderopvang zeer vroeg of laat) met dienstencheques te regelen. Het verhaal is nog niet rond, maar het voorstel stond in de krant. Een categorie B werknemer (zonder tijdslimiet per opdracht) kan dus ook opgetrommeld worden voor 1 uur in die vroege ochtend of avond. Zeker met mijn achtergrond(je) in de sociale economie, heb ik toch vragen over het feitelijk ontbreken van enige sociale doelstelling in het hele verhaal van dienstencheques. Zo wordt de Categorie A werknemer (uit sociale doelgroep) als prioriteit beschouwd, maar nergens staat verduidelijkt wat die prioriteit inhoudt... Wat de kinderopvang betreft: Onze gemeente betaalt (dus onze inwoners) vijf mensen die deze opvang verzorgen. De Vlaamse overheid subsidieert één personeelslid. Als men de gelden voor kinderopvang aan gemeenschapsvoorzieningen zou geven in plaats van individueel uit te keren, dan zou een veelvoud van kinderen en ouders geholpen kunnen worden. Dus dit zit scheef. Tijdens die infodag in Hasselt kwam ook het verhaal over kinderopvang en dienstencheques kort aan bod. Dit gebruik van dienstencheques werd wel voorzichtigheidshalve tussen haakjes gezet. Vorige week stond echter in de standaard dat de Raad van State een negatief advies gaf. Landuyt reageerde in hetzelfde artikel dat hij dit advies "overdreven conservatief" vond. Hij wou het advies langs zich neer leggen. Vandaag hoor ik op het nieuws als eerste punt dat de dienstencheques voor kinderopvang goedgekeurd worden. Dus om af te ronden wil ik u vragen wat uw antwoorden zijn op de bedenkingen die ik hierboven formuleerde. Daarnaast wil ik graag even specifiek uw mening vragen over het verhaal dienstencheques en kinderopvang/zorg. Dienstencheques hebben eerst en vooral geen sociale doelstelling. Hiermee bedoel ik dat het niet uitmaakt welke personen je hiervoor in dienst neemt. Het is dus geen tewerkstellingsmaatregel zoals een sociale werkplaats bijvoorbeeld. Dit puntis allemaal zeer "vrijblijvend". Wat mij stoort zijn de interimbureaus die gedurende 2 jaar mogen experimenteren met kinderopvang via dienstencheques. Na twee jaar geklommel kan men hen een volledige erkenning geven, tot in de eeuwigheid amen. Bestaande kinderopvang krijgt een snoepje, omdat de regering blijkbaar beseft dat je geen dienstencheques kan invoeren zonder snoepjes uit te delen aan de bestaande kinderopvang. Zou je echter al het geld dat in dienstencheques gepompt wordt, in de bestaande kinderopvang investeeren, dan geraken we nog een stuk verder. Dienstencheques blijven echter duurder voor de staat dan de reguliere kinderopvang (zoals blijkt uit studie van VVSG). Mijn vraag voor jou is dan ook of jij je kinderen of je grootmoeder wil laten verzorgen door een interimmer? Ervaring kunnen zij niet meteen opdoen, aangezien er geen minimumduur gesteld is aan hun interimcontract (Men kan dus bijvoorbeeld maar 1 uur per maand als dienstenchequer werken, als categorie B werknemer.) Opleiding nog minder, en je kan je ook vragen stellen bij de 'roeping' die de huidige kinderopvangers en zorgverleners toch gevoeld hebben bij de keuze van dit beroep.

7 maart 2004, 21:19	#5
Het Skill Effect Banneling Geregistreerd: 15 mei 2003 Berichten: 7.917	Wat moeten we nu dan doen met dit dossier over dienstencheques en kinderopvang?