Waarom het Vlaams Blok veroordeeld moet worden.

[de metser]

[size=6]Waarom het Vlaams Blok veroordeeld moet worden.[/size]



Is het extreem-rechtse Vlaams Blok een racistische partij? Op deze vraag kunnen de rechters niet anders dan volmondig ja antwoorden.

Het Blok is inderdaad een racistische partij. Argumenten daarvoor vind je vooral in het zeventigpunten-programma van het Blok.
De dagvaarding van het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding en de Liga voor de Mensenrechten, vormt een onwaarschijnlijke opsomming van discriminerende uitspraken en voorstellen van het Blok. Het gaat echter ook en vooral om uitspraken en voorstellen waarin het Blok pleit voor:

- Een aparte sociale zekerheid voor niet-Europeanen,
- Werkgeversbijdragen voor niet-Europeanen moeten in 'terugkeerfondsen' worden gestort.
- Gezinsvergoedingen en werkloosheidsuitkeringen voor niet-Europeanen moeten beperkt worden.
- Werkloze allochtonen moeten na vijf maanden gerepatrieerd worden.
- Werkloze niet-Europese vreemdelingen mogen geen baan zoeken in een andere sector.
- Allochtone kinderen moeten naar aparte scholen worden gestuurd, die hen voorbereiden op een terugkeer naar het land van herkomst.
- Het statuut van politiek vluchteling moet voorbehouden worden voor Europeanen.
- Geen erkenning van de islam als godsdienst en de subsidies moeten worden ingetrokken.

Deze kerngedachten worden op populistische wijze via een constante stroom aan propaganda onder de (Vlaamse) bevolking verspreidt, waarbij vooral het repetitieve, ongenuanceerde en stigmatiserende karakter ervan naar één bepaalde bevolkingsgroep toe opvallen. Nagenoeg alle propaganda van het Blok kan je dan ook samenvatten als; “alles wat in ons land fout gaat is de schuld van islamitische allochtonen van Noord-Afrikaanse origine”.
Hoewel het Vlaams Blok (tot hiertoe) nooit openlijk opgeroepen heeft tot daadwerkelijk geweld, is haar constante hetze tegen allochtonen best vergelijkbaar met wat de haatradio Mille Colinnes in Ruanda deed.

Rechters in onze rechtstaat kunnen niet anders dan deze partij veroordelen.


(meer info op http://users.pandora.be/amarcord/selys/mensen01.html
en http://www.standaard.be/algemeen/kaa...agvaarding.pdf

(Het proces tegen drie vzw's = de ruggengraat van het VB start op 1 maart.)

[Pelgrim]

Waarom het Vlaams Blok NIET veroordeelt moet worden:

1) gewoon uit principe: elke mening telt.

2) een gevaarlijk precedent, want er zullen daarna nog 'gevaarlijke' partijen volgen.

3) het blok verbieden is de beste manier om een revolutie te ontketenen. Je vr�*�*gt gewoon om een burgeroorlog.

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Waarom het Vlaams Blok NIET veroordeelt moet worden:

1) gewoon uit principe: elke mening telt.

2) een gevaarlijk precedent, want er zullen daarna nog 'gevaarlijke' partijen volgen.

3) het blok verbieden is de beste manier om een revolutie te ontketenen. Je vr�*�*gt gewoon om een burgeroorlog.

Een menig (vrije meningsuiting) is iets heel anders dan een politiek programma.
En dan zeker een programma dat die zelfde vrije meningsuiting wil beknotten én bepaalde groepen in de maatschappij wil afrekenen op hun afkomst.

Een moderne democratie moet zich daartegen juridisch wapenen. Wie daar ooit een burgeroorlog voor wil ontketenen bekent kleur. En moest er ooit geweldpleging van komen dan zal het van het extreem-rechtse Vlaams Blok komen. Daar hebben ze al meermaals voor gewaarschuwd.

We mogen ons daar niet door laten bang maken!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Een menig (vrije meningsuiting) is iets heel anders dan een politiek programma.
En dan zeker een programma dat die zelfde vrije meningsuiting wil beknotten én bepaalde groepen in de maatschappij wil afrekenen op hun afkomst.

Een moderne democratie moet zich daartegen juridisch wapenen. Wie daar ooit een burgeroorlog voor wil ontketenen bekent kleur. En moest er ooit geweldpleging van komen dan zal het van het extreem-rechtse Vlaams Blok komen. Daar hebben ze al meermaals voor gewaarschuwd.

We mogen ons daar niet door laten bang maken!

je bent er al ingelopen van de eerste keer : een politiek programma dus is het een politiek proces

meer kan je van een metser niet verwachten :o

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Een menig (vrije meningsuiting) is iets heel anders dan een politiek programma.
En dan zeker een programma dat die zelfde vrije meningsuiting wil beknotten én bepaalde groepen in de maatschappij wil afrekenen op hun afkomst.

Een moderne democratie moet zich daartegen juridisch wapenen. Wie daar ooit een burgeroorlog voor wil ontketenen bekent kleur. En moest er ooit geweldpleging van komen dan zal het van het extreem-rechtse Vlaams Blok komen. Daar hebben ze al meermaals voor gewaarschuwd.

We mogen ons daar niet door laten bang maken!

U wilt m.a.w. de beknotting van de vrije meningsuiting voorkomen door... de vrije meningsuiting juridisch te beknotten. Heel snugger.

Trouwens, waarom zou die geweldpleging van het Blok komen? Het waren bij mijn weten niet de NSVers die vorig jaar keet schopten in Leuven. Last van demagogische oprispingen misschien?

[Pelgrim]

Metser ontgaat blijkbaar het feit dat het Blok redelijk populair is. Als je die partij gaat verbieden, zullen heel wat mensen denken dat de zelfverklaarde enige partij voor de gewone mens door het establishment aangevallen wordt in een poging de democratie te vernietigen. Als het Blok verboden wordt, zal die partij op grote steun kunnen rekenen van de bevolking, en terugkeren, mogelijk in minder 'klassieke' vorm. Verbiedt het blok, en je hebt hun definitieve overwinning verzekerd.

[Weisse Wolf]

Wie denkt door met een proces het Vlaams Blok te kunnen stoppen zou nog al snel een illusie rijker kunnen zijn. Worden we veroordeeld dan richten we gewoon een nieuwe partij op. Onder een andere naam en met dezelfde standpunten.
Laat ze maar doen, dit gaat ons terug een flink pak stemmen opleveren.

[Pelgrim]

Laat ze maar doen, dit gaat ons terug een flink pak stemmen opleveren.

Dat is nu exact wat ik wil duidelijk maken.

[de metser]

Niemand wil het blok politiek droogleggen. Financieel wel natuurlijk. Je moet het beest niet voeden dat in je hand wil bijten!

In een democratie mag iedereen aan politiek doen. Dat is niet het punt.
Een democratie hoeft echter niet te dulden dat een partij gebruikt maakt van de democratische instellingen om diezelfde democratie uit te hollen.
Een democratie mag en moet zich wapenen tegen wie haar onderuit wil halen. Daar zijn geen contradicties in te zoeken.

[Timor]

Metser, een vraagje: Welk nut vind jij het hebben om een partij te verbieden

a) die een kleine 20% van de Vlaamse bevolking vertegenwoordigd?
b) die onmiddellijk de dag erna een nieuwe partij zal oprichten, compleet "volgens het boekje", dus niet te pakken op enige vorm van racisme (voor zover dat al het geval was)?
c) wanneer je hiermee het zeer groot risico loopt het aantal misnoegde kiezers nog meer de hoogte in te jagen en deze nieuwe partij dus geen betere start kan geven?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Niemand wil het blok politiek droogleggen. Financieel wel natuurlijk. Je moet het beest niet voeden dat in je hand wil bijten!

In een democratie mag iedereen aan politiek doen. Dat is niet het punt.
Een democratie hoeft echter niet te dulden dat een partij gebruikt maakt van de democratische instellingen om diezelfde democratie uit te hollen.
Een democratie mag en moet zich wapenen tegen wie haar onderuit wil halen. Daar zijn geen contradicties in te zoeken.

Dan is het geen democratie meer!

[jef]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Je moet het beest niet voeden dat in je hand wil bijten!

Dat doen die politiek correcte Allochtonen-kruipers al JAAAAAAARREEEN.

[ancapa]

Wist u ook dat... er in Nederland een gevoel is van genoeg is genoeg ?

Nederland een (land)oppervlakte heeft van slechts 33.900 km² ?
dit b.v. 10,5 maal kleiner is dan Duitsland........en 276 maal kleiner dan de Verenigde Staten ? We deze 33.900 km² , die dus het totale oppervlak betreft, inclusief wegen, industriegebieden, bebouwing etc, moeten delen met zo'n 16.000.000 inwoners? Dit ongeveer 470 inwoners per km² betekent...ter vergelijking : Duitsland 230, de Verenigde Staten 29.

De kwaliteit van het leven sterk samenhangt met de aanwezige levens- en recreatieruimte ? Er in een kolonie ratten stress en zinloos geweld ontstaat wanneer de populatie te groot wordt ? De mensen uiteraard geen ratten zijn ? Dat, wanneer er teveel drenkelingen in een reddingssloep stappen, de sloep zal zinken, samen met de redders ?

Het onmogelijk is de hele derde wereld naar Europa (of Nederland) te verplaatsen ?

De oorzaak van honger en ellende in de derde wereld veelal te wijten is aan oorlogen ten gevolge van onnatuurlijke ex-koloniale grenzen en primitief landbouwbeleid? De humanitaire blitz-akties bij de zoveelste hongersnood niks wezenlijks oplossen maar slechts het westerse geweten sussen ?

Het veel beter is dat de problemen in de landen zelf worden opgelost in plaats van de mensen hier naar toe te halen ?

[Kristof Miele]

[quote="de metser"][size=6]Waarom het Vlaams Blok veroordeeld moet worden.[/size]



Is het extreem-rechtse Vlaams Blok een racistische partij? Op deze vraag kunnen de rechters niet anders dan volmondig ja antwoorden.

Het Blok is inderdaad een racistische partij. Argumenten daarvoor vind je vooral in het zeventigpunten-programma van het Blok.
De dagvaarding van het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding en de Liga voor de Mensenrechten, vormt een onwaarschijnlijke opsomming van discriminerende uitspraken en voorstellen van het Blok. Het gaat echter ook en vooral om uitspraken en voorstellen waarin het Blok pleit voor:

- Een aparte sociale zekerheid voor niet-Europeanen,
- Werkgeversbijdragen voor niet-Europeanen moeten in 'terugkeerfondsen' worden gestort.
- Gezinsvergoedingen en werkloosheidsuitkeringen voor niet-Europeanen moeten beperkt worden.
- Werkloze allochtonen moeten na vijf maanden gerepatrieerd worden.
- Werkloze niet-Europese vreemdelingen mogen geen baan zoeken in een andere sector.
- Allochtone kinderen moeten naar aparte scholen worden gestuurd, die hen voorbereiden op een terugkeer naar het land van herkomst.
- Het statuut van politiek vluchteling moet voorbehouden worden voor Europeanen.
- Geen erkenning van de islam als godsdienst en de subsidies moeten worden ingetrokken.

Deze kerngedachten worden op populistische wijze via een constante stroom aan propaganda onder de (Vlaamse) bevolking verspreidt, waarbij vooral het repetitieve, ongenuanceerde en stigmatiserende karakter ervan naar één bepaalde bevolkingsgroep toe opvallen. Nagenoeg alle propaganda van het Blok kan je dan ook samenvatten als; “alles wat in ons land fout gaat is de schuld van islamitische allochtonen van Noord-Afrikaanse origine”.
Hoewel het Vlaams Blok (tot hiertoe) nooit openlijk opgeroepen heeft tot daadwerkelijk geweld, is haar constante hetze tegen allochtonen best vergelijkbaar met wat de haatradio Mille Colinnes in Ruanda deed.

Rechters in onze rechtstaat kunnen niet anders dan deze partij veroordelen.


(meer info op http://users.pandora.be/amarcord/selys/mensen01.html
en http://www.standaard.be/algemeen/kaa...agvaarding.pdf

(Het proces tegen drie vzw's = de ruggengraat van het VB start op 1 maart.)

Je valse evidentie intrigeert me. Alsof de rechters het Blok alleen maar kunnen verbieden. Ze kunnen het ook gewoon laten verderdoen.
In een democratie -en verbeter me als ik fout ben- heeft iedereen het recht zijn mening te uiten, welke die mening ook is.
Wie bepaalt er trouwens welke mening goed is en welke niet? Een mening is subjectief, is iets wat persoonlijk is. Je kan via een wet niet opleggen, wat een ander moet denken en dus ook niet wat hij niet mag denken.

Is het zeventig puntenplan, dat overigens -zo heb ik mij laten vertellen- officieel niet tot het programma hoort omdat er niet over is gestemd, niet gedeeltelijk afgevoerd.

[johan]

Men kan het vlaams blok verbieden, het ideeëngoed zal daardoor niet verdwijnen. Het radicale nationalisme zal onder één of andere vorm opnieuw opduiken. Het VB heeft een electorale basis van 20 %, een dergelijke beweging kan men niet kapot krijgen via rechtbanken...

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Miele

Je valse evidentie intrigeert me. Alsof de rechters het Blok alleen maar kunnen verbieden. Ze kunnen het ook gewoon laten verderdoen.
In een democratie -en verbeter me als ik fout ben- heeft iedereen het recht zijn mening te uiten, welke die mening ook is.
Wie bepaalt er trouwens welke mening goed is en welke niet? Een mening is subjectief, is iets wat persoonlijk is. Je kan via een wet niet opleggen, wat een ander moet denken en dus ook niet wat hij niet mag denken.

Is het zeventig puntenplan, dat overigens -zo heb ik mij laten vertellen- officieel niet tot het programma hoort omdat er niet over is gestemd, niet gedeeltelijk afgevoerd.

Als rechters in een democratische rechtstaat zoals België (en wie kan daar écht aan twijfelen) moet oordelen over een partij die haar succes gebouwd heeft op de weerstand tov vreemdelingen en de moeilijkheden die de integratie van migranten in onze samenleving met zich brengt, en die - om deze moeilijkheden op te lossen - discriminerende, racistische en onuitvoerbare voorstellen in har programma heeft opgenomen, dan kunnen die rechters niet anders dan oordelen dat het een racistische partij is.

Dat die partij ondertussen (om verder te kunnen groeien) in haar communicatie met de buitenwereld – haar extreme discour stelselmatig afzwakt mag geen invloed hebben op het proces.

Mooie jasjes maken geen nette heren

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Als rechters in een democratische rechtstaat zoals België (en wie kan daar écht aan twijfelen) moet oordelen over een partij die haar succes gebouwd heeft op de weerstand tov vreemdelingen en de moeilijkheden die de integratie van migranten in onze samenleving met zich brengt, en die - om deze moeilijkheden op te lossen - discriminerende, racistische en onuitvoerbare voorstellen in har programma heeft opgenomen, dan kunnen die rechters niet anders dan oordelen dat het een racistische partij is.

Dat die partij ondertussen (om verder te kunnen groeien) in haar communicatie met de buitenwereld – haar extreme discour stelselmatig afzwakt mag geen invloed hebben op het proces.

Mooie jasjes maken geen nette heren

Een wetstaat kan niemand veroordelen op feiten of daden welke zijn gepleegt VOOR er een wet was.
De wetten waarvoor het Vlaams Blok nu komen te staan zijn wetten, welke achteraf zijn gemaakt. Dus stop met uwen zever over democratische wetstaat!

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Als rechters in een democratische rechtstaat zoals België (en wie kan daar écht aan twijfelen) moet oordelen over een partij die haar succes gebouwd heeft op de weerstand tov vreemdelingen en de moeilijkheden die de integratie van migranten in onze samenleving met zich brengt, en die - om deze moeilijkheden op te lossen - discriminerende, racistische en onuitvoerbare voorstellen in har programma heeft opgenomen, dan kunnen die rechters niet anders dan oordelen dat het een racistische partij is.

Dat die partij ondertussen (om verder te kunnen groeien) in haar communicatie met de buitenwereld – haar extreme discour stelselmatig afzwakt mag geen invloed hebben op het proces.

Mooie jasjes maken geen nette heren

Daar ga ik mee akkoord: hoe het Blok zich profileert, mag geenszins meespelen in het proces. Maar democratie is democratie. En het fabeltje dat zij zich tegen gevaarlijke sujets -lees tegenstanders- mag verdedigen, door ze weg te procederen (alle middelen zijn goed), is an sich ONdemocratisch. Akkoord: de democratie mag zich verdedigen, maar dat ze dat dan op een democratische manier doet.

Bovendien -en vergeef me mijn onwetendheid- vraag ik me af waarom het Blok dan zo ondemocratisch zou zijn. Toch niet omdat het tegen de partijgebonden vakbondsideologie is?

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Miele

Daar ga ik mee akkoord: hoe het Blok zich profileert, mag geenszins meespelen in het proces. Maar democratie is democratie. En het fabeltje dat zij zich tegen gevaarlijke sujets -lees tegenstanders- mag verdedigen, door ze weg te procederen (alle middelen zijn goed), is an sich ONdemocratisch. Akkoord: de democratie mag zich verdedigen, maar dat ze dat dan op een democratische manier doet.

Bovendien -en vergeef me mijn onwetendheid- vraag ik me af waarom het Blok dan zo ondemocratisch zou zijn. Toch niet omdat het tegen de partijgebonden vakbondsideologie is?

Het Vlaams Blok hanteert democratische middelen om haar racistisch discours te verspreiden en eventueel te bewerkstelligen. Daar gaat het proces over. Over het racistische Vlaams Blok.
laat ons bij de les blijven.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Als rechters in een democratische rechtstaat zoals België (en wie kan daar écht aan twijfelen) moet oordelen over een partij die haar succes gebouwd heeft op de weerstand tov vreemdelingen en de moeilijkheden die de integratie van migranten in onze samenleving met zich brengt, en die - om deze moeilijkheden op te lossen - discriminerende, racistische en onuitvoerbare voorstellen in har programma heeft opgenomen, dan kunnen die rechters niet anders dan oordelen dat het een racistische partij is.

Discriminerende en racistische standpunten zoals het MSR bijvoorbeeld? En hoe "uitvoerbaar" de meeste voorstellen zijn zien we na elke verkiezing, wanneer de verkiezingsprogramma's weer in de kast verdwijnen.

Volgens mij kunnen we dan nog veel partijen gaan verbieden...