Antwerpen is Bokrijk niet ?

[Jedd]

In antwerpen heeft het fantastische muziekcafé Bar Mondial de deuren moeten sluiten omdat de klachten van één (ja één) buurtbewoner over geluidsoverlast voor een niet te overziene stroom van PV's zorgden.


Maandag jongstleden werd er actie gevoerd voor de Antwerpse gemeenteraad onder de slogan "Antwerpen is Bokrijk niet"

Wat is jullie mening : moet een stad toelaten dat mensen zich durven amuseren binnen de stadsgrenzen, of moet alles kapot gereglementeerd worden ?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

In antwerpen heeft het fantastische muziekcafé Bar Mondial de deuren moeten sluiten omdat de klachten van één (ja één) buurtbewoner over geluidsoverlast voor een niet te overziene stroom van PV's zorgden.


Maandag jongstleden werd er actie gevoerd voor de Antwerpse gemeenteraad onder de slogan "Antwerpen is Bokrijk niet"

Wat is jullie mening : moet een stad toelaten dat mensen zich durven amuseren binnen de stadsgrenzen, of moet alles kapot gereglementeerd worden ?

Ik heb er een dubbel gevoel bij. Aan de ene kant mag de stad natuurlijk wat bruisen. Anderzijds gaat Bar Mondial niet dicht door overreglementering, maar door het feit dat de uitbater zijn zaak niet kan/wil isoleren. Het is allemaal gemakkelijk gezegd dat iedereen maar wat toleranter moet zijn, maar als het daar elke avond bal is tot een kot in de nacht, dan kan ik me best voorstellen dat buurtbewoners daarover klagen.

Het klopt trouwens wel dat de meerderheid van de klachten van een buurtbewoner komen, maar het klopt niet dat andere buurtbewoners niet blij zijn dat Bar Mondial verdwijnt.

Het argument dat "je daar maar tegen moet kunnen als je in de stad woont" snijdt ook geen hout. Dat geldt wel voor het algemene stadslawaai (mensen die vanuit hun dorp hierover commentaar menen te moeten geven, moeten maar eens een weekje gaan logeren in de Nationalestraat of zo, als je dat niet gewoon bent, dan doe je geen oog dicht) of voor het occasionele evenement, niet om permanent uit je slaap gehouden te worden.

Stadsbewoners (en het is toch de bedoeling jonge gezinnen weer in de steden te krijgen, zodat je geen enorme slaapsteden rond die steden krijgt) hebben het sowieso al hard te verduren. Lawaai, parkeerellende (binnenkort begint de Sinksenfoor hier weer. Ik mag dan kiezen: een parkeerplaats huren of mijn auto bij vrienden buiten de stad gaan parkeren en dit zes weken lang), elke donderdag en elk weekend troepen zatte mensen op straat, de hele zomer toeristen ... Voor mij is de afweging momenteel nog positief, maar als het café over mijn deur (iedere zomeravond terras buiten tot een �* twee uur) er nog maar over zou denken om boxen buiten te zetten, dan bel ik ook elke avond de politie. Sommige mensen, ook zij die in de stad wonen, moeten 's morgens uit hun bed om te gaan werken.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

In antwerpen heeft het fantastische muziekcafé Bar Mondial de deuren moeten sluiten omdat de klachten van één (ja één) buurtbewoner over geluidsoverlast voor een niet te overziene stroom van PV's zorgden.


Maandag jongstleden werd er actie gevoerd voor de Antwerpse gemeenteraad onder de slogan "Antwerpen is Bokrijk niet"

Wat is jullie mening : moet een stad toelaten dat mensen zich durven amuseren binnen de stadsgrenzen, of moet alles kapot gereglementeerd worden ?

De cafés goede beglazing en de omwonenden ook, dan kom je al heel ver.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb er een dubbel gevoel bij. Aan de ene kant mag de stad natuurlijk wat bruisen. Anderzijds gaat Bar Mondial niet dicht door overreglementering, maar door het feit dat de uitbater zijn zaak niet kan/wil isoleren. Het is allemaal gemakkelijk gezegd dat iedereen maar wat toleranter moet zijn, maar als het daar elke avond bal is tot een kot in de nacht, dan kan ik me best voorstellen dat buurtbewoners daarover klagen.

bar mondial heeft het aanvangsuur van zijn optredens vervroegd zodat optredens ten laatste om 11u gedaan zijn. qua schappelijk uur kan dat tellen me dunkt.

Het klopt trouwens wel dat de meerderheid van de klachten van een buurtbewoner komen, maar het klopt niet dat andere buurtbewoners niet blij zijn dat Bar Mondial verdwijnt.

wie onder een luchthaven gaat wonen moet niet mekkeren dat er een vliegtuig overvliegt

wie aan een suikerrui gaat wonen moet niet mekkeren dat de mondiale beats je tegemoet zoemen

Het argument dat "je daar maar tegen moet kunnen als je in de stad woont" snijdt ook geen hout. Dat geldt wel voor het algemene stadslawaai (mensen die vanuit hun dorp hierover commentaar menen te moeten geven, moeten maar eens een weekje gaan logeren in de Nationalestraat of zo, als je dat niet gewoon bent, dan doe je geen oog dicht) of voor het occasionele evenement, niet om permanent uit je slaap gehouden te worden.

Stadsbewoners (en het is toch de bedoeling jonge gezinnen weer in de steden te krijgen, zodat je geen enorme slaapsteden rond die steden krijgt) hebben het sowieso al hard te verduren. Lawaai, parkeerellende (binnenkort begint de Sinksenfoor hier weer. Ik mag dan kiezen: een parkeerplaats huren of mijn auto bij vrienden buiten de stad gaan parkeren en dit zes weken lang), elke donderdag en elk weekend troepen zatte mensen op straat, de hele zomer toeristen ... Voor mij is de afweging momenteel nog positief, maar als het café over mijn deur (iedere zomeravond terras buiten tot een �* twee uur) er nog maar over zou denken om boxen buiten te zetten, dan bel ik ook elke avond de politie. Sommige mensen, ook zij die in de stad wonen, moeten 's morgens uit hun bed om te gaan werken.

er is een verschil tussen 't stad en de kernstad waar amusement de hoofdbestemming is

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

bar mondial heeft het aanvangsuur van zijn optredens vervroegd zodat optredens ten laatste om 11u gedaan zijn. qua schappelijk uur kan dat tellen me dunkt.

Dat wist ik niet. Dat is inderdaad schappelijk.

wie onder een luchthaven gaat wonen moet niet mekkeren dat er een vliegtuig overvliegt

Bar mondial is daar wel nog maar een jaar of twee. Veel kans dat de klagers daar toen al woonden.

er is een verschil tussen 't stad en de kernstad waar amusement de hoofdbestemming is

Dit probleem stelt zich op verschillende plaatsen in de stad. Google anders eens "overlast + Luikstraat", dat is hier om de hoek.

[420yeahbaby]

Richten tot het midden.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Bar mondial is daar wel nog maar een jaar of twee. Veel kans dat de klagers daar toen al woonden.

daarvoor is er o.a. het swingcafé geweest.
De suikerrui is geen woonstraat en is het ook nooit geweest. itt tot de Luikstraat

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

In antwerpen heeft het fantastische muziekcafé Bar Mondial de deuren moeten sluiten omdat de klachten van één (ja één) buurtbewoner over geluidsoverlast voor een niet te overziene stroom van PV's zorgden.

Maandag jongstleden werd er actie gevoerd voor de Antwerpse gemeenteraad onder de slogan "Antwerpen is Bokrijk niet"

Wat is jullie mening : moet een stad toelaten dat mensen zich durven amuseren binnen de stadsgrenzen, of moet alles kapot gereglementeerd worden ?

Er wonen mensen in Antwerpen. Die hebben recht op rust en stilte.

Wie die mensen zijn speelt geen rol.
Wie de rust en stilte verstoort speelt geen rol.

Met Bokrijk heeft dat niks geen zak te maken.

Of zijn hier van die guitig fuivende studentjes die voorlopig geen idee hebben hoe het is om na wat uurtjes nachtlawaai om 6 uur naar hun werk te vertrekken? Van die pubers die vinden dat "wie iemand anders 's nachts geen lawaai laat maken gewoon bekrompen is en ouderwets en niet weet wat plezier maken is"?

Vaak mensen met bierverwijzingen in hun avatar me dunkt...

[Tavek]

Nachtlawaai is terreur van de bovenste plank.

Ofwel isoleert die uitbater zijn zaak beter (forse investering) ofwel is het gedaan ermee.

[420yeahbaby]

Tjah, als ik ooit een dancing zou openen is dat mijn eerste investering hoor.
Isoleren tegen geluid. En zo duur is dat werkelijk niet als je kan besparen op de werkuren.

Dat zijn van die geribbelde golfplaatjes van mouse overal opnieten. Goed overlappen in de hoeken dat je alles meehebt.
De gecompliceerde aspecten laat ge uiteraard door vakmannen doen. Maar ge kunt werkelijk veel van hun uren remmen op de rekening door mee te helpen (werken ze gelijk door; want de klant/jij kijkt toe) en hetgeen ge zelf kunt, zelf te doen.

[Mambo]

Luide muziek is vervelend.
En mensen die daar maar wat staan te wippen op die muziek zijn ook vervelend. Leeghoofden of zatte marteko's.
Dus beter van te sluiten.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Luide muziek is vervelend.
En mensen die daar maar wat staan te wippen op die muziek zijn ook vervelend. Leeghoofden of zatte marteko's.
Dus beter van te sluiten.

Dus wippen is vervelend , laten we alle muziek in cafe's maar ineens verbieden?
Ik was er die maandag.
Het mag zo niet zijn dat de klachten van EEN bewoner voldoende zijn een cafe te laten sluiten.
Dit moet objectief worden gemeten.

[Tick]

Jij weet misschien niet hoeveel lawaai er wel niet is in bokrijk?
Al die vogels, herten, vossen konijnen en bijen kunner er ook wat van zenne....

[freespirit]

Nachtlawaai is zeer storend en is nefast voor de gezondheid. Verschillende onderzoeken tonen overigens aan dat nachtlawaai een enorm onderschat probleem vormt, dit zou zelfs één van de voornaamste oorzaken van vroegtijdig overlijden kunnen zijn. Het was te verwachten dat deze situatie weer op het conto van de 'verzuurde Antwerpenaar' wordt geschreven. De zagende en klagende sinjoor, die bovendien ook nog eens racistisch is en een arrogantie tentoon spreidt. Als inwoner van de koekenstad weet ik uiteraard wel beter. Ik nodig al die mensen die 'ons' bekrompen vinden en dat we niets kunnen verdragen, eens uit om uit hun villa's en verkavelingen in het groen te komen en zelf eens plaats te nemen boven een stadscafé of dancing. De meesten zullen dan wel anders piepen.

Ik vraag me overigens af waarom de muziek in vele van die cafés zo luid moet zijn of waarom vele van die keten geen goede geluidsisolatie hebben. En wat betreft nachtlawaai op straat: het zou aan de (dans)cafés moeten zijn om daar ook voor hun drempel een oogje in het zeil te houden. Als men binnen mensen vol sterke drank en anders giet, dan moet de uitbater ook de verantwoordelijkheid op zich nemen ook de rust in de buurt te houden. In verschillende van onze buurlanden, toch de grotere steden, valt dit integraal onder de verantwoordelijkheid van de horeca-zaken. In Antwerpen proberen deze zich ervan af te maken. De inwoners moeten dit allemaal maar verdragen.

Ik ben absoluut geen paterke of zo en ga ook graag uit in Antwerpen zelf, maar ik probeer ondanks mijn occassionele zatte kop, toch buiten mijn manieren wat te houden en m'n volume wat te temperen. En dit lukt me vrijwel altijd, al ben ik nog zo zat als 'honderduizend man'. Teken dat zulk anti-sociaal gedrag eerder in het karakter zit dan in de alcohol, laatste is vaak slechts een excuus voor onbeschoft gedrag.

Dus nee, Antwerpen is zeker Bokrijk niet, die rol laten we over aan Brugge, waar men binnenkort waarschijnlijk een glazen stolp over de binnenstad wil plaatsen, om toch maar de onvermijdelijke moderniteit buiten te houden.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Er wonen mensen in Antwerpen. Die hebben recht op rust en stilte.

Wie die mensen zijn speelt geen rol.
Wie de rust en stilte verstoort speelt geen rol.

Met Bokrijk heeft dat niks geen zak te maken.

Of zijn hier van die guitig fuivende studentjes die voorlopig geen idee hebben hoe het is om na wat uurtjes nachtlawaai om 6 uur naar hun werk te vertrekken? Van die pubers die vinden dat "wie iemand anders 's nachts geen lawaai laat maken gewoon bekrompen is en ouderwets en niet weet wat plezier maken is"?

Vaak mensen met bierverwijzingen in hun avatar me dunkt...

nogmaals : het gaat om een zaak die gelegen is een straat waar niet "wonen" maar "horeca" de primaire invulling is en die zijn optredens om 11u laat stoppen. niks meer dan dat

[forzaflandria]

Ooit nog naast een frietkot gewoond waar ze tot laat in de nacht buiten stonden te mekkeren of met hun moto's een Ferrari trachten te imiteren. Ik heb de meeste sympathie met de omwoners, al ga ik ook graag fuiven, maar meestal is dat in ondergrondse nachtclubs met professionele isolatie. Alleen als de deur opengaat, hoort ge dat er muziek is.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Wat is jullie mening : moet een stad toelaten dat mensen zich durven amuseren binnen de stadsgrenzen, of moet alles kapot gereglementeerd worden ?

Ik zie niet in waarom een stad niet zou toelaten dat iemand zich amuseert.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik zie niet in waarom een stad niet zou toelaten dat iemand zich amuseert.

Tot zolang niemand er last van heeft: doe maar op.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dus wippen is vervelend , laten we alle muziek in cafe's maar ineens verbieden?
Ik was er die maandag.
Het mag zo niet zijn dat de klachten van EEN bewoner voldoende zijn een cafe te laten sluiten.
Dit moet objectief worden gemeten.

Met café's zit het zo : wie er het eerst was mag klagen. Als jij ergens boven/ naast een café gaat wonen, en dan je beklaagt over lawaai , heb je ongelijk.
Als jij in een rustige buurt woont, en dan komt er éne een luidruchtig nachtcafé open doen naast u, mag je je beklagen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Met café's zit het zo : wie er het eerst was mag klagen. Als jij ergens boven/ naast een café gaat wonen, en dan je beklaagt over lawaai , heb je ongelijk.
Als jij in een rustige buurt woont, en dan komt er éne een luidruchtig nachtcafé open doen naast u, mag je je beklagen.

Het gaat niet over gelijk of ongelijk hebben, het gaat erom dat je als burger door de wet beschermd bent tegen nachtlawaai. Dat betekent dat je vanaf tien uur 's avonds recht hebt op een rustige woonomgeving. In dit geval heeft Jedd wel een punt (want het is blijkbaar niet zo laat en het is de Suikerrui), maar in de fond komt het er toch op neer dat de uitbater heeft gekozen ermee te stoppen, liever dan de nodige isolatie te voorzien.