OPINIE. Alternatieve geneeskunde: Toverdrankjes alom

[Rudy]

OPINIE. Alternatieve geneeskunde: Toverdrankjes alom

OF WAAROM MENSEN ZICH LATEN OPLICHTEN DOOR KWAKZALVERS

door Lieven Sioen - De Standaard 18/02/08




> Wanhopig zieke mensen grijpen elke strohalm
> Sommige alternatieve therapieën zijn erkend
> Dat creëert verwarring en risico op misbruik


De in opspraak gekomen internist Patrick Van Eeghem uit Kortrijk stelde niet alleen kankerdiagnoses met de wichelroede, hij stuurde zijn patiënten ook naar huis met dure medicijnen die slechts water en alcohol bevatten, zo blijkt uit verder onderzoek van Het Nieuwsblad. Terecht is de verontwaardiging groot dat een erkend internist zich met zulke praktijken inlaat. Tegelijk wekt het verbazing dat mensen zich laten overtuigen om hun kanker met een wichelroede en kosmische straling te laten behandelen.

Even veel verbazing mag het wekken dat mensen horoscopen lezen, ontgiftingskuren volgen of met de pendel allergieën opsporen, schrijft de Amerikaanse psycholoog Barry Beyerstein, die veel onderzoek deed naar de vraag waarom mensen geloven in onwetenschappelijke alternatieve therapieën. Hij wijst erop dat onze maatschappij doordrongen is van zulk geloof. Pers en publiciteit bulken van voeding- en wellnessproducten met dubieuze gezondheidsclaims. Bekende Vlamingen gaan met hun chakra's op tournee. De overheid erkent vier alternatieve therapieën en de ziekenfondsen betalen er een aantal terug. Maar of het nu gaat om kankerdiagnose met een wichelroede, handoplegging in een evangelische kerk of homeopathie bij de huisarts; de hele panoplie van alternatieve therapieën heeft gemeen dat voor geen ervan enig wetenschappelijk bewijs is geleverd dat ze werken.

De alternatieve therapieën gedijen in een klimaat waarin ieder zijn waarheid heeft, de industrie en beroepsorde verdacht zijn en al wat natuurlijk is per definitie gezonder. Bovendien heeft ons geloof in de wetenschap een knak gekregen. Niet alle vooruitgangsbeloften zijn waargemaakt. Multiple sclerose blijft ongeneeslijk, kanker vaak dodelijk en we kampen met allerlei vage psychische en lichamelijke klachten waar de klassieke arts geen antwoord op heeft. Elk falen of misbruik binnen de klassieke geneeskunde versterkt het geloof in de alternatieve geneeskunde. Hoe vaak wordt de overconsumptie van antibiotica niet aangehaald als argument pro homeopathie? Voeg daaraan toe dat de gemiddelde kennis van wetenschappelijke basisbeginselen zeer beperkt is, en het hoeft niet te verbazen dat mensen het wijwater vervangen door een brede waaier aan alternatieve geneeswijzen.

Ideologische overtuiging, maar ook wanhoop brengen mensen naar de alternatieve genezer, als laatste strohalm. Zij ontpoppen zich vaak tot de meest overtuigde propagandisten, die met een religieuze bekeringsijver anderen van hun gelijk overtuigen. Hoop verkoopt beter dan waarheid. Maar wie zich opgelicht voelt, zwijgt. Uit schaamte, of omdat hij het niet meer kan navertellen. Gevolg is dat over alternatieve geneeskunde bijna uitsluitend positieve getuigenissen circuleren, het belangrijkste argument trouwens van de therapeuten dat hun behandelingen werken.

Maar werken doen ze niet. Helpen blijkbaar wel. Voor die paradox zijn meerdere verklaringen. Er is het fameuze placebo-effect, er is de invloed van de extra aandacht die alternatieve genezers aan hun patiënt besteden en er zijn de spontane genezingen, die aan de alternatieve therapie worden toegeschreven. Bovendien kennen veel chronische ziektes een cyclisch verloop. Een verslechtering in de toestand is dan de schuld van de klassieke arts, een verbetering te danken aan de alternatieve therapie.

Alternatieve genezers binnen of buiten de erkende geneeskunde kunnen van onwetendheid, wanhoop en goedgelovigheid misbruik maken. Ze weten hun waar meesterlijk te verkopen, manipuleren mensen en zuigen ze leeg, 'blaming the victim'. Want wie niet geneest, heeft niet hard genoeg geloofd.

Toch zijn veel genezers er oprecht van overtuigd dat hun therapie werkt. Uit onmacht bij het lijden van hun patiënt en frustratie over de beperkingen van de klassieke geneeskunde. Dat versterkt het geloof in alternatieve geneeskunde. Als een wetenschappelijk geschoold arts het toepast, zal er wel iets van aan zijn, is de redenering. Zeker als de arts specialist-internist is.

Alternatieve geneeskunde kent weinig weerwerk. Eenduidige overheidsinformatie is nergens te vinden. De Orde van Geneesheren, voor wie evidence based medicine nochtans de norm is, gedoogt volgens het principe 'baat het niet, dan schaadt het niet.' Veel alternatieve therapieën schaden inderdaad niet. Een wichelroede is even ongevaarlijk als pakweg acupunctuur. Ze worden pas gevaarlijk als de patiënt er zijn klassieke behandeling voor laat. Andere therapieën, onder meer met kruiden, kunnen wel gevaarlijk zijn.

In de praktijk treedt de Orde van Geneesheren, of het parket, pas op na klachten of flagrante misbruiken. Misbruik bewijzen is dan weer moeilijk, want elke arts heeft de volle vrijheid van diagnose en therapie. Niet-erkende artsen kunnen vervolgd worden wegens het onwettelijk uitoefenen van de geneeskunde. Het Observatorium van de Sekten waarschuwt vaak voor religieuze groepen die miraculeuze alternatieve genezingen beloven. Maar de grens tussen godsdienstvrijheid en onwettelijke uitoefening van de geneeskunde is juridisch niet altijd even scherp te trekken.

Met zoveel onwetendheid, verwarring en gedoging hoeft het niet te verbazen dat wanhopige kankerpatiënten bij een internist met toverdrankjes eindigen.

[Rudy]

Ik vind dat alternatieve geneeskunde moet kunnen. Tenminste indien wetenschappelijk werd bewezen dat de alternatieve therapie een geneeskundige meerwaarde heeft. In de eerste plaats moeten kwakzalvers die hun patiënten financieel bedriegen op het matje kunnen geroepen worden, en eventueel strafrechterlijk vervolgd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik vind dat alternatieve geneeskunde moet kunnen. Tenminste indien wetenschappelijk werd bewezen dat de alternatieve therapie een geneeskundige meerwaarde heeft. In de eerste plaats moeten kwakzalvers die hun patiënten financieel bedriegen op het matje kunnen geroepen worden, en eventueel strafrechterlijk vervolgd.

maar dat is het al (min of meer), hoor
het heeft geen meerwaarde in de letterlijke zin maar het placeboeffect van een 'wondermiddel' boekt blijkbaar betere resultaten dan een placebopilletje tussen de tal van andere pilletjes bij een klassieke geneesheer
ik vermoed wel dat het op den duur gaat temperen... tenslotte 'bindt' een alternatieveling z'n klanten ook graag

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

het heeft geen meerwaarde in de letterlijke zin maar het placeboeffect van een 'wondermiddel' boekt blijkbaar betere resultaten dan een placebopilletje tussen de tal van andere pilletjes bij een klassieke geneesheer

Dan wordt de vraag of het toegestaan is om louter op basis van het placebo-effect inkomsten te verwerven. Er zijn 'patiënten' die hiervoor diep in de geldbeugel moeten tasten. Uiteindelijk is het ook een vorm van misbruik van de goedgelovigheid van wanhopige mensen.

Als de klassieke geneesheer al eens een nepmiddel voorschrijft is dat niet om er rijker van te worden, maar omdat hij weet dat de ziekte zich tussen de oren van de patiënt situeert.

[slegie]

alternatieve geneeskunde moet kunnen.

maar alle behandelings wijze moeten gratis zijn ook die van de gevestigde geneeskunde

niemand wilt ziek worden en dus is een gratis behandeling eerder een recht dan iets waar men voor zou moeten betalen

En indien er geen winsten meer zouden moeten gemaakt worden op gezondheidszorg en geneeskunde zouden oplichters van de alternatieve geneeskunde hun heil niet meer zoeken daar en argeloze mensen de dood in sturen

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

alternatieve geneeskunde moet kunnen.

maar alle behandelings wijze moeten gratis zijn ook die van de gevestigde geneeskunde

Dan moet eerst het onderscheid gemaakt worden tussen alternatieve geneeskunde en kwakzalverij.

Je kan moeilijk verwachten dat de kosten voor kwakzalverij door de gemeenschap moeten worden gedragen.

[kelt]

Er bestaat al lang een duidelijk,en voor iedereen te maken, onderscheid.

Strengste niveau: Wat niet door een dokter voorgeschreven wordt is geen geneesmiddel voor uw huidig probleem.
Middelste niveau: Wat een officiele apotheker niet verkoopt heeft niks met effectieve verzorgings- of medicinale produkten te maken.

Dit werkt niet helemaal perfect,maar het is duidelijk,en als het niet goed met je gaat heb je tenminste juridisch nog kans op verhaal



Kijk,wie zich laat behandelen door iemand uit de "alternatieve" sector moet het zelf maar weten..De lijsten met erkende geneesmiddelen ,aangevuld na lange dure testen,zijn administratie genoeg en alle andere produkten moeten gewoon maar bekeken worden op hun "niet giftig" zijn...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dan moet eerst het onderscheid gemaakt worden tussen alternatieve geneeskunde en kwakzalverij.

Je kan moeilijk verwachten dat de kosten voor kwakzalverij door de gemeenschap moeten worden gedragen.

Er is "geneeskunde" en er is kwakzalverij,daartussen is er niks ,ook niks "alternatief"

Van zowat alle geneeswijzen en behandelingen in het "klassieke" circuit zijn percentages bekend (reeds van tijdens de klinische proeven) hoe effectief ze percentueel zijn..De "klassieke" geneeskunde aanvaardt al lang dat niet alle middelen altijd effectief zijn voor alle omstandigheden.Dat is waarom er dokters bestaan voor het bepalen van de toepassing...Het is een genadeloze molen die desnoods fouten moet vaststellen 20 jaar nadat een bepaalde behandeling op de markt gekomen is...niet perfect,maar niks is perfect...


Als nu "de alternatieven" zich aan dezelfde meetmethoden en dezelfde zelfkritiek zouden willen onderwerpen openen zich misschien nieuwe mogelijkheden

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Als nu "de alternatieven" zich aan dezelfde meetmethoden en dezelfde zelfkritiek zouden willen onderwerpen openen zich misschien nieuwe mogelijkheden

Bijna volledig mee eens. Maar daar gaat het niet om.

Het opiniestuk is het gevolg van enkele recente mistoestanden. Klachten tegen een Kortijkse arts die in Nederland ondertussen al een tijd was geschorst. Medicijnen die ondertussen werden in beslag genomen, waarvan de samenstelling uit niet meer bestaat dan water en wat alcohol.

Tot daar aan toe. Het ergste is dat dergelijke praktijken worden geleid door iemand met een zevental jaren geneeskunde achter de kiezen. Geef toe, niet bepaald de meest zwakzinnigen uit de gemeenschap. En plus, heeft de Orde van de Geneesheren daar weet van, maar komt niet tussen om diverse reden, deontologisch of omdat verondersteld wordt dat zo'n slimme mens wel weet waar hij mee bezig is. En het zal allemaal wel goed zijn voor de goedgelovige mens. Die goedgelovige sukkelaar wordt er wel straatarm van.

Meetmethoden? Ga lopen zeg.

[freespirit]

Ik weet in alle geval wat ik weet ... en ik zie wat ik zie.

Ik ken verschillende mensen in mijn nabije omgeving die vanalles mankeerden en talloze klassieke geneesheren, specilaisten en ziekenhuizen hebben afgelopen en allerlei behandelingen met bijwerkingen hebben ondergaan. Het haalde niets uit ! Tot ze eens 'de moed' hadden om eens de paden van de alternatieve geneeskunde (het beste is homeopathie 'te volgen' bij een erkende, 'klassiek' geschoolde huisdokter) te bewandelen. Dan hielden de problemen op of verbeterden ze spectaculair (niet altijd, maar wat heb je nog te verliezen als je de geijkte kanalen reeds allemaal hebt uitgeput?).

Bij een alternatieve vorm van geneeskunde als homeopathie gelden echter twee belangrijke 'voorwaarden':

- een duidelijk onderscheid maken tussen kwakzalverij (handoplegging, sterrenwichelarij, enz.) en 'serieuze' alternatieve geneeskunde, beoefend door 'echte' geneeskundigen met eventueel alternatieve bijscholingscursussen (homeopathie, accupuntuur, osteopathie, ...).

- alternatieve geneeskunde niet als het enige middel aanwenden. Bij ernstige ziekten als bijvoorbeeld kanker moeten zeker de klassieke kanalen worden aangesproken, want ze bewijzen hierbij wel degelijk hun nut ! Als bijkomende therapie kan echter geopteerd worden voor meer alternatieve methoden, baat het niet dan schaadt het niet ! Tenzij je met oplichters te maken hebt, natuurlijk. Voor banale kwalen als een lichte griep, keelpijn of buikpijn of lichte koorts hoef ik allang geen 'traditionele' arts meer te zien. Dan is veel raadzamer naar een homeopaat te gaan dan naar een oubollige dokter die je een nutteloze antibioticakuur voorschrijft, waardoor bacteriën nog resistenter worden.

Ik ben een absolute aanhanger van de moderne (medische) wetenschap en er zijn vele evoluties die de patiënten ten goede komen. Toch mag die wetenschap zich niet pretenderen de enige mogelijke 'remedie' te zijn. Alternatieve geneeswijzen vertrekken vaak vanuit een ander denkconcept dan de geijkte klassieke kanalen van de geneeskunde, dit kan een diagnose en dito behandeling opleveren waar de 'traditionalisten' zelfs nog niet eens aan gedacht hebben.

Kortom: alternatieve geneeskunde kan een goed alternatief bieden op de geijkte kanalen, maar deze (zeker voor levensbedreigende ziekten) niet volledig vervangen en de alternatieve geneeskunde moet evenzeer toekomen aan specialisten en niet aan een bende 'hocus pocus' kwakzalvers (die ook vaak oplichters zijn).

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bijna volledig mee eens. Maar daar gaat het niet om.

Het opiniestuk is het gevolg van enkele recente mistoestanden. Klachten tegen een Kortijkse arts die in Nederland ondertussen al een tijd was geschorst. Medicijnen die ondertussen werden in beslag genomen, waarvan de samenstelling uit niet meer bestaat dan water en wat alcohol.

Tot daar aan toe. Het ergste is dat dergelijke praktijken worden geleid door iemand met een zevental jaren geneeskunde achter de kiezen. Geef toe, niet bepaald de meest zwakzinnigen uit de gemeenschap. En plus, heeft de Orde van de Geneesheren daar weet van, maar komt niet tussen om diverse reden, deontologisch of omdat verondersteld wordt dat zo'n slimme mens wel weet waar hij mee bezig is. En het zal allemaal wel goed zijn voor de goedgelovige mens. Die goedgelovige sukkelaar wordt er wel straatarm van.

Meetmethoden? Ga lopen zeg.

De Orde kan juridisch waarschijnlijk niet tussenkomen voor praktijken die in Nederland beoefend woren.
In zijn bezigheden in Kortrijk was er niks aan te merken op betreffende arts die blijkbaar een sterk vermogen had om van maskers te verwisselen...

...vandaar het probleem...


In onze perfect georganiseerde maatschappij zou er theoretisch ook geen misdaad kunnen bestaan...Er zijn misdaden begaan op Nederlands grondgebied..welaan,daar moet dat geregeld worden.Pas met een dergelijke juridische ondergrond kan de Orde hem buiten gooien (zoniet maakt een beetje advocaat daar brandhout van),tenzij ze hem hier voor iets kunnen "pakken"..


Het voorschrijven van water ed. is overigens niet verboden

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De Orde kan juridisch waarschijnlijk niet tussenkomen voor praktijken die in Nederland beoefend woren.
In zijn bezigheden in Kortrijk was er niks aan te merken op betreffende arts die blijkbaar een sterk vermogen had om van maskers te verwisselen...

...vandaar het probleem...

Eigenlijk zeg je nu dat Nederlanders stommekloten zijn, en dus als referentiekader als nul komma nul waarde tellen.

Zou het niet kunnen dat de grootste stommekloten (bij wijze van spreken) juist die patiënten zijn die zich in Kortrijk hebben laten misleiden ? Neen zelfs, want ze zijn slachtoffer van hun ongeluk.

Neen. Dat België, de Orde alleszins, en Justitie in het bijzonder, niet heeft ingegrepen is tekenend.

Is het uw bedoeling om de Kortrijkse arts te beschermen ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik weet in alle geval wat ik weet ... en ik zie wat ik zie.

Ik ken verschillende mensen in mijn nabije omgeving die vanalles mankeerden en talloze klassieke geneesheren, specilaisten en ziekenhuizen hebben afgelopen en allerlei behandelingen met bijwerkingen hebben ondergaan. Het haalde niets uit ! Tot ze eens 'de moed' hadden om eens de paden van de alternatieve geneeskunde (het beste is homeopathie 'te volgen' bij een erkende, 'klassiek' geschoolde huisdokter) te bewandelen. Dan hielden de problemen op of verbeterden ze spectaculair (niet altijd, maar wat heb je nog te verliezen als je de geijkte kanalen reeds allemaal hebt uitgeput?). ]

Voil�*. Dat vind ik een heel goede reden waarom het zou mogen blijven bestaan, binnen bepaalde voorwaarden.
Het is trouwens net omdat je als je iets serieus hebt bij de klassieke geneeskunde op niet te miskennen grenzen stoot, dat mensen op zoek gaan naar meer.

[PollyCorrect]

Ik heb alleen maar baat bij 'alternatieve geneeskunde'.
In mijn geval dus door mensen met een doktersdiploma én iets extras beoefend.

Dankzij de 'alternatieven' die naam ben ik bevrijd van de vicieuse cirkel van chronische ziekte - antibiotica - nog chronischere ziekte - nog sterkere antibiotica - enz enz.

Het heeft een paar jaar geduurd, maar mijn immuniteit is weer flink opgebouwd en ik heb al zo'n 15 jaar niet meer dat antibiospul genomen, noch andere chemische bucht.

Ben en blijf een 'believer' in goed beoefende - door kundige artsen - homeopathie en acupunctuur. Heb kleine wondertjes zien gebeuren die nooit met chemische spullen gezien zijn.

En 'skepp' vind ik de grootste onnozelaars. Gefrustreerde mannekens van een De Croo-stijl. Betweterige bange burgeraapjes.

Oh en ik heb zo vaak 'reguliere dokters' horen en zien kwakkelen in onkunde, niet wetend wt een aandoening precies is, hoe men het verzorgt, waar het vandaan komt, maar wel met keiharde paardemiddelen (snijden, stukken weghakken, chemo, pillen en inspuitingen) proberen om het weg te krijgen. In het algemeen is de 'reguliere geneeskunde' weinig geraffineerd hoor. Maagpijn? OK je krijgt valium, moet je elke week terugkomen voor een voorschrift, en als je er te sloom van wordt krijg je antidepressiva, dat is ook gezond. Enz.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

maar dat is het al (min of meer), hoor
het heeft geen meerwaarde in de letterlijke zin maar het placeboeffect van een 'wondermiddel' boekt blijkbaar betere resultaten dan een placebopilletje tussen de tal van andere pilletjes bij een klassieke geneesheer
ik vermoed wel dat het op den duur gaat temperen... tenslotte 'bindt' een alternatieveling z'n klanten ook graag

Het placebo effect bewijst zeer veel.

Het bewijst dat we eigenlijk geen nood aan chemicaliën hebben, maar dat ons geloof in het middel ons lichaam ertoe zet zichzelf te genezen.

Perfect toch?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Voil�*. Dat vind ik een heel goede reden waarom het zou mogen blijven bestaan, binnen bepaalde voorwaarden.
Het is trouwens net omdat je als je iets serieus hebt bij de klassieke geneeskunde op niet te miskennen grenzen stoot, dat mensen op zoek gaan naar meer.

Die voorwaarden, daar gaat het juist om. Die zijn misschien niet moelijk te omschrijven, maar van artsen wordt verondersteld dat die in eer en geweten handelen. Echter, de realiteit zegt ons dat je in Nederland kan geschorst worden en in België toch een nog praktijk kan hebben. De grens tussen 'vertrouwen hebben in een arts' en 'het zich wanhopig vastklampen' is flinterdun.

Ik heb zo mensen gekend die regelmatig op zoek gingen naar dat iets meer. En ja het werkt, maar blijkbaar enkel voor kleine kwaaltjes, niet levensbedreigend. Grootste motief: het voorschriftgedrag van de klassieke artsen, de medicijnen zelf met de neveneffecten, en vooral het willen op zoek gaan naar een alternatief voor antibiotica.

Maar, dan stel ik wel vast dat als de paniek plots groot is ze toch teruggrijpen naar de klassieke geneeskunde.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Eigenlijk zeg je nu dat Nederlanders stommekloten zijn, en dus als referentiekader als nul komma nul waarde tellen.

Zou het niet kunnen dat de grootste stommekloten (bij wijze van spreken) juist die patiënten zijn die zich in Kortrijk hebben laten misleiden ? Neen zelfs, want ze zijn slachtoffer van hun ongeluk.

Neen. Dat België, de Orde alleszins, en Justitie in het bijzonder, niet heeft ingegrepen is tekenend.

Is het uw bedoeling om de Kortrijkse arts te beschermen ?

Ik voel me nu een beetje zoals een politieker die een interview geeft,gegarandeerd wordt daar meer "uitgehaald" dan gezegd is...

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

.......

Maar werken doen ze niet. Helpen blijkbaar wel. Voor die paradox zijn meerdere verklaringen. Er is het fameuze placebo-effect, er is de invloed van de extra aandacht die alternatieve genezers aan hun patiënt besteden en er zijn de spontane genezingen, die aan de alternatieve therapie worden toegeschreven. Bovendien kennen veel chronische ziektes een cyclisch verloop. Een verslechtering in de toestand is dan de schuld van de klassieke arts, een verbetering te danken aan de alternatieve therapie.
.......

Dit is voor mij één van de belangrijkste zinnen in dit hele artikel. In het begin van de jaren '90 ging ik naar een voetreflexoloog, het was de eerste keer dat ik bij zo iemand kwam. Voor de behandeling voerde hij met mij een lang gesprek bij een tasje bamboe-koffie. Hij was zacht, vriendelijk, stelde de juiste vragen en had niets van de autoritaire gewichtigdoenerij van de meeste klassieke artsen.
Ik weet best dat mijn klachten niet door reflexologie zullen verdwijnen (ik moest trouwens al spoedig de behandelingen opgeven daar ik werkloos werd en de ziekenkas betaalde dit niet terug) maar de gesprekken waar die man echt tijd voor nam, waren heilzaam zonder meer en hielpen mij wat meer inzicht te krijgen in mezelf.
Ik zou iedere klassieke arts - en dan vooral de specialisten ! - sterk aanraden om ook eens de moeite te doen echt naar hun patiënten te luisteren, de sfeer van hun spreekkamer wat minder klinisch te maken en menselijker te worden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik zou iedere klassieke arts - en dan vooral de specialisten ! - sterk aanraden om ook eens de moeite te doen echt naar hun patiënten te luisteren, de sfeer van hun spreekkamer wat minder klinisch te maken en menselijker te worden.

Hmmm ... iets in die trend las ik in een andere draad. Moet nu echt iemand betaald worden voor een goed gesprek ? Leren luisteren is de eerste les in de basiscommunicatie. Voor velen niet zo gemakkelijk.