De electoraal onbelangrijken

renaat6 · 4 april 2008, 10:40

Theo Peeters, emeritus hoogleraar economie aan de Katholieke Universiteit Leuven en tot vorig jaar de voorzitter van de Studiecommissie voor de Vergrijzing, klaagt de laksheid aan waarmee de achtereenvolgende regeringen het probleem van de vergrijzingkosten steeds maar voor zich uitschuiven.
Eind 2005 heeft men wettelijk de structurele financiering van het 'zilverfonds', de spaarpot voor de vergrijzingkosten, vastgelegd. In 2007 moest er 0,3 procent van het bbp in het Zilverfonds worden gestort, en daarop volgende jaren zou dat met telkens 0,2 procent vermeerderd worden.

In 2007 werd er geen eurocent in het fonds gestort, en ook dit jaar is er in de begroting niets voor voorzien. Niemand maakt zich enige illusie dat in 2009 de wettelijke 0,7% van het bnp wordt opzijgezet. Dat betekent dat we al meer dan 1 procent van het bbp of ruim 3 miljard euro achterstand hebben.

Het weze duidelijk dat de politici, gezien hun inkomen ruim de mogelijkheid biedt om aan individueel pensioensparen te doen, niet echt van wakker liggen van de problemen die er binnen een tiental jaren hoe dan ook zullen zijn met de uitbetaling van de wettelijke pensioenen.

Ook de bemiddelde burger hoeft zich niet echt zorgen te maken, want met de belastingsverminderingen kan zijn aanvullen pensioen misschien best omvormen tot een 'volwaardig' pensioen. Het zijn dus enkel diegenen die onvoldoende inkomen hebben, die later in de problemen komen. Maar terloops gezegd: dat zijn zij toch gewoon, en bovendoen is dat amper een goeie 20% van de bevolking...electoraal te verwaarlozen dus!

roger verhiest · 4 april 2008, 10:52

Hoe meer arme grijsaards er komen, des te belangrijker worden die mensen electoraal gezien. Een andere mogelijkheid is de economische evolutie omkeren : alles goedkoper maken : lonen en prijzen verminderen - op die manier halen de laagste inkomens de hoogste op den duur in. Bij een loonsstijging van 15 % voor de hoogste lonenvoor een overeenkomstige stijging van 15 % van de laagste inkomens en uitkeringen voegen is in wezen geen oiplossing - prijzen en lonen zouden allemaal in absolute cijfers moeten verlagen.

Indien we nu voor een brood 2 euro betalen met een maandinkomen van 2000 euro zou het absoluut interessanter zijn om 15 eurocent voor een brood te betalen met een inkomen van 200 euro...

Chipie · 4 april 2008, 10:58

Smeekte Tobback vroeger niet om voor de s(m)ossen te stemmen om alzo de rsz zeker te stellen?...

4 april 2008, 10:40	#1
renaat6 Partijlid Geregistreerd: 30 maart 2008 Berichten: 240	De electoraal onbelangrijken Theo Peeters, emeritus hoogleraar economie aan de Katholieke Universiteit Leuven en tot vorig jaar de voorzitter van de Studiecommissie voor de Vergrijzing, klaagt de laksheid aan waarmee de achtereenvolgende regeringen het probleem van de vergrijzingkosten steeds maar voor zich uitschuiven. Eind 2005 heeft men wettelijk de structurele financiering van het 'zilverfonds', de spaarpot voor de vergrijzingkosten, vastgelegd. In 2007 moest er 0,3 procent van het bbp in het Zilverfonds worden gestort, en daarop volgende jaren zou dat met telkens 0,2 procent vermeerderd worden. In 2007 werd er geen eurocent in het fonds gestort, en ook dit jaar is er in de begroting niets voor voorzien. Niemand maakt zich enige illusie dat in 2009 de wettelijke 0,7% van het bnp wordt opzijgezet. Dat betekent dat we al meer dan 1 procent van het bbp of ruim 3 miljard euro achterstand hebben. Het weze duidelijk dat de politici, gezien hun inkomen ruim de mogelijkheid biedt om aan individueel pensioensparen te doen, niet echt van wakker liggen van de problemen die er binnen een tiental jaren hoe dan ook zullen zijn met de uitbetaling van de wettelijke pensioenen. Ook de bemiddelde burger hoeft zich niet echt zorgen te maken, want met de belastingsverminderingen kan zijn aanvullen pensioen misschien best omvormen tot een 'volwaardig' pensioen. Het zijn dus enkel diegenen die onvoldoende inkomen hebben, die later in de problemen komen. Maar terloops gezegd: dat zijn zij toch gewoon, en bovendoen is dat amper een goeie 20% van de bevolking...electoraal te verwaarlozen dus! __________________ Renaat Van Poelvoorde Voor wie meer inzicht wilt krijgen over wie ik ben en wat mij drijft: http://www.rvp.be

4 april 2008, 10:52	#2
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Hoe meer arme grijsaards er komen, des te belangrijker worden die mensen electoraal gezien. Een andere mogelijkheid is de economische evolutie omkeren : alles goedkoper maken : lonen en prijzen verminderen - op die manier halen de laagste inkomens de hoogste op den duur in. Bij een loonsstijging van 15 % voor de hoogste lonenvoor een overeenkomstige stijging van 15 % van de laagste inkomens en uitkeringen voegen is in wezen geen oiplossing - prijzen en lonen zouden allemaal in absolute cijfers moeten verlagen. Indien we nu voor een brood 2 euro betalen met een maandinkomen van 2000 euro zou het absoluut interessanter zijn om 15 eurocent voor een brood te betalen met een inkomen van 200 euro... __________________ Tempo toleras sed vero aperas

4 april 2008, 10:58	#3
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Smeekte Tobback vroeger niet om voor de s(m)ossen te stemmen om alzo de rsz zeker te stellen?...