Ongetwijfeld is de nieuwsdienst van de VRT objectief...

Chipie · 30 maart 2008, 17:14

In De Standaard van dit weekeinde verklaart Kris Hoflack, hoofdredacteur van de VRT-nieuwsdienst het volgende:

Bijna twintig jaar later is er nauwelijks iets veranderd en blijft de leemte die Hugo Schiltz achterliet groot. Het gezeur is weliswaar vervangen door metaforen vol borrelnoten en vette vissen. Maar fundamenteel blijven de voorstanders van een onafhankelijk Vlaanderen zich opsluiten in steriel verbalisme en stoerdoenerij die niks oplevert. Als Karel De Gucht - een van de slimste politici uit de Wetstraat - opmerkt dat Vlaanderen weinig kan doen met politici zoals Bart De Wever zit hij niet zo ver naast de waarheid.

Zolang de voorstanders van een onafhankelijker Vlaanderen niet beseffen dat voor een staatshervorming hoe dan ook een akkoord nodig is tussen Vlamingen én Franstaligen blijft het morrelen in de marge en dreigt Vlaanderen er van al dat onderhandelen vanuit de loopgraven na 21 juli geen seconde beter van te worden.

De kans is groot dat de geschiedenis dan zal oordelen dat Wilfried Martens, Jean-Luc Dehaene, Hugo Schiltz en zelfs Philippe Moureaux, André Cools of Louis Michel meer voor de Vlaamse zaak zullen betekend hebben dan pakweg Bart De Wever of Yves Leterme. Juist omdat ze in staat waren over de grenzen van de taalgrens en met wederzijds respect akkoorden te sluiten.

Bon: De Standaard van 29/03/08 ('De gemiste kans van Louis Michel')

Ik vraag me gewoon af, als men dit leest, of onze VRT-nieuwsdienst wel objectief is...

Of is dat normaal dat een hoofdredacteur van een openbare omroep er dergelijke meningen op nahoudt?

Bhairav · 30 maart 2008, 18:14

Maakt niet uit, meeste mensen merken het nooit.

Yoda · 30 maart 2008, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Ik vraag me gewoon af, als men dit leest, of onze VRT-nieuwsdienst wel objectief is...

Of is dat normaal dat een hoofdredacteur van een openbare omroep er dergelijke meningen op nahoudt?

Het is een interview met een persoon. Mag een hoofdredacteur geen eigen mening hebben? Ik vind het wel bizar dat een hoofdredacteur geen eigen mening zou hebben. Het zou maar erg zijn als de hoofdredacteur van de VRT enkel mag denken zoals jij dat wil. We leven hier in een democratie, niet in het dictatoriaal regime waar u zo graag naar toe wil.

Kazan · 30 maart 2008, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

In De Standaard van dit weekeinde verklaart Kris Hoflack, hoofdredacteur van de VRT-nieuwsdienst het volgende:

Bijna twintig jaar later is er nauwelijks iets veranderd en blijft de leemte die Hugo Schiltz achterliet groot. Het gezeur is weliswaar vervangen door metaforen vol borrelnoten en vette vissen. Maar fundamenteel blijven de voorstanders van een onafhankelijk Vlaanderen zich opsluiten in steriel verbalisme en stoerdoenerij die niks oplevert. Als Karel De Gucht - een van de slimste politici uit de Wetstraat - opmerkt dat Vlaanderen weinig kan doen met politici zoals Bart De Wever zit hij niet zo ver naast de waarheid.

Zolang de voorstanders van een onafhankelijker Vlaanderen niet beseffen dat voor een staatshervorming hoe dan ook een akkoord nodig is tussen Vlamingen én Franstaligen blijft het morrelen in de marge en dreigt Vlaanderen er van al dat onderhandelen vanuit de loopgraven na 21 juli geen seconde beter van te worden.

De kans is groot dat de geschiedenis dan zal oordelen dat Wilfried Martens, Jean-Luc Dehaene, Hugo Schiltz en zelfs Philippe Moureaux, André Cools of Louis Michel meer voor de Vlaamse zaak zullen betekend hebben dan pakweg Bart De Wever of Yves Leterme. Juist omdat ze in staat waren over de grenzen van de taalgrens en met wederzijds respect akkoorden te sluiten.

Bon: De Standaard van 29/03/08 ('De gemiste kans van Louis Michel')

Ik vraag me gewoon af, als men dit leest, of onze VRT-nieuwsdienst wel objectief is...

Of is dat normaal dat een hoofdredacteur van een openbare omroep er dergelijke meningen op nahoudt?

Die man mag ook een mening hebben, zolang hij dit niet laat doorschemeren in zijn werk.

Kazan · 30 maart 2008, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De kans is groot dat de geschiedenis dan zal oordelen dat Wilfried Martens, Jean-Luc Dehaene, Hugo Schiltz en zelfs Philippe Moureaux, André Cools of Louis Michel meer voor de Vlaamse zaak zullen betekend hebben dan pakweg Bart De Wever of Yves Leterme. Juist omdat ze in staat waren over de grenzen van de taalgrens en met wederzijds respect akkoorden te sluiten. [/indent]

Onzin, nu pas is Vlaamse onafhankelijkheid geen taboe meer, d�*t vind ik een hele prestatie.

Yoda · 30 maart 2008, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Onzin, nu pas is Vlaamse onafhankelijkheid geen taboe meer, d�*t vind ik een hele prestatie.

Geen taboe meer maar nog steeds wel een utopie

Kazan · 30 maart 2008, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Bijna twintig jaar later is er nauwelijks iets veranderd en blijft de leemte die Hugo Schiltz achterliet groot. Het gezeur is weliswaar vervangen door metaforen vol borrelnoten en vette vissen. Maar fundamenteel blijven de voorstanders van een onafhankelijk Vlaanderen zich opsluiten in steriel verbalisme en stoerdoenerij die niks oplevert. Als Karel De Gucht - een van de slimste politici uit de Wetstraat - opmerkt dat Vlaanderen weinig kan doen met politici zoals Bart De Wever zit hij niet zo ver naast de waarheid.

BDW is geen revolutionair, hij werkt mee aan een staatshervorming en zit met Franstaligen aan tafel. Hij is wél nuttig.

Citaat:

Zolang de voorstanders van een onafhankelijker Vlaanderen niet beseffen dat voor een staatshervorming hoe dan ook een akkoord nodig is tussen Vlamingen én Franstaligen blijft het morrelen in de marge en dreigt Vlaanderen er van al dat onderhandelen vanuit de loopgraven na 21 juli geen seconde beter van te worden.

Wat denkt die wel van ons? Wij beseffen dat wel! Maar hij moet eens beseffen dat 'een akkoord tussen Vlamingen en Franstaligen' niet hetzelfde is als 'Vlamingen gaan plat op de buik'

Kazan · 30 maart 2008, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yoda

Geen taboe meer maar nog steeds wel een utopie

Dus u ziet Vlaamse onafhankelijkheid als iets goeds, maar u denkt dat het niet te halen is?

Jazeker · 30 maart 2008, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

In De Standaard van dit weekeinde verklaart Kris Hoflack, hoofdredacteur van de VRT-nieuwsdienst het volgende:

Bijna twintig jaar later is er nauwelijks iets veranderd en blijft de leemte die Hugo Schiltz achterliet groot. Het gezeur is weliswaar vervangen door metaforen vol borrelnoten en vette vissen. Maar fundamenteel blijven de voorstanders van een onafhankelijk Vlaanderen zich opsluiten in steriel verbalisme en stoerdoenerij die niks oplevert. Als Karel De Gucht - een van de slimste politici uit de Wetstraat - opmerkt dat Vlaanderen weinig kan doen met politici zoals Bart De Wever zit hij niet zo ver naast de waarheid.

Zolang de voorstanders van een onafhankelijker Vlaanderen niet beseffen dat voor een staatshervorming hoe dan ook een akkoord nodig is tussen Vlamingen én Franstaligen blijft het morrelen in de marge en dreigt Vlaanderen er van al dat onderhandelen vanuit de loopgraven na 21 juli geen seconde beter van te worden.

De kans is groot dat de geschiedenis dan zal oordelen dat Wilfried Martens, Jean-Luc Dehaene, Hugo Schiltz en zelfs Philippe Moureaux, André Cools of Louis Michel meer voor de Vlaamse zaak zullen betekend hebben dan pakweg Bart De Wever of Yves Leterme. Juist omdat ze in staat waren over de grenzen van de taalgrens en met wederzijds respect akkoorden te sluiten.

Bon: De Standaard van 29/03/08 ('De gemiste kans van Louis Michel')

Ik vraag me gewoon af, als men dit leest, of onze VRT-nieuwsdienst wel objectief is...

Of is dat normaal dat een hoofdredacteur van een openbare omroep er dergelijke meningen op nahoudt?

Ongeloofelijk hoe de VRT nog steeds een rol als regimemedia kan blijven spelen.

Jazeker · 30 maart 2008, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yoda

Het is een interview met een persoon. Mag een hoofdredacteur geen eigen mening hebben? Ik vind het wel bizar dat een hoofdredacteur geen eigen mening zou hebben. Het zou maar erg zijn als de hoofdredacteur van de VRT enkel mag denken zoals jij dat wil. We leven hier in een democratie, niet in het dictatoriaal regime waar u zo graag naar toe wil.

Hoe gaat het nog met je downloadlimieten en de compatibiliteit daarvan met je leven in Second Life?

Jazeker · 30 maart 2008, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Die man mag ook een mening hebben, zolang hij dit niet laat doorschemeren in zijn werk.

Hoofdredacteur zijn IS zijn werk. Dus ja... hij laat zijn eigen mening op een wel erg sterke manier doorschemeren in zijn werk. En journalistiek hoort nu eenmaal in het mate van het mogelijke objectief te zijn.

Jazeker · 30 maart 2008, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Onzin, nu pas is Vlaamse onafhankelijkheid geen taboe meer, d�*t vind ik een hele prestatie.

Daarin geef ik je dan weer wel gelijk.

Jazeker · 30 maart 2008, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yoda

Geen taboe meer maar nog steeds wel een utopie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vandale

uto·pie (dev; utopieën)
1 onverwezenlijkbaar ontwerp van een volmaakte toestand

Met dank voor je woordkeuze. Ik ben blij dat je een onafhankelijk Vlaanderen ook als een volmaakte toestand ziet.

Jazeker · 30 maart 2008, 20:48

Ik zou eens een boompje willen opzetten over de utopie dat je bij telenet meer dan 12 GB per maand kan krijgen.

Jazeker · 30 maart 2008, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Maakt niet uit, meeste mensen merken het nooit.

Gek dat je je nu ineens scheert achter de VTM-kijker in trainingspak. De homo vulgaris, als het ware. Ik wist niet dat je jezelf zo met hen identificeert.

Een oogopener als het ware

filosoof · 30 maart 2008, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yoda

Het is een interview met een persoon. Mag een hoofdredacteur geen eigen mening hebben? Ik vind het wel bizar dat een hoofdredacteur geen eigen mening zou hebben. Het zou maar erg zijn als de hoofdredacteur van de VRT enkel mag denken zoals jij dat wil. We leven hier in een democratie, niet in het dictatoriaal regime waar u zo graag naar toe wil.

Een redacteur mag natuurlijk een eigen mening hebben, maar ze moet flapoco zijn (flamingantisch-politiek-correct) in de heilstaat Vlaendren.

Yoda · 30 maart 2008, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hoofdredacteur zijn IS zijn werk. Dus ja... hij laat zijn eigen mening op een wel erg sterke manier doorschemeren in zijn werk. En journalistiek hoort nu eenmaal in het mate van het mogelijke objectief te zijn.

Dus moet er maar iemand hoofdredacteur worden zonder ruggegraat. Iemand zonder mening?

filosoof · 30 maart 2008, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yoda

Dus moet er maar iemand hoofdredacteur worden zonder ruggegraat. Iemand zonder mening?

Maar néé, 't moet een flapoco zijn!!

Jazeker · 30 maart 2008, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yoda

Dus moet er maar iemand hoofdredacteur worden zonder ruggegraat. Iemand zonder mening?

Wat zou je denken van iemand die verslag geeft van feiten en gebeurtenissen? Of is dat teveel gevraagd van een journalist? Hey... als jouw ideetje speelt dan kan ik ook hoofdredacteur zijn, hoor. Ik heb namelijk ook een uitgesproken politieke mening.

Jazeker · 30 maart 2008, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maar néé, 't moet een flapoco zijn!!

Of een Vlaamshatende Brusselaar, nietwaar filo?

30 maart 2008, 17:14	#1
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Ongetwijfeld is de nieuwsdienst van de VRT objectief... In De Standaard van dit weekeinde verklaart Kris Hoflack, hoofdredacteur van de VRT-nieuwsdienst het volgende: Bijna twintig jaar later is er nauwelijks iets veranderd en blijft de leemte die Hugo Schiltz achterliet groot. Het gezeur is weliswaar vervangen door metaforen vol borrelnoten en vette vissen. Maar fundamenteel blijven de voorstanders van een onafhankelijk Vlaanderen zich opsluiten in steriel verbalisme en stoerdoenerij die niks oplevert. Als Karel De Gucht - een van de slimste politici uit de Wetstraat - opmerkt dat Vlaanderen weinig kan doen met politici zoals Bart De Wever zit hij niet zo ver naast de waarheid. Zolang de voorstanders van een onafhankelijker Vlaanderen niet beseffen dat voor een staatshervorming hoe dan ook een akkoord nodig is tussen Vlamingen én Franstaligen blijft het morrelen in de marge en dreigt Vlaanderen er van al dat onderhandelen vanuit de loopgraven na 21 juli geen seconde beter van te worden. De kans is groot dat de geschiedenis dan zal oordelen dat Wilfried Martens, Jean-Luc Dehaene, Hugo Schiltz en zelfs Philippe Moureaux, André Cools of Louis Michel meer voor de Vlaamse zaak zullen betekend hebben dan pakweg Bart De Wever of Yves Leterme. Juist omdat ze in staat waren over de grenzen van de taalgrens en met wederzijds respect akkoorden te sluiten. Bon: De Standaard van 29/03/08 ('De gemiste kans van Louis Michel') Ik vraag me gewoon af, als men dit leest, of onze VRT-nieuwsdienst wel objectief is... Of is dat normaal dat een hoofdredacteur van een openbare omroep er dergelijke meningen op nahoudt? Laatst gewijzigd door Chipie : 30 maart 2008 om 17:17. Reden: Bronvermelding

30 maart 2008, 18:14	#2
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Maakt niet uit, meeste mensen merken het nooit.