Nieuw fenomeen: immigratie van bejaarden

[Weisse Wolf]

Voor vele van onze bejaarden is het verblijf in een rustoord een dure aangelegenheid. Bedragen van 1250 euro per maand en per persoon zijn courant. Blijkbaar is de overheid niet in staat om deze factuur betaalbaar te houden, ook niet voor die mensen, die hun hele leven gewerkt hebben en bijdragen betaald hebben. Integendeel, voor velen zal het pensioen veel te klein zijn. Dikwijls moeten ze een beroep doen op hun kinderen, sommige op het OCMW om tussen te komen in de verblijfsfacturen.

In plaats van dankbaarheid te betonen tegenover die generatie, die voor een belangrijk deel van onze huidige welvaart heeft gezorgd, en ervoor te zorgen dat hun verblijf betaalbaar is, gaan op vele plaatsen de prijzen nog omhoog. De overheid bespaard waar er minst tegenwind komt. Deze bevolkingsgroep zal niet op straat komen betogen om winkelramen te vernielen en auto's in brand te steken!

Recent blijkt zich een nieuw fenomeen voor te doen in de migratie. Onder het mom van familiehereniging komen nu ook oudere vreemdelingen naar ons land. Na een korte tijd komen ze in een rustoord terecht. Dikwijls worden de maandelijkse rekeningen door de familie niet meer betaald, zogenaamd omwille van de "ontwrichting van de familiale relatie". Deze mensen, die nooit enige bijdrage geleverd hebben tot het systeem van sociale zekerheid, leven hier dan op kosten van de gemeenschap.

Waar is men in dit land toch mee bezig? Is het niet de hoogste tijd dat er een beleid komt waarbij er in eerste instantie voor het welzijn van de Vlaming gezorgd wordt? Is dat immers niet het meest belangrijke? Het Vlaams Blok verbindt er zich toe.

[Bert]

Ben ik de enige die hier iets niet volledig verstaat?
Volgens uw redenering moeten de Vlamingen die zich al jaar in jaar uit kapot gewerkt hebben nog eens financieel gebukt gaan onder de kosten voor rusthuizen. De overheid kan dit niet meer betalen.

Maar ondertussen is er een nieuw fenomeen, waarbij allochtone bejaarden en masse naar hier versluisd worden en op onze kap gratis verzorgd worden? Volgens u betreft het hier duidelijk een nieuwe tendens, dus het een kan nog niet het gevolg van het ander zijn.

Ik vrees dat u uw volgende lastercampagne iets minder doorzichtig zal moeten opzetten. Of misschien moet u wat meer nuance aan boord leggen?

[circe]

Bert, dit is reeds oud nieuws hoor.
In december van verleden jaar hing de Antwerpse OCMW dit aan de alarmbel omdat ze geconfronteerd werden met méér dan ACHT aanvragen per WEEK.

Over welke "doorzichtige lastercampagne" heeft U het hier?

[Bert]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bert, dit is reeds oud nieuws hoor.
In december van verleden jaar hing de Antwerpse OCMW dit aan de alarmbel omdat ze geconfronteerd werden met méér dan ACHT aanvragen per WEEK.

Over welke "doorzichtige lastercampagne" heeft U het hier?

Dat kan best zijn dat dit gebeurt, maar de gevolgtrekkingen in de redeneringen van Wolf zijn vrij waggel. U moet het berichtje maar eens lezen zonder enige voorkennis van de problematiek.

Als het echt nieuws is dan kan je de verloedering van de Vlaamse bejaardenzorg hier niet aan verbinden. Dat is iets wat echter wel gedaan werd. Ik noem dit dus een lastercampagne omdat de "feiten" vrij geïnterpreteerd worden en zomaar te grabbel gegooid worden.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert

Ben ik de enige die hier iets niet volledig verstaat?
Volgens uw redenering moeten de Vlamingen die zich al jaar in jaar uit kapot gewerkt hebben nog eens financieel gebukt gaan onder de kosten voor rusthuizen. De overheid kan dit niet meer betalen.

Maar ondertussen is er een nieuw fenomeen, waarbij allochtone bejaarden en masse naar hier versluisd worden en op onze kap gratis verzorgd worden? Volgens u betreft het hier duidelijk een nieuwe tendens, dus het een kan nog niet het gevolg van het ander zijn.

Ik vrees dat u uw volgende lastercampagne iets minder doorzichtig zal moeten opzetten. Of misschien moet u wat meer nuance aan boord leggen?

Lastercampagne???? Wat valt er hier verkeerd te verstaan? 1+1=3 voor wat jou betreft? Dat we hier niet als domme wichten het OCMW van Europa moeten spelen tot we zelf financieel onderuit gaan zal al wel meer gezegd zijn! IS het dan niet schandalig dat onze eigen ouders en familie die, in normale omstandigheden, hun ganse actief leven hebben afgedragen via de belastingen "voor hun oude dag" tekort komen terwijl er met geld wordt gegooid naar vreemdelingen die hier zomaar binnenstromen en die hier nooit hebben bijgedragen aan wat dan ook?
Stel:
Een "oud moedertje" dat hier al 80 jaar leeft moet rondkomen met een pensioentje waarmee ze nauwelijks kolen kan kopen in de winter, maar daar kan geen 25€ bij, de staatskas zou springen! 3huizen verder wonen er immigranten met een stel kinderen en steeds één "in de maak", die daarbij aan nog meer "gezinshereniging" doet en via stempelgeld, steun allerhande en kindergeld misschien 2000€ opraapt op kosten van diezelfde schatkist - en waarvan de enige bijdrage is dat ze hier ooit zijn binnengeraakt in ons lieve landje? Is dat normaal volgens jou?
En voor de x-keer: ik heb het niet over migranten die hier al jaren zijn ingeburgerd, ook belastingen betalen enz. En beweren dat die genoeg centen opleveren voor de kosten die door de anderen worden veroorzaakt zal toch wel niemand durven beweren zeker!
Indien je daar enkel Vlaamsblok-gepraat in zie, dan zijn we weer uitgepraat - of toch niet...

[circe]

Als het echt nieuws is dan kan je de verloedering van de Vlaamse bejaardenzorg hier niet aan verbinden. Dat is iets wat echter wel gedaan werd. Ik noem dit dus een lastercampagne omdat de "feiten" vrij geïnterpreteerd worden en zomaar te grabbel gegooid worden.

Toch begrijp ik je niet.
Het feit dat kinderen moeten bijdragen al naargelang hun eigen+partner inkomen indien hun ouders het rusthuis niet zelf kunnen bekostigen is toch een WETTELIJKE verplichting?

Dat geïmporteerde ouders - die - in tegenstelling tot de hierboven vermelde bejaarden - zelfs nooit iets hebben bijgedragen aan onze sociale zekerheid dan wèl volledig op OCMW kosten worden opgevangen, is m.i. een schrijnend misbruik van onze instellingen.

hoezo vrij geïnterpreteerde feiten die te grabbel worden gegooid? ik begrijp echt niet wat uw gedachtengang is.

[Bert]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Toch begrijp ik je niet.
Het feit dat kinderen moeten bijdragen al naargelang hun eigen+partner inkomen indien hun ouders het rusthuis niet zelf kunnen bekostigen is toch een WETTELIJKE verplichting?

Dat geïmporteerde ouders - die - in tegenstelling tot de hierboven vermelde bejaarden - zelfs nooit iets hebben bijgedragen aan onze sociale zekerheid dan wèl volledig op OCMW kosten worden opgevangen, is m.i. een schrijnend misbruik van onze instellingen.

hoezo vrij geïnterpreteerde feiten die te grabbel worden gegooid? ik begrijp echt niet wat uw gedachtengang is.

Dat is allemaal wel waar, maar door de manier waarop dit alles geformuleerd en samengeraapt werd in de eerste post gaf het - bewust of onbewust laat ik nu even in het midden - de indruk dat het één te wijten is aan het ander.

Ik geef persoonlijk de voorkeur aan de manier waarop u het probleem aankaartte, die is minder agressief en insinuerend.

[circe]

ooo, zeg dat dan ineens hé

[Weisse Wolf]

Bert schreef:

Dat is allemaal wel waar, maar door de manier waarop dit alles geformuleerd en samengeraapt werd in de eerste post gaf het - bewust of onbewust laat ik nu even in het midden - de indruk dat het één te wijten is aan het ander

Onzin, die tekst maakt duidelijk dat wij als Vlaming weeral worden gediscrimineerd. En dat vreemdelingen die hier nooit een frank hebben betaald komen profiteren van onze sociale zekerheid. Ook gekend als parasiteren.