Weer een gruwelijke dierenbeul

[Boadicea]

http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...oodt-kat.dhtml

----------------------------------------------

Hier zijn geen woorden voor. Dat soort "mensen" zou ik met alle plezier levend koken. Hiervoor moesten ze de doodstraf terug invoeren.

Sorry, maar een dier gaat bij mij nog altijd boven een gestoorde soortgenoot.

[Bometal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...oodt-kat.dhtml

----------------------------------------------

Hier zijn geen woorden voor. Dat soort "mensen" zou ik met alle plezier levend koken. Hiervoor moesten ze de doodstraf terug invoeren.

Sorry, maar een dier gaat bij mij nog altijd boven een gestoorde soortgenoot.

Als hij 15 jaar cel krijgt, zal hij zwaar genoeg gestraft worden ...

In de gevangenis zullen ze wel een paar keer de "zeep" doen vallen ...

[Jazeker]

Ach ach, daar is die "moeilijke jeugd" alweer.

[Mitgard]

ik vraag mij af hoe het libertarisme staat tot dierenrechten.

voor zover ik weet moogt ge dat in de strikte zin bij uw eigen kat doen.
bij iemand anders zijn kat moogt ge dat ook doen, maar dan moet ge wel betalen.

hoewel, enige nuancering is hier op zijn plaats.

dit vond ik op internet over het libertarisme en dierenrechten.


"Er zijn mij twee gangbare libertarische standpunten bekend ten aanzien van dierenrechten.
Het eerste is dat het libertarisme een rechtsprincipe is dat van toepassing is op zowel mensen als (andere) dieren. Het libertarisme geldt dan voor levende wezens, die dus niet in hun vrijheid, leven en eigendom mogen worden geschaad. Dit standpunt is dus erg radicaal binnen de dierenrechtenbeweging, want het zegt niet zozeer dat je dieren niet in kleine hokjes mag plaatsen, maar meer dat je vegetariër moet worden.

Het tweede standpunt is dat het libertarisme een rechtsprincipe is dat van toepassing is op mensen. Objecten hebben dan geen rechten, want die kunnen juist eigendom van mensen (subjecten) zijn. De mensen (subjecten) waarvoor het libertarisme geldt, onderscheiden zich van hun omgeving door hun verstand, dat zodanig is dat de libertarische rechtstoestand een rationele samenlevingsordening is voor deze wezens. Voor de dieren geldt dit dan niet, want hun gedragingen en verstand passen niet bij een libertarische context. Roofdieren bijvoorbeeld, zullen niet graag in een libertarische context leven die voor alle dieren geldt, want als ze dan de rechten van hun prooi moeten respecteren gaan ze dood van de honger. Maar ook planteneters zullen er problemen mee hebben om eigendomsverdeling toe te passen op elkaars eigendom. Stel dat bijvoorbeeld een konijn zomaar het gras van een koe gaat opeten. Het libertarische concept is gewoonweg niet weggelegd voor dieren, en zeker niet ten opzichte van andere dieren. De consequentie is dat dieren tot de objecten worden gerekend, en dus tot het eigendom. Men mag dan met zijn eigendom doen en laten wat men wil, dus is er geen enkele ruimte voor dierenrechten. "

het eerste standpunt lijkt me absurd en utopisch.

het tweede standpunt is een vrijbrief voor de meest gruwelijke dierenmishandeling.

ik vraag me af welk standpunt onze vrienden libertariërs hier te forum aanhangen.

[Anna List]

psychopaatje ... benieuwd wat dat binnen 15 jaar geeft ... psychopaatje met 15 jaar gevangeniservaring wsl

k zie dat niet direct goekomen

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Sorry, maar een dier gaat bij mij nog altijd boven een gestoorde soortgenoot.

Dat lijkt me vanzelfsprekend.

Een andere vraag is hoe het kan dat in de VS, volgens onze progressieven toch een extreem achterlijk en materialistisch land, iemand 15 jaar kan krijgen voor het folteren van dieren, en waarom dat in Europa, toch extreem beschaafd, niet kan. Of kan iemand zich voorstellen dat die jongen er in België met meer dan een werkstraf en een paar bezoekjes aan de psycholoog zou vanaf komen? (Dat is zelfs het tarief voor sommige jongeren die mensen mishandelen.)

[Savatage]

f*cking gestoord. Gelukkig worden in de USA mensen wel gestrafd naarmate hun misdaden en zijn er daar geen Lejeune wetten van toepassing.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik vraag mij af hoe het libertarisme staat tot dierenrechten.

voor zover ik weet moogt ge dat in de strikte zin bij uw eigen kat doen.
bij iemand anders zijn kat moogt ge dat ook doen, maar dan moet ge wel betalen.

hoewel, enige nuancering is hier op zijn plaats.

dit vond ik op internet over het libertarisme en dierenrechten.


"Er zijn mij twee gangbare libertarische standpunten bekend ten aanzien van dierenrechten.
Het eerste is dat het libertarisme een rechtsprincipe is dat van toepassing is op zowel mensen als (andere) dieren. Het libertarisme geldt dan voor levende wezens, die dus niet in hun vrijheid, leven en eigendom mogen worden geschaad. Dit standpunt is dus erg radicaal binnen de dierenrechtenbeweging, want het zegt niet zozeer dat je dieren niet in kleine hokjes mag plaatsen, maar meer dat je vegetariër moet worden.

Het tweede standpunt is dat het libertarisme een rechtsprincipe is dat van toepassing is op mensen. Objecten hebben dan geen rechten, want die kunnen juist eigendom van mensen (subjecten) zijn. De mensen (subjecten) waarvoor het libertarisme geldt, onderscheiden zich van hun omgeving door hun verstand, dat zodanig is dat de libertarische rechtstoestand een rationele samenlevingsordening is voor deze wezens. Voor de dieren geldt dit dan niet, want hun gedragingen en verstand passen niet bij een libertarische context. Roofdieren bijvoorbeeld, zullen niet graag in een libertarische context leven die voor alle dieren geldt, want als ze dan de rechten van hun prooi moeten respecteren gaan ze dood van de honger. Maar ook planteneters zullen er problemen mee hebben om eigendomsverdeling toe te passen op elkaars eigendom. Stel dat bijvoorbeeld een konijn zomaar het gras van een koe gaat opeten. Het libertarische concept is gewoonweg niet weggelegd voor dieren, en zeker niet ten opzichte van andere dieren. De consequentie is dat dieren tot de objecten worden gerekend, en dus tot het eigendom. Men mag dan met zijn eigendom doen en laten wat men wil, dus is er geen enkele ruimte voor dierenrechten. "

het eerste standpunt lijkt me absurd en utopisch.

het tweede standpunt is een vrijbrief voor de meest gruwelijke dierenmishandeling.

ik vraag me af welk standpunt onze vrienden libertariërs hier te forum aanhangen.

Interessante vraag.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Sorry, maar een dier gaat bij mij nog altijd boven een gestoorde soortgenoot.

een gestoorde soortgenoot, die moet begeleid worden (hulp krijgen)
of daar komen in de toekomst nog grotere brokken van

persoonlijk denk ik dat het voor de maatschappij (en mss zelfs voor de betrokkene) het best zou zijn, dat die de rest van zijn leven in een gesloten psychiatrische instelling zou doorbrengen (zonder uitstapjes, zonder in vrijheidsstelling)

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een gestoorde soortgenoot, die moet begeleid worden (hulp krijgen)
of daar komen in de toekomst nog grotere brokken van

persoonlijk denk ik dat het voor de maatschappij (en mss zelfs voor de betrokkene) het best zou zijn, dat die de rest van zijn leven in een gesloten psychiatrische instelling zou doorbrengen (zonder uitstapjes, zonder in vrijheidsstelling)

Vind ik ook. Zulk soort mensen maken me ook bang. Als je zoiets al gaat flikken met een weerloos dier, vraag ik me af tot wat je met medemensen in staat bent.
Zo iemand is echt laf gestoord en inderdaad een gevaar voor de maatschappij. Stoppen lijkt me beter, want de volgende keer doet hij zoiets hoogst waarschijnlijk niet meer met een kat, maar misschien wel met een klein kind, want ik twijfel er aan of hij wel normbesef heeft.

Vooral het feit dat hij het dier verkrachtte bewijst dat het iemand is, die op controle en macht uit is. Gezien de leeftijd van het kereltje, is hij inderdaad goed om vast te zetten, of te euthanaseren.

En die moeilijke jeugd ... ik heb ook geen gemakkelijke jeugd gehad, dus die paraplu moeten ze niet gebruiken.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Dat lijkt me vanzelfsprekend.

Een andere vraag is hoe het kan dat in de VS, volgens onze progressieven toch een extreem achterlijk en materialistisch land, iemand 15 jaar kan krijgen voor het folteren van dieren, en waarom dat in Europa, toch extreem beschaafd, niet kan. Of kan iemand zich voorstellen dat die jongen er in België met meer dan een werkstraf en een paar bezoekjes aan de psycholoog zou vanaf komen? (Dat is zelfs het tarief voor sommige jongeren die mensen mishandelen.)

Inderdaad een interessante opmerking. De vraag is hoever is iets beschaafd. Een dier doodfolteren is dat in mijn ogen niet. Dat afstraffen, is het wel.

[Vette Pois(s)on]

Dat ze nu maar met hem es hetzelfde doen in douche.

Welke tegenslagen kunnen nu een mens aanzetten tot dit soort gruwel?

Rot tot op het bot.

[Tavek]

Hij gaat de slet worden van de zwaar mannen daar in de bak.

I like. Moest em maar niet een kat martelen, doodmaken en for gods sake, verkrachten (hoe DOET ge dat ?)

[Tavek]

Ohja, op jonge leeftijd dierenbeul = goede indicatie van psychopatisch gedrag wat zich later uit op mensen (seriemoordenaars, verkrachters, enz)

Dus weg ermee....

[Wautd]

Psychopaat. Nu met dieren maar ik zou er niet van verschieten als hij later met mensen begint. Opsluiten ter bescherming van de maatschappij zou ik zeggen

[Nefertete]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hij gaat de slet worden van de zwaar mannen daar in de bak.

I like. Moest em maar niet een kat martelen, doodmaken en for gods sake, verkrachten (hoe DOET ge dat ?)

Idd. een kat verkrachten hoe doe je dat.
Had die dan zo een klein pietje ?

Levenslang interneren, komt toch niets meer van.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...oodt-kat.dhtml

----------------------------------------------

Hier zijn geen woorden voor. Dat soort "mensen" zou ik met alle plezier levend koken. Hiervoor moesten ze de doodstraf terug invoeren.

Sorry, maar een dier gaat bij mij nog altijd boven een gestoorde soortgenoot.

Bo, moeten we nu echt eerst een filmpje bekijken vooraleer jou probleem te begrijpen ?

Is levend koken de straf voor het 'mishandelen' van een dier ?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bo, moeten we nu echt eerst een filmpje bekijken vooraleer jou probleem te begrijpen ?

Is levend koken de straf voor het 'mishandelen' van een dier ?

1) het is geen filmpje, maar een tekst achter die link

2) ik zeg dat ik er bij zulke mensen zin in krijg, ik zeg nergens dat het zo moet

[longhorn]

De wereld op zijn kop. Zie welke strenge straffen, zelfs levenslang, die hier geeist worden voor het (beestachtig) doden van een kat. Zouden jullie dezelfde straf eisen moest een 18-jarige een mens doodmartelen? Of zou hij nog ooit een 2e kans verdienen? Verder ben ik akkoord dat die kerel psychisch zwaar gestoord is.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

persoonlijk denk ik dat het voor de maatschappij (en mss zelfs voor de betrokkene) het best zou zijn, dat die de rest van zijn leven in een gesloten psychiatrische instelling zou doorbrengen (zonder uitstapjes, zonder in vrijheidsstelling)

Dat is al zo vandaag de dag, alleen is het geen instelling maar de gevangenis waar ze levenslang verblijven. Omdat psychiatrische instellingen nu eenmaal duurder zijn dan gevangenissen en geld is er niet meer.

Ironisch niet? De enige mensen die in Belgie levenslang in de gevangenis zitten zijn de zieken van geest waarvan de rechter zegt dat ze niet naar de gevangenis moeten.