Het Mysterie van het Tibetaanse Manneken Pis

[Doki]

Zoals de meeste Belgen wel weten wordt het beroemdste beeldje van Brussel op bepaalde dagen uitgedost met één van zijn talrijke kostuumpjes - hij heeft er meer dan er dagen in een jaar zijn! Naast het beeldje hangt een planning uit in een kastje, waarop je kunt lezen welke de vermommingen zijn voor de komende weken. Trouwens, voor wie het wil nakijken, die planning staat ook op het internet:
http://www.brucity.be/pdf/folklore/2...eken_PisNL.pdf

Voor 25 april (vandaag dus) stond op de planning aangegeven "Moine Tibétain / Tibetaanse Monnik". Edoch, wanneer ik deze namiddag even ter plaatse ging om de snoeten van de verbaasde Chinese toeristen te gaan bekijken bij het zien van het Manneken in traditioneel Tibetaans gewaad, was ik het die verbaasd was. Het ventje stond daar namelijk gewoon in zijnen bloten alsof er niet aan de hand was!

Mysterie! Ik verifieerde nogmaals de planning en ja hoor, daar stond nog steeds zwart op wit wat ik eerder had gelezen. Wat is hier gebeurd? Is het een domme fout of een technisch probleem? Was de "aankleder" toevallig ziek? Of is hier meer in het spel? De Chinese Ambassadeur heeft recent nog streng uitgehaald naar het voornemen van een paar Vlaamse politici om de openingsceremonie van de Olympische Spelen te boycotten, en de relaties zijn momenteel gespannen. Heeft iemand de Orde van de Vrienden van Manneken Pis onder druk gezet om af te zien van de vermomming als Tibetaanse Monnik? En wie zou dat dan kunnen zijn?

[L. J. Brutus]

Manneke Pis interesseer me eigenlijk niet, maar moest dat wel het geval zijn, zou ik vinden dat hij maar eens moest kiezen welk kostuum hij gaat dragen in plaats van om de vijf botten te veranderen. Een mens moet keuzes leren maken.

Voor het overige, ze zullen weer gebogen zijn voor de braafste aanpak, misschien?

[freespirit]

Manneken Pis is historisch erfgoed en moet voor alle toeristen aanvaardbaar zijn. Ook voor de Chinese ! Er zijn beter kanalen langswaar men, indien men zich geroepen voelt, een politiek statement kan maken. 99,9 % van de Belgen weet niet precies wat er allemaal gaande is in de Chinees-Tibetaanse kwestie, maar toch voelen velen zich geroepen hierover een mening te verkondigen en 'de andere partij' te veroordelen. Om maar te zeggen dat een Tibetaans zelfbestuur misschien ook niet het walhalla op aarde is (waarmee ik geenszins de Chinese politiek wil goedpraten).

In alle geval, een nationaal monument als Manneken Pis met internationale faam behoort van iedereen te zijn en moet geen politiek statement maken. Waarom dat beeldje eigenlijk aankleden? Is dat wel nodig? Op die manier 'verpest' men enkel de authenticiteit van het beeldje. Toon het gewoon in zijn pure vorm zonder al die folkloristische nonsens, eventueel met politieke boodschap, bij te betrekken. Of heeft men schrik 't flieterke te laten zien?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Manneken Pis is historisch erfgoed en moet voor alle toeristen aanvaardbaar zijn.

Wat is dat nu voor onzin? Gaan we de Ijzertoren terug neerhalen, omdat dat gebouw voor sommige Waalse toeristen niet aanvaardbaar is, of wat?
Historisch erfgoed moet gewoon historisch erfgoed blijven, aanvaardbaar voor sommige toeristen of niet. En het feit dat we Manneken Pis bij bepaalde gelegenheden aankleden, is nu eenmaal een onderdeel van dat historisch erfgoed.

Een behoorlijk zielige poging om uw anti-tibetaanse gezindheid te maskeren.

Om maar te zeggen dat een Tibetaans zelfbestuur misschien ook niet het walhalla op aarde is (waarmee ik geenszins de Chinese politiek wil goedpraten).

Tot zover de vrije geest van freespirit.

[Jazeker]

Manneken Pis dynamiteren lijkt me een goede oplossing.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Manneken Pis is historisch erfgoed en moet voor alle toeristen aanvaardbaar zijn. Ook voor de Chinese ! Er zijn beter kanalen langswaar men, indien men zich geroepen voelt, een politiek statement kan maken. 99,9 % van de Belgen weet niet precies wat er allemaal gaande is in de Chinees-Tibetaanse kwestie, maar toch voelen velen zich geroepen hierover een mening te verkondigen en 'de andere partij' te veroordelen. Om maar te zeggen dat een Tibetaans zelfbestuur misschien ook niet het walhalla op aarde is (waarmee ik geenszins de Chinese politiek wil goedpraten).

In alle geval, een nationaal monument als Manneken Pis met internationale faam behoort van iedereen te zijn en moet geen politiek statement maken. Waarom dat beeldje eigenlijk aankleden? Is dat wel nodig? Op die manier 'verpest' men enkel de authenticiteit van het beeldje. Toon het gewoon in zijn pure vorm zonder al die folkloristische nonsens, eventueel met politieke boodschap, bij te betrekken. Of heeft men schrik 't flieterke te laten zien?

Ja, men zou bvb de autotunnels enkele uren buitengebruik kunnen stellen...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Manneken Pis dynamiteren lijkt me een goede oplossing.

Waar zijn de tijden?

[Goldband]

Ik hou niet van de Dalai Lama. Ik draag de scheiding van kerk en staat hoog in het vaandel.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat is dat nu voor onzin? Gaan we de Ijzertoren terug neerhalen, omdat dat gebouw voor sommige Waalse toeristen niet aanvaardbaar is, of wat?
Historisch erfgoed moet gewoon historisch erfgoed blijven, aanvaardbaar voor sommige toeristen of niet. En het feit dat we Manneken Pis bij bepaalde gelegenheden aankleden, is nu eenmaal een onderdeel van dat historisch erfgoed.

Een behoorlijk zielige poging om uw anti-tibetaanse gezindheid te maskeren.

Tot zover de vrije geest van freespirit.

Ik ben helemaal niet anti-Tibetaans, maar ik ben evenmin anti-Chinees omdat het goed zou staan. Ik doe niet mee aan al die politieke stemmingmakerij, zonder het fijne van de situatie te weten. Ik ben ook sowieso tegen een inmenging van religie in de staat, en de dalai lama - hoe vredelievend zijn bedoelingen ook mogen zijn - is de verpersoonlijking van de inmenging van de Kerk in de staatsstructuur. Maar het gaat hier niet over pro China of Tibet, het gaat erover of we een monument als Manneken Pis daarmee mogen belasten. Niet dus volgens mij, het is trouwens een miskenning van ons beeldje, dat echt geen belachelijke aankleding behoeft om de historische waarde ervan te onderstrepen. Uw vergelijk met de Ijzertoren is belachelijk en getuigt niet van veel deskundigheid ter zake. Het is niet mijn bedoeling de monumenten an sich te verwijderen, dit zou vernietiging van erfgoed zijn en is onaanvaardbaar. Die aankleding in een Tibetaanse monnik heeft niets met erfgoed te maken, maar eerder met een weemoedige folkloristische neiging van enkele sukkels van de toeristische diensten, verweven met de politiek.

Freespirit staat overigens voor de vrijdheid van mijn meningsuiting, en als deze niet overeenstemt met de uwe, dan is dat maar zo. Iedereen anders heeft het recht er een andere mening op na te houden. Maar speel dan graag op de bal en niet op de man (blijkbaar moeilijk voor sommigen).

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Ik hou niet van de Dalai Lama. Ik draag de scheiding van kerk en staat hoog in het vaandel.

Ik hou niet van vaandeldragers.

[Doki]

Het aankleden van Manneken Pis is deel gaan uitmaken van de folklore die het beeldje omringt, en heeft in die zin zeker zijn waarde. De vele kostuums zijn giften van organisaties, landen en regio's van over heel de wereld.

Ik weet eerlijk gezegd niet wie beslist over welk kostuum op welke dag wordt gebruikt. Dat zou ik eerst en vooral al eens willen uitvissen, want in de gegeven context is de beslissing om een Tibetaans kostuum te gebruiken zo goed als zeker politiek gemotiveerd.

Of het al dan niet opportuun is om een nationaal symbool als Manneken Pis een politieke boodschap (en dan nog een zeer kritische) mee te geven is een goede vraag. Ik weet eerlijk gezegd nog zo net niet of een nationaal monument "voor iedereen aanvaardbaar" moet zijn. Manneken Pis heeft altijd al een rebels imago gehad, en is in de loop der jaren gebruikt geweest door menige protestgroep om hun ongenoegen over een of andere situatie te uiten. Wat Jaques Rogge ook verteld over de Chinese cultuur en gevoeligheden, en hoe goed hij dat allemaal ongetwijfeld ook bedoeld, de manier waarop China zijn minderheden nog steeds met ijzeren vuist verdrukt staat in schril contrast met het zogeheten Olympisch ideaal, en het argument dat men sport en politiek gescheiden moet houden houdt absoluut geen steek want de Spelen zijn meer dan ooit een poitieke en economische aangelegenheid. Ik vind het in de gegeven omstandigheden al bij al een gezonde democratische reflex om het Manneke als Tibetaanse monnik te verkleden. Dat is misschien pijnlijk voor de Chinezen, maar zwijgen en doen alsof alles koek en ei is lijkt me nog veel minder gepast.

[freespirit]

Men probeert door deze Tibetaanse actie om Manneken Pis een monnikskostuum aan te passen duidelijk China te provoceren. Ik twijfel eraan of de regeringsleiders van Peking hier één seconde van hun slaap voor gaan laten. Waarom men dan de modale Chinese toerist probeert te schofferen, snap ik ook niet. Deze hebben geen schuld aan de Chinese politiek t.o.v. Tibet, die overigens in de media ook maar eenzijdig aan bod komt. Uiteraard ben ik voor vrije meningsuiting, anders had ik wel een andere nickname gekozen , maar een monument als Manneken Pis moet er zijn voor alle toeristen, en zich niet viseren op bepaalde bevolkingsgroepen ten goede of ten slechte.

Tja, het is in zogenaamde intellectuele culturele kringen bon temps om in bepaalde internationale conflicten ongenuanceerd partij te kiezen. Vaak zonder zelf veel kennis van zaken te hebben, als men maar hard genoeg 'brult'. Tien jaar geleden richtte de culturele bourgeoisie zich tegen de 'stoute' Serviërs en steunde het de arme Kosovaartjes, daarna begon men acties tegen de nazistische Israeli's / Joden en bekloeg de arme Palestijnen (je zou voor minder zelfmoordaanslagen plegen, meneer !) en nu - met de Olympics in het vooruitzicht, staat het lekker elitair en alternatief om anti-Chinees te zijn en de arme Tibetanen een hard onder de riem te steken. Maar nogmaals, vaak zonder veel kennis van zaken. En laat het nu net die intellectuele bourgeoisie zijn die het in ons land voor het zeggen heeft in de (hoge) culturele sector en dus bijgevolg kan bepalen welk 'frakske' Manneken Pis moet aantrekken.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Men probeert door deze Tibetaanse actie om Manneken Pis een monnikskostuum aan te passen duidelijk China te provoceren. Ik twijfel eraan of de regeringsleiders van Peking hier één seconde van hun slaap voor gaan laten. Waarom men dan de modale Chinese toerist probeert te schofferen, snap ik ook niet. Deze hebben geen schuld aan de Chinese politiek t.o.v. Tibet, die overigens in de media ook maar eenzijdig aan bod komt. Uiteraard ben ik voor vrije meningsuiting, anders had ik wel een andere nickname gekozen , maar een monument als Manneken Pis moet er zijn voor alle toeristen, en zich niet viseren op bepaalde bevolkingsgroepen ten goede of ten slechte.

Tja, het is in zogenaamde intellectuele culturele kringen bon temps om in bepaalde internationale conflicten ongenuanceerd partij te kiezen. Vaak zonder zelf veel kennis van zaken te hebben, als men maar hard genoeg 'brult'. Tien jaar geleden richtte de culturele bourgeoisie zich tegen de 'stoute' Serviërs en steunde het de arme Kosovaartjes, daarna begon men acties tegen de nazistische Israeli's / Joden en bekloeg de arme Palestijnen (je zou voor minder zelfmoordaanslagen plegen, meneer !) en nu - met de Olympics in het vooruitzicht, staat het lekker elitair en alternatief om anti-Chinees te zijn en de arme Tibetanen een hard onder de riem te steken. Maar nogmaals, vaak zonder veel kennis van zaken. En laat het nu net die intellectuele bourgeoisie zijn die het in ons land voor het zeggen heeft in de (hoge) culturele sector en dus bijgevolg kan bepalen welk 'frakske' Manneken Pis moet aantrekken.

OK, maar licht dan eens toe hoe we de houding van China tegenover de Tibetaanse minderheid juister en minder eenzijdig dienen te lezen. Mij lijkt die houding zeer sterk op botte repressie, maar ik ben dan ook een elitaire bourgeois zonder kennis van zaken. Verlicht mij, Vrije Geest.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

OK, maar licht dan eens toe hoe we de houding van China tegenover de Tibetaanse minderheid juister en minder eenzijdig dienen te lezen. Mij lijkt die houding zeer sterk op botte repressie, maar ik ben dan ook een elitaire bourgeois zonder kennis van zaken. Verlicht mij, Vrije Geest.

Officieel ben ik, beroepshalve, ook een elitaire bourgeois, join the company ! Ik praat de Chinese houding, die in se de houding van het kransje machthebbers van de Communistische Partijtop is, niet goed en besef ook wel dat er vanalles loos is in Tibet. Maar ik ben er niet van overtuigd dat een 'religieuze' autonome regering in Tibet onder leiding van de Dalai Lama en zijn boeddhistische kaste, noodzakelijk beter is voor de modale Tibetaan, terwijl er hier velen zonder er bij na te denken moord en brand schreeuwen. Laat ons ook eens de Chinese versie van de feiten horen, laat ons eens de historische achtergrond van het conflict nagaan. 90 % van die 'Free Tibet' schreeuwers weet waarschijnlijk nog niet eens wat er in de geschiedenis van dat land / regio is gebeurd en waarom de Chinezen Tibet zijn binnengevallen. Het zou me niet verwonderen dat velen niet eens de hoofdstad van Tibet (= Lhasa) kunnen benoemen. En het is ronduit hypocriet te noemen dat men de Chinezen reeds sinds 1950 laat moorden en folteren in Tibet, maar pas met de Olympische Spelen in het vooruitzicht gaat oproepen tot boycot en uitsluiting. De beide partijen in het conflict horen, genuanceerd denken en pas dan eventueel een oordeel vellen, zou geen kwaad kunnen. Nu protesteren vele onwetende mensen tegen China, terwijl ze niet precies weten voor wat ze nu protesteren. Het staat echter goed mee te roepen. Als kiekens zonder kop, mij niet gezien, ...

[PollyCorrect]

Vreemd. Ik was al benieuwd naar dat Tibetaanse kostuum.
Vooral geen Chinese chocolade shoppers tegen de tiet stoten!

[Pieter B]

De tibetanen pleiten voor meer zelfbestuur, niet voor onafhankelijkheid en ook niet voor een religieuze staat.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

De tibetanen pleiten voor meer zelfbestuur, niet voor onafhankelijkheid en ook niet voor een religieuze staat.

En dan nog.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Laat ons ook eens de Chinese versie van de feiten horen, laat ons eens de historische achtergrond van het conflict nagaan. 90 % van die 'Free Tibet' schreeuwers weet waarschijnlijk nog niet eens wat er in de geschiedenis van dat land / regio is gebeurd en waarom de Chinezen Tibet zijn binnengevallen. Het zou me niet verwonderen dat velen niet eens de hoofdstad van Tibet (= Lhasa) kunnen benoemen.

Ik ben zeker geen Tibetkenner maar welke bron ik er ook op nasla, de Chinese invasie van Tibet in 1950 en 1951 heeft alles weg van een vijandige invasie met een expansie van het communistische Chinese rijk als doel. Ik heb tot nu toe nog geen geldige claims gevonden die China op dat moment had (of zelfs nu heeft) om Tibet hardhandig in te lijven. Er lijkt mij ook geen geldige beweegreden te bestaan voor het bloedig neerslaan van het protest bij de bevolking en bij de monniken, en voor de grootschalige en systematische vernietiging van de boedhistische tempels.

Natuurlijk zou het naïef zijn om de huidige situatie te beoordelen in karikaturen van "de goede Tibetanen" en "de slechte Chinezen", maar ik vind het nodig dat de overheden van landen die aan de Spelen meedoen een duidelijke positie innemen inzake de Tibetaanse kwestie, en de zaak niet in de doofpot doen om te Chinezen toch maar niet tegen de haren in te strijken. Het kan wel waar zijn wat Rogge zegt, dat de Chinese cultuur traditioneel zeer slecht reageert op openlijke kritiek, maar we zijn hier niet in China, en China zal dus moeten aanvaarden dat men in andere delen van de wereld minder een blad voor de mond neemt.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

En het is ronduit hypocriet te noemen dat men de Chinezen reeds sinds 1950 laat moorden en folteren in Tibet, maar pas met de Olympische Spelen in het vooruitzicht gaat oproepen tot boycot en uitsluiting. De beide partijen in het conflict horen, genuanceerd denken en pas dan eventueel een oordeel vellen, zou geen kwaad kunnen. Nu protesteren vele onwetende mensen tegen China, terwijl ze niet precies weten voor wat ze nu protesteren. Het staat echter goed mee te roepen. Als kiekens zonder kop, mij niet gezien, ...

Het is natuurlijk waar dat het op zich vreemd is dat het protest nu in alle hevigheid losbarst, ook van mensen die zich nooit hebben bekommerd om de Tibetaanse zaak. Maar je weet even goed als ik dat die dingen nu eenmaal zo werken: wanneer het in de media overvloedig aan bod komt, dan pas gaan mensen zich interesseren, en dan pas beginnen ze zich een mening te vormen. Dat is op zich niet zo opzienbarend, gezien de overvloed aan internationaal nieuws die ons elke dag overspoeld. Noem het voor mijn part hypocriet, dat maakt de inhoud van de kwestie er niet minder belangrijk om.

[Boadicea]

Pff ik vind Jeanneke Pis leuker.