150€/mnd vr wie > 5 jaar wacht op sociale woning

[Groentje-18]

Het lijkt wel alsof de forumleden hier selectief zijn voor slecht nieuws. Goed nieuws lees je hier nooit. Maar ik vind dat dit niet mag ontbreken. Daarom een voorzetje:

Vlaams minister van Wonen Marino Keulen (Open Vld) gaat vanaf begin 2009 een huursubsidie van 150 euro uitkeren aan Vlamingen die minstens vijf jaar op de wachtlijst voor een sociale woning staan. Die premie moet hen toelaten hun privé-woonst te kunnen blijven huren. Dat schrijven Gazet van Antwerpen en het Belang van Limburg.

Anderzijds wil de minister volgend jaar, bij de regeringsvorming, een verstrenging van de regels. 'Heel wat kandidaat-huurders zijn erg kieskeurig. Ik leg uit met een voorbeeld: in mijn eigen gemeente Lanaken willen sommigen enkel in deelgemeente Smeermaas wonen, waardoor ze jaren moeten wachten. Moesten ze zich kunnen vinden in een sociale woning op eender welke plaats in het werkgebied van onze sociale huurmaatschappij zouden ze na enkele maanden al geholpen zijn. Daarom is het misschien een optie om die weigering af te schaffen.'

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF07052008_005

Wat vinden jullie hier van?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het lijkt wel alsof de forumleden hier selectief zijn voor slecht nieuws. Goed nieuws lees je hier nooit. Maar ik vind dat dit niet mag ontbreken. Daarom een voorzetje:



http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF07052008_005

Wat vinden jullie hier van?

Mooi Groentje,maar mensen als ik die recht hebben op deze woningen vallen steeds uit de boot,hoe zou dat komen hé
Het is soms ook gewoon slecht nieuws dat men als arme moet kunnen inkasseren

[the_dude]

goed nieuws? Goed nieuws zou zijn dat sociale woningen niet nodig zijn.
150€ voor mensen die op een sociale woning wachten? Dat zijn dus gezinnen (alleenstaanden zonder lange arm kunnen hoogstens hopen op een 1slpk app) die huren dus minstens 2 slpk of een huis; opnieuw wat broodkruimels voor de armen en we moeten blij zijn.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het lijkt wel alsof de forumleden hier selectief zijn voor slecht nieuws. Goed nieuws lees je hier nooit. Maar ik vind dat dit niet mag ontbreken. Daarom een voorzetje:



http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF07052008_005

Wat vinden jullie hier van?

Wel tof: liberale ministers die premies uitdelen!
Dat ik huurbonnen op korte termijn veel beter vindt dan sociale huurwoningbouw, dat dringend stopgezet moet worden. (Het enige dat het doet; is de huurkosten omhoog stuwen en omhoog stuwen en omhoog stuwen, etc.)

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

goed nieuws? Goed nieuws zou zijn dat sociale woningen niet nodig zijn.
150€ voor mensen die op een sociale woning wachten? Dat zijn dus gezinnen (alleenstaanden zonder lange arm kunnen hoogstens hopen op een 1slpk app) die huren dus minstens 2 slpk of een huis; opnieuw wat broodkruimels voor de armen en we moeten blij zijn.

U had een villa verwacht?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

goed nieuws? Goed nieuws zou zijn dat sociale woningen niet nodig zijn.
150€ voor mensen die op een sociale woning wachten? Dat zijn dus gezinnen (alleenstaanden zonder lange arm kunnen hoogstens hopen op een 1slpk app) die huren dus minstens 2 slpk of een huis; opnieuw wat broodkruimels voor de armen en we moeten blij zijn.

Een verbetering tov de huidige situatie vind ik goed nieuws. 150 euro is geen fortuin, maar het is iets. En ik denk dat het zeer welkom is bij de mensen die het echt nodig hebben!

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel tof: liberale ministers die premies uitdelen!
Dat ik huurbonnen op korte termijn veel beter vindt dan sociale huurwoningbouw, dat dringend stopgezet moet worden. (Het enige dat het doet; is de huurkosten omhoog stuwen en omhoog stuwen en omhoog stuwen, etc.)

Dat zou kunnen. Maar ik denk dat het zeker niet de enige factor is die de vastgoedprijzen omhoog drijft. Tien jaar geleden waren er ook veel sociale woningen, maar de huur- en vastgoedprijzen lagen pakken lager.

[AdrianHealey]

Dat zou kunnen. Maar ik denk dat het zeker niet de enige factor is die de vastgoedprijzen omhoog drijft. Tien jaar geleden waren er ook veel sociale woningen, maar de huur- en vastgoedprijzen lagen pakken lager.

Mag ik de cijfers van nu en 10 jaar geleden aub.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Mooi Groentje,maar mensen als ik die recht hebben op deze woningen vallen steeds uit de boot,hoe zou dat komen hé
Het is soms ook gewoon slecht nieuws dat men als arme moet kunnen inkasseren

Hoezo?
Als je er geen recht op hebt, is er veel kans dat men vindt (door de overheid) dat je het niet nodig hebt en dat je dus zo kan leven... meestal is daar ook een reden voor. Dat wil bv zeggen dat er mensen zijn die het meer nodig hebben dan jij. Als je er wel recht op hebt, begrijp ik niet waarom je uit de boot zou vallen?
(Je moet hier niet heel je persoonlijke situatie uit de doeken doen natuurlijk, maar ik wil zeggen dat je misschien te vroeg en onterecht denkt dat je uit de boot zal vallen. )

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mag ik de cijfers van nu en 10 jaar geleden aub.

Als we die cijfers zouden hebben en er zou een stijging blijken bewijst dat niks. Een correlatie is immers nog lang geen causaal verband.
Maar ik heb vooral andere dingen te doen vandaag dan vijf uur lang in databases zoeken voor iets wat niets oplevert. Als jij of iemand anders ze weet mag je ze hier altijd weergeven.
(Het zou leuk zijn als jij je stelling ook gewoon onderbouwd met wat cijfermateriaal, jij hebt ze tenslotte geponeerd en ik zeg dat ik daar niet al te zeker van ben mits ... Iets met bewijslast omkeren enzo ...)

[AdrianHealey]

Huurbonnen gecombineerd met sociale woningbouw is zalig.

Het tweede zorgt dat de huurprijzen op de gewone markt omhoog gestuwd worden. Het eerste zorgt ervoor dat de huurprjzen op de gewone markt omhoog gestuwd worden.

Over 10 jaar vallen we uit de lucht: hoe kan iemand nu ooit nog een huis zelf betalen, zonder dat de overheid helpt?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als we die cijfers zouden hebben en er zou een stijging blijken bewijst dat niks. Een correlatie is immers nog lang geen causaal verband.
Maar ik heb vooral andere dingen te doen vandaag dan vijf uur lang in databases zoeken voor iets wat niets oplevert. Als jij of iemand anders ze weet mag je ze hier altijd weergeven.
(Het zou leuk zijn als jij je stelling ook gewoon onderbouwd met wat cijfermateriaal, jij hebt ze tenslotte geponeerd en ik zeg dat ik daar niet al te zeker van ben mits ... Iets met bewijslast omkeren enzo ...)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Reactie op AdrianHealey in 2018

Wat? Gij wilt de huizenmarkt privatiseren? Zoals: alle nieuwe huizen door de private markt gebouwd? Gij wilt alleen maar de rijke mensen in een huis, zeker! Gij zijt zeker zo'ne CEO!!!
't is toch duidelijk dat huizen onbetaalbaar zijn voor de gewone mens, alleen de rijke kutkapitalisten kunnen dat betalen! En gij wilt daarvoor zorgen! Gij wilt iedereen op straat gij!

Ik kan niet wachten!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als we die cijfers zouden hebben en er zou een stijging blijken bewijst dat niks. Een correlatie is immers nog lang geen causaal verband.
Maar ik heb vooral andere dingen te doen vandaag dan vijf uur lang in databases zoeken voor iets wat niets oplevert. Als jij of iemand anders ze weet mag je ze hier altijd weergeven.
(Het zou leuk zijn als jij je stelling ook gewoon onderbouwd met wat cijfermateriaal, jij hebt ze tenslotte geponeerd en ik zeg dat ik daar niet al te zeker van ben mits ... Iets met bewijslast omkeren enzo ...)

Moet ik er echt een tekening bij maken dat als de overheid woningen bouwt en die onder de marktprijs verhuurt, dat er dan een crowding out effect is naar de private markt?

Aanvaard dat maar gewoon.

Enfin, tenzij je het tegendeel wenst te beweren: het feit dat de overheid woningen bouwt en die onder de huurprijs verhuurt heeft niks, nul, nada effect op de prijen op de gewone private markt. Wil je dat echt beweren?

[Groentje-18]

Wat het effect van die bonnen op de vastgoedmarkt zal zijn vind ik moeilijk in te schatten. Ik doe er geen uitspraak over voordat ik er een studie van heb gezien.

Maar in een vrije markt systeem wordt de prijs enkel bepaald door vraag en aanbod. De vraag is groot, vooral naar bepaalde types vastgoed. Het aanbod minder. De rijkste burgers kunnen hun droomhuis kopen. De nog gegoede burgers moeten vrede nemen met iets minder. En de armen ... daarvoor blijft niet veel meer over.
Als er geen sociale woningen zouden zijn, zouden er heel wat meer mensen op straat leven of ten prooi vallen aan huisjesmelkerij is mijn conclusie.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat het effect van die bonnen op de vastgoedmarkt zal zijn vind ik moeilijk in te schatten. Ik doe er geen uitspraak over voordat ik er een studie van heb gezien.

http://www.springerlink.com/content/0048-5829
Hierin kan je vast wel je gading vinden.

Maar in een vrije markt systeem wordt de prijs enkel bepaald door vraag en aanbod. De vraag is groot, vooral naar bepaalde types vastgoed. Het aanbod minder. De rijkste burgers kunnen hun droomhuis kopen. De nog gegoede burgers moeten vrede nemen met iets minder. En de armen ... daarvoor blijft niet veel meer over.
Als er geen sociale woningen zouden zijn, zouden er heel wat meer mensen op straat leven of ten prooi vallen aan huisjesmelkerij is mijn conclusie.

Wel; denk je niet dat je de vraag verhoogt als je meer geld beschikbaar maakt voor woningbouw?
Enfin; stel. Ik heb 400 euro om een appartement te huren. Gene vette, hé?
Maar ik krijg dan ineens 150 euro extra van de overheid. Bestaat er niet de mogelijkheid dat ik nu 500 euro aan huur ga besteden? (Het zou kunnen dat ik 150 euro vrij maakt om andere zaken te doen, maar het kan ook zijn dat ik gewoon méér geld aan huur spendeer: misschien vind ik een gro(o)t(er)e plek wel belangrijk?

Dat bedoel ik met: niet verschieten als de prijen nog meer gaan stijgen.
En uiteindelijk gaan de mensen die nu heel braaf 150 euro meer aan voedsel etc. gaan geven op termijn toch meer moeten betalen (als alle prijzen stijgen, kan je het perfect maken om als huisbaas jouw prijs ook te laten stijgen). Danku overheid: je hebt wonen onbetaalbaar gemaakt voor 'de gewone' mens.

Of het onrealistisch is, dat zien we later wel. Maar een prijsstijging zou me niet verwonderen.

Uw 'conclusie' is zo ongelooflijk zalig. =')

[Groentje-18]

De bedenking die jij schrijft had ik mezelf ook al gemaakt natuurlijk.
Om te checken als we het over hetzelfde hebben: je bedoelt dat het kan dat mensen die die subsidie niet krijgen op den duur in triestigere huisjes gaan wonen dan de mensen die wel zo'n vergoeding krijgen, toch? Dat er maw mensen kunnen zijn waarvoor die 150 euro extra niet levensnoodzakelijk is, want ze hebben het nu immres toch ook overleefd zonder dat extra geld. (Maar zich mogelijk wel diep in de schulden gewerkt.)

Je mag wat meer informatie geven over wat je stoort aan mijn conclusie hoor.

[AdrianHealey]

je bedoelt dat het kan dat mensen die die subsidie niet krijgen op den duur in triestigere huisjes gaan wonen dan de mensen die wel zo'n vergoeding krijgen, toch?

Daar komt het op neer. Wie 'recht' heeft op die premie, die wordt gesubsidieerd om in een groter/beter/etc. huis te gaan wonen. Iemand die geen recht op die premie, moet nu concurreren met mensen die wél 150 euro extra krijgen (van deels die jongen zijn belastingsgeld, natuurlijk). Immers: de huurpremie is maar voor wie al 5 jaar wacht. Als je nog maar 3 jaar wacht...

En op de duur zijn alle huizen op de gehele private markt duurder en als je dan geen recht hebt op een premie, dan sta je daar...

Zo collectiviseer je de gehele woningmarkt. Over 10 jaar is hetondenkbaar dat mensen nog zonder overheidssteun een woning kunnen betalen! Etc.

Dat er maw mensen kunnen zijn waarvoor die 150 euro extra niet levensnoodzakelijk is, want ze hebben het nu immres toch ook overleefd zonder dat extra geld. (Maar zich mogelijk wel diep in de schulden gewerkt.)

Dat die 150 euro helemaal niet 'rationeel' gebruikt gaat worden, maar gewoon gebruikt gaat worden om de prijen te verhogen. Tenzij je denkt dat alle mensen integraal 150 euro aan iets anders gaat geven!

Ik stoor me daaraan omdat ik het een idiote redenering vind. De gedacht dat 'als de overheid het niet zou doen, zou niemand het doen' vind ik belachelijk. Ik zie niet in waarom een private markt niet heel goedkope flatjes zou kunnen maken voor mensen die het wat moeilijker hebben, zonder dat de overheid daar huis na huis na huis voor zou moeten bouwen.

[Mitgard]

indien mensen minder geld moeten uitgeven aan huur/afbetaling van hun woning doordat de overheid wonen goedkoper maakt, kunnen ze meer geld uitgeven aan andere zaken, en dat stimuleert ook de economie.
terugverdien-effect?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

indien mensen minder geld moeten uitgeven aan huur/afbetaling van hun woning doordat de overheid wonen goedkoper maakt, kunnen ze meer geld uitgeven aan andere zaken, en dat stimuleert ook de economie.
terugverdien-effect?

Och, dat geloof je toch zelf niet?

[Mitgard]

is het niet waarschijnlijker dat de prijs zal dalen indien je het aanbod vergroot, adrian?