Megagroot windmolenpark!!!

[Buyck Ruben]

Energiebedrijf stopt miljarden in windmolenparken!

6 oktober 2008 - 13:02 / energie & milieu
Energieproducent RWE wil ruim 6 miljard euro investeren in twee grote windmolenparken die ver uit de kust in de Noordzee moeten worden gebouwd. Dat heeft het bedrijf maandag bekendgemaakt. Met de twee parken worden per jaar ruim 2,5 miljoen huishoudens van groene stroom voorzien.

In totaal moeten er vierhonderd windmolens op een afstand van respectievelijk 70 en 65 kilometer voor de kust van Callantsoog en Schiermonnikoog verschijnen. Beide moeten ruim 2000 MegaWatt aan groene stroom gaan leveren. De windmolens zouden ruim 90 meter hoog moeten worden waarmee de molens, volgens het bedrijf, de grootste van Nederland zouden worden.

Omdat de parken in diep water worden gebouwd heeft RWE een nieuwe techniek bedacht waarbij de molens door middel van een betonnen voetconstructie in de vorm van een omgekeerde trechter op hun plek worden gehouden.

Alleen op deze voetconstructie is het mogelijk om onder de meest extreme weersomstandigheden de stabiliteit en veiligheid van de molens te waarborgen.

De constructie is volgens het bedrijf ook gunstig voor het onderwaterleven omdat niet hoeft te worden geheid.

De Tweede Kamer vergadert deze week over de plaatsing van de windmolens. Als de Kamer groen licht geeft voor de bouw van de parken, wordt ruim een derde van de Nederlandse duurzaamheiddoelstellingen voor 2020 gehaald.

Bron: ANP

Verslikte me bijna in mijn koekske! Als dat geen forse investering is !

[Scherven A. Mok]

Hoe komt het dat electrabel/suez zo geen investeringen doet ?

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Energiebedrijf stopt miljarden in windmolenparken!

In totaal moeten er vierhonderd windmolens op een afstand van respectievelijk 70 en 65 kilometer voor de kust van Callantsoog en Schiermonnikoog verschijnen. Beide moeten ruim 2000 MegaWatt aan groene stroom gaan leveren. De windmolens zouden ruim 90 meter hoog moeten worden waarmee de molens, volgens het bedrijf, de grootste van Nederland zouden worden.

Bron: ANP

Verslikte me bijna in mijn koekske! Als dat geen forse investering is !

Ruben, ik zie wel een paar (financiële en technische) problemen rijzen. Zonder zware steun van de overheid zijn off-shore projecten verlieslatend, de investering zeer hoog en het onderhoud zeer duur. Verder, die 4000 MW kloppen (waarschijnlijk) enkel bij vollast (minder dan 30% van de tijd), dus moeten er evenveel conventionele centrales standby staan (= puur kapitaalsverlies en gasstook) om de levering zonodig over te nemen.

Die 4000 MW is zowat 30% van het huidige electriciteitsverbruik in Nederland. Zonder opslag van electriciteit in een of andere vorm valt dat gewoon niet meer te regelen (10% is het maximum). Een plotse piek of wegvallen van dergelijke hoeveelheid stroom laat het hele net uitvallen (is reeds gebeurd in Noord-Duitsland met Deense windmolen electriciteit).

[Mahalingam]

RWE wil 6 miljard erin stoppen. Ze verwachten dus winst te maken over zo'n investering. Hoe kan dat nu wanneer windstroom bijna twee keer zoveel kost als kolenstroom of import stroom? Zijn ze gek bij RWE? Zijn ze zo begaan met ons klimaat? Wel nee.
Door belastingmaatregelen en subsidie is dit wel lonend. Ze nemen dus de gok dat komende regeringen ook miljarden belastinggeld zullen blijven uitdelen voor groene stroom.
Nu zou 30 procent van de huishoudens groene stroom hebben. Zou er geen bijdrage zijn van de overheid dan zijn die per jaar 250 euro duurder uit.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/1...l?pageNumber=4
Kan iemand uitrekenen hoeveel miljarden belastinggeld per jaar de stroomproductie van dit windmolenpark gaat kosten?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

RWE wil 6 miljard erin stoppen. Ze verwachten dus winst te maken over zo'n investering. Hoe kan dat nu wanneer windstroom bijna twee keer zoveel kost als kolenstroom of import stroom? Zijn ze gek bij RWE? Zijn ze zo begaan met ons klimaat? Wel nee.
Door belastingmaatregelen en subsidie is dit wel lonend. Ze nemen dus de gok dat komende regeringen ook miljarden belastinggeld zullen blijven uitdelen voor groene stroom.
Nu zou 30 procent van de huishoudens groene stroom hebben. Zou er geen bijdrage zijn van de overheid dan zijn die per jaar 250 euro duurder uit.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/1...l?pageNumber=4
Kan iemand uitrekenen hoeveel miljarden belastinggeld per jaar de stroomproductie van dit windmolenpark gaat kosten?

Op mijn recentste electriciteitsafrekening ("grijze stroom" )zie ik staan :

Groene bijdrage 0,0055723 €/kWh


iedereen betaald dus al...24/7

[kelt]

.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Hoe komt het dat electrabel/suez zo geen investeringen doet ?

Die doen dat ook hoor. In Canada bvb.

[TVlietinck]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Hoe komt het dat electrabel/suez zo geen investeringen doet ?

België is daar momenteel ook druk mee bezig hoor. Voor mijn werk als zeeloods kreeg ik onlangs inzage in de plannen die er zijn voor windmolenparken voor de Belgische Kust. Naast het park dat men reeds aan het bouwen is op de Thorntonbank (C-power) zijn er vergevorderde plannen voor een park op de Blighbank (Eldepasco) en op de "Bank Zonder Naam" (Belwind).

Die 3 parken zouden een gezamenlijk vermogen van 2000 MW leveren, even veel als 2 grote kerncentrales.

[schaduw]

Oorspronkelijk geplaatst door TVlietinck

België is daar momenteel ook druk mee bezig hoor. Voor mijn werk als zeeloods kreeg ik onlangs inzage in de plannen die er zijn voor windmolenparken voor de Belgische Kust. Naast het park dat men reeds aan het bouwen is op de Thorntonbank (C-power) zijn er vergevorderde plannen voor een park op de Blighbank (Eldepasco) en op de "Bank Zonder Naam" (Belwind).

Die 3 parken zouden een gezamenlijk vermogen van 2000 MW leveren, even veel als 2 grote kerncentrales.

Waarom Suez niet met zijn reuzewinsten uit afgeschreven door ons betaalde kerncentrales ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door TVlietinck

België is daar momenteel ook druk mee bezig hoor. Voor mijn werk als zeeloods kreeg ik onlangs inzage in de plannen die er zijn voor windmolenparken voor de Belgische Kust. Naast het park dat men reeds aan het bouwen is op de Thorntonbank (C-power) zijn er vergevorderde plannen voor een park op de Blighbank (Eldepasco) en op de "Bank Zonder Naam" (Belwind).

Die 3 parken zouden een gezamenlijk vermogen van 2000 MW leveren, even veel als 2 grote kerncentrales.

Ja, dat klopt ongetwijfeld. Maar het probleem bij windmolenparken is hun wisselend reëel vermogen, dat afhankelijk is van de windsterkte.

Als het een windstille dag is, zal van die 2 GW niet veel overblijven, helaas.

[Ambiorix]

ik denk dat op korte termijn de CPV (concentrated photovoltaics) de dominante duurzame energie wordt. Mediterrane landen kunnen daar ganse territoria mee volbouwen, en zeker Spanje zou dit goed kunnen gebruiken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Concent..._photovoltaics

Op lange termijn is er natuurlijk ITER - het kernfusieproject.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, dat klopt ongetwijfeld. Maar het probleem bij windmolenparken is hun wisselend reëel vermogen, dat afhankelijk is van de windsterkte.

Als het een windstille dag is, zal van die 2 GW niet veel overblijven, helaas.

Natuurlijk kun je niet altijd het max.vermogen eruit halen. Maar op zee is er vrijwel constant wind.

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Natuurlijk kun je niet altijd het max.vermogen eruit halen. Maar op zee is er vrijwel constant wind.

Het probleem is dat zowel te weinig wind als te veel wind het afgegeven vermogen sterk (en vooral snel) beïnvloedt. Dat betekent dat zelfs bij volle vermogenslevering er een aantal snelle, dure (aardgas) centrales standby moeten staan om de terugval op te vangen. Omgekeerd ook: een plotse toename van het afgegeven vermogen kan het hele netwerkbeheer onderuit halen.

Zonder mogelijkheden voor opslag in een buffer (bv. via oppompen van water naar een hoger gelegen meer, zoals in Luxemburg en Canada gebeurt) kan maximaal 10% van dit soort variabele energie aan het net worden toegevoegd.

Zonne-energie is in dat opzicht veel interessanter, omdat dat energie levert net overdag, wanneer meer energie wordt verbruikt en de toename/afname, bv. door wolken, door spreiding van de installaties veel geleidelijker gebeurt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ik denk dat op korte termijn de CPV (concentrated photovoltaics) de dominante duurzame energie wordt. Mediterrane landen kunnen daar ganse territoria mee volbouwen, en zeker Spanje zou dit goed kunnen gebruiken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Concent..._photovoltaics

Op lange termijn is er natuurlijk ITER - het kernfusieproject.

gisteren zag ik op NGC een reportage over geothermale energie. Iets dat men in feite wereldwijd zou kunnen organizeren en wat men op dit moment blijkbaar toch serieus aan het bestuderen is.

Maar was het probleem daarbij niet dat men hopen water als geleidingsmateriaal nodig heeft?

http://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_power

[Jedd]

Eneco in zijn reclame daarnet op TV :

Eneco Windstroom® wordt puur en alleen gewonnen met windmolenparken in Nederland.

eigen wind eerst

[MaGNiFiCaT]

Phfff, allemaal verloren geld en vooral visuele vervuiling. Windmolens zijn verfoeilijk, en het promoten van windmolens zijn nog véél verfoeilijker!

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Phfff, allemaal verloren geld en vooral visuele vervuiling. Windmolens zijn verfoeilijk, en het promoten van windmolens zijn nog véél verfoeilijker!

awel madammeke, liever visuele (psychische) vervuiling dan CO2-, roet-, en nucleaire vervuiling (tastbaar, en vooral voelbaar).

Uw houding is enorm egoistisch, kortzichtig, en asociaal. Niet alleen tov de rest van de wereldbevolking, maar ook tov de natuur zelf en natuurlijk de komende generaties.
Schaam u.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Phfff, allemaal verloren geld en vooral visuele vervuiling. Windmolens zijn verfoeilijk, en het promoten van windmolens zijn nog véél verfoeilijker!

hoezo windmolens vervuilend?
als je die een paar eeuwenlang laat staan dan wordt het toch werelderfgoed zeker!

Windmolenpark Kinderdijk Nederland:

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Het probleem is dat zowel te weinig wind als te veel wind het afgegeven vermogen sterk (en vooral snel) beïnvloedt. Dat betekent dat zelfs bij volle vermogenslevering er een aantal snelle, dure (aardgas) centrales standby moeten staan om de terugval op te vangen. Omgekeerd ook: een plotse toename van het afgegeven vermogen kan het hele netwerkbeheer onderuit halen.

Zonder mogelijkheden voor opslag in een buffer (bv. via oppompen van water naar een hoger gelegen meer, zoals in Luxemburg en Canada gebeurt) kan maximaal 10% van dit soort variabele energie aan het net worden toegevoegd.

Zonne-energie is in dat opzicht veel interessanter, omdat dat energie levert net overdag, wanneer meer energie wordt verbruikt en de toename/afname, bv. door wolken, door spreiding van de installaties veel geleidelijker gebeurt.

Jip klopt moesten we deze twee combineren dan kunnen we al ver geraken. De ontwikkelingen in zonne-energie zijn in volle evolutie en is bezig aan een forse expansie. We mogen ons binnenkort verwachtten aan prijsdalingen en veel hogere rendementen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Phfff, allemaal verloren geld en vooral visuele vervuiling. Windmolens zijn verfoeilijk, en het promoten van windmolens zijn nog véél verfoeilijker!

En gij weet niet waarover ge spreekt.

Waarschijnlijk inwoner van een van die chichi kustgemeentes waar ze appartementsblokken mooier vinden als windmoles die men nauwelijks zou zien ?